Dreadnought (třída lodi)

Dreadnought ( anglicky  dreadnought  - „fearless“, pojmenované po první lodi této třídy) - generace dělostřeleckých válečných lodí , která se objevila na počátku 20. spojený s bitevní lodí a je synonymem pro bitevní loď (bitevní loď) z první čtvrtiny XX století. První taková loď na světě, nazvaná Dreadnought, byla postavena ve Velké Británii v roce 1906. Poslední dreadnought na světě, Wangard  , byl postaven ve Velké Británii v roce 1946 a sloužil až do konce 60. let.

Historie

Princip all-big-gun nebyl nový .  Anglická věžová bitevní loď Royal Sovereign, která vstoupila do služby v roce 1864, předjímala architekturu budoucích dreadnoughtů z hlediska umístění a složení dělostřelectva - jejích pět nejvýkonnějších 266mm děl na svou dobu bylo umístěno ve čtyřech věžích (dvě z nich na přídi), instalované v diametrální rovině lodi. V budoucnu se však vývoj bitevních lodí ubíral opačným směrem [1]  - nejprve ke snížení veškerého dělostřelectva na několik „monstrózních děl“ ráže do 18″ / 460 mm, s krátkou hlavní, navržených tak, aby pronikly nejtlustším pancířem. s pevnou pancéřovou střelou v boji zblízka a poté - po objevení se rychlopalných děl střední (4,7 ″ / 120 mm - 7,5 ″ / 190 mm) ráže střílejících výbušné granáty - specializace dělostřelectva podle úkoly, které plní.

Výsledkem bylo, že bezprostředním předchůdcem dreadnoughtu byla bitevní loď eskadry se smíšenými zbraněmi: v klasické verzi nesla taková loď čtyři 12″ / 305 mm děla ve dvou otočných věžích a baterii 12–16“ rychlopalby. "náboje (používající jednotný výstřel ) nebo mající nabíjení oddělenou objímkou, namísto děl s krytkou používanou u velkých děl , děla ráže 6" / 152 mm vedle sebe v kasematech a sponsonech (anglická škola) nebo přídavných věžích (francouzská škola ). 6″ děla měla vysokou rychlost palby a přesnost palby a dokázala zničit neozbrojené nebo lehce pancéřované části nepřátelské lodi rychlou palbou, což se ukázalo být velmi nebezpečnou zbraní proti tehdy existujícím bitevním lodím, u kterých byl střed trupu, citadela, chráněná neuvěřitelně silným (400 mm nebo více) pancířem, často sousedila se zcela neobrněnými konci. 12″ děla byla na druhou stranu schopna proniknout hlavním pancéřovým pásem nepřátelských bitevních lodí na velké vzdálenosti. Proto se přítomnost děl dvou různých ráží na válečné lodi zdála být rozumným kompromisem mezi rychlostí palby a pronikáním pancíře. V bitvě byla každá zbraň vydána na milost a nemilost své dělostřelbě, neexistovala žádná koncepce centralizovaného řízení palby, metody měření vzdálenosti byly extrémně přibližné a mířidla byla hrubá. Za takových podmínek byla účinnost velkorážných děl relativně nízká kvůli nízké přesnosti a rychlosti palby a nějakou dobu po jejím objevení bylo dělostřelectvo střední ráže považováno za téměř hlavní sílu lodi ve skutečné bitvě.

Následně byla do tohoto arzenálu přidána „protiminová“ děla ráže obvykle od 37 do 76 a poté až 120 mm, která sloužila k ochraně před nosiči tyčových, vrhacích a samohybných min (torpéd) - min . čluny , torpédoborce , torpédoborce a torpédoborce (" minové křižníky ").

V poslední čtvrtině 19. století vedlo zdokonalení mechanismů podávání střel a elektrického pohonu ke zvýšení rychlosti střelby a zbraní ráže 8″ / 203 mm - 10 ″ / 254 mm, díky čemuž se ráže průměrná baterie se začala postupně zvyšovat, blížila se k hlavní ráži, přičemž si částečně zachovala kladné vlastnosti střední ráže. Logickým závěrem tohoto procesu měl být vzhled lodi s výtlakem a pancéřováním typické bitevní lodi vyzbrojené homogenním dělostřelectvem střední (8-9 ″) nebo „střední“ (10 ″) ráže – v praxi Nejblíže se takovému řešení přiblížili Italové se svým EDB typem „Regina Elena“ , který s výtlakem 12 600 tun nesl pouze dvě 12palcová děla v koncových jednokanónových věžích a 12 8“ děl ve dvoudělových věžích uvnitř. citadela. Předpokládalo se, že již na velkou vzdálenost příval vysoce explozivních granátů z rychlopalných 8 palců oslabí nepřítele natolik, že ho „dodělá“ pouze proražením hlavního pancéřového pásu nebo jej donutí vzdát se samotný konec bitvy by připadl na řadu velkorážných děl. Ve stejné době a se stejným výpočtem byly v Rusku navrženy lodě s více než dvěma desítkami děl střední ráže, pouze se dvěma 12palcovými děly [2] . I sám admirál Fisher , budoucí „otec“ Dreadnoughtu, v nerealizovaném projektu Anteycable, který mu předcházel, inklinoval k výzbroji výhradně z 16 „středních“ 10“ děl [3] .

Mezitím se během tohoto období výrazně zlepšila také velkorážová děla a jejich dělostřelecké lafety. Nejnovější instalace věží tedy umožnila nabíjet zbraně v jakékoli poloze, a to nejen po otočení do diametrální roviny, a někdy pod jakýmkoli úhlem vertikálního zaměřování, což při stejné rychlosti nabíjení samotné zbraně umožňovalo dramaticky zvýšit celkovou rychlost palby – z jednoho výstřelu za 4-5 minut u instalací z 80. let 19. století na přibližně 1 výstřel za minutu na počátku 20. století. Kromě toho došlo ke kvalitativním posunům v poskytování střelby z velkorážních zbraní: zavedení optických zaměřovacích tubusů (používaných Američany již ve válce se Španělskem v roce 1898 ), základních dálkoměrů a metod pro úpravu střelby dávkami granátů. umožnilo dosáhnout jistých zásahů na vzdálenosti, které byly dříve považovány za neúměrné, a nové granáty naplněné silnými výbušninami umožnily způsobit nepříteli citlivé poškození i na takové vzdálenosti, na které se pancéřové granáty bezmocně odrážely od boku chráněného silným pancířem. Středomořská flotila Velké Británie pod vedením admirála Fishera již v roce 1899 začala nacvičovat střelbu na vzdálenosti 25-30 kabelů (4,5-5,5 km), které byly v té době považovány za zcela rutinní bojovou misi. Na základě výsledků střelby se dospělo k závěru, že i bez jakékoli změny v konstrukci samotných zbraní, pouze díky zlepšenému výcviku personálu a zavedení nových metod střelby, bylo docela možné účinně střílet na takové zbraně. vzdálenost již v té době. V blízké budoucnosti se očekávalo zvýšení dosahu požárního kontaktu na 7-8 km nebo více.

Nová metoda úpravy palby v kombinaci s pokroky v oblasti vnitrolodní komunikace zase umožnila řídit palbu lodi centrálně z pozice hlavního střelce a soustředit palbu všech děl na jeden cíl, který byl nyní pokryt ne jednotlivými granáty, ale celou širokou stranou najednou, což nejen výrazně zvýšilo její šanci na zásah, ale také značně zhoršilo poškození, které utrpěla. Mezitím, aby bylo možné provádět účinnou salvovou palbu s nastavením na salvy granátů, musí být veškeré dělostřelectvo lodi homogenní, protože v různých rážích dělostřeleckých salv různých ráží střílejících na jeden cíl byly vzájemně smíchány, takže nemožné rozlišit mezi nimi nutné pro "vlastní" úpravy palby. Pro bitevní loď určenou pro boj na velkou vzdálenost se děla střední ráže změnila v drahou zátěž, protože jejich střelecký dosah byl nižší než u děl velké ráže a účinně řídil palbu lodi kombinující velké, střední a „... děla střední ráže, jako některé z posledních bitevních lodí eskadry, se ukázalo být prakticky nemožné, protože výstřely ze „středních“ granátů pro pozorovatele se nelišily od výstřelů 12palcových.

Experimenty prováděné na lodích „Victories“ a „Venerable“ také ukázaly potřebu palby na velké vzdálenosti z homogenního dělostřelectva s centralizovaným řízením palby salvy:

Byly vypáleny stovky salv a vynaloženo mnoho uhlí a energie, aby se prokázala zcela zřejmá skutečnost – vést účinnou palbu na velké vzdálenosti z výkonných baterií moderní válečné lodi podle starého schématu, jak se komu zlíbí. Pouze vědecky podložené centralizované řízení palby může splnit moderní požadavky. [3]

Myšlenka vytvořit zásadně novou vysokorychlostní a svou palebnou silou vynikající obrněnou loď patří italskému staviteli lodí Vittoriu Cunibertimu, který v roce 1902 předložil své vládě ponornou loď o výtlaku 17 000 tun s výkonným boční pancéřový pás o tloušťce 12″ (305 mm), vyzbrojený deseti 12palcovými (305 mm) děly. V Itálii však v té době nebyly přiděleny potřebné finanční prostředky na stavbu tak bezprecedentně velké lodi.

Poté se Cuniberti podělil o svůj nápad s vydavatelem každoročního průvodce „Warships“, Angličanem Fredem T. Janem, který v roce 1903 publikoval ve své publikaci Cunibertiho článek „The Ideal Battleship for the British Navy“, kde popsal návrh lodi „The Ideal Battleship for the British Navy“. ideální bitevní loď“ s 12palcovým hlavním pásem, již ne deseti, ale dvanácti 12palcovými děly a kurzem 24 uzlů:

Pokud je dopad střely na pancíř šikmý a vzdálenost je velká, měli bychom vzít ráži 12“, pokud si chceme být naprosto jisti potopením nepřítele zásahem pouze do jeho vodorysky. Ale takové zbraně se stále nabíjejí velmi pomalu, i když byly nedávno vylepšeny. Navíc pravděpodobnost zásahu do pancéřového pásu je malá. Na základě toho musíme v naší ideální, extrémně silné lodi zvýšit počet 12" děl, abychom byli schopni dosáhnout alespoň jednoho smrtelného zásahu pro nepřítele do pancéřového pásu podél vodorysky. Navíc, než bude mít šanci na podobný úspěšný výstřel na nás ze čtyř velkých děl, které jsou nyní obvyklou hlavní výzbrojí... Bez zbytečného plýtvání granáty, s jistotou ve své skvělé obraně, se svými dvanácti děly, jako např. bitevní loď mohla okamžitě zasypat svého protivníka drtivou křížovou palbou [3] .

Jak vidíte, směr Italových myšlenek byl odlišný od toho, který použili Britové jako základ pro typ budoucího Dreadnoughtu, i když výsledek byl velmi podobný, s výjimkou zachování relativně malého středního kalibru. baterie v projektu Cuniberti.

Bojová zkušenost rusko-japonské války, ve které Japonci hojně využívali soustředění palby na jeden cíl nejen všech děl jedné lodi, ale i všech lodí jednoho oddílu, dala konečnou a zcela jednoznačnou odpověď - dalšího zvýšení palebné síly je dosaženo masírováním palby dělostřelectva hlavní ráže. Navíc ani 12″ děla ve skutečnosti nestačila k tomu, aby zaručila porážku moderní těžké obrněné lodi, která měla mnohem kompletnější a harmoničtější pancéřování ve srovnání s projekty z poslední čtvrtiny 19. století: nejnovější bitevní lodě typu Borodino získaly průniky pancíře.pásy; smrt "Borodina", "Suvorova" a "Alexandra III" byla způsobena jinými důvody (podvodní exploze torpéd, požáry následované výbuchem sklepů, chyby posádky atd.) a všichni prokázali úžasnou bojovou schopnost přežít, i po úplné ztrátě bojeschopnosti se drží na vodě mnoho hodin, na rozdíl od starších „polobrněných lodí“ typu „Oslyabya“ – „Peresvet“ a obrněných bitevních lodí typu „Sisoy Veliky“ rezervovaných dle „anglický“ systém, který měl končetiny bez pancíře. Palba z 10″ děl, nemluvě o lehčích, byla prohlášena za zcela neplatnou - do té míry, že kouř ze střel střední ráže, který narušoval střelbu hlavní ráže, byl považován za překrývající všechny její výhody z hlediska rychlosti oheň a přesnost:

Ačkoli 10″ děla Peresvet a Pobeda byly ráže 45 [chyba překladatele; nutné: měly délku hlavně 45 cal.] a mohly také střílet na velké vzdálenosti, jako 12″ 40″ na ruských bitevních lodích, palebný účinek z nich byl menší než účinek z 12″ děl. Výstřely z 10″ děl zůstaly bez povšimnutí, navzdory strachu, který inspirovaly, a 8″ nebo 6″ zbraně na jejich pozadí obecně vypadaly jako střílení a jednoduše se nepočítaly. Nízký názor vyjádřený o 6″ a 8″ dělech bránil obrněným křižníkům, aby jimi byly vyzbrojeny. Pouze 12″ a 10″ děla měla rozhodující bojovou hodnotu a téměř nic nebylo hlášeno o zásahu z děl menší ráže. Nárůst bojových vzdáleností ukončil střelbu ze sekundárních děl, která se dusila svým kouřem. Nestály za plnou ochranu, protože nebyly schopny přispět k úderné síle lodi a byly příliš velké na to, aby mohly bojovat s torpédoborci. Jeden z nejvyšších japonských představitelů prohlásil: " Kdybych byl oprávněn objednávat nové lodě třídy Nisshin , vynaložil bych veškeré úsilí, abych zajistil, že budou vyzbrojeny pouze 12palcovými děly ráže 50." Dobré mínění o ruské střelbě se vytvořilo díky těžkým zbraním. V době, kdy 6″ děla zahájila palbu, bitva již směřovala proti nim. Věříme, že o výsledku bitvy toho dne rozhodla těžká děla, ne-li ta nejtěžší. [3]

První, v podstatě experimentální a dokonce částečně paliativní implementací principu all-big-gun byla anglická bitevní loď Dreadnought, která se objevila v roce 1906 (položena v roce 1904, ještě před Tsushimou), která kromě deseti 305mm děla (v ne zcela dobře umístěných dvoudělových věžích z bitevních lodí eskadry) nesla pouze 76mm protiminová děla. Jméno této lodi, která co do palebné síly měla hodnotu celé eskadry „předdreadnoughtů“, se stalo pojmem a dalo jméno celé třídě takových lodí. Stejně epochální jako její výzbroj bylo použití elektrárny s parní turbínou na tak velké lodi, která poprvé v historii umožnila Dreadnoughtu jet plnou rychlostí po mnoho hodin. O. Parks poukazuje na to, že pro lodě s parními stroji bylo za limit považováno 8 hodin stálé plné rychlosti a zároveň se jejich strojovna kvůli rozstřikované vodě kvůli chlazení „proměnila v bažinu“ a byla naplněna nesnesitelným hlukem – u parních turbín i při plné rychlosti „celá strojovna byla tak čistá a suchá, jako by loď kotvila, a nebylo slyšet ani slabé bzučení“ [3] .

Každý „Dreadnought“ stál asi dvakrát tolik, co peruťová bitevní loď typu, který mu předcházel, ale zároveň nad ním měl zásadní převahu z hlediska taktických kvalit – rychlost, ochrana, účinnost palby a schopnost soustředit dělostřelectvo oheň [3] .

V Rusku se těmto novým lodím říkalo „bitevní lodě“, protože jedinou účinnou formací eskadry při vedení salvy bylo vytvoření linie. Do této třídy byly zařazeny i staré bitevní lodě eskadry, ale po příchodu Dreadnoughtu je každopádně nebylo možné považovat za nic jiného než za druhořadé lodě. Stojí za zmínku, že většina ostatních jazyků tento rozdíl nedělala; například v angličtině bitevní lodě typu pre-dreadnought a dreadnoughty se nazývaly stejně - bitevní loď . Lodě s pomocnou baterií „střední“ ráže, jako jsou britské HMS Lord Nelson nebo francouzský Danton , byly někdy nazývány „polo-dreadnoughty“ (Semi-Dreadnought) .

Vývoj optimálního uspořádání zbraní nového typu lodí si ještě vyžádal nějaký čas - byly testovány a vyřazeny zejména kosočtvercové ("Dreadnought", Velká Británie, 1906); smíšený ze dvou koncových věží a dvou traverz, umístěný uprostřed lodi diagonálně - en echelon ( "Neptun", Velká Británie, 1908 ); ze dvou koncových věží a čtyř umístěných v rozích citadely ( "Helgoland", Německo, 1908 ); v diametrální rovině lodi na stejné čáře, ve které bylo možné podélnou palbu pálit pouze na jednu věž vpředu a vzadu ( Sevastopol, Rusko, 1909 ) - ale nakonec se usadili na lineárně zvýšené, což také zaručovalo vedení silné podélné palby a dobrá ochrana umístěná uprostřed trupu lodi, a nikoli po stranách, věže (položené ještě před obdržením informací o Dreadnoughtu, a tedy zcela nezávislé na ní podle konceptu Michigan, USA, 1906 - který měl stejný široký bok jako u "Dreadnought" se dvěma menším celkovým počtem děl).

Mezitím se po pěti letech ukázalo, že Dreadnought i jeho četní následovníci jsou zastaralé – byly nahrazeny „superdreadnoughty“ s jejich dělostřelectvom hlavní ráže 13,5″ (343 mm), následně zvětšeným na 15″ (381 mm) a dokonce 16. ″ (406 mm). Za první superdreadnoughty jsou považovány britské bitevní lodě třídy Orion , které měly také vylepšené boční pancéřování. Během pěti let mezi Dreadnoughtem a Orionem se vysídlení zvýšilo o 25 % a hmotnost široké strany se zdvojnásobila.

Při plném zohlednění nedostatků pancéřových křižníků z období „ předdreadnought “, které byly příliš slabé na to, aby mohly být zahrnuty za stejných podmínek do lineární letky, ale zároveň příliš drahé pro přímé křižování, Fisher souběžně s bitevní loď nové generace vyvinula typ, který jí odpovídal „eskadra“, bitevní křižník: v době projektu Anteycable se jmenovala Aneprouchible, později tyto práce vyústily v kontroverzní třídu Invincible , jejíž hlavní loď skončila v roce bitva u Jutska .

Horečka dreadnought

Skutečnost, že první parní turbína na světě LK „Dreadnought“ byla postavena v Anglii, přiměla všechny námořní velmoci čelit potřebě urychleně začít navrhovat a stavět podobné lodě pro svá námořnictva, protože všechny dříve postavené a rozestavěné LK (bitevní lodě eskadry) prohrály svůj boj. hodnota. Začal další závod v oblasti námořního vyzbrojování, jehož cílem bylo vytvořit LK „typu dreadnought“, který v historii světového vojenského loďařství získal jméno: „Dreadnought fever“. V tomto soupeření se Anglie a Německo okamžitě dostaly do vedení, přičemž se navzájem považovaly za nejpravděpodobnější soupeře.

Do roku 1900 byla anglická flotila v počtu bitevních lodí dvakrát větší než ta německá (39 proti 19). Až do roku 1900 se Anglie držela pravidla: „mít flotilu rovnající se součtu flotil dvou následujících námořních mocností“ ...

Po přijetí „Zákona o námořnictvu“ Německem v roce 1900 se jeho výrobní kapacita lodí neustále zvyšovala a začala se blížit Angličanům. Anglie, krajně znepokojená stálým růstem německé flotily, učinila řadu pokusů uzavřít s Německem dohodu o zajištění kvantitativního poměru britských a německých lodí linie (3 proti 2). Tato jednání, která trvala několik let, však byla bezvýsledná. V roce 1906 Anglie oznámila, že bude reagovat na položení každého nového německého LC položením dvou LC typu dreadnought.

Za současných podmínek byly všechny evropské námořní velmoci (včetně Ruska) nuceny začít s projektováním a stavbou dreadnoughtu typu LK (napínající poslední síly), aby si udržely svůj vliv v námořních divadlech a posílily svou pozici na světové scéně. Tyto státy však v rámci svých omezených zdrojů na stavbu lodí plánovaly v souladu se svými námořními doktrínami položit minimální dostatečný počet dreadnoughtů a v případě vojenské hrozby počítaly s uzavřením vojenské aliance buď s. Anglie nebo Německo. Americké námořní síly se zároveň nacházely ve zvláštních, nejpříznivějších podmínkách: absence jasně vyjádřené hrozby ze strany kterékoli z námořních mocností na pozadí neustálého zvyšování kapacit výroby lodí. Za těchto podmínek získaly Spojené státy jedinečnou příležitost maximálně využít zkušenosti s navrhováním zahraničních dreadnoughtů a časovou rezervu pro navrhování a stavbu vlastních bitevních lodí.

Rysy vývoje dreadnoughtů ve fázi 1906-1913.

Při navrhování dreadnoughtů byly zpočátku potíže spojené s umístěním dělostřeleckých věží hlavní ráže. Na jedné straně se snažili zajistit instalaci maximálního počtu děl zúčastněných na nábřeží, na druhé straně rozmístit věže a dělostřelecké sklepy co nejdále, aby byla zajištěna bojová schopnost lodi. V tomto ohledu byly na prvních dreadnoughtech použity různé možnosti umístění věží hlavního kalibru: lineární, lineární, lineární stupňovité. Palubní umístění věží hlavních baterií používaných na prvním Dreadnoughtu LK bylo opuštěno kvůli obtížnosti ochrany dělostřeleckých zásobníků před podvodními explozemi.

Zejména na anglickém typu LK „King George V“, „Iron Duke“, na německém typu „Koenig“, francouzském typu „Brittany“, na italském typu „Andrea Doria“ a na všech amerických dreadnoughtech lineární - bylo použito stupňovité uspořádání věží hlavní ráže, aby se zvýšila palba přímo na příď a záď. Zároveň byly na vysoké barbety instalovány druhé věže z přídě a zádi. Následně se v důsledku zvýšení ráže instalovaných děl (až na 381 ÷ 406 mm) počet věží hlavní ráže snížil na čtyři a na všech LC se začalo používat výhradně lineárně stupňovité uspořádání věží. . V souvislosti se zvýšením přežití torpédoborců, vzhledem k růstu jejich výtlaku, a také v souvislosti se zvýšením doletu torpéd, vyvstala nutnost posílit protiminové dělostřelectvo. Namísto 76 mm protiminových děl instalovaných na Dreadnought otevřeně na horní palubě a na střechách věží hlavní ráže, začali používat protiminové dělostřelectvo zvýšené ráže (102, 120, 130 a dokonce 152 mm) s tendencí umisťovat tyto zbraně do pancéřových kasemat. Brzy, s ohledem na rostoucí pravděpodobnost útoků nepřátelských letadel, se na dreadnoughty začaly instalovat protiletadlové zbraně ráže 76 ÷ 88 mm.

Zpočátku byl při navrhování dreadnoughtů kladen velký důraz na zajištění bojové stability. Ve všech flotilách byl předložen požadavek, aby se lodě, které utrpěly bitevní poškození a ztratily rezervu vztlaku, potopily na rovném kýlu, aniž by se převrátily. V tomto ohledu a také za účelem zvýšení stability dreadnoughtů při podvodních explozích byl volný bok po celé délce chráněn pancéřovým pásem a trup uvnitř byl racionálně rozdělen na oddíly vodotěsnými přepážkami.

Většina prvních dreadnoughtů byla vybavena kotli se smíšeným a zcela olejovým ohřevem a parními turbínovými motory, jejichž použití ve srovnání s parními pístovými stroji zajišťovalo: zvýšený výkon hřídele; zvýšení plné rychlosti; zvýšená účinnost při vysokých rychlostech jízdy; schopnost hospodařit s menším počtem parních kotlů; možnost nižšího umístění závodů parních turbín v trupu lodi, což zajistilo spolehlivější ochranu celé elektrárny; hladší provoz bez vibrací; snížení rizika přerušení provozu elektrárny při vlnách, kdy vrtule vyjíždějí z vody. Parní turbínové motory v kombinaci s kotli schopnými provozu na směsné uhlí-olej a celoolejové vytápění zajistily zvýšení maximální rychlosti dreadnoughtů stavěných v letech 1914-1918. až 21÷22 uzlů a nejrychlejší dreadnoughty vyvinuly plnou rychlost až 23÷25 uzlů. Na rozdíl od Britů však byly parní pístové motory instalovány na prvních německých dreadnoughtech a motory s parními turbínami byly poprvé instalovány na Kaiser typ LK vypuštěný v letech 1911-1912. Na prvních amerických dreadnoughtech typu Michigan a Delaware a na následných Texas a Oklahoma byly instalovány také parní pístové motory a Američané nejprve instalovali parní turbínové motory na dreadnoughty v Arkansasu a Nevadě. A teprve počínaje dreadnoughty pennsylvánského typu (1915) byly motory s parními turbínami vždy instalovány na americké dreadnoughty.

Všude přijatá opatření k posílení výzbroje a pancéřové ochrany navržených dreadnoughtů vedla k rychlému nárůstu jejich výtlaku, který dosáhl hodnot 25 000–28 000 tun.

Výsledkem bylo, že na začátku první světové války byl poměr anglických a německých dreadnoughtů, včetně bitevních křižníků (křižníků typu dreadnought), 42 oproti 26. Flotily jiných námořních mocností účastnících se této války byly mnohokrát nižší než Anglie. a Německo v počtu dreadnoughtů.

Rozdíly mezi anglickým a německým typem dreadnoughtů byly způsobeny zvláštnostmi námořních doktrín těchto států, které určují cíle bojového použití těchto LC. Britské námořnictvo se vždy snažilo nepříteli vnutit místo, čas a vzdálenost bitvy a v této souvislosti přikládalo velký význam dostřelu, rychlosti a hlavní ráži dělostřelectva. Německé námořní velení předpokládalo, že silnější anglická flotila zaútočí přímo u pobřeží, a v tomto ohledu byl pancíři přikládán prvořadý význam na úkor dojezdu a rychlosti. Dreadnoughty jiných námořních mocností do jisté míry opakovaly rysy britských a německých LC v závislosti na taktických úkolech jejich bojového použití.

Anglické dreadnoughty měly ve srovnání s německými děla větší ráže (305 ÷ 343 mm oproti 280 ÷ 305 mm), ale v pancéřování byly horší než ty druhé.

• Dreadnoughty položené v loděnicích v Anglii:

• Dreadnoughty položené v německých loděnicích:

• Dreadnoughty položené v amerických loděnicích:

Viz také

• Seznam dreadnoughtů a superdreadnoughtů

Poznámky

1. ↑ Balakin S.V., Kofman V.L. Dreadnoughty. - M . : Technika-Mládež, 2004. - ISBN 5-93848-008-6 .
2. ↑ R. M. Melnikov: Bitevní lodě třídy Borodino
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Oscar Parkes : Bitevní lodě Britského impéria. Část VI. Palebná síla a rychlost.

Literatura

• Taras A.E. Encyklopedie bitevních lodí a bitevních lodí. - M . : Sklizeň, AST, 2002. - ISBN 985-13-1009-3 .
• Všechny bitevní lodě světa. 1906 do současnosti. - London: Conway Maritime Press, 1996. - ISBN 0-85177-691-4 .
• Conway's All the World's Fighting Ships, 1906-1921. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1985. - ISBN 0-87021-907-3 .
• Friedman N. US Battleships: Ilustrovaná historie designu. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1985. - ISBN 0-087021-715-1 .
• Silverstone PH Nové námořnictvo. 1883-1922. — New York, USA: Routledge, 2006. — ISBN 978-0-415-97871-2 .
• Gardiner R., Gray R. Conway's All the World's Fighting Ships: 1906–1921. - New York, USA: Naval Institute Press, 1984. - ISBN 0-87021-907-3 .
• Breyer, Siegfried. Battleships and Battlecruisers of the World, 1905-1970  (anglicky) . - London: Macdonald and Jane's, 1973. - ISBN 978-0-356-04191-9 .
• Brown, D. K. Warrior to Dreadnought: Warship Development 1860–1905  (anglicky) . — Prodej knih, 2003. - ISBN 978-1-84067-529-0 .
• Cuniberti, Vittorio. Ideální bitevní loď pro britskou flotilu // Všechny světové bojové lodě  (neopr.) . — Londýn: F. T. Jane, 1903.
• Evans, David C.; Peattie, Mark R. Kaigun: Strategie, taktika a technologie v císařském japonském námořnictvu, 1887-1941  (anglicky) . - Annapolis: United States Naval Institute , 1997. - ISBN 978-0-87021-192-8 .

Odkazy

• Britské a německé Dreadnoughts Archivováno 5. října 2007 na Wayback Machine 
• Sumida, Jon Tetsuro. Britská námořní správa a politika ve věku Fisher  // The  Journal of Military History : deník. - Společnost pro vojenskou historii, 1990. - Leden ( roč. 54 , č. 1 ). - str. 1-26 . - doi : 10.2307/1985838 . — .
• Fairbanks, Charles.  The Origins of the Dreadnought Revolution  // International History Review : deník. - 1991. - Sv. 13 , č. 2 . - str. 246-272 . - doi : 10.1080/07075332.1991.9640580 .
• Sea Fighter Nevada Ready For Her Test , The New York Times  (26. října 1915), s. 12. Archivováno z originálu 20. července 2019. Staženo 20. července 2019.
• Sumida, Jon Tetsuro. Sir John Fisher a Dreadnought: Zdroje námořní mytologie  // The  Journal of Military History : deník. - Společnost pro vojenskou historii, 1995. - říjen ( roč. 59 , č. 4 ). - S. 619-637 . - doi : 10.2307/2944495 . — .

Slovníky a encyklopedie	Velká dánština Skvělý norský Britannica (online)