Deník šílence

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 8. září 2022; kontroly vyžadují 3 úpravy .
Deník šílence

Ilya Repin Popishchin (1882)
Žánr příběh
Autor Nikolaj Gogol
Původní jazyk ruština
datum psaní 1834
Datum prvního zveřejnění 1835
Logo Wikisource Text práce ve Wikisource
Logo wikicitátu Citace na Wikicitátu
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

"Zápisky šílence"  - příběh Nikolaje Vasiljeviče Gogola , který napsal v roce 1834 . Příběh byl poprvé publikován v roce 1835 ve sbírce „ Arabesky “ s názvem „Výstřižky z poznámek šílence“. Později byl zařazen do sbírky „ Petrohradské příběhy “.

Hlavní postava

Hrdinou Zápisků šílence, jejímž jménem se příběh vypráví, je Aksenty Ivanovič Popriščin , drobný petrohradský úředník, přepisovač papíru na oddělení , vrchní úředník (v jednom ze záznamů je výslovně uvedeno, že je vrchní úředník, i když tento titul byl přidělován především dvorním rádcům , drobný šlechtic s hodností titulárního poradce ( stejnou profesi a stejnou hodnost měl i další Gogolův charakter, Akaky Akakijevič Bašmačkin ).

Vědci opakovaně věnovali pozornost základu příjmení hrdiny Zápisků šílence. Aksenty Ivanovič je nespokojený se svou pozicí, nad ním, jako nad každým šíleným člověkem, visí jedna myšlenka - myšlenka na nalezení jeho neznámého „ pole “. Poprišchin je nešťastný, že ho, šlechtice, postrká vedoucí oddělení: „Už dlouho mi říká: „Co je to s tebou, bratře, máš v hlavě vždycky takový zmatek? Někdy se řítíš jako blázen, někdy pleteš věci natolik, že to sám Satan nerozezná, dáš do nadpisu malé písmeno, nenastavíš ani číslo, ani číslo .

Děj

Příběh je deníkem hlavního hrdiny. V úvodu popisuje svůj život a práci a také lidi kolem sebe. Poté píše o svých citech k režisérově dceři a brzy nato se začnou objevovat známky nepříčetnosti – promluví si s jejím psem Maggie, načež dostane dopisy, které Maggie psala jinému psovi. O několik dní později se zcela vymyká realitě - začíná chápat, že je španělským králem . Jeho šílenství je vidět i podle čísel v deníku - pokud deník začíná 3. října , pak pochopení, že jde o španělského krále, přichází podle jeho datování 43. dubna 2000 a čím dále, tím více hrdina se ponoří do hlubin své fantazie. Skončí v blázinci , ale vnímá to jako svůj příchod do Španělska . Na konci nahrávky zcela ztrácejí smysl a mění se v soubor frází. Poslední věta příběhu: "Víte, že alžírský dey má bouli přímo pod nosem ?"

V některých vydáních se v poslední frázi objevuje bey místo dey .

Historie vytvoření

Jeden z Gogolových petrohradských známých během čajových večírků v jeho bytě vyprávěl Gogolovi mnoho hodin podrobně o psychologii šílenců. Materiály z těchto příběhů byly později zahrnuty do Zápisků šílence [2] .

Děj Zápisků šílence sahá ke dvěma odlišným Gogolovým nápadům z počátku 30. let: Zápisky šíleného hudebníka, zmiňované ve známém obsahu Arabesek , a nerealizovaná komedie Vladimír 3. stupně . Z Gogolova dopisu Ivanu Dmitrijevovi z 30. listopadu 1832, stejně jako z dopisu Pletněva Žukovskému z 8. prosince 1832, je vidět, že Gogol byl v té době fascinován příběhy Vladimíra Odoevského z cyklu Šílený dům. , který se později stal součástí cyklu Ruské noci a skutečně se věnoval rozvíjení tématu imaginárního či skutečného šílenství mezi vysoce nadanými („geniálními“) povahami. Zapojení Gogolových vlastních plánů z let 1833-1834 do těchto příběhů Odoevského je zřejmé z nepochybné podobnosti jednoho z nich – „Improvizátora“ – s „ Portrétem “. Ze stejné vášně pro romantické zápletky Odoevského zjevně vzešel nerealizovaný plán „Zápisky šíleného hudebníka“; Zápisky šílence, které se k němu přímo vztahují, jsou tak prostřednictvím Odoevského Blázince spojeny s romantickou tradicí příběhů o umělcích.

„Vladimír 3. stupně“, pokud by byla dokončena, by měl za hrdinu i šílence, který se však od „tvůrčích“ šílenců výrazně liší tím, že by to byl člověk, který si dal za prozaický cíl získat tzv. kříž Vladimíra 3. stupně; když to nedostal, "na konci hry... se zbláznil a představoval si, že on sám je" tímto rozkazem [3] . Taková je nová interpretace tématu šílenství, která se také v jistém smyslu blíží Poprischinovu šílenství.

Z myšlenky komedie o úřednících, kterou Gogol zanechal v roce 1834, přešlo do tehdy vytvořených „Poznámek“ množství každodenních, stylistických a dějových detailů. Generál, který sní o tom, že dostane rozkaz a své ambiciózní sny svěří psímu klínovi, je uveden již v „ Úředníkově ránu “, tedy v dochovaném fragmentu začátku komedie z roku 1832 . V dochovaných dalších komediálních scénách lze snadno najít komediální prototypy samotného Poprišchina a jeho prostředí - v drobných úředníkech Schneidera, Kaplunova a Petruševiče, kteří tam byli představeni. Poprishchinovo hodnocení úředníků, kteří divadlo neradi navštěvují , jde přímo k dialogu Schneidera a Kaplunova o německém divadle. Hrubost zvláště zdůrazňovaná v Kaplunově přitom ještě silněji přesvědčuje, že na něj míří Poprišchin a úředníka, který nemá rád divadlo, nazývá „člověkem“ a „prasátkem“. V Petruševičovi je naopak třeba uznat první Gogolův pokus o onu idealizaci chudého úředníka, která nalezla své ztělesnění v samotné Popriščině. „Sloužil, sloužil a co sloužil,“ říká Petruševič „s hořkým úsměvem,“ předjímajíc Poprišchinovo podobné prohlášení na samém začátku svých poznámek. Pak Petruševičovo odmítnutí jak z plesu, tak z "Boston" obrysy, které se rozcházejí s prostředím, což vede Popishchin k šílenství. Jak Kaplunov, tak Petruševič – oba byli tehdy postaveni do stejného ponižujícího vztahu s šéfovým lokajem jako Poprišchin. Od Zakatiščeva (později Sobachkina) se naopak natahují nitky k onomu úplatkáři Zapisskému, kterému „dejte pár klusáků nebo drošky“; Zakatishchev, v očekávání úplatku, sní o tom samém: "Ó, koupím pěkné klusáky ... chtěl bych kočárek." Srovnejme také klerikální dialektismy komedie (například slova Kaplunova: „A on lže, darebák“) s podobnými prvky v Popriščinově jazyce: „Ačkoli v nouzi“; srov. také Schneiderova úřednická přezdívka: „zatracená nemchura“ a „zatracená volavka“ v „Poznámkách“.

Ve spojení s prvním Gogolovým komediálním nápadem se tedy obraz oddělení života a zvyků v „Poznámkách ...“ vrací k Gogolovým osobním postřehům v době jeho vlastní služby, z nichž vychází myšlenka Vladimíra rostl 3. stupeň. Příběh obsahuje i biografické údaje samotného autora: „Zverkovův dům“ u Kukuškinova mostu je dům, ve kterém měl sám Gogol ve 30. letech 19. století přítele a kde navíc svého času sám bydlel. Vůně, kterou Popriščina vítá tento dům, je zmíněna v Gogolově dopise jeho matce z 13. srpna 1829. O „ručevském fraku“ – Popriščinově snu – se říká v Gogolových dopisech z roku 1832 Alexandru Danilevskému , stejnému „příteli“, který žil ve Zverkově domě. Účes vedoucího oddělení, který dráždí Poprishchina, si také všiml Gogol v Petrohradských poznámkách jako rys čerpaný zřejmě z osobních pozorování.

Při zveřejnění příběhu došlo k potížím s cenzurou (například místo dey byl v původní verzi uveden francouzský král Karel X.), o čemž Gogol informoval v dopise Puškinovi : „Včera dost nepříjemná cenzura hák vyšel o „ Notes of a Madman “; ale díky bohu je dnes o něco lepší; aspoň se musím omezit na vyhazování těch nejlepších míst... Nebýt tohoto zpoždění, moje kniha by mohla vyjít zítra“ [3] .

Poetika příběhu

„Zápisky šílence“ přesně jako zápisky, tedy příběh o něm samém jako hrdinovi, nemají v Gogolově díle obdoby ani obdoby. Formy vyprávění kultivované Gogolem před a po Zápiscích byly pro tuto myšlenku neaplikovatelné. Téma šílenství zároveň ve třech aspektech (sociálním, estetickém a osobnostně-biografickém), které v něm Gogol našel, mohlo být nejpřirozeněji nasazeno přímou řečí hrdiny: s orientací na řečové vlastnosti, s výběrem ostrých dialektismů úředníka vedoucího jeho poznámky. Na druhé straně estetický iluzionismus , který Gogolovi vnukl první myšlenku na takové poznámky, umožnil zahrnout do nich prvky fantastické grotesky a absurdity (scéna korespondence psů), odcizené dialogy (rozhovory Poprichina se sebou samým); Hrdinovo známé angažmá ve světě umění bylo přitom přirozené, ale původně k tomu určená hudba se nesmířila s nakonec určeným typem hrdiny a místo hudby v notách úředníka zaujal divadlo, forma umění, se kterou se stejně úspěšně spojily všechny tři aspekty tématu najednou. Alexandrinského jeviště je proto zařazeno do Zápisků šílence jako jedno z hlavních míst sociálního dramatu, které se v nich odehrává. Ale iluzorní svět divadelní estetiky u Gogola je úplně jiný než u Hoffmanna. Tam je to potvrzeno jako nejvyšší realita; v Gogolovi je naopak čistě realisticky redukován k šílenství v doslovném, klinickém smyslu slova.

Yuri Lotman si svého času všiml spojení mezi Zápisky šílence a populárním tiskem . Poprishchin si je dobře vědom nejrůznějších anomálních jevů. „Říká se, že v Anglii vyplavala ryba, která řekla dvě slova tak podivným jazykem, který se vědci snažili určit už tři roky a stále nic neobjevili. Také jsem četl v novinách o dvou kravách, které přišly do obchodu a požádaly o půl kila čaje. Lubocká literatura obsahovala značné množství zpráv o anomálních jevech a autoři luboku uváděli jako zdroj informací noviny. V novinách se autoři populárních tisků zajímali o vše neobvyklé, s čím se čtenáři v běžném životě nesetkají. Jeden z obrázků například říká, že 6. dubna byl v Paříži odchycen úžasný pták - „je velký jako bažant, má nos jako indický kohout, hlavu a uši má jako myš < ...> 4 má křídla, na zádech je hrob, ve kterém jsou dvě mrtvé kosti s hlavou, celé její tělo je jako samet, kromě křídel nemá peří a na ocase má taková peříčka kachny “ [4] . Lubocké texty tohoto druhu s detailními popisy různých podivínů, draků a příšer opravdu připomínají řeč šílence. Mnoho faktů svědčících o šílenství hrdiny příběhu a stylu jejich podání si Gogol vypůjčil v „ Severní včele “ (Poprischin je pravidelným předplatitelem „Včel“). Poznámky v sekci „Směs“ v něm byly vytištěny bez jediné ironické poznámky a nešťastný úředník je bral stejně vážně. Některé z těchto publikací skončily v jeho deníku téměř doslovně. Například toto: „Nějaký mystik“, vyprávěl „Severní včela“, „vytištěno v bavorském kalendáři, že 20. března 1832 začíná podzim v 15 hodin“ [5] .

Podle literárního kritika Andreje Kuzněcova není výběr ženského jména Sophie náhodný: „Mezi dalšími postavami v ruské literatuře nesoucími toto jméno vyniká Sofya Pavlovna Famusova z Gribojedovovy komedie Běda z vtipu , která navazuje na Gogolův příběh s vývojem téma šílenství (a odsouzení šílence, který ho obklopuje, - vzpomeňme na Popriščiho: "Tito vlastenci chtějí nájem, nájem!"). Poprishchin zjevně koreluje (v případě použití komedie) s Chatským poté, co se „zbláznil“, tedy počínaje pasáží „Rok 2000 ...“, a před touto pasáží je srovnatelný s Molchalinem: jeho povinnosti a postoj vůči režisérovi jsou velmi podobné postoji k Famusovu Molchalinovi. V souladu s tím také nabývá na váze nestálá milostná linie Poprishchin-Sophie (ironie o Sofiině sklonu k Poprishchinovi je mnohonásobně znásobena). A poznámka, kterou učinil Poprishchin ve chvíli, kdy si vzpomene na Sophie (poznámka, která se stala chytlavou frází): „Nic... nic... ticho!“ - nás přímo přivádí ke jménu hrdiny Griboedova, tzn. , Molchalinovi “ [6] .

Khlestakovova poznámka, která byla přítomna v původním vydání komedie „ Vládní inspektor “ , přímo souvisí s myšlenkou příběhu : „A jak divně skládá Puškin, představte si: před ním stojí rum v sklenice, nejslavnější rum, sto rublů láhev, která je vyhrazena pouze jednomu rakouskému císaři, - a pak, jakmile začne psát, pero jen tr ... tr ... tr ... Nedávno napsal takovou hru: Lék na choleru, ze kterého vstávají vlasy na hlavě. Máme jednoho úředníka, který se zbláznil, když to četl. Téhož dne pro něj přijel vůz a odvezl ho do nemocnice…“ [7]

A. Blok poznamenává, že Poprišchinův závěrečný monolog již není řeč bývalého Poprišchina, ale texty samotného Gogola, odrážející příběh ptáka trojice v „ Mrtvých duších “ [8] .

Kritika

Moderní „arabeská“ kritika jako celek se ukázala být přátelská k novému Gogolovu příběhu.

„Ve útržcích z poznámek šílence“, podle recenze „Severní včely“ (1835, č. 73), „je... hodně vtipného, ​​vtipného a ubohého. Život a charakter některých petrohradských úředníků je zachycen a načrtnut živě a originálně.

Nepřátelské "Arabesky" Senkovskij také reagovaly soucitně , když v "Zápiscích šílence" viděly stejné ctnosti jako v "vtipném příběhu" poručíka Pirogova . Pravda, podle Senkovského „Zápisky šílence“ „by byly lepší, kdyby je spojovala nějaká myšlenka“ („ Knihovna ke čtení “, 1835, únor).

Mnohem jasnější a hlubší byla Belinského recenze (v článku „O ruském příběhu a Gogolových příbězích“): „Vezměte si poznámky šílence, tato ošklivá groteska, tento zvláštní, rozmarný sen umělce, tento dobromyslný výsměch života a člověka, bídného života, bídného člověka, této karikatury, v níž je taková propast poezie, taková propast filozofie, tato psychická historie nemoci, podaná v poetické formě, úžasná ve své pravdě a hloubce, hodná Shakespearova štětce: ještě se směješ prosťáčkovi, ale tvůj smích je už rozpuštěný hořkostí; je to smích šílenci, jehož nesmysly baví i vzbuzují soucit“ [9] . Belinsky zopakoval tento svůj názor ve své recenzi (1843) na Díla Nikolaje Gogola: „Zápisky šílence jsou jedním z nejhlubších děl...“ [3] .

Gogolův příběh a psychiatrie

Podle psychologů a psychiatrů[ co? ] , „Gogol si nekladl za cíl popsat šílenství úředníka. Pod rouškou „Notes of a Madman“ popsal bídu morálky a spirituality byrokratického a sekulárního prostředí. Jak „přátelská korespondence“ psů Medzhi a Fidela, tak deník úředníka jsou naplněny tak ostrou ironií a dobrým humorem, že čtenář zapomíná na fantastickou zápletku příběhu.

Pokud jde o povahu šílenství úředníka, týká se to megalomanství . Vyskytuje se v paranoidní formě schizofrenie , progresivní syfilitické paralýze a paranoie . Se schizofrenií a progresivní paralýzou jsou bludné představy megalomanie intelektuálně mnohem chudší než u paranoie, takže systematizované delirium hrdiny příběhu je paranoidní povahy a Gogol ho popsal živě a věrohodně“ [10] .

S. Bocharov poznamenává, že Poprišchin šílí kvůli myšlenkám o vlastní lidské hodnotě. V každém jeho slovu je cítit tragičnost snahy realizovat se jako člověk. A teprve v apoteóze deliria nakonec prorazí sám k sobě - ​​v závěrečném Poprišchinově monologu jeho hledání místa na světě končí slovy "nemá na světě místo!" [jedenáct]

Citáty a vzpomínky z Notes of a Madman

Nedokončený příběh s názvem „Poznámky šílence“ je ve Lvu Tolstém . V textu příběhu však nejsou patrné narážky na Gogola [12] .

Pod stejným názvem a podobnou skladbou bylo v naší době napsáno mnoho textů, které také popisují postupný sestup člověka do šílenství, ovšem v moderním prostředí. Také „Deník šílence“ je oblíbený podtitul blogu .

Podobný název - " Zápisky psychopata " - mají deníky Venedikta Erofeeva .

Zajímavá je historie Gogolova okazionalismu „březen“ (jeden z Poprišchinových dopisů je datován 86. březnem). Maxmilián Vološin v básni „Rusko“ píše: „Před březnem (Gogol to předvídal) V Rusku nebyl ani buržoazní, ani třídní proletariát...“ Nabokov to použil ve svém překladu Carrollovy „ Any v říši divů “, popisující, jak se Kloboučník a Martovský zajíc pohádali s Časem [13] . Jedna z básní cyklu " Part of Speech " od Josepha Brodského začíná slovy "Odnikud s láskou, jedenáctého března." Lech Nikonov v básni „Vyrosteš“ zmiňuje březen.

Podle konceptuálního umělce Viktora Pivovarova mnoho představitelů ruského undergroundu „vyšlo z Notes of a Madman“.

Kdo jsme? Například Andrej Monastyrsky se svou „Kashirskoye Highway“ a metafyzikou VDNH, Prigov, křičící svou posvátnou abecedou a píšící 27 tisíc básní, Zvezdochetov a jeho „Amanitas“, Jura Leiderman s klamnými, nepřístupnými texty, Man Kabakov se svým „ , letěl do vesmíru“, Igor Makarevič vyřezával ze dřeva lebku Pinocchia. O petrohradských psychosech mlčím, protože o nich vím jen z doslechu, ale prý tam mají hnízdo. Každý čtenář může tento seznam snadno doplnit [14] .

Příběh " Druhá invaze Marťanů " od Arkadije a Borise Strugackých má podtitul "Poznámky zdravého muže".

V programu Dolls je vydání z roku 1995 nazvané „Notes of a Madman“. V titulní roli - panenka ministra zahraničních věcí A. Kozyreva.

V příběhu Michaila Zadornova „Notes of a Madman“ jsou problémy s porozuměním spojené se selháním zařízení na telefonní lince zesměšňovány.

Čínský spisovatel Lu Xun napsal příběh „Deník šílence“ v roce 1918. Lu Xun byl obdivovatelem Gogolova díla a netajil se tím, že ve svém díle použil myšlenku, na níž je Gogolův příběh založen.

Série " Trace ", série 1298 - přímé odkazy na práci ve scéně Danilovova šílenství. V písni Non-fiction od Mirona Fedorova (aka Oxxxymiron) z alba Beauty and Ugliness je přímá citace (Algorithms of TikTok v deepstate DarkNet DeepFake everything: my dick-pic and your duck-face Bílý kabát ti sluší, zlato víte, co má alžírský, je tam boule pod nosem?)

Inkarnace

Úpravy obrazovky

Inscenováno

Hudba

Poznámky

  1. ↑ Žurnálová místnost | Otázky literatury, 2007 N2 | D. BOROVIKOV - Gogolovi píšící hrdinové
  2. ↑ Právnická fakulta Stasova V. V. ... v letech 1836-1842 // Živé stránky. A. S. Puškin, N. V. Gogol, M. Ju. Lermonov, V. G. Belinskij / komp., komp., kol. text a komunik. B. V. Lunin.  - M .: Dětská literatura, 1970. - 534 s. - (Školní knihovna). — 100 000 výtisků. — c. 222-223
  3. ↑ 1 2 3 Komentáře // Gogol N.V. Kompletní díla: [Ve 14 svazcích / Akademie věd SSSR; In-t rus. lit. (Puškin. House). - [M.; L.]: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1937-1952. T. 3. Pohádky / Ed. V. L. Komarovič. - 1938. - S. 633-723.]
  4. ↑ Žurnálová místnost | UFO, 2003 N61 | ALEXANDRA PLETNEV — Příběh N. V. Gogola „Nos“ a populární tisková tradice
  5. ↑ Žurnálová místnost | Nový svět, 1996 N2 | IGOR ZOLOTUSSKÝ — Zběsilý Figlyarin
  6. ↑ Kulturologická narážka v Gogolových Zápiscích šílence (nepřístupný odkaz) . Gogol.ru _ Získáno 3. ledna 2020. Archivováno z originálu dne 26. dubna 2009. 
  7. ↑ K Puškinovým narážkám v "Notes of a Madman" (nepřístupný odkaz) . Gogol.ru _ Získáno 3. ledna 2020. Archivováno z originálu dne 26. dubna 2009. 
  8. ↑ Blok A. A. Gogolovo dítě // Souborná díla v šesti svazcích. Svazek 4. - L .: Beletrie, 1982. - S. 130-133.
  9. ↑ Op. Bělinský, II, s. 226
  10. ↑ Munerman I. I. Schizofrenie - Co je schizofrenie? (nedostupný odkaz) . Staženo 3. ledna 2020. Archivováno z originálu dne 24. října 2016. 
  11. ↑ Petrohradské příběhy Bocharova S. G. Gogola // Gogol N. V. Petersburg stories. - M .: Pravda, 1981. - S. 5-18.
  12. ↑ V.Ya. Linkov. Komentáře. L.N. Tolstoj. Zápisky šílence . rvb.ru. Staženo: 3. ledna 2020.
  13. ↑ Lewis Carroll. Anya v říši divů . lib.ru. Staženo: 3. ledna 2020.
  14. ↑ Žurnálová místnost | UFO, 2003 N61 | VICTOR PIVOVAROV — Poznámky k „Poznámkám…“ od Leona Bogdanova
  15. ↑ Moskevský divadelní workshop P. Fomenka: Poprišchin a jeho stíny
  16. ↑ N. V. Gogol "Zápisky šílence" (nepřístupný odkaz) . Divadlo. Vachtangov . Získáno 3. ledna 2020. Archivováno z originálu dne 4. září 2009. 
  17. ↑ Petrohrad neuznal Gogola  // Kommersant.

Literatura

Odkazy