Země | |
---|---|
Žánr | filozofický román , industriální román , milostný román , román o výchově |
Autor | Michail Elizarov |
Původní jazyk | ruština |
datum psaní | 2014–2019 |
Datum prvního zveřejnění | 2020 (ve skutečnosti zveřejněno v říjnu 2019) |
nakladatelství | AST |
Cyklus | "Čítárna Michaila Elizarova" |
"Země" je román Michaila Elizarova , na kterém spisovatel pracoval v letech 2014-2019. Oficiálně publikováno moskevským vydavatelstvím AST v roce 2020, ale ve skutečnosti - v říjnu 2019.
Jde o první literární dílo autora po sedmileté pauze. Vydání románu se stalo jednou z nejsledovanějších premiér sezóny. Dílo zaujalo literární obec .
Hrdinou knihy je Vladimir Krotyshev, který pracuje jako kopáč a hlídač v pohřebnictví. Mladý muž zažívá od raného dětství mystickou přitažlivost k „hrobovému“ životu . Děj románu se odehrává na konci SSSR a v postsovětském Rusku .
Tématy románu jsou život, smrt a osud. Kniha pojednává o reáliích pohřebnictví. Sloganem díla je „První rozsáhlé pochopení ruského thanatos “. Kritici zaznamenali mnohovrstevnatost románu „Země“ a kombinaci několika žánrů v něm najednou, jako je vzdělávací román , produkční román , milostný příběh a filozofický román .
Román „Země“ získal polární recenze od kritiků. Někteří literární vědci zaznamenali neúplnost díla a dějů , mnohomluvnost, množství obscénního slovníku a profesionálního slangu a špatnou kompatibilitu vrstev románu. Ostatní recenzenti byli opačného názoru. Většina však zaznamenala vynikající ovládání slova a dobrý styl autora .
V srpnu 2020 The Earth vyhrála National Bestseller Literary Award . Dva ze čtyř členů Malé poroty hlasovali pro dílo Michaila Elizarova. Román se dostal do užšího výběru na cenu Big Book Award .
Mnoho literárních vědců vyjádřilo naději na vydání pokračování románu "Země", které je nezbytné pro odhalení nedokončených dějových linií. Michail Elizarov však připustil, že následující díly potenciální dilogie nebo trilogie nemusí být napsány .
Ústřední postavou románu je Volodya Krotyshev [1] . Narodil se v rodině fyzika a laboranta [2] . Kvůli těžké povaze Volodyina otce se nedokáže prosadit na žádném pracovišti. V důsledku toho byla rodina nucena neustále měnit město bydliště. Jednou jsem se musel přestěhovat do vesnice [2] . Volodya tak tráví své pozdní sovětské a postsovětské dětství v několika provinčních osadách [3] . Od dětství projevoval Volodya mystickou touhu po „hrobovém“ životě. Ve školce se účastní pohřbívání hmyzu na pískovišti, kde působí jako „bagr“ [4] .
Když bylo Volodyovi devět let [5] , jeho otec mu dal hodinky Raketa , zvané „biologické“: byly nataženy 15 minut předtím, než se chlapec narodil [6] . Otec smysl této akce neprozrazuje, ale hlavní hrdina to s dárkem myslí vážně, hodinky pečlivě drží a neustále je natahuje [2] [7] .
Hlavní děj románu se odehrává již v polovině roku 2000 [4] . Po absolvování školy Volodya plánoval vstoupit na jednu z univerzit v Rybninsku, městě, kde v té době žil. Hlavní hrdina, který neuměl dobře matematiku, však u vstupních testů do ústavu neuspěl. Chlap se o „svah“ od armády včas nepostaral, v důsledku čehož skončil ve stavebním praporu . Ve vojenské službě získal mladý muž důležité dovednosti a životní zkušenosti: Volodya "vyrostl" na seržanta, naučil se kopat a kopat hroby . Hlavní hrdina končí svou vojenskou službu zřetelně silnější a dospělejší. Po demobilizaci se vrací do Rybninsku, kde na druhý pokus uskuteční svůj záměr vstoupit na univerzitu. Hrdinovy plány však poruší jeho nevlastní bratr Nikita: pozval Volodyu do města Zagorsk, aby pracoval ve své kanceláři. Volodya souhlasil, ale nepřitahují ho ani tak kariérní vyhlídky, jako spíš přítelkyně jeho bratra Alina, do které se hlavní hrdina zamiloval [1] .
Nikita srdečně pozdravil svého mladšího bratra, ale příchod Volody Alinu nepovzbudil. Už v Zagorsku hlavní hrdina poznává podstatu činnosti svého příbuzného - pohřebnictví, nikoli bez spolupráce s bandity, výrobu a prodej pomníků a náhrobků [2] [8] . Vladimír tuto profesi ovládá a seznamuje se s hlavními postavami hřbitovního směru městečka u Moskvy [1] . Hlavním hrdinou se stává „hledání“ bratrových podřízených. V průběhu příběhu Volodya zjišťuje, že Nikita má také své vlastní „biologické hodiny“, které dal její otec [2] .
Alina, která byla k Volodyovi zpočátku chladná, s chlapem flirtuje a rozhodne se s ním mít sex. Vladimír se nebrání. Nikita se však po nějaké době dozvěděl pravdu o zradě dívky a zradě jeho bratra. V důsledku toho se muži pustili do rvačky v pustině [8] , při které Alina zlomila Nikitovi „biologické hodiny“: takto se dívka snažila bratry zastavit. V důsledku toho Nikita zmizel z příběhu a Alina se rozhodla pro Volodyu a začala s ním žít [2] [3] . Při komunikaci s dívkou, která má ráda „jiný svět“, získává hlavní postava ze svých znalostí o filozofii ruské smrti. Sám Voloďa se postupem času stává „filosofem“ [9] .
Volodya po hádce s Nikitou opouští bratrovu firmu a získá práci ve společnosti svých kompliců, tentokrát však ne jako „hlídač“, ale jako kopáč. Hlavní hrdina kope hroby, ale to netrvá dlouho [2] [3] . Brzy se Vladimir stává hlídačem společnosti Nikitova hlavního konkurenta Gapona [3] . Volodya se tím neustále obává, protože tento čin považuje za zradu svého bratra. Zpočátku Vladimír práci ani nechtěl přijmout. Za to se Alina, která vynaložila spoustu energie na zaměstnání svého milence, na chlapa urazila a opustila ho [8] .
V závěrečné části románu se Voloďa účastní sporu s velkými hosty z Moskvy – Gaponovými známými. Hlavní postavě se jednoznačně podařilo předvést působivou zásobu vědomostí a zapůsobit na tajemné „zkoušející“ [5] . Výsledkem je, že hlavní hrdina je jimi zván na nějaké „školicí kurzy“, jejichž podstata není zveřejněna [2] [10] . Dílo končí jakýmsi happyendem : Alina se vrátila k Volodyovi [8] [11] [12] .
Po vydání sbírky „Šli jsme kouřit 17 let“ (2012) nevydal Michail Elizarov sedm let nová literární díla [3] [13] . Celou dobu se autor zabýval hudebními aktivitami a hrál písně ve stylu "bard-punk-chanson". Mezi Elizarovovými kolegy a jeho obdivovateli se šuškalo, že „opustil literaturu“ a učinil konečnou volbu ve prospěch kariéry skladatele [1] [3] [14] . Ve skutečnosti však spisovatel pokračoval v literární činnosti a vytvořil velký román [14] .
Podle Elizarova přišel nápad na román „Země“ ve stejnou dobu jako nápad na „ Knihovníka “. V polovině roku 2000 se však rozhodl pro realizaci druhého plánu. Psaní hřbitovního románu spisovatel odložil na dobu neurčitou. Autor došel k závěru, že ještě není připraven zveřejnit tak závažné téma [15] .
K původní myšlence se spisovatel vrátil již v polovině 10. let. Podle Elizarova je v dospělosti mnohem snazší zavřít gestalt , protože člověk již nemá cíl dosáhnout tvůrčího úspěchu nebo popularity. Hlavní věc je „prostě to udělej“ [15] . Elizarov psal román „Země“ čtyři a půl roku [16] , v období od roku 2014 do roku 2019 [17] [18] . Někdy autor strávil několik dní psaním jedné stránky. Spisovatel, jak sám přiznal, pečlivě promyslel každé slovo a každou frázi [16] . Soustředil se přitom na vlastní životní zkušenost. Stejně jako Volodya Krotyshev sloužil Elizarov ve stavebním praporu (ačkoli „věci nepřesáhly nemocnici“) [5] . Kromě toho měl podle spisovatele příležitost kopat hroby [5] [15] . Zpočátku Elizarov očekával, že román dokončí za rok. Jak se však příběh odvíjel, často se potýkal s nemožností „dostat se na akci“. Autorovi se zdálo, že se opozdil [16] .
Elizarov žárlil na text zaslaný k úpravě a prakticky nedovolil, aby z něj byly vyhazovány fráze. Spisovatel zdůraznil důležitost toho, aby text zůstal autorovi. Redaktoři naopak viděli román jako příliš dlouhý: dbali na přílišné množství obscénností, nedůležitých detailů, popisů nuancí čtenářsky málo zajímavého povolání a zbytečných poznámek. Elizarov však „bojoval o každé slovo“, nechtěl původní plán změnit. Po úpravě byla tedy z několika stovek stránek smazána pouze jedna [16] .
Redakce dlouho přemýšlela, jak novou Elizarovovu knihu co nejlépe představit. V důsledku toho zvolili autorem navržený slogan „První rozsáhlé chápání ruského thanatos“ [19] . Jasná fráze přitahovala pozornost kritiků a literárních kritiků: mnozí ji citovali ve svých recenzích [9] . Jako druhý slogan byl zvolen citát z knihy: „Čím blíže hřbitovu, tím dále od smrti“ [19] .
Oficiálním rokem vydání románu „Země“ je rok 2020 [20] . Skutečná kniha se však objevila v říjnu 2019. Román vyšel v edici Eleny Shubiny [13] , přičemž je tam poznámka o „autorském vydání“. Prezentace proběhla v prosinci 2019 v jednom z knihkupectví v Petrohradě [16] . Po Elizarovově dlouhém mlčení veřejnost netrpělivě čekala na jeho novou knihu, která se nakonec stala jednou z nejhlasitějších premiér literární sezóny [1] [13] [21] . Po vydání dílo okamžitě přitáhlo pozornost kritiků a vyvolalo bouřlivé diskuse v literárních kruzích [9] [19] .
Kniha dostala „vintage“ design: je stylizovaná jako staré vydání s ošuntělou ošuntělou obálkou zemité barvy [2] [22] . Na obálce je ilustrace "Momentum More" od Tanyi Miller [23] . Na výběru a návrhu designu se podílel sám Michail Elizarov [5] [22] .
800stránková „Země“ se ukázala být Elizarovovým největším románem: svým objemem je kniha srovnatelná se všemi předchozími autorovými romány dohromady: „Pasternak“, „ Knihovník “ a „ Kreslené “ [1] .
Elizarovův román "Země" není zdaleka prvním literárním dílem, které má takové jméno. Literární historik Andrey Yastrebov tak připomněl knihy Emila Zoly , Olgy Kobylyanské a Pearl Buck [21] . Dílo Michaila Elizarova přitom podle Astvatsaturova nemá se Zolovou „Zemí“ nic společného, kromě „fyziologie života“ [3] . Publicista Alexander Sekatsky věří, že román by se mohl jmenovat „Země a smrt“, analogicky s eposem Lva Tolstého „ Válka a mír “ a dílem Vadima Kozhevnikova „Štít a meč“ [24] .
Michail Elizarov poznamenal, že název knihy je nejčastěji široký pojem, který má několik významů najednou a nemusí být nutně spojen výhradně s něčím materiálním [16] . Spisovatel se domnívá, že slovo „země“ je jedním z pojmů, které zosobňují národ. Dílo tedy lze nazvat „románem o Rusku“ [5] .
Podle spisovatele Germana Sadulaeva román „Země“ ukázal nového Elizarova: pokud dříve autor pokračoval v tradicích Vladimíra Sorokina a Jurije Mamleeva , pokud jde o dekonstrukci a absurdismus (důkazem toho je dílo „Knihovník“), nyní ukázal něco jiného: „ příliš pevné, ne dekonstrukce, ale rekonstrukce, skutečný ruský román, Roman Romanych . Podle Sadulajeva román „Země“ oslavuje „svět devadesátých let “: éru, která ve skutečnosti nikam nepokročila a jen nepatrně se změnila, přeměnila se v nultou a desátou [22] . Spisovatel Alexander Snegirev se domnívá, že dílo ukazuje proces formování postsovětského člověka žijícího v moderním Rusku [25] . Vzhledem k tématu smrti je tato země v románu opakovaně charakterizována jako „mrtvola SSSR“ [26] .
Jak sám autor poznamenal, text v románu „Země“ je prezentován ve formě „ornamentu“: je zde mnoho opakujících se momentů a duplikujících se struktur [15] . Důležitá pozornost je věnována popisu dětství hlavního hrdiny a psychického traumatu, které utrpěl v raném období svého života. Volodya Krotyshev byl tedy ve škole vyvrhel a neustále bojoval se šikanou [25] . Elizarov zdůraznil, že to bylo dětství, které bylo „jediným dostupným mýtem“, který zažil. Podrobným popisem prvního období života postav začal autor mnohá další svá díla: „Pasternak“, „Kreslené“, „Knihovník“ [16] . Závěrečná část díla (Volodyův spor s „satanovými přisluhovači“ z Moskvy) je prezentována formou „ halucinogenního “ a „ kocovinového “ vyprávění. Čas plyne pomalu, velká pozornost je věnována popisům pachů [2] . Vzniká dojem stratifikace prostoru a času [8] . Posledních sto stran knihy popisuje události jednoho dne. Podobná technika je použita v románu Jamese Joyce „ Ulysses “ a v příběhu Alexandra Solženicyna „ Jeden den v životě Ivana Denisoviče “ [15] .
Navzdory ponurosti je dílo plné humoru , prezentovaného v podobě příběhů Aliny-Eveliny, Nikitových vtipů a Gaponenkových výroků [1] . Román obsahuje hodně obscénního jazyka . Podle kritiky Tatyany Sokharevové autor předvedl celou vrstvu "obscénního" folklóru . Zaznamenává se specifický dialekt mnoha znaků, přítomnost profesionálního slangu pohřebních pracovníků. Pozornost je věnována také armádní historii [27] .
Z hlediska žánru, stylu a dějového základu srovnávali kritici román „Země“ s postmodernistickými díly Jurije Mamleeva, Viktora Pelevina a Vladimira Sorokina, filmem Quentina Tarantina „ Pulp Fiction “ [9] a filmem Federica Felliniho . " Zkouška orchestru " [21] . Spisovatel a filolog Andrei Astvatsaturov zaznamenal blízkost díla k realismu a naturalismu , i když nezapomněl na mystickou složku zápletky. V tomto ohledu kritik porovnával román „Země“ s díly Vladimíra Nabokova : základem je realismus, mystické je „někde poblíž“, ale není možné to rozluštit [3] . Spisovatelka Aglaya Nabatnikova se domnívá, že dílo je napsáno v žánru „kultovního gotického románu s národní příchutí“ [12] . Národní příchuť románu viděl i kritik Aleksey Kolobrodov , který dílo nominoval na cenu National Bestseller . Podle jeho názoru autor v knize „Země“ přijal „jednotvárnost ruského života“ [13] . Literární kritička Anna Zhuchkova nedokázala pochopit žánrovou charakteristiku a témata díla. Věří, že to není tak docela realismus a ne tak docela dekonstrukce. Také „Země“ podle Zhuchkové nelze nazvat plnohodnotným metafyzickým románem ani románem o čase a smrti [8] .
Marina Aleksandrova o konceptu času v románu: „Hlavní podstatou filozofie smrti je zastavení času. Hřbitovy jsou vyhlášeny jako místa, kde se zastavil čas. Jsou to také místa moci pro různé temné praktikanty, od nečinných klaunů z mystiky (přívrženci duchovních praktik obvykle nazývají „klauny“ amatéry, kteří pochytili vulgární esoterické elity) až po velmi vážné lidi. Mimochodem zmínka o Shakespearových „klaunech“-hrobařích je velmi kuriózní. To je narážka na destruktivní, militantně vražedný, umrtvující smích, který vzniká na místě zavražděné posvátnosti, zavražděného Času. Zastavená řeka se promění v páchnoucí louži, svět, kde se zastavil Čas, se promění v hřbitov, kde žijí červi obdaření inteligencí a vysmívající se všemu živému. [28]
Podle Koloborodova je hlavní myšlenkou díla, že nelze uniknout osudu [13] . Tématem nepochopitelnosti smrti v románu „Země“ se zabývala spisovatelka a kritička Taťána Moskvina [26] . Redaktorka Veronika Romanová zdůraznila, že hlavním tématem knihy pro autorku i pro editory je smrt [19] . Zároveň Michail Elizarov v rozhovoru se spisovatelem Sergejem Shargunovem poznamenal, že v knize chtěl ukázat život, ale nezajímala ho smrt [5] .
Kritici zaznamenali mnohovrstevnatost románu, který je prezentován v několika podobách [3] [22] [26] .
Prvním aspektem je román výchovy . Dílo ukazuje proměnu hlavního hrdiny: z nezkušeného teenagera ve zralého muže, v jehož životě bylo přátelství, láska, zrada i obtížná volba [11] . Sadulaev se domnívá, že v této části Elizarov rekonstruuje díla 19. století: romány, které se vyznačují „pomalou popisností“, detailností a určitou pozicí „boha autora“ [22] .
Druhým aspektem je produkční román [22] . Kritici si všímají přesnosti a podrobnosti popisu činnosti zaměstnanců pohřebních ústavů. Čtenář se seznámí s rysy kopání hrobů, s nuancemi stavby márnic a lednic [1] [13] . Autorovi se podle nich podařilo zprostředkovat podstatu pohřební činnosti se znalostí věci [3] [13] . Sadulaev poznamenal, že román lze také nazvat „výrobně-zločinecký“, protože podle spiknutí je zločin důležitou součástí podnikání [22] . Jak poznamenal kritik a filozof Michail Chlebnikov, v románu „Země“ Elizarov demonstroval podstatu pohřebního byznysu: společnosti jsou nuceny bojovat za „tělo, které ještě nevychladlo“ [1] . "Zpětně zajatý" mrtvý muž by měl být chráněn před konkurenty [6] . Navíc se do boje zapojují jak soukromé, tak veřejné organizace [2] . Kvůli získání klientů (příbuzných zesnulých) jsou podnikatelé připraveni uplácet lékaře a strážce zákona. Jde o útok na konkurenty. Hrdinové díla tak vyvracejí zažitý soud o „ neviditelné ruce trhu“, která „uvede věci do pořádku“ [1] .
Třetím aspektem je filozofický román [22] . Text zmiňuje myšlenky Kierkegaarda , Swedenborga , Heideggera [2] . Andrej Astvatsaturov srovnal posledních sto stran románu s Platonovým dialogem a filozofickou debatou , v níž se postavy románu snaží „vyslovit „neexistenci“ a propojit její chápání se zkušeností moderny. Tato technika byla nalezena v dílech Anatole France a Thomase Manna [3] . Nicméně, mnoho kritiků kritizovalo filozofickou složku románu „Země“. Aglaya Toporova to tedy nazvala „učenou chytrostí“ a Marina Kronidova „absurditou mládí“ [2] . Anna Zhuchkova porovnávala filozofická cvičení se „studentskými esejemi staženými z internetu“ [8] .
Čtvrtá linie je milostný příběh . Důležité místo v zápletce je věnováno vztahu mezi Volodyou a Alinou. Astvatsaturov zároveň navrhl nazvat román „Země“ „lásko-mystický“, protože tento pocit je v díle prezentován ve formě znalostí [3] .
Hlavní hrdina románu se narodil na počátku perestrojky - v roce 1986 [26] , vyrůstal v " převratných devadesátých letech " a jako osobnost se vyprofiloval již v těžkých letech 2000 [1] . Rodina hlavního hrdiny je nucena se neustále stěhovat. Alexander Snegirev v tom viděl podobnost s autorovou biografií: Michail Elizarov prožil rané dětství v Ivano-Frankivsku - v "inteligentním bytě". Později se rodina budoucího spisovatele a hudebníka přestěhovala do Charkova s jeho „drsným mnohapatrovým předměstím“ [25] .
Už jako dítě začíná Volodya pociťovat touhu po „pozemském světě“. Vzniká dojem, že tato cesta je mu určena životem. Tento cit pro hrdinu je nevysvětlitelný, ale nelze jej ignorovat. Hrdina cítil své „závažné“ povolání již v dětství. Jakýmsi zasvěcením lze nazvat pohřební hry na pískovišti, noční výlety na hřbitov při pobytu v pionýrském táboře. Zvláštním způsobem vzal Volodya smrt svého 84letého dědečka [1] [2] [3] .
Jednou dal Volodyin otec chlapci „biologické“ hodinky „Rocket“, které měří osobní čas hlavního hrdiny. Vladimír s darem zachází opatrně a nezapomíná natahovat hodiny každý den. Zároveň ten chlap nechápe účel zařízení a nedokáže tento symbol interpretovat. Román neodhaluje možné následky rozbití hodinek [6] . Sergej Shargunov porovnal zařízení s „ koščejevskou jehlou“ a viděl v něm „metaforu odpovědnosti“. Sám autor románu s tímto symbolem zachází nejednoznačně: příběh biologických hodin na jedné straně charakterizuje jako „nesmysl otce“ a srovnává jej s tamagoči , na straně druhé jej nazývá „prvkem, který dokáže změnit svět“ [5] .
Na své životní cestě se hlavní hrdina neustále setkává s „učiteli“, kteří ho seznámili s filozofií smrti. Toto je dívka z pískoviště, která zařídila pohřeb ptáků, a Alina, která se považuje za mrtvou, a tajemní hosté z Moskvy [3] [8] . Na konci příběhu hrdina prochází závěrečným zasvěcením do „ jiného světa “ [8] .
Pokud jde o skutečný život, první vážnou dovednost získal mladík během služby v armádě: zesílil ve stavebním praporu a naučil se kopat hroby [1] . Díky neustálému kopání si chlapík ztvrdl nejen kůži na dlaních, ale i postavu [4] . Navzdory fyzické síle a nabytým zkušenostem zůstal chlap naivním člověkem: stále vnímá svět jako dítě [8] [25] .
Podle spisovatelky Olgy Pogodiny-Kuzminové v ní hlavní postava nevyvolala žádné emoce: ani soucit, ani znechucení. Ten chlap nemá žádný smysl života, kromě každodenního natahování „biologických“ hodinek „Rocket“ [29] . Aglaya Nabatnikova však v postavě viděla kvality, díky kterým dokáže ve čtenáři vzbudit sympatie: připravenost postavit se za sebe, respekt a pozornost k lidem, nedostatek arogance, schopnost učit se [12] .
Anna Zhuchkova neviděla vývoj postavy, která se podle jejího názoru ukázala jako jednorozměrná a statická: rychle se proměnila z poraženého v „filozofa“. K tomu však nebyla potřeba žádná příprava. Fyzická transformace také vyvolala otázky kritika: bez vážných zkušeností v bojích se Voloďovi podaří porazit několik soupeřů najednou [8] .
Kritici opakovaně srovnávali Voloďu Krotyševa s jinými literárními postavami: Pjotrem Voidem z románu Viktora Pelevina „ Čapajev a prázdnota “ (stejná „cizí“ osoba, která nedokáže zapadnout do okolního světa) [11] , Neo z filmu „ Matrix “ (také „vyvolený“) [12] , Harry Potter (má také jedinečné rysy a mystický dar) [30] . Volodya Krotyshev má podle Elizarova prototyp – „dobrého přítele a kamaráda“ spisovatele [5] .
Nikita KrotyshevNikita je nevlastním bratrem hlavního hrdiny, majitelem podniku na výrobu pohřebních desek, typickým „bratrem“ z devadesátých let [3] . Poprvé dostal Nikita trest odnětí svobody v roce 1989, když byl ve čtvrtém ročníku. V polovině roku 2000 již zorganizoval svůj vlastní podnik a pozval svého bratra, aby pracoval pro sebe [4] . Stejně jako jeho mladší nevlastní bratr má Nikita také hodiny, které počítají jeho osobní čas. Jedním z nejvypjatějších momentů románu je rozpad hrdinových hodinek: po této události Nikita vypadne z děje [2] [6] . Podle Lydie Maslové je Nikita jasnější postavou než hlavní postava [4] .
Evelina (Alina) KiyashkoAlina je osudová kráska [31] , kterou nejprve miloval Nikita Krotyshev a poté jeho bratr Vladimir. Alina je absolventkou MSLU a pracuje jako sekretářka vedoucího místní správy. Navzdory obyčejné profesi je dívka ponořena do pekelného světa a má ráda filozofii. Bylo to díky Alině, že se Volodya naučil základy "posmrtné scholastiky " [2] [3] .
Sama dívka se považuje za „mrtvou“ [8] . Chová se nervózně, někdy neadekvátně. Často posílá své milované SMS-zprávy s nesouvislým obsahem [31] . Celé Alinino tělo je pokryto podivnými tetováními. Jedním z nich je obrázek bílého králíka, který může být odkazem na film Matrix [4] .
Andrei Astvatsaturov nazval Alinu „surrealistickou ženou“ a „ čarodějnicí “, která Volodyu současně přitahuje a odmítá. Kritik zároveň viděl v hrdince bezbrannost: stejně jako hlavní postava zůstává dítětem [3] . Za vším jejím sebevědomím se skrývá slabost [5] . A přesto Alina svého milence předčí jak intelektem, tak vnitřní silou [12] . Na konci románu se vrátila k hlavní postavě. Pravděpodobně měla pocit, že úspěšně prošel procedurou „zahájení“ [8] . Fatální krása, chamtivost a obezřetnost Aliny je v kontrastu s prostotou a laskavostí Marie, dívky, ke které je hlavní hrdina rovněž zjevně přitahován [12] .
Stejně jako v případě Volodyi Krotysheva kritici porovnávali Alinu s postavami v jiných literárních dílech. Aglaya Nabatnikova viděla v hrdince „ruskou Marlu Singer“, narážející na dílo Chucka Palahniuka „ Fight Club “ [12] . Sergei Shargunov srovnával Alinu s Nastasya Filippovna z románu Fjodora Dostojevského Idiot [5] . A Taťána Moskvina našla v hrdince společné rysy s „gumovými“ ženskými postavami v dílech Viktora Pelevina [26] .
Sergej Leonidovič KrotyshevOtec hlavního hrdiny je fyzik s neúspěšnou vědeckou kariérou [2] , typický nervózní intelektuál [25] . Muž s komplexním charakterem, který se bojí, že se stane terčem posměchu sobě i ostatním. Hrdina vyslovuje toto slovo se zvláštním důrazem na syčící zvuky: „smích-š-šišščé“. Podle kunsthistoričky Mariny Kronidové umožnila tato hra s fonetikou autorovi v určitém smyslu odhalit hrdinu [2] .
Krotyshev starší je příliš zásadový, snaží se bojovat s nespravedlností, v důsledku čehož se neustále hádá se svými kolegy a v žádném ze svých zaměstnání se dlouho nezdržuje. Jednoho dne „kočovný“ život s neustálým stěhováním z města do města omrzel hrdinova manželka (Volodyova matka) a opustila svého manžela [6] .
Podle kritiky Darie Efremové ztvárňuje Sergej Leonidovič typického stárnoucího losera. Teprve po rozchodu se všemi svými ženami, včetně Volodyiny matky, přestal být pronásledován a ponižován. Hrdina začal projevovat své nejlepší vlastnosti a stal se přítelem svých dvou synů [31] .
Byl to Sergej Leonidovič, kdo daroval Voloďovi a Nikitovi „biologické“ hodinky „Rocket“, navinuté v den jejich narozenin. Kritici viděli toto spiknutí jako odkaz na Pulp Fiction Quentina Tarantina, který také obsahoval příběh o bytí hodinek předané jeho synovi [9] [21] .
GaponěnkoGapon je Nikitův konkurent v pohřebnictví, ředitel jedné z rituálních kanceláří v Zagorsku. Kritika Lidia Maslova charakterizovala postavu jako „skladiště každodenní moudrosti a obscénního folklóru“. Podle kritika Gapon vyvážil nudné filozofické uvažování hlavních postav románu. Právě k této postavě patří jedna z nejdůležitějších myšlenek díla: „Mrtví jsou mrtvé zlato“ [4] .
Kritici přijali román nejednoznačně a vyjádřili různé názory [9] [27] . Andrey Astvatsaturov označil „Země“ za nejlepší román Michaila Elizarova: „mistrovský, zdrženlivý, neuspěchaný, pečlivě promyšlený od prvního do posledního odstavce“ [3] . Michail Chlebnikov zaznamenal úspěch románu a připsal jej „zvláštní ruské kombinaci strachu a smíchu“. Podle kritika jsou v díle dobře napsané vedlejší postavy, které nelze nazvat „beztvarými komparsisty“. Elizarov navíc po vydání velkého románu prokázal schopnost „dlouhého dechu“ [1] . Konstantin Milchin nazval román „ nejlepší knihou v ruštině poslední doby “ a popsal jej následovně: „ Kniha se maskuje jako román o smrti, ale ve skutečnosti je to próza o symbolech: jsme obklopeni symboly, kterým nerozumíme. , nebo si tyto symboly vymýšlíme a stále nevíme, jak je interpretovat. Samostatně stojí za zmínku, že Elizarov je úžasně schopen skládat dialogy a skvělé rozhovory . [32]
Hlavní nevýhodou románu "Země" mnoho literárních kritiků označilo jeho neúplnost. Zdá se, že kniha se v polovině věty přeruší a má podmíněný a nezřetelný konec [1] [4] [10] [11] [12] [21] [22] . Podle kritiky Mariny Kronidové význam díla „zmizel“ ihned po přečtení [2] . V podobném duchu se o knize vyjádřila i Anna Zhuchkova: „Kniha je napsaná tak, že je velmi zajímavé ji číst. Bohužel po přečtení vám nic nezůstane, zde nulami“ [8] . Kritika Lydia Maslova a literární historik Andrey Yastrebov se domnívají, že autor prostě neměl dostatek spisovatelských zkušeností a dovedností, aby skladbu vydržel do konce a téma „zkroutil“ [4] [21] . Němec Sadulaev a Natalia Lomykina, na rozdíl od jiných kritiků, vidí "Země" jako nezávislé a úplné dílo [19] [22] .
Kritikce Eleně Odinokové se nelíbil jazyk díla: velké množství obscénní slovní zásoby, špatná korektura a špatně upravený text [33] . Kritik Konstantin Milchin mluvil negativně o nepříjemných scénách sexu a pití alkoholických nápojů [6] . Anna Zhuchkova kritizovala přílišnou mnohomluvnost románu se spoustou nadávek, „filosofie“ a popisů různých rituálů [8] . Aglaya Nabatnikova a Lidia Maslova také zaznamenaly přesycenost nedůležitými detaily a přílišný informační obsah románu "Země" [4] [12] . Kritik Aleksey Koloborodov zároveň zdůraznil, že Elizarovovi se podařilo zbavit se „květinového písma“ v The Earth [13] .
Kritici reagovali nejednoznačně na kombinaci každodenních a filozofických „vrstev“ románu. Podle Michaila Chlebnikova není přechod k „tancu kostlivců “ náhlý: všechny „pekelné“ události, které se postavám dějí, lze vždy vysvětlit v každodenním životě [1] . V podobném duchu uvažoval i Andrej Astvatsaturov: kombinaci různých hypostáz románu vidí jako harmonickou [3] . Aglaya Nabatnikova se také domnívá, že Elizarov dokázal spojit zdánlivě neslučitelné trendy: neorealismus, postmodernismus a mystiku [12] . Jiní kritici si však myslí opak. Olga Pogodina-Kuzmina poznamenala, že Krotyshevova biografie je rozdělena do volně propojených částí, jako "červ řezaný lopatou" [29] . Aglaya Toporova popsala kombinaci socialistického realismu, mystiky a „jednoduché heuristiky “ jako „koktejl“ [34] . Andrey Yastrebov [21] také upozornil na slabou kompatibilitu různých žánrů .
Většina kritiků, včetně těch, kteří kritizovali román „Země“, zaznamenala dobrý styl Elizarova. Olga Pogodina-Kuzmina zdůraznila, že román „Země“ je „mistrově napsaný“: na každé stránce je vidět pečlivá práce autorky [29] . Aglaya Toporova si také všimla „schopnosti psát“ Michaila Elizarova [34] . Anna Zhuchkova pochválila autora za dobrý popis detailů, emocí postav a přenesení jejich charakterů [8] . Aglaja Nabatnikovová upozornila na románovou inovaci a Elizarovovo „mistrovství slova“ [12] . Alexander Snegiryov označil text románu za „poetický a atraktivní“ a přiznal, že je těžké se od knihy odtrhnout [25] . Andrej Astvatsaturov nazval Jelizarova „mistrem prózy“ [3] a Stas Lomakin popsal spisovatelův jazyk jako „čisté potěšení“ [7] . Elena Vinokurova považuje text za hlavní složku a vyzývá čtenáře, aby věnovali přednost jemu, nikoli ději díla [35] . Marina Alexandrova poznamenala jazyk románu: „Text plný květnatých epitet a metafor až k posedlosti jako by dával realitu pod drobnohled, dělá vše pro to, aby čtenář nejen viděl a slyšel vše popsané, ale také se dotkl. a dokonce voní. To je trik, protože takové 5D detaily nejsou vůbec známkou realismu, dokonce ani magického, ale metafyzickým symbolem „teocentricity“ nebo „centricity země“, pokud „zemí“ rozumíme ten inertní prach, ze kterého člověk vyvstává a kam jde, promeškal šanci získat živou duši, nebo spíše ji v sobě zmrazil v zárodku. [28]
Román Michaila Elizarova „Země“ je velmi rozsáhlé dílo, a to jak z hlediska pochopení jedné z klíčových institucí lidské existence – smrti a všeho, co ji provází, tak z hlediska vynikajícího provedení na úrovni jazykové a stylové, jak stejně jako děj a psychologická hloubka [36] .
Kritik Alexej Kolobrodov při nominaci románu na Národní cenu bestselleruV dubnu 2020 byl román „Země“ zařazen do užšího výběru ruské literární ceny „ Národní bestseller “ [37] . Dílo Michaila Elizarova bylo nominováno saratovským kritikem Alexejem Kolobrodovem [38] . Spolu s románem Olgy Pogodiny-Kuzminové „Uran“ byl oblíbený román „Země“. Jestliže první dílo získalo od velké poroty devět bodů, pak druhé - rekordních deset [37] .
Finále ocenění se konalo 4. srpna 2020. V minulých letech se akce konala v zimní zahradě hotelu Astoria nebo na Nové scéně Alexandrinského divadla . Tentokrát se však organizátoři rozhodli kvůli pandemii COVID-19 předat cenu online . Délka „obřadu“ byla pouhých 20 minut [39] .
Kromě knih „Země“ a „Uran“ si vítězství připsaly další čtyři díla: Andrey Astvatsaturov „Nekrmte pelikány a nedotýkejte se jich“, Sofia Sinitskaya „Záření Zhemozhakha“, Kirill Ryabov „Pes“ a Bulat Khanov "Nestálé množství". Malá porota proto zvolila román Michaila Elizarova: dva ze čtyř členů Malé poroty pro něj hlasovali. Spisovatelka Tatyana Solomatina hlasovala pro román „Země“, ale ne tolik kvůli umělecké hodnotě díla, ale kvůli nedostatku hodných žadatelů [39] .
Vyhlašuji vítěze "Země" Elizarov. Ne proto, že je to dobrá kniha, ale proto, že „pro nedostatek prádelny máme školníka“. Literatura je vážně nemocná, National Best je vážně nemocná [39] .
Rozhodující hlas byl Andrey Rubanov , předchozí vítěz ceny [38] . Spisovatel poznamenal, že všichni uchazeči o cenu National Bestseller Award 2020 jsou silné romány. Za nejlepší však označil dílo „Země“ [39] . Odměna 1 milion rublů je rozdělena v poměru 9:1 mezi vítěze „National Best“ Michaila Elizarova a nominovaného Alexeje Kolobrodova [38] .
Román Michaila Elizarova „Země“ byl zařazen do seznamu finalistů Národní literární ceny Big Book , udělované za nejlepší prozaické dílo v ruštině v sezóně 2019–2020. Přihlášeno bylo 13 prací [40] . Jména laureátů Velké knihy byla oznámena 10. prosince 2020. Michail Elizarov nezískal hlavní cenu, ale získal cenu čtenářské volby [41] .
Řada kritiků upozorňovala na neúplnost díla [1] [10] [12] [22] , která by podle nich mohla čtenáře zklamat [29] . Mnoho dějových linií nebylo dokončeno, osudy hrdinů, stejně jako motivy jejich činů, nebyly odhaleny. Čtenář se nikdy nedozvěděl, co se stalo s Nikitou poté, co se hodiny rozbily. Není známo, jak bude Volodya na kurzech studovat a co je to „zvyšování kvalifikace“. Jak skončí boj o sféry vlivu v pohřebnictví, není jasné. Osud vztahu mezi Voloďou a Alinou navíc není zažehnán: možná se v Krotyševově životě objeví další dívka [1] [10] .
Literární kritici si všimli, že kniha má podtitul „Digger“, což může naznačovat možnou transformaci díla v dilogii či trilogii [3] [29] . Kritika Anna Zhuchkova však byla k tomuto přístupu skeptická, nazvala jej „návnadou“ a přirovnala jej k přerušení seriálu telenovely v jeho nejzajímavějším bodě. Autor recenze navíc neměl chuť číst případné pokračování [8] .
Jiní literární vědci vyjadřují naději na pokračování, které by mělo pomoci rozuzlit přerušenou dějovou linku. Kritici chápou, že nová kniha nebude brzy vydána (pokud vůbec) [1] [3] [6] [7] [14] [13] [22] .
Sám Michail Elizarov hovořil nejednoznačně o možnosti vytvoření druhé části románu. V rozhovoru se Sergejem Shargunovem spisovatel řekl, že je požadováno napsání pokračování a považuje za nutné tak učinit [5] . Během tvůrčího setkání na Moskevském mezinárodním knižním veletrhu však poznamenal, že „by bylo s největší pravděpodobností správné“ dílo nedokončit. Autor nepovažuje za nutné dokončit příběh a zredukovat všechny dějové linie do jednoho bodu. Podle spisovatele v reálném životě zbraně obvykle nestřílí, linie se nesbíhají a u člověka nedochází k vážným změnám. Dramaturgie v díle „Země“ je podána tak, jak ji autor chtěl vidět. Elizarov popsal literaturu jako „jazykový fenomén“, který na rozdíl od kinematografie nepotřebuje dotahovat děj do konce [15] .
Udělal jsem knihu tak, jak jsem chtěl. Tohle je absolutně, 100% moje kniha. Názory redakce ani přání neměly žádný vliv.
Lidia Maslova považovala náhlé přerušení děje za logické: vždyť někdy i smrt přichází náhle [4] . A Andrey Rudalev věří, že není odpovědností spisovatele dokončit všechny dějové linie: čtenář si tuto práci může udělat sám [30] .
Elizarov nezaručuje vydání pokračování románu „Země“: autor vytvoří pokračování, pouze pokud se mu v hlavě objeví „správný koncept “ [15] . Příběh se podle něj omezí na první díl, pokud druhý vyjde hůř nebo budou problémy s prozrazením plánu [15] [16] . Elizarov čtenáře předem varoval před možnou absencí druhého dílu a žádal „neposuzovat přísně“ [5] . Spisovatel poznamenal, že pokud bude pokračování románu „Země“ stále vydáno, bude v něm již kladen důraz na to, co se stane po smrti člověka [16] .
Z hlediska možného nedostatku pokračování byl román „Země“ kritiky srovnáván s básní „ Mrtvé duše “ [2] . Sám autor s tímto srovnáním opatrně souhlasil. Připomněl, že zpočátku byla báseň Nikolaje Gogola , stejně jako dílo „Země“, koncipována jako trilogie. Následující svazky „Mrtvých duší“ by však podle Elizarova původní plán klasika ruské literatury zničily [15] .
Země Elizarova M. Yu . - M . : AST: Redakce Eleny Shubiny, 2020. - S. 781. - (Čítárna Michaila Elizarova). - 5000 výtisků. - ISBN 978-5-17-118544-2 .
Michaila Elizarova | Díla|
---|---|
Romány |
|
Sbírky |
|