Konya sultanát

Politická krize se zhoršila po smrti Kay-Khosrowa II na konci roku 1245 . Jeho tři malí synové, prohlášení za spoluvládce, se stali vlastně loutkami v rukou různých dvorních klik. Podle závěti měl být Kay-Chosrovovým dědicem Ala ad-Din Kay-Kubad  - jeho nejmladší syn, narozený gruzínské princezně Tamar ( Gyurju Khatun ), dceři královny Rusudan . Ale po smrti Kay-Khosrova (1245/1246) vyšel mocný vezír Shams ad-Din Isfahani na podporu Izz ad-Din Kay-Kavus , jehož matka byla sultánovou konkubínou, dcerou řeckého kněze. Vezír se s ní oženil, popravil několik nesouhlasných emírů a soustředil moc ve svých rukou. P. I. Žhavoronkov s odkazem na informace Kirakose Gandzaketsiho tvrdí, že na trůn nastoupil Kay-Kavus, který se opíral o příbuzenství s nicejským císařem a jeho pomoc [8] .

Vezír však nedokázal zabránit akcím Rukna al-Din Kılıç-Arslana , prostředního bratra, který se v doprovodu několika emírů vydal do Karakorumu , hlavního města Mongolské říše , v naději, že chán předá vládu. jemu. Seldžukové byli přítomni na velkém kurultai v roce 1246, kde byl Guyuk zvolen kaganem . Kylych-Arslan obdržel nálepku vládnout od nového chána . Guyuk v reakci na stížnost emírů nařídil vydání vezíra Shamse ad-Dina příbuzným šlechticů, které zabil. Po návratu Kylych-Arslana do Malé Asie byl uznán za sultána a Shams ad-Din Isfahani byl popraven (1249).

Do této doby se to stalo známým o smrti Guyuka. Protože ještě nebyl zvolen nový chán, seldžuckí emírové souhlasili s tím, aby všichni tři synové Kay-Khosrova II. vládli společně. V letech 647-655 AH (1249-1257 CE) jsou na mincích ražena tři jména. Ale v 1254 Kılıç-Arslan byl rozpoznán jako jediný sultán v Kayseri ; ve městě začali razit mince pouze s jeho jménem. Vyjednávání mezi bratry nepřineslo výsledky a koncem roku 1254 - začátkem roku 1255 začal boj o výhradní moc mezi Kay-Khosrovem a Kylych-Arslanem. První se spoléhal na Řeky, druhý - na Mongoly. Kylych-Arslan byl poražen a byl uvězněn v pevnosti Buruglu.

Baiju-noyon vtrhl do sultanátu pod záminkou, že Kay-Kavus zdržel platbu tributu. S podporou turkmenských kmenů vyšel sultán Mongolům vstříc a 14. října 1256 došlo u Aksaray k bitvě. Kei-Kavus, v jehož armádě bojoval řecký oddíl pod velením budoucího byzantského císaře Michaela Palaiologose , byl poražen a uprchl ke svému spojenci Theodoru II. Laskarisovi . Rukn ad-Din Kilych-Arslan IV získal svobodu a byl znovu uznán jako sultán. Kei-Kavus dorazil do Sard na začátku ledna 1257 k císaři Nicaea. Theodore dal Kay-Kavusovi oddíl 400 jezdců výměnou za Laodiceu a Khon se dvěma pevnostmi. Když se Kay-Kavus dozvěděl, že mongolské jednotky ustoupily, vrátil se do Konya, zatímco Kilich-Arslan byl v Kayseri.

Do této doby mongolskou moc v regionu vykonával kaanův bratr Möngke Hulagu . Kay-Kavus a Kylych-Arslan dorazili do sídla Hulagu u Tabrizu (podle Rašída ad-Dina se tak stalo v srpnu 1258, podle Abu-l-Fida  - v roce 657 AH = 28. prosince 1258 - 18. prosince 1259 AD.). Hulagu byl extrémně nespokojený s výkonem Kay-Kavus proti Baiju-noyon, ale na žádost své manželky Dokuz-Khatun mu odpustil [9] . Oba bratři se zúčastnili mongolského tažení v severní Sýrii a vrátili se do svého domova v Rumu, když Hulagu ustoupil na východ. Poté Hulagu podezříval Kay-Kavuse z tajných vztahů s mamlúky a nařídil Kilych-Arslanovi, aby s vojáky zamířil proti jeho bratrovi. S podporou mongolských sil vyhnal Kylych-Arslan Kay-Kavus ze svého hlavního města Konya a byl nucen uprchnout nejprve do Antalye a poté do Konstantinopole ke dvoru Michaela Palaiologose.

Rozpad

V roce 1307 se sultanát rozpadl na malá knížectví. Jeden z nich – bejlik Osmana I. , který mu byl dán jako léno – byl jádrem osmanského státu , který vznikl na počátku 14. století .

Ozbrojené síly

Sultáni z Rumu, stejně jako jejich souvěrci, hojně využívali ghulamy . Byly založeny na Byzantincích zajatých během nájezdů a otrocích konvertovaných k islámu , zakoupených v severní oblasti Černého moře . Věrní sultánovi seznámili Seldžuky s novými vojenskými technikami a technologiemi [10] .

Základem ozbrojených sil sultanátu byly kočovné kmeny Oguzů . Jejich armáda byla rozdělena do 24 oddílů vedených emíry . Místní feudálové také postavili své vlastní oddíly, vybavené na úkor kontrolovaných měst a vesnic. Tyto vojenské síly však byly absolutně nezávislé, což znesnadňovalo provádění složitých strategických operací [11] .

Seldžukidové navíc používali speciální jednotky – Ikdiše, které se skládaly z místních křesťanů, kteří konvertovali k islámu, a také nepohrdli využitím pomoci od křesťanských panovníků. Například vládce Kilikie Levon II . se zavázal postavit 1000 jezdců a 500 střelců, aby zachoval mír. To bylo v rozporu s tradicemi islámského světa, podle kterých mohli bojovat pouze věřící [10] .

Sultáni měli i stálé jednotky, které nebylo potřeba svolávat z celé země. Jejich klid střežila palácová stráž (rekrutovaná z horských kmenů). Kromě nich sultáni velmi často využívali žoldnéře: Franky, Normany a Slovany, kteří dostávali platy ze státní pokladny, a proto byli loajální k současnému vládci. Trvale zde byly oddíly, které dohlížely na bezpečnost na silnicích a střežily města. Muselo je udržovat místní obyvatelstvo, které takové „privilegium“ velmi unavovalo [12] .

Ve válce se Seldžukové snažili vyhnout přímým střetům s nepřítelem a raději ho pomalu, ale jistě vyčerpali svými nájezdy. Turci aktivně drancovali nepřátelské provincie, hnali lidi do otroctví, zakládali zálohy a okrádali cestující na velkých řecko-římských cestách. Tam byl také psychologický dopad: kvůli veřejnému mučení císaře Trebizond Alexios velký Komnenos , jeho předměty souhlasily s kapitulací Sinop . Turci často ničili úrodu, blokovali města, poškozovali mosty, silnice a akvadukty, což nutilo obyvatele pevností vzdát se hladem a žízní. Například po roce 1269 se cesta z Konstantipolis do Herakley stala pro pěší křesťany nebezpečnou [13] . Turci dobyli stezky kolem roku 1284, házeli kameny na akvadukty a okrádali rolníky, kteří přes den chodili mimo městské hradby pracovat na polích a vinicích, které Turci záměrně ničili.

Diplomacie

Důležitou roli ve vedení seldžuckých vojenských tažení sehrála obratná diplomacie , která obratně manipulovala s polokočovným ekonomickým systémem sultanátu a dokázala nasměrovat jeho vůdce proti Byzantincům, díky nimž sultanát pokračoval ve svém růstu. Nakonec se Seldžukové ukázali být ještě zručnějšími diplomaty než sami Byzantinci. Jmenovitě seldžuckí sultáni vždy udržovali důrazně přátelské a dokonce velmi úzké vztahy s byzantskou elitou. Pozdější rozbor středověkých kronik totiž ukázal, že osobní přátelství seldžuckých sultánů s byzantskými císaři umožnilo sultánovi distancovat se od nomádských turkických kmenů, které však nadále tajně nasměrovali proti Byzanci. Mnoho byzantských vládců a myslitelů to pochopilo, ale neučinili rozhodné kroky k přerušení zvláštních vztahů se sultanátem. Například v byzantsko-seljukské smlouvě z roku 1162 císař Manuel Komnenos naléhal na sultána, aby zabránil nájezdům kočovných Turkmenů na zbývající byzantské země. V reakci na to poslal sultán Kilič Arslan II do Konstantinopole svého diplomata , který Řeky ujistil, že útoky „Turkmenů“ z území Konya do byzantských zemí nebyly sultánem žádným způsobem podporovány ani schváleny. V reakci na to Nikita Choniates usvědčil sultána z přímé lži, která nesouhlasila s fakty. Lež byla o to zjevnější poté, co sami pohraniční Turkmeni prohlásili, že jejich zájmy v Konstantinopoli by měl zastupovat velvyslanec seldžuckého sultána. Pokud mezi seldžuckou městskou elitou a nomádskými Turkmeny došlo k nějakému napětí, netýkalo se vztahů s Byzantinci, ale otázek nástupnictví na trůn v samotném sultanátu [14] .

Kultura

Ve 12. a 13. století zažila Anatolie kulturní rozkvět vyznačující se vynikajícími díly architektury a dekorativního umění. První zahrnovala velké hotely, karavanseraje, používané jako překladiště a obchodní stanice pro karavany. Za Seldžuků bylo postaveno více než 100 těchto budov. Hlavní města sultanátu Konya - Konya , Kayseri , Sivas a další - byla zároveň centry řemesel. Byzantsko-seldžucký obchod oživil ekonomiku Malé Asie a zůstal významný až do 70. let 13. století. Navzdory poměrně dobrým mezistátním vztahům mezi vysokými byzantskými a seldžuckými vládci skončily pokusy o akulturaci Seldžuků jako celku pro Byzanc neúspěchem kvůli jejich heterogenitě: nové vlny turkicko-muslimských nomádů neustále pronikaly průhlednými východními hranicemi do sultanátu. , téměř mimo kontrolu centrálních konianských úřadů. V konečném důsledku sultanát postupně změnil svou kulturní orientaci z probyzantské na proíránskou a jeho nástupci postupem času začali posilovat původní turkickou tradici [5] .

Ekonomie

Z ekonomického hlediska vedla invaze pasteveckých Seldžuků do Malé Asie k racionálnějšímu využití zdrojů maloasijské náhorní plošiny: v pozdních byzantských dobách byla tato oblast obsazena neefektivními a řídce osídlenými latifundiemi [5] , jejichž majitelé často neplatili daně do kapitálové pokladny z důvodu odlehlosti regionu od hlavního města nebo naopak žili v Konstantinopoli a neefektivně využívali své majetky v Malé Asii. Turci naopak založili kompaktní stát v srdci Malé Asie s centrem v Konyi. Podle pozorování křižáků měli Řekové také špatné dovednosti v chovu koní a jízdě na koni a právě dovednost jízdy na koni hrála nejdůležitější roli ve středověkých bitvách jak mezi západními rytíři, tak mezi Turky. Skutečnost, že se jádro pozdní Byzance přesunulo do údolí Meandru a Bithynie, potvrdilo hypotézu o hluboké vazbě byzantské civilizace výhradně na usedlý typ zemědělství, které nemohlo přežít velmi bolestivý kontakt s polokočovnými civilizacemi v podmínky vzniku průsvitných hranic jako turkický Uj . Existence Ujů se stala ve 13. století zvláště výhodnou pro centrální seldžuckou mocnost. Seldžuckí sultáni nominálně nebojovali ani s Nicaean, ani s obnovenou Byzantskou říší: pouze posílali ty nejneklidnější nomády k Uji, čímž nasměrovali expanzivní aspirace nomádské šlechty na drancování a zotročování Řeků jiných vyznání a také na zmocnit se řeckých zemí.

Ekonomika Konyjského sultanátu z velké části parazitovala na byzantské, pokud byla prospěšná Seldžukům, což se stalo klíčem k jejímu postupnému posilování v celé historii sultanátu. Podle výzkumu Vassa Penna v jeho spisech o byzantském měnovém systému (2002) to byl vznik Konyjského sultanátu, který způsobil definitivní kolaps byzantského zlatého standardu a s ním i celé hospodářství Malé Asie Byzance (v r. evropská část říše, zotročující smlouvy s Benátkami sehrály významnou roli v tomto procesu a Janov). Faktem je, že do 12. století byly zlaté zásoby říše, která ztratila své hlavní zlaté doly, velmi omezené. Předtím byzantské úřady držely přísnou kontrolu nad oběhem zlata v hranicích říše: všechny daně musely být placeny ve zlatém nominismu, který zaručoval návrat peněz do státní pokladny. Vývoz zlata byl přísně omezen, pokud byly dobře střeženy hranice. Konianští Turci dokázali maximálně využít svůj ambivalentní postoj k byzantské moci. Takže po uzavření prvních mírových smluv s Byzantinci se Seldžukové zpočátku postavili jako autonomní vazalové (federáti) císaře, což jim nominálně dalo právo používat byzantské zlaté mince. Tento proces ekonomické spolupráce dosáhl svého vrcholu za Shahinshaha I. (1110-1116). I vlastní jméno sultanátu (Rumskij) naznačovalo těsné provázání jeho hospodářství s Byzancí (Rumunsko).

Bronzové mince pro vnitřní oběh v sultanátu razil poprvé až Masud I. (1116-1156), který stanovil kurz postupné izolace sultanátu od slábnoucí Byzance. Aktivně vznikající konianská šlechta si po celé 12. století udržovala neobvykle vysokou poptávku po byzantském zlatě. Jak seldžucká města rostla a obchod se obnovoval, byzantská zlatá hotovost byla aktivně vyvážena z Byzantské říše, což narušilo její platební bilanci a připravilo říši o její bývalé zlaté rezervy. Neustálá nestálost východní hranice v Malé Asii jen přispěla k vyplavení zlata z říše [5] . To bylo potvrzeno skutečností, že v 13. století začali Seldžukové razit své mince z postupně nashromážděného byzantského zlata. Naopak na konci 13. století paralelně propukla v maloasijské části říše skutečná daňová krize: mnohá města kvůli nedostatku zlaté hotovosti odháněla císařské výběrčí daní kvůli postupnému zbídačování. Nedostatek hotovosti vyvolal pokles podílu zlata v minci a nakonec vedl k nedostatku finančních prostředků na obranu zbytků byzantského majetku před novou vlnou turkických invazí. Do poloviny 14. století se Byzanc stala jedním z nejchudších a nejzaostalejších států Evropy. Těch několik málo obyvatel bývalé říše prožilo poslední století své existence v hladu a chudobě, které byly umocněny neustálým tureckým obléháním.

Sultans of Konya

Viz také

• Sahib Ata
• Ibn Bibi

Poznámky

1. ↑ Grousset, René . Říše stepí: Historie střední Asie . - Rutgers University Press , 2002. - S. 157. - 718 s.

   ...seldžucký soud v Konyi přijal perštinu jako svůj oficiální jazyk.

2. ↑ Bernard Lewis. Istanbul a civilizace Osmanské říše . - University of Oklahoma Press, 1963. - T. 9. - S. 29. - 189 s.

   Literatura Seljuk Anatolia byla téměř celá v perštině...

3. ↑ Moderní turečtina je potomkem osmanské turečtiny a jejího předchůdce, tzv. staroanatolské turečtiny, která byla do Anatolie zavedena seldžuckými Turky na konci 11. století našeho letopočtu. , Encyclopædia Britannica , < http://www.britannica.com/EBchecked/topic/426768/Old-Anatolian-Turkish-language > . Staženo 30. září 2017. . Archivováno 2. dubna 2015 na Wayback Machine 
4. ↑ Andrew Peacock a Sara Nur Yildiz, The Seljuks of Anatolia: Court and Society in the Medieval Middle East , ( IB Tauris , 2013), 132;Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Oficiální používání řeckého jazyka seldžuckou kanceláří je dobře známé .
5. ↑ 1 2 3 4 Bitva o Manzikert: Vojenská katastrofa nebo politické selhání? "De Re Militari . Získáno 16. října 2017. Archivováno z originálu dne 3. března 2017. (neurčitý)
6. ↑ Seljuq – článek Encyclopædia Britannica
7. ↑ Kolbas J. The Mongols in Iran: Chingiz Khan to Uljaytu, 1220-1309 . - Routledge, 2006. - S. 121-122. — ISBN 0700706674 .
8. ↑ Žhavoronkov P. I. Nikajská říše a Východ: (Vztahy s ikonickým sultanátem, tatarsko-mongolskými a cilikijskými Arméniemi ve 40.-50. letech XIII. století)  // Byzantské časy . - 1978. - č. 39 . - S. 95 . Archivováno z originálu 5. března 2012.
9. ↑ Rashid ad-Din. Sbírka letopisů / Překlad A. K. Arendse. - M., L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1946. - T. 3. - S. 48.
10. ↑ 1 2 Eremeev D. E., Meyer M. S. Stav maloasijských Seldžukidů v první polovině 13. století // Historie Turecka ve středověku a novověku: učebnice . Archivovaná kopie (nedostupný odkaz) . Datum přístupu: 8. ledna 2012. Archivováno z originálu 29. prosince 2011. (neurčitý) 
11. ↑ Gordlevskij V. Stát maloasijských Seldžukidů. - S. 148-149.
12. ↑ Gordlevskij V. Stát maloasijských Seldžukidů. - S. 153-155.
13. ↑ Lindner, Nomádi a Osmani (odkaz není k dispozici) . Staženo 5. 5. 2018. Archivováno z originálu 5. 7. 2015. (neurčitý) 
14. ↑ Archivovaná kopie . Získáno 6. července 2022. Archivováno z originálu dne 23. února 2022. (neurčitý)
15. ↑ Erlikhman V. Islámský svět // Vládci světa. Chronologické a genealogické tabulky o světových dějinách ve 4 svazcích).

Prameny a literatura

Zdroje

• Anna Komnena . Alexiad . - Petrohrad. : Aletheya, 1996. - 704 s. — ISBN 5-89329-006.
• Nikephoros Brienne mladší . Historické poznámky (976-1087) . - Petrohrad. : Tiskárna Grigorije Trusova, 1858.
• Nikita Choniates . Historie počínající vládou Jana Komnenose .

Literatura

• Vasiliev A. A. Volume 2 // Historie Byzantské říše. - M .: Aleteyya, 2000. - ISBN 978-5-403-01726-8 .
• Gordlevsky V. A. Stát Seldžukidů z Malé Asie. - L . : Akademie věd SSSR, 1941. - 200 s.
• Eremeev D. E., Meyer M. S. Stát maloasijských Seldžukidů v první polovině 13. století // Historie Turecka ve středověku a novověku: Učebnice . - M. : Nakladatelství MSU, 1992. - 248 s. — ISBN 5-211-02201-7 .
• Kaen K. Turecko před osmanskými sultány: Říše velkých Seldžuků, turkický stát a vláda Mongolů (1071-1330) / Per. z angličtiny. L. A. Igorevskij. - M. : ZAO Tsentrpoligraf , 2021. - 415 s. — ISBN 978-5-9524-5526-9 .
• Norwich D. Historie Byzance. - M. : AST, 2010. - 542 s. - ISBN 9-78-517-050648.
• Skazkin S. D. Volume 3 // Historie Byzance: ve 3 svazcích. - M .: Nauka, 1967. - ISBN 978-5-403-01726-8 .
• Uspenskij F. I. oddělení VI. Komnenos. // Historie Byzantské říše: v 5 svazcích. — M .: AST; Astrel, 2005. - V. 5. - 558 s. — ISBN 5-271-03856-4 .