Měděný had (obraz Bruni)

Fedor Bruni
Měděný had . 1841
Plátno , olej . Rozměr 565×852 cm
Státní ruské muzeum , Petrohrad
( Inv. Zh-5070 )
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Měděný had  je gigantický obraz ruského umělce italského původu Fjodora (Fidelia) Bruniho (1799-1875), dokončený v roce 1841. Je součástí sbírky Státního ruského muzea v Petrohradě ( inv. J-5070). Rozměr malby je 565 × 852 cm [1] [2] [3] .

Jako zápletku pro obrázek použil Bruni příběh popsaný ve Starém zákoně [4]  - o tom, jak po mnoha letech putování skalnatou pouští začal židovský národ vedený z Egypta prorokem Mojžíšem ztrácet víru a reptat, následkem čehož následoval boží trest - déšť jedovatých hadů, aby se zachránili před smrtícími uštknutími, z nichž byl vztyčen měděný had [5] [6] .

Bruni na tomto plátně pracoval asi patnáct let: informoval Společnost pro povzbuzení umělců o zahájení prací na velkém obrazu v únoru 1827 a dokončil jej v roce 1841 [2] [7] . V letech 1833-1836 působil v Itálii , poté byl povolán do Petrohradu učit na Akademii umění a v roce 1838 se opět vrátil do Říma , kde dokončil obraz [8] .

Nejprve bylo plátno úspěšně vystaveno v Římě, v létě 1841 bylo odesláno do Ruska, vystaveno v Zimním paláci a po nějaké době převezeno na Akademii umění [9] . Měděný had byl od počátku často srovnáván s velkoformátovým obrazem Karla Bryullova Poslední den Pompejí , který se objevil o sedm let dříve – následně byly oba obrazy zavěšeny vedle sebe jak v Ermitáži , tak v Ruském muzeu; říkalo se jim „kolosy ruského malířství“ [10] .

Plocha plátna je asi 48 m2 a hmotnost plátna je asi 70 kg [11] . Je považován za největší obraz ruské historické malby [2] , za největší obraz ve sbírce Státního ruského muzea [12] a také za největší mezi stojanovými obrazy první poloviny 19. století [13] .

Děj a popis

Wikisource-logo.svg " Bronzový had ", Starý zákon :

Děj obrazu "Bronzový had" vychází z příběhu popsaného ve Starém zákoně [5] [6] , v Knize čísel  - čtvrté knize Pentateuchu ( Tóry ) [4] . Po mnoha letech putování bezvodou skalnatou pouští, kterou Mojžíš vedl židovský národ z egyptského zajetí, začali lidé reptat, protože měli pochybnosti o schopnosti proroka je vyvést. A pak lid zastihl trest Páně – déšť jedovatých hadů. Kajícně se začali modlit za odpuštění a pak Mojžíš vytáhl měděného hada , jak mu Pán přikázal, aby ti, kdo na něj hledí s pravou vírou, zůstali naživu, uzdraveni z hadího uštknutí [4] :

8  I řekl Hospodin Mojžíšovi: Udělej ze sebe hada a postav ho na korouhev, a ten, kdo bude uštknut, bude žít. 9  A Mojžíš udělal měděného hada a navlékl ho na prapor, a když had kousl člověka, podíval se na bronzového hada a zůstal naživu.

Sám Bruni v diskusi o myšlence obrazu napsal: "Snažil jsem se to udělat tak, aby na první pohled inspiroval patetický patos této hrozné scény a nesla pečeť Božího trestu." V konečné verzi je obrazem obrovská vícefigurová kompozice, ve které je obtížné vyčlenit jakoukoli hlavní postavu. Někteří lidé hledají měděného hada pro spásu, zatímco jiní se v panice snaží vyhnout dešti živých hadů. Někteří jsou šokováni smrtí blízkých, někdo se modlí k Bohu za odpuštění a někdo proklíná jeho i Mojžíše. Obraz je plný obrazů smutku, bolesti, hrůzy a smrti [14] .

Uprostřed obrazu v pozadí je vyobrazen prorok Mojžíš , který ukazuje tyčí na měděného hada a druhou rukou dává znamení, aby se k němu přiblížil. Jeho pohled je přísný a směřuje nad hlavy trpících lidí. Vedle něj stojí velekněz Eleazar ,  syn Árona , bratra Mojžíše, a za nimi je skupina levitů . Mojžíš a Eleazar jsou v geometrickém středu plátna a symbolizují nadlidskou moc – na jedné straně trestající (Eleazar) a na straně druhé – naznačující cestu ke spáse (Mojžíš) [15] .

Ale nikoli Mojžíš a Eleazar, ale lidé vyobrazení v popředí, větším půdorysu obrazu, upoutají především pozornost diváka. Jsou vyděšení a zoufalí, ani nepřemýšlejí o hledání spásy a nepokoušejí se podívat na bronzového hada – zdá se, že Mojžíše neslyší, nebo prostě nejsou schopni jeho rady poslouchat. Ve střední části obrazu je mladý muž atletické postavy, který se potýká v agónii z hadího uštknutí. Jeho noha je propletená hadem a ústa dokořán - zjevně všechny proklíná "v zuřivosti a rouhání" [16] [17] . Někdy je jeho postava přirovnávána k Laocoönovi  , knězi boha Apollóna v Tróji , který byl podle legendy spolu se svými syny uškrcen hady („ Laocoön a jeho synové “) [16] .

Na pravé straně v popředí obrazu je žena, která se ve strachu a zoufalství vrhla ke svému manželovi. Tvář ženy připomíná tvář Angeliky, Bruniho manželky. Takový úvod do malby obrazu domácího umělce lze považovat za projev romantismu v historické malbě . Tato žena je místním středem pravé strany obrazu – všichni kolem ní jsou také zachváceni hrůzou. Skutečnost, že mnoho lidí hledá ochranu u svých příbuzných a přátel, není zcela v souladu s biblickým popisem, podle kterého se lidé k uzdravení stačili podívat na bronzového hada [16] .

Popředí levé strany plátna doznalo v průběhu prací na malbě výrazných změn. Na raných skicách a v původní verzi ( podmalbě ) obrazu Bruni znázorňoval skupinu čtyř lidí usilujících o měděného hada - muže nesoucího starého otce a také jeho ženu a syna. Ve finální verzi obrázku je skupina úplně jiná – syn ​​s obvázanou nohou po smrtelném kousnutí, umírá v náručí svého otce a matky. Přes hloubku svého zármutku se nesnaží dosáhnout bronzového hada - zřejmě ztratili veškerou naději na záchranu svého syna [18] .

Napravo od nich se přes kámen naklonila dívka. Sám Bruni ji popsal takto: „Je to sirotek, zbavený všeho na zemi, objímání, napůl klečící, kámen. Tento kámen je jediným útočištěm pro nešťastníky. S pláčem ho obejme a zasype ho svými slzami." A pak umělec pokračoval: „Jeden z jejích bratrů, ještě dítě, leží poblíž tohoto kamene - smutek. Vyhladověl jsem ho k smrti.“ [19] .

Vpravo od dívky v pozadí umělec zobrazil muže sklánějícího se nad umírající mladou ženou (podle Bruniho nevěstu a ženicha). Neúspěšně se jí pokouší otevřít oči v marné naději, že bude moci vidět mosazného hada. Opodál, sklánějící se nad ní a přikládající ruku k srdci umírající ženy - starší žena, její matka [19] .

Zároveň někteří lidé vyobrazení na pozadí obrazu usilují o měděného hada a doufají ve spasení. Mezi nimi je matka s dítětem, která stojí u paty sloupu a tiskne k němu ruce svého dítěte. Na pravé straně obrazu nese muž v náručí svou vyčerpanou manželku, která s nadějí hledí k měděnému hadovi – oblečená v bílém nejzřetelněji symbolizuje náboženský vhled a víru v uzdravení, zatímco Bruni sám charakterizoval její stav jako „ extázi “. “ [20] .

Zdá se, že matka dvou dětí zobrazená nalevo od ní se dívá na tuto ženu. Ale není tomu tak - ve skutečnosti se dívá na oblohu, ze které padají hadi, a podle Bruni "ve strachu o děti je chce zakrýt dutým oblečením." Ještě dále vlevo je klečící žena s mrtvým dítětem před sebou. Přestože stojí čelem k měděnému hadovi, její pohled neprojevuje žádnou víru ve spásu – pouze mateřský smutek a odevzdání se osudu [20] .

Jako krajinu Bruni podle svých slov zobrazil místo „uprostřed skalnaté arabské pouště poblíž Rudého moře , kde se tyčí vysoké strmé útesy, výběžky Mount Or “. Protože umělec sám na těchto místech nikdy nebyl, celou krajinu namaloval podle své fantazie – a skály, hory, země a nebe. Ponurá krajina s bouřkovými mraky, z nichž padají jedovatí hadi, zdůrazňuje nelítostnost trestů a hrůzu, která lidi zachvátila. Krajina v tomto smyslu hraje roli protagonisty obrazu. Spolu se světelnými a barevnými efekty to lze vnímat jako projev romantismu v klasickém Bruniho malbě [21] .

Pokud jde o osvětlení obrazu, je to podmíněné, protože není možné uvést konkrétní zdroj, ze kterého světlo pochází. Většina oblohy je pokryta mraky, v dálce je vidět jen malá mezera, která ale zjevně nestačí osvětlit celý prostor snímku. Skupiny lidí v popředí a pozadí jsou osvětleny poměrně rovnoměrně. Přesto se zdá, že některé postavy vyzařují světlo samy od sebe – jako například žena v bílém hábitu, kterou nese její manžel [22] .

Historie

Fjodor Bruni na obraze pracoval asi patnáct let [2] , přičemž nejstarší skica na toto téma vznikla v roce 1824 [6] . V únoru 1827 Bruni informoval Společnost pro povzbuzení umělců (SOC) o zahájení prací na velkém obraze založeném na starozákonní zápletce , přičemž naznačil, že mezi svými skicami se zvláště „zastavil na jednom, který by rád vytvořil v roce velký obraz ... představuje vztyčení měděného hada v poušti. Výbor OPH, obecně schvalující myšlenku umělce, se ho v témže roce pokusil upozornit na potíže spojené s vytvořením velké vícefigurální kompozice, na což Bruni odpověděl, že „figury na uvedeném obrázku budou životem. -velikost ... a tedy celý obrázek bude docela skvělý, ale jak už to začalo, nerad bych toho nechal“ [7] .

Fjodor Bruni začal pracovat na konečné verzi obrazu „Měděný had“ v Itálii v letech 1833-1834 [23] . V roce 1833 měl hotový generální náčrt ( karton ) a počátkem roku 1834 řekl, že jeho „obraz“ Mojžíš „bude brzy podmalován “ a že „všichni jsou zděšeni jeho mohutností, zvláště Němci“, ale to nejsou jeho zvláštní starosti - "kdyby byly jen peníze a všechno půjde" [24] .

V roce 1835 se vešlo ve známost o rozkazu císaře Mikuláše I. o odvolání Fjodora Bruniho a Karla Bryullova do Petrohradu, „aby obsadili profesura na Akademii umění“. Protože Bruni stále pracoval na obraze „Bronzový had“, pokusil se posunout čas svého odjezdu z Itálie a diplomat Nikolaj Gurjev , který v té době sloužil jako vyslanec v Římě, se za něj přimluvil. V důsledku toho byl Bruniho odjezd odložen až na začátek roku 1836, ale přesto se mu nepodařilo obrázek dokončit [25] .

V létě 1836 se Fjodor Bruni vrátil do Ruska, kde byl jmenován profesorem na Akademii umění . Na Akademické výstavě na podzim roku 1836 byly vystaveny jeho náčrtky k Mosaznému hadovi, které vzbudily velký zájem a byly zaznamenány v tisku [26] . V letech 1837-1838 Bruni pokračoval v práci na Akademii, ale hovořil o své touze vrátit se do Itálie, aby dokončil práci na velkém obrazu. Nakonec se dostalo nejvyššího povolení, byly sepsány dokumenty a v září 1838 odjel Bruni s manželkou Angelicou a jeden a půl roční dcerou Terezou do Říma [27] .

Od roku 1838 Fjodor Bruni pokračoval v práci na obraze v Římě . V roce 1839 si v dopise ministru císařského dvora Petru Volkonskému stěžoval na tíživou finanční situaci kvůli tomu, že mu byl zastaven plat. V té době se jeho rodina rozrostla - narodil se syn Alexander. Nicméně Nicholas I. nejprve odmítl a nařídil, aby byly platby pozastaveny, dokud se Bruni nevrátí do Ruska. Na podzim roku 1839 Bruni sepsal druhou petici, v níž naznačil, že nepřetržitě a „se vší energií“ pracuje na velkém obrazu „Mojžíš“, ale situace je taková, že „v této situaci již nebudu muset přemýšlejte o mém velkém obrazu - jediném účelu mé cesty do Itálie, ale o každodenním živobytí mé rodiny, na kterou budu muset aplikovat veškerou svou práci." Poté si to císař rozmyslel a nařídil obnovit vyplácení mezd, „ale tak, aby sem příští rok přinesl svůj hotový obraz“ [8] .

Na podzim roku 1840 však obraz nebyl hotov a Bruni musel znovu požádat o odklad, tentokrát do jara příštího roku. Nakonec 15. dubna 1841 oznámil, že „velký obraz zobrazující Mojžíše, jehož provedení si vyžádalo mou cestu do Říma, je zcela dokončeno“ [28] . Nejprve bylo plátno vystaveno v Římě. Alexander Ivanov , který tam byl , napsal, že „všichni zde byli šťastní, zvláště Italové, ale Němci to ve svém deníku zničili“ - Ivanov měl na mysli skupinu nazaretských umělců vedenou Johannem Friedrichem Overbeckem . Bruni sám napsal: "Pokud jde o mě, jsem potěšen obecným úspěchem, který moje práce měla" [29] .

Koncem června 1841 byl obraz „Měděný had“ odeslán do Ruska. V září téhož roku byl vystaven v Zimním paláci a po čase byl přenesen na Akademii umění. Na stejném místě začala na podzim roku 1842 jeho veřejná výstava. Obraz se líbil císaři Mikuláši I. , který jej koupil za 30 000 rublů v bankovkách [9] (podle jiných zdrojů byl zakoupen za 70 000 rublů [2] ) a sám umělec byl oceněn Řádem sv. Vladimíra IV . [9] [30] .

Poté byl obraz v sále ruské školy Ermitáž [2] . V roce 1897 byl přenesen do v té době vznikajícího Ruského muzea císaře Alexandra III. (dnes Státní ruské muzeum ), kde se nachází dodnes [1] . Po otevření muzea v roce 1898 byl vystaven v Michajlovském paláci , ve stejné místnosti jako další obraz Bruniho, Smrt Camilly, sestry Horace. Podle memoárů Alexandra Benoise byly ve stejném sále „ Poslední den Pompejí “ a „Obležení Pskova“ od Bryullova , „ Křesťanští mučedníci v Koloseu “ od Flavitského , „ Zjevení Krista Marii Magdaleně po Vzkříšení “ od Ivanova , „ Poslední večeře “ od Ge a další dva tři obrazy od Aivazovského [31] [32] . Alexander Benois si všiml skutečnosti, že jak v Ermitáži, tak po přemístění do Ruského muzea se měděný had nacházel vedle Posledního dne Pompejí, napsal: „Oba kolosy ruské malby si našly místo na stejné zdi < ...> Ve skutečnosti jsou tito obři spárovaná díla“ [10] .

Během Velké vlastenecké války byly některé obrazy ze sbírek Státního ruského muzea evakuovány do Molotova ( Perm ). Pro takové velkoformátové obrazy, jako je „Měděný had“, byly speciálně vyrobeny dřevěné násady o délce až 10 m a průměru 60 až 120 cm , na které se navíjely. Tyto hřídele byly vyrobeny z překližky na dřevěném rámu, který byl potažen umělým semišem [33] [34] .

Od února 2000 do prosince 2002 probíhala rozsáhlá restaurování malby, která byla zaměřena na zpevnění plátna , nátěrové vrstvy a podkladu a vyčištění ztmavlé lakové vrstvy. Práce na obraze "Měděný had" provedla speciálně vytvořená skupina restaurátorského oddělení Státního ruského muzea , která zahrnovala Andreje Bogomolova, Antona Makarova a Alexandra Minina [35] [36] [37] . Vzhled obrazu se tak co nejvíce přiblížil koloristickému záměru jeho autora. Po dokončení restaurování, počátkem roku 2003, byla uspořádána výstava, mezi jejíž exponáty byly kromě aktualizovaného „Měděného hada“ zařazeny kartony , které Bruni používal při přípravě na psaní obrazu [38] [39] .

V současné době je obraz „Měděný had“ vystaven v sále č. 15 Michajlovského paláce, kde jsou kromě něj „Ústup mladého Kyjevovce“ od Andreje Ivanova , „ Zkouška síly Jana Usmar " od Grigorije Ugryumova , " Zjevení Krista Marii Magdaléně po zmrtvýchvstání " od Alexandra Ivanova , stejně jako jeho vlastní náčrtky a skici k obrazu " Zjevení Krista lidu " [ 40 ] .

Recenze a kritika

Umělec a kritik Alexander Benois ve své knize Historie ruského malířství v 19. století napsal, že „se dotkl až k jádru grandiózního úspěchu Bryullova“ (což znamená úspěch obrazu „ Poslední den Pompejí “), Bruni „ se ujal obrazu, rovněž kolosálních rozměrů – pro svůj Bronzový had, který byl dokončen v roce 1840 a měl stejný úspěch v Římě jako Pompeje, ale o něco menší v Petrohradě“ [41] . V jiné Benoisově knize, Ruská malířská škola, je celá kapitola věnována srovnávacímu popisu Bruniho a Bryullova, především na příkladu těchto obrazů. Zejména poznamenal, že „Bruni nádherou svého ostříleného a téměř bezchybného řemesla nechává nerovného a často nevkusného Bryullova daleko za sebou“, ale důvodem pro Bruniho menší popularitu je to, že je v temperamentu nižší než Bryullov. A pak Benois vysvětlil: "jeho [Bruniho] umění plně vyhovovalo oficiálním požadavkům, vedlo k obdivu znalců, ale nemělo prostředky k tomu, aby zapůsobilo na dav - něco, co Bryullovovo dílo nepochybně vlastnilo" [10] .

27. října 1841 si literární historik a cenzor Alexander Nikitenko zapsal do svého deníku: „Šel jsem do paláce a podíval se na Bruniho obraz „Nanebevstoupení hada v poušti“. Čekal jsem od ní víc. Toto je obraz různých úmrtí, ale kde je poetická myšlenka Mojžíše s jeho zázrakem? Mojžíš se mihne v dálce jako nezřetelný stín a ty vidíš jen hromady umírajících, vyobrazené s děsivou pravdou. Umělci zjevně nezáleželo na umělecké, ale na anatomické pravdivosti postav“ [42] .

Literární kritik Stepan Shevyryov řekl, že v Bruniho malbě jsou nerozlučně spojeny dvě myšlenky - náboženská a obrazová. Náboženské myšlení bylo spojováno s vyobrazením toho, jaký zázrak může pravá víra vykonat, aby zachránila trpící lidi, a obrazové myšlení bylo zaměřeno na „zobrazení tělesného utrpení ztrápeného lidu“ [43] . Na základě toho Shevyryov věřil, že "hlavní akce obrazu" je spojena s obrazem ženy, kterou nese její manžel - na její tváři "již zářil paprsek uzdravení". Umělec zároveň podle Ševryova zobrazením muže ležícího v agónii uprostřed obrazu „jakoby nám chtěl předložit ponurý obraz nevěry“ [44] .

Další literární kritik, Vasilij Botkin , poznamenal, že „názory na tento obrázek byly rozděleny: někteří v něm vidí práci profesora hodné hluboké úcty, jiní - vytvoření vysokého talentu“. Sám se domníval, že „příčinou takového názorového kontrastu je skutečnost, že umělec nepodal důkladnou zprávu o myšlence svého obrazu a nedostatek vnitřního živého obsahu nahradil dramatickou rozmanitostí. detaily“, přičemž zdůrazňuje, že „umění vyžaduje především určitou a jasnou představu pro sebe“ [45] [46] .

Básník a pedagog Alexander Balasoglo napsal: „Vzvýšení měděného hada Mojžíšem na poušti je obrovské dílo, první největší obraz na Akademii umění. Efekt, pohyb, oheň, scény, pocity, úvahy, talent, výraz – zde je propast; kolosální dílo. Lze to ocenit pouze dlouhodobým studiem po částech; mají poklady, ale obecná myšlenka kompozice a hlavní výkon jsou zřejmé. Duše truchlí společným utrpením a touží po zázraku .

Historička umění Alla Vereshchagina , která Bruniho dílo studovala, napsala, že se „osvědčil jako umělec, který citlivě zachytil tragický světonázor ruského lidu této doby“ (myšleno 20. léta 19. století, kdy byl obraz koncipován, a 30. léta 19. století, kdy Bruni pracoval na ní). A pak pokračovala: „Našel umělecký obraz, který plně vyjadřoval jeho myšlenku... Ukázal veškerou svou vrozenou dovednost, dal veškerou sílu své duše, veškerý svůj talent“ [48] .

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Katalog časování, 1980 , str. 59.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Bruni F. A. Měděný had. 1841 (HTML). Ruské muzeum - virtuální pobočka - www.virtualrm.spb.ru. Získáno 26. června 2015. Archivováno z originálu dne 4. března 2016.
  3. ↑ Bruni Fedor Antonovich - Měděný had, 1841 (HTML). www.art-catalog.ru Získáno 26. června 2015. Archivováno z originálu dne 4. března 2016.
  4. ↑ 1 2 3 Starý zákon , Kniha čísel : Num.  21:4-9 .
  5. ↑ 1 2 S. S. Štěpánová, 2011 , str. 171-173.
  6. ↑ 1 2 3 S. S. Štěpánová . Zázrak víry a osudovost nevíry: Mosazný had od Fjodora Bruniho (HTML)  (nepřístupný odkaz) . " Věda a náboženství ", 2010, č. 11 . Získáno 27. června 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  7. ↑ 1 2 A. G. Vereščagin, 1985 , s. 106.
  8. ↑ 1 2 A. G. Vereščagin, 1985 , s. 124-125.
  9. ↑ 1 2 3 A. G. Vereščagin, 1985 , s. 149-150.
  10. ↑ 1 2 3 A. N. Benois, 1997 , str. 49.
  11. ↑ Anna Matveeva. Velikost získala hodnotu (HTML). Izvestia - izvestia.ru (3. listopadu 2004). Získáno 27. června 2015. Archivováno z originálu 6. března 2016.
  12. ↑ D. D. Voroncov , A. P. Maslov. Ruské umění v otázkách a odpovědích. - Petrohrad. : Symposium, 1997. - 269 s. — ISBN 5-89091-006-X . — ISBN 9785890910066 .
  13. ↑ V. A. Gusev , E. N. Petrova . Ruské muzeum: album, průvodce. - Petrohrad. : P-2, 2001. - 135 s. — ISBN 978-5-93893-040-7 .
  14. ↑ A. G. Vereščagin, 1985 , s. 125-126.
  15. ↑ A. G. Vereščagin, 1985 , s. 130.
  16. ↑ 1 2 3 A. G. Vereščagin, 1985 , s. 126.
  17. ↑ E. F. Petinova, 2001 , str. 116.
  18. ↑ A. G. Vereščagin, 1985 , s. 126-127.
  19. ↑ 1 2 A. G. Vereščagin, 1985 , s. 127.
  20. ↑ 1 2 A. G. Vereščagin, 1985 , s. 129.
  21. ↑ A. G. Vereščagin, 1985 , s. 137-138.
  22. ↑ A. G. Vereščagin, 1985 , s. 138.
  23. ↑ Katalog Státní Treťjakovské galerie, díl 3, 2005 , s. 40.
  24. ↑ A. G. Vereščagin, 1985 , s. 115.
  25. ↑ A. G. Vereščagin, 1985 , s. 116.
  26. ↑ A. G. Vereščagin, 1985 , s. 119-120.
  27. ↑ A. G. Vereščagin, 1985 , s. 122.
  28. ↑ A. G. Vereščagin, 1985 , s. 125.
  29. ↑ A. G. Vereščagin, 1985 , s. 142-143.
  30. ↑ E. F. Petinova, 2001 , str. 118.
  31. ↑ Alexandre Benois . Moje vzpomínky. Rezervovat. 4, 5 . - M .: Nauka , 1980. - S. 201.
  32. ↑ Elena Ljašenko. Vyrobeno v Rusku. Kdo a jak vytvořil Státní ruské muzeum (HTML). Argumenty a fakta - www.spb.aif.ru (19. března 2015). Získáno 23. června 2015. Archivováno z originálu 18. listopadu 2015.
  33. ↑ Leningrad, 19. ledna 1944: V městských muzeích (HTML) se počítají nenahraditelné ztráty. TASS - tass.ru. Získáno 27. června 2015. Archivováno z originálu 4. října 2018.
  34. ↑ P.K. Baltun . Ruské muzeum: evakuace Gorkého - Perm (HTML). www.worldwar.ru Získáno 27. června 2015. Archivováno z originálu 20. listopadu 2018.
  35. ↑ Oddělení restaurování - Dílna olejomalby stojanů (HTML). Státní ruské muzeum - www.rusmuseum.ru. Získáno 16. července 2015. Archivováno z originálu 17. července 2015.
  36. ↑ Jevgenij Rudaševskij. Mistrovská díla na operačním stole (úryvek z knihy "Ruské muzeum. Nová éra")  // Ruská myšlenka, č. 38/6 (4909) . - Červen 2013. - S. 66-75 .
  37. ↑ Naděžda Demkina. Měď na hadovi byla obnovena v ruštině (HTML). Něvský čas – www.nvspb.ru (30. ledna 2003). Získáno 16. července 2015. Archivováno z originálu 17. července 2015.
  38. ↑ Výstava u příležitosti dokončení restaurování obrazu F. A. Bruniho "Měděný had" (29. 1. - 1. 4. 2003) (HTML)  (nepřístupný odkaz) . Státní ruské muzeum - www.rusmuseum.ru. Získáno 27. června 2015. Archivováno z originálu 20. prosince 2010.
  39. ↑ Julia Jakovleva. Vylezlo mistrovské dílo: Měděný had od Fjodora Bruniho byl obnoven (HTML). Kommersant – www.kommersant.ru (31. ledna 2003). Získáno 27. června 2015. Archivováno z originálu 1. ledna 2022.
  40. ↑ Michajlovský palác, hala 15 (HTML). Ruské muzeum - virtuální pobočka - www.virtualrm.spb.ru. Datum přístupu: 26. června 2015. Archivováno z originálu 1. prosince 2016.
  41. ↑ A. N. Benois, 1995 , s. 122-123.
  42. ↑ A. V. Nikitenko . Zápisky a deník (ve 3 knihách) . - M .: Zacharov , 2005. - T. 1. - S. 290. - 640 s. — ISBN 5-8159-0444-9 .
  43. ↑ S. S. Štěpánová, 2011 , s. 173.
  44. ↑ A. G. Vereščagin, 1985 , s. 150.
  45. ↑ V. P. Botkin, 1984 , s. 81.
  46. ↑ N. A. Yakovleva, 2005 , s. 139.
  47. ↑ A. G. Vereščagin, 1985 , s. 149.
  48. ↑ A. G. Vereščagin, 1985 , s. 151.

Literatura

Odkazy