„ Usnesení a poselství Svatého synodu o hraběti Lvu Tolstém “ z 20. – 22. února 1901 – usnesení (rozsudek) Svatého řídícího synodu , ve kterém bylo oficiálně oznámeno, že hrabě Lev Tolstoj již není členem pravoslavných církve , protože jeho (veřejně vyjádřené) přesvědčení je neslučitelné s takovým členstvím. Publikováno v oficiálním orgánu synodu „ Čerkovye Vedomosti “, celý název dokumentu: „ Ustanovení posvátného synodu z 20.-22. února 1901 č. 557, s poselstvím věřícím dětem řecké pravoslavné církve o hrabě Leo Tolstoy ."
Ruská společnost přijala definici synody jako exkomunikaci Lva Tolstého z církve, i když formálně nevyhovovala exkomunikačním kánonám [1] [2] . „Definice“ vyvolala v ruské společnosti ostře polarizovaná hodnocení, od přímých hrozeb Tolstému až po činy solidarity s ním. V budoucnu nebyl zrušen a zachovává si svůj účinek, protože k usmíření spisovatele s pravoslavnou církví nedošlo [3] .
Koncem 70. let 19. století prožil 50letý Lev Tolstoj bolestivou duchovní krizi, když se snažil uniknout z ruchu života, najít skutečné hodnoty, jasnou a sebevědomou cestu k Bohu. Jeho deník je plný neklidných úvah a nezodpovězených otázek. Tolstoj nejprve hledal podporu v pravoslavné církvi , navštěvoval Optinu Ermitáž , přísně dodržoval půsty , neustále přijímal přijímání , zpovídal se a modlil se. Pocit zvolit si správnou cestu však nevznikl, naopak v něm rostl pocit falše, zakořeněný v rituálech a dogmatech pravoslaví. Tolstoj popsal tuto krizi ve své autobiografické novele Vyznání , napsané koncem 70. let 19. století. Kolem roku 1880 se Tolstoj přestal postit a účastnit se církevních svátostí [4] .
V 80. letech 19. století Tolstoj důsledně rozvíjel své vlastní chápání křesťanství, které považoval za původní a nezkažené. Podstatu křesťanství viděl v „jednom přikázání“ lásky [5] . „Ne v modlitbách , mších , svíčkách, ikonách je Kristovo učení, ale ve skutečnosti, že se lidé milují, neplatí zlo za zlo, nesoudí se, nezabíjejí se“ [6] . Tolstoj odmítal jako přitažená za vlasy další církevní dogmata – Trojici (a tím i Kristovo božství ), neomylnou autoritu ekumenických koncilů , uctívání svatých , příslib pekelných muk pro hříšníky a všechny církevní svátosti , které považoval za nesmyslné. čarodějnictví [6] .
Tolstoj přitom církvi ostře vytýkal, že podle jeho názoru staví své vlastní zájmy výše než původní křesťanské ideály [5] [7] . Zejména Tolstoj církvi vyčítal, že podporuje takové protikřesťanské akce, jako je trest smrti, dobyvačné války a útlak prostého lidu [6] . V An Investigation of Dogmatic Theology Tolstoj prohlásil, že učení církve „je nyní učením, které je čistě nepřátelské vůči křesťanství“. Připravil vlastní (konsolidovaný) překlad evangelií [8] . V románu „ Vzkříšení “ (1889-1899) byli duchovní zobrazeni, jak mechanicky a ukvapeně provádějí rituály, a v obrazu chladného a cynického Toporova poznali Konstantina Pobedonostseva , hlavního prokurátora Svatého synodu [9] .
Tolstoj rozdával ve svém kruhu brožury popisující jeho vyznání, například:
Tato doktrína si získala mnoho přívrženců a dostala jméno „ Tolstojismus “. Přestože cenzura bránila otevřenému zveřejnění takových názorů, nadále se šířily a staly se široce známými [9] .
Tolstého náboženská činnost vyvolala odpor pravoslavných myslitelů a církevních autorit. Seznam článků a knih na toto téma (ještě před vydáním „Definice“) má kolem dvou set titulů [2] . Od konce 80. let 19. století se řada hierarchů obrátila na synodu a na císaře Alexandra III . s výzvou, aby potrestali Lva Tolstého a exkomunikovali ho z církve, ale císař odpověděl, že „nechce přidávat na slávě Tolstého mučednická koruna“ [7] . Theophan the Recluse [Comm 1] ostře odsoudil názory a kázání Tolstého . Po smrti Alexandra III. (1894) začal dostávat podobné výzvy Mikuláš II .
Když Tolstoj v zimě roku 1899 těžce onemocněl, vydal Svatý synod tajný oběžník , který připustil, že hrabě definitivně odpadl od společenství s církví a podle církevních kánonů nemůže být pohřben podle pravoslavného obřadu v r. v případě smrti, pokud „před smrtí neobnoví společenství s ní prostřednictvím svátostí zpovědi a eucharistie “ [10] .
V prohlášení („výtah“) ze zprávy hlavního žalobce za rok 1901, zveřejněné v roce 1905, bylo řečeno: „Biskupové všech diecézí nakažených tolstojismem hlásí o fanatismu Tolstojanů, jejich otevřeném výsměchu pravoslaví, jejich drzosti. rouhání se svatyním, urážející náboženské cítění pravoslavných“ [11] .
Počátkem 20. století se proti takovému kroku postavil hlavní žalobce Posvátného synodu Pobedonostsev, který dříve považoval exkomunikaci za nutnou, v domnění, že za současné vnitropolitické situace bude takový čin vnímán jako vládní demonstrace. a ne jako měřítko vlivu církve dlouho očekávané věřícími [12] .
Iniciátorem tohoto případu byl petrohradsko- ladožský metropolita Antonín (Vadkovskij) , který 11. února 1901 zaslal dopis vrchnímu žalobci (který nebyl členem synodu), kde uvedl: „Nyní v Synod každý dospěl k myšlence, že je třeba publikovat v „Církevních Vedomosti“ synodní rozsudek nad hrabětem Tolstým“ [7] . Pobedonostsev nekladl žádné překážky a původní text synodálního usnesení napsal sám. Aby zároveň zmírnil vyznění dokumentu a dodal mu charakter svědectví o Tolstém dobrovolném odpadnutí od církve, metropolita Antonín a další členové synodu během setkání 20. až 22. února (O.S.) , 1901, provedl změny v textu vrchního prokurátora; zejména bylo slovo „exkomunikace“ nahrazeno slovem „odpadnutí“ [13] [14] [15] .
Jako všechna rozhodnutí synodu bylo i rozhodnutí o Tolstém dříve oznámeno vrchním prokurátorem císaři; z dopisu Pobedonostseva, zveřejněného po revoluci , ze dne 25. února 1901 císaři Mikuláši II., je zřejmé, že po zveřejnění (toho dne) synodálního rozhodnutí dostal Pobedonostsev od cara důtku vzhledem k což jej žádal o odpuštění v dopise, že „nepožádal Vaše Veličenstvo o souhlas s nejvíce vydáním poselství synodu. Pobedonostsev dále v dopise Mikuláši II. napsal: „Ale že tato akce synodu proběhla bez vědomí vašeho Veličenstva, v tom si dovolím apelovat na památku vašeho Veličenstva. Především proto jsem si minulý pátek vyžádal svolení předvést se Vašemu Veličenstvu, abych podal zprávu o tomto předpokladu synody a vysvětlil jej. Hlásil jsem, že synod byl k tomu donucen nepokojem, který mezi lidmi probíhá, a četnými žádostmi, aby nejvyšší církevní vrchnost promluvila své slovo; že sdělení je komponováno v mírném a smířlivém duchu, čemuž je věnována péče “(výběr a interpunkce zdroje) [16] .
Dne 24. února 1901 zveřejnil oficiální orgán synodu, časopis Cerkovniye Vedomosti, „Definici“ s poselstvím Svatého synodu č. 557 z 20.-22. února o odchodu hraběte Lva Tolstého z církve [ 17] . Druhý den to vyšlo ve všech hlavních ruských novinách. Viz text definice níže (některé pravopisné znaky ve zdroji jsou zachovány).
Poselství předcházel citát z Listu Římanům od apoštola Pavla : „Prosím vás, bratři, mějte se na pozoru před těmi, kdo vyvolávají sváry a sváry, kromě nauky, kterou se naučíte a odvrátíte se od nich. ( Řím. 16:17 ). Následovala předmluva:
Svatý synod ve svém zájmu o děti pravoslavné církve, o jejich ochranu před ničivým pokušením a o spásu bloudících, když soudil podle hraběte Lva Tolstého a jeho protikřesťanského a proticírkevního falešného učení, to uznal za včas, aby se předešlo porušování míru v církvi, publikovat tiskem v „Církevních Vedomosti“ jeho poselství [18] .
V textu tohoto „poselství“ je Lev Tolstoj obviňován zejména z následujících „ učení, která jsou v rozporu s Kristem a církví “:
Církev Kristova od počátku snášela rouhání a útoky četných heretiků a falešných učitelů, kteří se ji snažili svrhnout a otřást jejími základními základy, které byly založeny na víře v Krista, Syna živého Boha. Ale všechny pekelné síly podle zaslíbení Páně nemohly překonat svatou Církev, která zůstane navždy nepřemožena. A v našich dnech se s Božím dopuštěním objevil nový falešný učitel, hrabě Lev Tolstoj. Světově proslulý spisovatel, původem ruský, křtem a výchovou pravoslavný, hrabě Tolstoj se ve svádění své pyšné mysli směle vzbouřil proti Pánu a Jeho Kristu a Jeho svatému dědictví, jasně přede všemi se zřekl Matky, Církve. , který ho živil a vychovával k pravoslaví a věnoval svou literární činnost a talent, který mu Bůh dal, aby mezi lidmi šířil učení, které je v rozporu s Kristem a církví, a aby v myslích a srdcích lidí vyhladil víru otců, pravoslavné víry, která ustanovila vesmír, kterou naši předkové žili a byli zachráněni a kterou Až dosud Svatá Rus vydržela a byla silná.
Ve svých spisech a dopisech, v mnoha roztroušených jím a jeho učedníky po celém světě, zejména v hranicích naší drahé vlasti, káže s horlivostí fanatika svržení všech dogmat pravoslavné církve a pravoslavné církve. samotná podstata křesťanské víry; odmítá osobního živého Boha, oslaveného v Nejsvětější Trojici, Stvořitele a Poskytovatele vesmíru, popírá Pána Ježíše Krista, Bohočlověka, Vykupitele a Spasitele světa, který za nás trpěl pro lidi a pro naše spasení a vstal z mrtvých, popírá bezsemenné početí podle lidství Krista Pána a panenství před narozením a po narození Nejčistší Theotokos Ever-Panny Marie , neuznává posmrtný život a odplatu, odmítá všechny svátosti Církve a milostí naplněné působení Ducha svatého v nich , a kárajíce nejposvátnější předměty víry pravoslavného lidu, neotřásli se, aby se posmívali největší ze svátostí, svaté Eucharistii. To vše hrabě Tolstoj nepřetržitě, slovem i písmem, k pokušení a hrůze celého pravoslavného světa, a tak se otevřeně, ale jasně přede všemi, vědomě a úmyslně, sám odmítal z jakéhokoli společenství s pravoslavnými. Kostel.
Bývalé stejné na jeho napomenutí pokusy byly neúspěšné. Církev ho proto nepovažuje za člena a nemůže ho počítat, dokud nebude činit pokání a neobnoví s ní své společenství. Nyní o tom svědčíme před celou církví pro potvrzení těch, kdo mají pravdu, a pro napomenutí těch, kteří se mýlí, zvláště pro nové napomenutí samotného hraběte Tolstého. Mnozí z jeho sousedů, kteří zachovávají víru, si se zármutkem myslí, že on na konci svých dnů zůstává bez víry v Boha a Pána, našeho Spasitele, protože odmítl požehnání a modlitby církve a jakékoli společenství s ní.
Proto vydáváme svědectví o jeho odpadnutí od Církve a společně se modlíme, aby mu Pán dal pokání do mysli pravdy ( 2 Tim 2:25 ). Prosíme, milosrdný Pane, nechtěj smrt hříšníků, vyslyš a smiluj se a obrať ho ke Tvé svaté Církvi. Amen.
Závěrečný odstavec „Definice“ je psán opatrně: Synod nevylučuje Lva Tolstého z církve, ale pouze konstatuje, že Tolstoj od ní dobrovolně odpadl – i když je třeba vzít v úvahu, že podle tehdejších ruských zákonů , Tolstého názory byly považovány za státní zločin [2] .
„Rozhodnutí“ podepsal metropolita Anthony a šest dalších vyšších hierarchů. V soukromém dopise Antony nastínil motivy pro zveřejnění takto:
Nesouhlasím s vámi, že synodální akt o Tolstém může sloužit ke zničení církve. Naopak si myslím, že to poslouží k jejímu posílení... S Tolstojany jsme začali podzemní polemiku. Naráželi na nás satyry a bajky a našli jsme si i vlastní satiriky, i když ne úplně úspěšné. V této oblasti nejsme připraveni bojovat. Válka vytvoří nebo vyvolá talenty. Původní tragédii možná nahradila komedie a vítězství bude stále na straně církve [19] .
V polovině března 1901 Tolstoj nadiktoval dopis Leopoldu Sulerzhitskému , aby jej zveřejnil v novinách:
Nemohu osobně poděkovat všem těm osobám, od hodnostářů až po řadové dělníky, kteří mi osobně, poštou a telegraficky vyjádřili svou soustrast s ohledem na rozhodnutí Posvátného synodu z 20.-22. února, pokorně prosím vaše vážené noviny, abych všem těmto osobám poděkoval, a projevené sympatie připisuji ani ne tak významu své činnosti, jako vtipu a včasnosti rozhodnutí Svatého synodu [20] .
Tento dopis se neobjevil v žádných novinách (poprvé byl publikován v Anglii v Sheets of Free Word, 1901, č. 23).
V dubnu 1901 reagoval Tolstoj na rozhodnutí synody [21] , viz celý text dopisu ve Wikisource . Tolstoj v úvodu svého dopisu kritizuje církevní jednání: „Usnesení synody má obecně mnoho nedostatků: je nezákonné nebo záměrně nejednoznačné, je svévolné, nepodložené, nepravdivé a navíc obsahuje pomluvy a podněcování ke špatným citům a jednání ... takové prohlášení nemůže mít žádný jiný účel než to, že nebýt v podstatě exkomunikací, zdálo by se to tak, což se skutečně stalo, protože to tak bylo chápáno ... Je to konečně podněcování k špatné pocity a činy, které od té doby způsobily, jak se dalo očekávat, v neosvícených a nerozumných lidech hněv a nenávist vůči mně, dosahující až výhrůžek smrtí a vyjádřené v dopisech, které jsem obdržel. Dále Tolstoj vyjmenovává své klíčové neshody s pravoslavím.
Odpověď Lva Tolstého na synodu (fragmenty)To, že jsem se zřekl církve, která si říká pravoslavná, je naprosto spravedlivé. Ale já jsem se toho zřekl ne proto, že bych se vzbouřil proti Pánu, ale naopak jen proto, že jsem mu chtěl sloužit ze všech sil své duše. Předtím, než jsem se vzdal církve a jednoty s lidem, která mi byla nevýslovně drahá, jsem, majíc jisté známky pochybností o správnosti církve, věnoval několik let teoretickému i praktickému zkoumání církevního učení: teoreticky - znovu jsem si přečetl všechno, co jsem mohl o učení Církve, jsem studoval a kriticky analyzoval dogmatickou teologii; v praxi přísně dodržoval po více než rok všechny předpisy církve, dodržoval všechny půsty a navštěvoval všechny bohoslužby. A přesvědčil jsem se, že učení církve je teoreticky zákeřná a škodlivá lež, ale v praxi je to sbírka těch nejhrubších pověr a čarodějnictví, která zcela skrývá celý smysl křesťanského učení...
To, že odmítám nepochopitelnou Trojici a bajku o pádu prvního člověka, která v naší době nemá žádný význam, rouhačský příběh Boha, narozeného z Panny, vykupujícího lidské pokolení, je zcela spravedlivé. Bůh — duch, Bůh — láska, jediný Bůh — počátek všeho, nejenže nezavrhuji, ale neuznávám nic skutečně existujícího, kromě Boha a celý smysl života vidím jen v naplnění vůle Boží, vyjádřená v křesťanském učení.
Také se říká: "Neuznává posmrtný život a úplatky." Chápeme-li život po smrti ve smyslu druhého příchodu, pekla s věčnými mukami, ďáblů a ráje - trvalé blaženosti, pak je docela spravedlivé, že takový posmrtný život neuznávám; ale uznávám věčný život a odplatu zde a všude, nyní a vždy do té míry, že stojíc ve svých letech na okraji hrobu, musím se často snažit, abych netoužil po tělesné smrti, tedy po narození nový život a věřím, že každý dobrý skutek zvětšuje pravé dobro mého věčného života a každý zlý skutek jej snižuje.
Také se říká, že odmítám všechny svátosti. To je naprosto fér. Všechny svátosti považuji za základní, hrubé, neslučitelné s pojetím Boha a křesťanského učení, čarodějnictví a navíc za porušení nejpřímějších pokynů evangelia. Ve křtu kojenců vidím jasné zvrácení veškerého významu, který by křest mohl mít pro dospělé, kteří vědomě přijímají křesťanství; ve vykonávání svátosti manželství nad lidmi, kteří byli zjevně sjednoceni dříve, a v povolení rozvodů a posvěcování manželství rozvedených vidím přímé porušení jak smyslu, tak litery učení evangelia. V periodickém odpouštění hříchů při zpovědi vidím škodlivý podvod, který jen podporuje nemravnost a ničí strach z hříchu. V pomazání, stejně jako v chrismatu, vidím metody hrubého čarodějnictví, stejně jako v uctívání ikon a relikvií, stejně jako ve všech těch obřadech, modlitbách, kouzlech, kterými je breviář naplněn . Ve společenství vidím zbožštění těla a překroucení křesťanského učení. V kněžství kromě jasné přípravy na klam vidím i přímé porušení Kristových slov, které výslovně zakazuje, aby kdokoli byl nazýván učiteli, otci, rádci ( Mt XXIII, 8-10 ).
Konečně je řečeno, jako poslední a nejvyšší stupeň své viny, že jsem „proklínající nejposvátnější předměty víry, neotřásl se, abych se vysmíval nejposvátnější ze svátostí – eucharistii“. Skutečnost, že jsem se neotřásl, abych jednoduše a objektivně popsal, co kněz dělá, aby připravil tuto tzv. svátost, je zcela spravedlivé; ale skutečnost, že tato takzvaná svátost je něco posvátného a že je rouhání popisovat ji jednoduše tak, jak se to dělá, je zcela nespravedlivé. Není rouhání nazývat přepážku přepážkou a ne ikonostasem a pohár pohárem, a ne kalichem atd., ale nejstrašnější, neustálé, nehorázné rouhání spočívá v tom, že lidé používají všechny možné prostředky klamu a hypnotizace děti a prostoduchí lidé ujišťují, že když nakrájíte kusy chleba určitým způsobem a při vyslovování určitých slov a vložíte je do vína, Bůh do těchto kusů vstoupí; a že ten, v jehož jménu se vyjme živý kus, bude zdravý; v jehož jménu se z nebožtíka takový kus vyjme, pak mu bude lépe na onom světě; a že do toho, kdo tento kousek snědl, vejde sám Bůh.
Vždyť je to hrozné!
Na konci dopisu Tolstoj stručně formuluje své vlastní „vyznání“.
Věřím v následující: Věřím v Boha, kterého chápu jako ducha, jako lásku, jako počátek všeho. Věřím, že on je ve mně a já jsem v něm. Věřím, že Boží vůle je nejjasněji a nejsrozumitelněji vyjádřena v učení člověka Krista, kterého považuji za největší rouhání k pochopení Boha a ke kterému se mám modlit...
„Ten, kdo začne tím, že bude milovat křesťanství více než pravdu, bude velmi brzy milovat svou církev nebo sektu více než křesťanství a nakonec bude milovat sebe (svůj klid) více než cokoli jiného,“ řekl Coleridge .
Šel jsem pozpátku. Začal jsem tím, že jsem miloval svou pravoslavnou víru více než svůj klid, pak jsem miloval křesťanství více než svou církev a nyní miluji pravdu víc než cokoliv na světě. A až doteď se mi pravda shoduje s křesťanstvím, jak tomu rozumím. A toto křesťanství vyznávám; a do té míry, do jaké to vyznávám, žiji klidně a radostně a klidně a radostně přistupuji ke smrti.
Lev Tolstoj.
4. dubna 1901. Moskva
„Odpověď na synodu“ byla publikována v létě 1901 v několika církevních publikacích a s velkými výřezy [22] ; cenzorova poznámka poznamenává, že odstranil asi 100 řádků, ve kterých hrabě Tolstoj „uráží náboženské cítění“. Publikaci provázel zákaz dotisku, takže Tolstého odpověď se v té době neobjevila ve světských publikacích. Úplný text vyšel téhož roku v zahraničí (poprvé v Anglii), v Rusku byl dopis otištěn v plném znění v roce 1905, nakladatelstvím Obnovlenie, které využilo uvolnění cenzury a vydalo řadu dříve zakázaná díla Tolstého. Později byl režim cenzury opět zpřísněn, v roce 1911 byl moskevským soudním dvorem zakázán tisk „Odpovědi“ ve sebraných dílech Tolstého [23] .
„Odpověď“ byla také publikována v červnovém čísle časopisu Missionary Review (1905) a jak uvedl editor publikace, „otevřela oči obrovské mase „slepých“ obdivovatelů Lea Nicka. nepřítele Krista a Církev je jejich modlou Yasnaya Polyana “ [24] .
Ohlasy veřejnosti na definici synody a na Tolstého reakce byly různé. Mnoho dopisů, které Tolstoj obdržel, obsahovalo kletby, nabádání, výzvy k pokání a smíření s církví a dokonce i výhrůžky smrtí.
Obzvláště ostře kritizoval arcikněz Jan z Kronštadtu (1902) Tolstého , který ho nazval ateistou, srovnával s Jidášem , obvinil ho z překrucování jeho osobnosti „do ošklivosti“ [Comm 2] . Později, 14. července 1908, v předvečer Tolstého 80. narozenin, zveřejnily moskevské noviny „ Zprávy dne “ modlitbu, podle redakce, kterou složil Jan z Kronštadtu; obsahuje výzvu k Bohu, „aby odnesl Lva Tolstého a všechny jeho horlivé následovníky ze země“ [25] .
Člen „ Svazu ruského lidu “ Michail Sopotsko napsal v „Tulském diecézním věstníku“, že portrét Lva Tolstého po „Definici“ získal „satanský vzhled“ [26] .
Podle významného náboženského filozofa Nikolaje Berďajeva nemá Tolstého učení „nic společného s křesťanským vědomím“, ale zároveň se Tolstoj „vzbouřil s nebývalou silou a radikalismem proti pokrytectví kvazikřesťanské společnosti, proti lžím kvazikřesťanský stát. Brilantně odhalil zrůdnou nepravdu a mrtvost státního, oficiálního křesťanství, postavil zrcadlo předstírané a smrtící křesťanské společnosti a vyděsil lidi s citlivým svědomím... Sám Tolstoj se vyloučil z církve a skutečnost jeho exkomunikace ruským svatým synodem bledne před touto skutečností“ [27] .
Další náboženský filozof, Dmitrij Merezhkovsky , prohlásil, že nesdílel náboženské učení Lva Tolstého, ale věřil, že Kristus byl s ním [28] . Z iniciativy Merežkovského byla v Petrohradě uspořádána „Náboženská a filozofická setkání“, kterým předsedal rektor Petrohradské teologické akademie , biskup Sergius (Stragorodskij) z Yamburgu , budoucí patriarcha . Setkání se účastnili významní filozofové, spisovatelé, umělci, mimo jiné konečnost církevních dogmat a právo synody vyjádřit koncilní názor církve v souvislosti s „rozhodnutím o exkomunikaci Lva Tolstého “ byly diskutovány. Byla také vznesena otázka ohledně obnovení katedrálního principu a patriarchátu v církvi. V roce 1903 byla hlavním prokurátorem synody Pobedonostsevem zakázána „Nábožensko-filosofická setkání“ [29] .
Filosof a publicista Vasilij Rozanov , aniž by zpochybňoval definici synody ve věci samé, vyjádřil názor, že tato, jako spíše byrokratický než náboženský orgán, nemá právo soudit Tolstého. Rozanov nazval Tolstého největším fenoménem náboženské ruské historie 19 století, i když zkresleně, a prohlásil, že exkomunikace šokovala ruské pravoslaví více než Tolstého učení [30] .
Tolstému přitom byly neustále zasílány dopisy a telegramy s projevy sympatií [31] . V deníku Sofyi Tolsté ze 6. března se píše, že tři dny po sobě Lev Nikolajevič potlesk, přinášejí koše čerstvých květin, posílají telegramy a dopisy, doma od rána do večera - celé davy návštěvníků [32] . Na stranu spisovatele se postavilo mnoho levicových organizací různého druhu; v Petrohradě, Moskvě, Kyjevě a dalších městech se konaly demonstrace vyjadřující solidaritu se spisovatelem [33] [34] .
V Petrohradě se v těchto dnech konala XXIV. putovní výstava , kde byl vystaven portrét Tolstého od Ilji Repina (viz vpravo) . Veřejnost portrét zakryla květinami, načež byl na naléhání policie stažen z výstavy [33] .
Spisovatel a lidskoprávní aktivista Vladimir Korolenko vyjádřil obdiv spisovateli, který „nemilosrdně a směle“ odhaluje autokratický řád a dominantní církev [35] .
Novinář Alexej Suvorin , zarytý monarchista a vydavatel populárních novin Novoje Vremja , zhodnotil situaci ve svém deníku takto: „Máme dva krále: Mikuláše II. a Lva Tolstého. Který z nich je silnější? Nicholas II nemůže s Tolstým nic dělat, nemůže otřást jeho trůnem, zatímco Tolstoj bezpochyby otřese trůnem Mikuláše a jeho dynastie. Je prokletý, synod má proti němu vlastní definici. Tolstoj odpovídá, odpověď se rozchází v rukopisech a v zahraničních novinách. Zkuste se někoho dotknout Tolstého. Celý svět bude křičet a naše administrativa je napjatá.“ [ 36]
Pobedonostsev v dopise šéfredaktorovi Cerkovnye Vedomosti, arciknězi Petru Smirnovovi (22. března 1901), poznamenal: „Jaký oblak hněvu se zvedl pro List!.“ [37]
Spor o definici synodu dal vzniknout celé řadě dopisů synodu, které obsahovaly prohlášení o odchodu z pravoslaví [38] . Zvláště mnoho takových dopisů se objevilo po dekretu „O posílení zásad náboženské tolerance“ (1905).
V roce 1901 byl Lev Tolstoj nominován na Nobelovu cenu míru a tato nominace (za mír nebo literaturu) se každoročně opakovala až do roku 1906, ačkoli Nobelova komise Tolstého kandidaturu nikdy neschválila. Sám Tolstoj prohlásil, že o cenu neusiluje a odmítl by ji, pokud by mu byla udělena [39] [40] .
26. února 1901 zaslala Tolstého manželka Sofya Andrejevna dopis vedoucímu členu synodu, metropolitovi Antonínovi (Vadkovskému) z Petrohradu , ve kterém hraběnka vyjádřila své „žalostné rozhořčení“ a předpověděla, že to vzbudí ještě větší lásku. a sympatie k Lvu Nikolajevičovi. Sofya Andrejevna také vyjádřila přesvědčení, že navzdory tajnému zákazu synodu se najde kněz, který provede Tolstého pohřeb . Poslala kopii dopisu Pobedonostsevovi, ale on neodpověděl. Hraběnin dopis vyvolal značné veřejné pobouření a byl přetištěn v mnoha ruských a zahraničních novinách [41] .
Metropolita Anthony o měsíc později, 16. března, jí napsal odpověď; oba texty vyšly 24. března 1901 v Church Gazette. Anthony napsal: „Synoda pouze dosvědčila existující skutečnost, a proto nad ní mohou být rozhořčeni pouze ti, kteří nerozumí tomu, co dělají. Metropolita vyjádřil názor, že rozhodnutí synodu „je aktem lásky, aktem povolání manžela k návratu do církve a věřících, aby se za něj modlili“ [41] .
Deník Sofyi Andrejevny z 27. března obsahuje její dojem z metropolitovy odpovědi: „Vůbec se mě nedotkl. Všechno je správné a všechno je bez duše“ [41] .
Počínaje únorem 1902, když se Tolstého zdraví zhoršovalo, bylo učiněno několik pokusů přesvědčit Lva Tolstého, aby činil pokání , usmířil se s církví a zemřel jako pravoslavný křesťan. Podle spisovatelovy manželky Tolstoj tuto možnost rezolutně odmítl: „O smíření nemůže být řeč. Umírám bez jakéhokoli nepřátelství a zla, a co je církev? Jak může dojít ke smíření s tak neurčitým předmětem? [42] Nabádání nepřestalo až do smrti spisovatele; téměř dva roky před svou smrtí, 22. ledna 1909, po návštěvě tulského biskupa Parthenyho (Levitského) , si Lev Tolstoj do svého deníku zapsal [43] [44] :
Včera tam byl biskup... Zvláště nepříjemné je, že mě požádal, abych mu dal vědět, kdy zemřu. Bez ohledu na to, jak přijdou s něčím, co lidi ujišťuje, že jsem se před smrtí „kajil“. A proto prohlašuji, zdá se, opakuji, že se nemohu vrátit do kostela, přijmout před smrtí přijímání, stejně jako nemohu před smrtí mluvit obscénní slova nebo se dívat na obscénní obrázky, a proto vše, co bude řečeno o mém umírajícím pokání a přijímání , - Nepravda.
Již v „Odpovědi na synodu“ Tolstoj potvrdil, že ve své závěti svým příbuzným napsal: „...aby, až zemřu, nedovolili duchovním, aby mě viděli, a moje mrtvé tělo bylo odstraněno jako co nejdříve, bez jakýchkoli kouzel a modliteb nad tím, protože odstraňují každou ošklivou a nepotřebnou věc, aby nepřekážela živým.
28. října 1910, po sérii konfliktů se svou ženou, Lev Tolstoj tajně opustil Jasnaju Poljanu a dorazil do kláštera Šamorda , kde žila jeho milovaná sestra, jeptiška Maria Tolstaya . Mariina dcera E. V. Obolenskaya vzpomínala, že její strýc vyjádřil přání usadit se v nedalekém klášteře Optina Ermitáž a vykonat „nejtěžší poslušnost“ pod jednou podmínkou: nechodit do kostela; tato slova také cituje abatyše kláštera Šamorda v dopise biskupu Veniaminovi (Muratovskému) z Kalugy [45] . Sama jeptiška Maria později napsala: „Chtěl se jen usadit podle svého vkusu a žít v samotě, kde mu nikdo nebude překážet... O církevním pokání nebo formálním návratu k pravoslaví však nemohla být řeč. “ Tyto záměry potvrzuje i deník Dušana Makovického, který doprovázel Tolstého rodinného lékaře: Lev Nikolajevič „chtěl vidět poustevnické starší ne jako kněze, ale jako poustevníky, mluvit s nimi o Bohu, o duši, o poustevnictví a dívat se na jejich život a zjistěte si podmínky toho, co můžete v klášteře žít. A pokud možno popřemýšlejte, kde by měl bydlet příště. O nějakém hledání východiska z jeho postavení exkomunikovaného z církve, jak duchovní předpokládali, nemohla být řeč“ [46] .
Tolstoj se nejprve snažil setkat se starším Josefem z Optiny , ale pak změnil své plány, opustil klášter a rozhodl se jít na jih se svou dcerou Alexandrou. Cestou ve stanici Astapovo vážně onemocněl. 4. listopadu poslal metropolita Anthony telegram do Astapova, ve kterém naléhal na hraběte, aby se vrátil do pravoslavné církve. Ve stejné době Anthony zakázal místnímu knězi sloužit modlitbu za Tolstého zdraví [47] .
Když do Optiny Ermitáž přišla zpráva, že Lev Tolstoj umírá, byl k němu jménem synodu poslán starší Barsanuphius z Optiny . "O příchodu Varsonofyho do Astapova a jeho pokusu mluvit s Tolstým na smrtelné posteli existuje mnoho mýtů a dohadů, které přímo nesouvisí s Astapovovou realitou." Barsanuphius řekl shromážděným novinářům, že se sem dostal náhodou, cestou na pouť [47] . Příbuzní však podle Tolstého závěti staršímu neumožnili vidět umírajícího spisovatele a o jeho příjezdu Tolstého ani neinformovali. Barsanuphius si ve svých pamětech stěžoval: „Nedovolili mi vidět Tolstého… Modlil jsem se k lékařům, příbuzným, nic nepomohlo… Přestože byl Lev, nedokázal přetrhnout prstenec řetězu, kterým ho Satan spoutal.“ [48] .
Biskup Parthenius z Tuly, který předtím navštívil Tolstého v Jasnaja Poljaně, odjel 4. listopadu z Petrohradu za umírajícím spisovatelem, živého ho však nenašel. Parthenius vyslýchal spisovatele, četnického kapitána Savického a Tolstého syna Andreje, zarytého pravoslavného, kteří byli přítomni u lůžka, a chtěl zjistit, zda hrabě před smrtí nejevil známky touhy po smíření s církví. Oba sebevědomě prohlásili, že žádné takové znaky neexistují [47] .
Někteří představitelé pravoslavné obce vyjádřili názor, že spisovatel mohl na sklonku svého života zažít váhání a uvažovat o návratu k pravoslaví [46] . Například Ivan Bunin psal o této verzi událostí , ačkoli on okamžitě citoval Tolstého poznámku o sebevraždě, která odporovala této verzi [49] . Neexistují však žádné listinné důkazy o „Tolstého váhání“.
Synoda zakázala duchovenstvu provádět panikhidy pro Tolstého: „V případě prohlášení o touze sloužit panikhida pro služebníka Božího Lva, je třeba se zeptat na příjmení, a pokud říkají „Tolstoj“, neservírovat panikhida“ [50] . Sofya Tolstaya, která si přála provést pohřební obřad za svého manžela, našla (navzdory zákazu synody) jistého kněze, který 12. prosince 1912 vykonal nařízený obřad u hrobu hraběte [34] . Informace o tom pronikly do tisku [51] , v souvislosti s tím v březnu 1913 ve vydání časopisu Moskevské teologické akademie „ Teologický bulletin “ profesor Nikolaj Kuzněcov publikoval „Odpověď knězi, který vykonal pohřební obřad v hod. hrob hraběte Tolstého“, ve kterém určil, že tento obřad nelze považovat za pohřební službu a měl by být považován za soukromou modlitbu [52] .
V Paříži byla na podporu Tolstého vydána publicistická sbírka La Plume , v níž Zola , Maeterlinck a mnoho dalších slavných spisovatelů deklarovali svou solidaritu [53] .
Ve slavném příběhu Alexandra Kuprina „ Anathema “ ( 1913 ) dostává protodiákon rozkaz vyhlásit anathemu Lvu Tolstému . Děj příběhu je uměleckým vynálezem Kuprina, protože od roku 1869 až do revoluce v ruské církvi, při vyhlašování anathematismů v hodnosti Triumf pravoslaví , nebyla uvedena jména ani kacířů, ani státních zločinců. V žádném z kostelů Ruské říše nebyla vyhlášena anathema na Tolstého [54] .
V policejních archivech byly nalezeny zmínky o bajce „Osli a lev“ (časopis „Volná myšlenka“) a studentské kresbě „Jak myši pohřbily kočku“ [33] . Básník N. N. Wentzel napsal bajku „Vítězní holubi“, která byla široce distribuována po celém Rusku (je známo, že v roce 1903 byla kopie bajky zabavena při pátrání u A. P. Čechova ) [Comm 3] .
V souvislosti se 100. výročím exkomunikace zaslal koncem února 2001 pravnuk hraběte Vladimíra Tolstého, který spravuje spisovatelovo pozůstalostní muzeum v Jasnaja Poljaně , dopis moskevskému a celému ruskému patriarchovi Alexiji II . požadavek na revizi synodální definice [55] . V neformálním rozhovoru v televizi patriarcha řekl: „Teď nemůžeme revidovat, protože koneckonců je možné revidovat, pokud člověk změní svůj postoj“ [56] [57] . Arcikněz Vsevolod Chaplin , oficiální představitel Moskevského patriarchátu , zároveň zdůraznil, že synodální definice „by neměla být brána jako prokletí , ale jako prohlášení o tom, že pisatelovo přesvědčení bylo velmi vážně v rozporu s pravoslavným učením“. [57] .
Dne 20. listopadu 2010, během otevření rekonstruované nádražní budovy Astapovo, gubernátor Lipecké oblasti Oleg Korolev , hovořící o důležitosti Tolstého, poznamenal, že po exkomunikaci se „klasik stal ještě blíže Bohu“ [58] .
V listopadu 2010 poslal prezident Ruské knižní unie Sergej Stepashin dopis patriarchovi Kirillovi [3] . V dopise Stepashin uvedl, že ruská pravoslavná církev nemůže přehodnotit rozhodnutí o exkomunikaci Lva Tolstého z církve, ale zároveň požádal o soucit s Tolstým. V reakci na Stepashinův dopis archimandrita Tichon (Ševkunov) , výkonný tajemník patriarchální rady pro kulturu , uvedl, že „protože se spisovatelovo usmíření s církví nikdy neuskutečnilo (Tolstoj se veřejně nezřekl svých tragických duchovních omylů), exkomunikace, kterou byl sám odmítnut z církve, nemůže být odstraněn“ [3] .
Komentáře
Vítězové holubů
Jak to začalo, nepamatuji si, za život,
ale jen sedm skromných holubů,
když se dozvěděl, že lev nechce dodržovat jejich zvyk,
ale rozhodl se (jaká drzost?)
žít jako Lev,
rozhodl se ho exkomunikovat z hejna ptáků.
Nikomu není tajemstvím,
že takový výnos byl zaslán Lvu,
aby se neodvážil létat s holubicemi, dokud
se sám nenaučí jako holubice vařit
a klovat drobky chleba.
Holubice se radují: zvítězili jsme, zázrak,
učinili jsme správný soud nad lvem,
v naší tváři, když jsme byli schopni spojit
mírnost holubice a mazanost hada.
Možná nám však bude položena otázka:
Ale kde je tady to vítězství?
Ale protože, pokud věříte pověsti,
Tito holubi jsou podobní svatému duchu,
pak se každý, aby byl chytřejší,
samozřejmě zdrží takových otázek
a bude chválit Vítězné holubice.
Poznámky