Paradox spořivosti ( anglicky paradox of thrift , anglicky paradox of Saving ) je paradox v ekonomii, který popsali američtí ekonomové Waddil Ketchings a William Foster [1] a zkoumali jej zejména John Maynard Keynes a Friedrich von Hayek [2 ] .
Paradox je formulován následovně: " Čím více našetříme na deštivý den, tím rychleji to přijde ." Pokud všichni začnou šetřit při ekonomickém poklesu, pak se sníží agregátní poptávka, což povede k poklesu mezd a v důsledku toho k poklesu úspor. To znamená, že lze tvrdit, že když všichni šetří, mělo by to nevyhnutelně vést k poklesu agregátní poptávky a zpomalení ekonomického růstu.
V jednoduchém keynesiánském modelu z toho vyplynulo, že pro ekonomický růst je nutné zvýšit agregátní výdaje, které působí jako injekce, způsobující růst agregátního důchodu s multiplikačním efektem. A vše stažené z toku výdajů multiplikativně snižuje celkový příjem, což tlačí ekonomiku do recese nebo deprese. Z toho vyplynul paradoxní závěr: čím více úspor se v ekonomice hromadí, tím je chudší. V této podobě je paradox prezentován jako vězeňské dilema , kdy spoření je prospěšné pro každého jednotlivce, ale škodlivé pro obyvatelstvo a ekonomiku jako celek.
Keynes viděl cestu z recese v aktivním zásahu státu do ekonomiky (politika státní regulace). Keynes a jeho následovníci navrhli využít především zvýšení vládních výdajů ke stabilizaci ekonomiky, protože to umožňuje přímo, a tedy v maximální míře ovlivňovat agregátní poptávku a s multiplikačním efektem na agregátní výstup a důchod.
Nositel Nobelovy ceny za ekonomii Paul Krugman citoval paradox šetrnosti jako jeden z argumentů ve prospěch politiky zvyšování veřejných výdajů [3] . Podle jeho názoru v době, kdy jsou domácnosti nuceny snižovat výdaje, ekonomika k oživení vyžaduje nahrazení běžných spotřebitelů vládou: je to vláda, která musí schvalovat různé státní programy.
Ale podle kongresmana Rona Paula z Texasu lze skutečné bohatství vytvořit úsporami, omezením spotřeby současného zboží a zvýšením spotřeby zboží v budoucnosti. [čtyři]
Paradox úspor je přítomen pouze v keynesiánském modelu. V klasické politické ekonomii se úspory ve skutečnosti rovna investicím. Proto podle představ klasiků s nárůstem úspor rostou investice o podobnou částku. V důsledku toho nedochází ke snížení příjmu. Podobně, pokud se mezní míra záchytů zvýší v důsledku zvýšení některého z typů záchytů, pak je to kompenzováno odpovídajícím zvýšením injekcí a hodnota agregátní produkce se nemění.
Henry Hazlitt upozornil na skutečnost, že v „Obecné teorii...“ se Keynes dopustil řady chyb a nepřesností v definici pojmů „úspory“ a „investice“ [5] . Konkrétně Keynes nejprve definoval spoření a investice takovým způsobem, že byly totožné a byly pouze různými aspekty stejného fenoménu. Následně však Keynes tyto definice nepostřehnutelně odmítá a staví teorii ekonomických cyklů pod podmínkou nerovnosti úspor a investic.
Zástupci rakouské školy se domnívají, že úspory, tedy odmítnutí spotřeby současných statků ve prospěch větší spotřeby v budoucnu, jsou základem ekonomického rozvoje [6] .
| Ekonomické paradoxy | |
|---|---|
| |