Parmenides (Platón)

Parmenides
jiná řečtina Παρμενίδης
Žánr	Dialogy Platóna
Autor	Platón
Původní jazyk	starověké řečtiny
Cyklus	Dialogy Platóna
Text práce ve Wikisource
Mediální soubory na Wikimedia Commons

Parmenides ( Řek: Παρμενίδης ) je Platónův sokratovský dialog . Dialog reprodukuje rozhovor, který Velký Panatheneas v roce 450 př.nl. E. vedl v domě Pythodora, posluchače Zena z Elea , 65letého Parmenida , 40letého Zena , 20letého Sokrata a mladého muže Aristotela (nepříbuzný se stejnojmenným filozofem ) , později - jeden ze třiceti tyranů .

První část

Dialog má dvě části. První menší část je jakýmsi úvodem do logiky, vymezuje vlastnosti myšlenek a vlastnosti věcí (a přemýšlení o nich). Ideje jsou něco univerzálního, jednotného, ​​ne roztříštěného. Věci a jevy empirického světa jsou rozmanité, podléhají změnám a umožňují různé interpretace. Takže Zeno, na rozdíl od toho, co je zřejmé, poskytuje logický důkaz, že „mnoho věcí neexistuje“ (aporia predikace). Hlavní závěr, který Platón ústy Parmenida činí, uvádí, že ideje existují samy o sobě a vztahují se pouze samy na sebe, a stejně tak se věci nebo jejich podobnosti v nás vztahují pouze k sobě navzájem (133c - 134a). Samozřejmě, že věci nějakým způsobem „komunikují s idejemi, ale ne prostřednictvím podobnosti: musíme hledat nějaký jiný způsob jejich společenství“ (133a).

Druhá část

Dialektika jednoho (single) a druhého

I. Stanovení jednoho (137c-160b)

Druhou, větší částí dialogu je osm hypotéz (hypotéza jako „základ“), které jsou interpretovány odlišně a libovolně a tvoří tak Platónovu logiku. Je však třeba vzít v úvahu skutečnost, že mezi logikou Platónových hypotéz a strukturou Hegelovy logiky (v pohybu myšlenky od bytí k pojmu) existuje naprostá shoda.

První hypotéza (137c - 142a) říká, že výchozí kategorií logiky je univerzální jednota (substance, či bytí, podle Hegela), která je pouze formou abstraktní, nesmyslná. Sama o sobě nemůže být zcela prázdná (142a), proto má v sobě obsah. Toto je první vysvětlení myšlenky stažení.

Druhá hypotéza (142b - 157a) je již počátkem pohybu samotné logiky, která se odvíjí od jediné, obsahující v odebrané podobě jak subjekt, tak všechny jeho predikáty. Jedno „... musí být totožné se sebou samým a odlišné od sebe a stejným způsobem totožné s druhým a odlišné od něj...“ (146a – b). Pro Hegela jde o pohyb od abstraktního ke konkrétnímu.

Ve třetí hypotéze (157b - 159a) Platón vysvětluje a objasňuje samotný princip odstraňování protikladů. Opakem jednoho není ten (157b), ale jelikož je odlišný, není zbavený jednoho, protože k němu existuje „jeho vlastní jiný“. Hegel takové zapojení označuje jako „odstraněnou opozici“.

Ve čtvrté hypotéze (159b - 160b) Platón ukazuje, že predikát jedničky lze rozvinout úplně stejně jako jedničku sám („predikát je subjekt“ podle Hegela). Uvažuje totiž totéž dvakrát (jeden ve svých polárních vlastnostech, pak druhý v polárních vlastnostech), tj. opakuje se, proto tato hypotéza není samostatnou (samostatnou) fází nasazení logiky .

II. Odmítnutí jednoho (160b – 166c)

Pátá hypotéza (160b - 163b) je dalším stupněm v nasazení logiky singlu (myšlenky, substance), stupněm "neexistujícího singlu". Předmět logiky – ten – je nejen odstraněn, ale také označen jinou kategorií. Taková jednota však nejenže není zbavena dříve uvedených predikátů, ale i přes svou negaci musí „implicitně“ procházet všemi stejnými změnami (interakce predikátů a subjektu). Pro Hegela jde o odstranění „idey sfér“, systémové kategorie, z nichž každá se jako substance odvíjí od abstraktního ke konkrétnímu: bytí je odstraněno podstatou, podstatou – pojmem.

Šestá hypotéza (163b - 164b) objasňuje, že jednota jako subjekt logiky je momentem živé substance, ideje, podporuje její život. Předmět logiky, byť s jiným názvem, zůstává sám o sobě jedním. Bez toho jedno v žádném případě neexistuje a nemá žádné bytí [163d]. Pokud to, co je odstraněno, není takové, pak nebude žádná logika a žádná dialektika toho druhého.

Sedmá hypotéza (164b - 165d). Vysvětluje, že jako další, druhý předmět logiky, bere Platón kategorii „jiný“. Ale to není „další“ z identity protikladů třetí hypotézy, když zvolil právě takovou kategorii, chtěl Platón ukázat pouze samotný princip konstrukce logiky. Nyní, jako jeho protiklad, by nový druhý neměl mít ten, který byl předmětem logiky, ale druhý jiný a veškerá jeho reflexe se mění ve vztah nikoli k jednomu, ale k sobě samému. Stejnou techniku ​​najdeme v Hegelově logice: stádium bytí nahrazuje esenci a je nahrazeno pojmem a každý z nich stoupá od abstraktního ke konkrétnímu.

Osmá hypotéza (165e - 166c) je v podstatě shrnutím. „... Jestliže druhé neobsahuje jedno, pak druhé není ani mnoho, ani jedno“ (165e). Neexistuje realita bez ideje, substance, stejně jako neexistuje logika substance bez společného, ​​jednotného subjektu, který vyvstává v jeho samém počátečním stádiu, proto „...pokud neexistuje jediné, neexistuje nic“ (166c ).

Viz také

• Aporia Zeno
• Eleatika

Literatura

• Platón . Parmenides  // Platónova díla  : v 6 svazcích  / přel. V. N. Karpová . - M .  : Synodální tiskárna, 1879. - T. 6. - S. 244-325.

• Proclus . Komentář k Platónovu Parmenidovi. Za. L. Yu, Lukomsky. SPb., 2006.
• Damašek . Komentář k Platónovu Parmenidovi. Za. L. Yu, Lukomsky. SPb., 2008.
• Losev A.F. Historie antické estetiky. Sofisté. Sokrates. Platón. - M., 1969.
• Losev A.F. „Parmenides. Dialektika jednoho a druhého jako podmínka pro možnost existence generativního modelu“ Archivní kopie z 5. října 2008 na Wayback Machine
• Savely V.A. "Parmenidovské" motivy v ontologii Aristotelovy logiky. - Publikum časopisu 2000
• Semjonov V.V. Odhalené tajemství Platónova "Parmenida" // Filosofické výzkumy. - 2007. - č. 1. - S. 100 - 113.
• Semjonov V.V. Vpřed k Platónovi! Všechny nectnosti antisubstancialismu. - Pushchino, 2008. - 208 s.
• Semjonov V.V. Nové komentáře k Platónovu Parmenidovi
• Batráková I.A. Dialektika Platóna v dialogu "Parmenides" // AKADHMEIA: Materiály a výzkumy k historii platonismu. Vydání 5: So. články. Petrohrad: Nakladatelství Petrohradské univerzity, 2003. S. 109-128.
• Dodds E. Platonův „Parmenides“ a původ novoplatónského. // ΣΧΟΛΗ. Filosofický starověk a klasická tradice . Ročník 3. Číslo 1. 2009. S. 336-353.

• Bechtle, Gerald (ed.) Anonymní komentář k Platónovu Parmenidovi. Oxford 1996.
• Harold Cherniss: „Parmenides and the Parmenides of Plato“, in: American Journal of Philology 53, 1932, s. 122–138.
• Matía Cubillo, G.O. Archivováno 8. října 2020 na Wayback Machine , „Návrhy, jak kombinovat platonické formy k překonání interpretačních obtíží Parmenidova dialogu“, Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica,156.
• Klibanský, Raymond. "Platonův Parmenides ve středověku a renesanci: Kapitola v dějinách platónských studií," Medieval and Renaissance Studies 1 (1941-3), 281-335.
• Jean Wahl, Études sur le Parmenide de Platon, Paříž, 1926, Vrin (1951).
• Gilbert Ryle : "Platonův Parmenides", in: Mind 48, 1939, s. 129-51, 303-25.
• Arne Malmsheimer: Platons Parmenides a Marsilio Ficinos Parmenides-Komentar. Ein kritischer Vergleich (= Bochumer Studien zur Philosophie, Bd. 34), Amsterdam 2001. ISBN 90-6032-363-7