Ubohý rytíř

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 15. září 2015; kontroly vyžadují 34 úprav .
Ubohý rytíř

Lakomý rytíř na obraze K. Makovského
Žánr divadelní hra
Autor Alexandr Sergejevič Puškin
Původní jazyk ruština
datum psaní 1830
Datum prvního zveřejnění 1836
Logo Wikisource Text práce ve Wikisource

„Mizerný rytíř“  je jednou z Puškinových „ malých tragédií “ , napsaných na podzim roku 1830 v Boldinu.

Děj

Mladý rytíř Albert si stěžuje svému sluhovi Ivanovi na nedostatek peněz, na lakomost jeho starého barona a na neochotu židovského lichváře Šalamouna půjčit mu peníze. Během rozhovoru s Albertem Žid naznačuje, že přijetí dlouho očekávaného dědictví lze přiblížit otravou lakomého otce. Rytíř rozhořčeně vyžene Solomona ven.

Zatímco starý baron strádá ve sklepě nad svými poklady, rozhořčen nad tím, že dědic někdy zklame vše, co s takovými obtížemi a v urputném boji s vlastním svědomím (které nazývá „drápaná bestie“), podá stížnost na místního vévodu rodiče. Skrývá se ve vedlejší místnosti a zaslechne rozhovor mezi vévodou a jeho otcem.

Když starý baron začne obviňovat svého syna z úmyslu ho zabít a okrást, Albert vtrhne do síně. Otec hodí rukavici synovi , který výzvu ochotně přijímá. Vévoda rozhořčeně odejme Albertovi rukavici a vyžene ho ze svého paláce, načež pokárá barona. Ale dostane infarkt a umírá, doprovázený slovy vévody: „Bože! Hrozný věk, strašná srdce!

Poslední myšlenky umírajícího starce se stále obracejí k hrabání peněz: „Kde jsou klíče? Klíče, moje klíče!

Postavy

Tvorba a publikace

Myšlenka hry (možná inspirovaná básníkovým obtížným vztahem s jeho lakomým otcem) se zrodila v Puškinově hlavě již v lednu 1826 (zápis v tehdejším rukopise: "Žid a syn. Hrabě") [1 ] .

Boldinský rukopis má datum „23. října 1830“; k němu byl předmluven epigraf od Derzhavina :

"Zastav se a bydlíš ve sklepích,
Jako krtek v podzemních soutěskách.

Puškin se rozhodl vydat Lakomý rytíř až v roce 1836, v první knize Sovremennik podepsané R. (francouzská iniciála Puškinova příjmení). Aby se předešlo nařčení z neúplnosti hry, byla publikace zarámována jako literární podvrh s podtitulem: „Scéna z chenstoneské tragikomedie: Ctižádostivý rytíř “. Ve skutečnosti Chenstone (nebo Shenstone ) nemá dílo s tímto názvem [1] . Epigraf z Derzhavin se stal nevhodným a byl odstraněn.

„Lízký rytíř“ měl být uveden v Alexandrinském divadle tři dny po autorově smrti, ale nakonec byl nahrazen vaudevillem (snad na nátlak úřadů, které se bály veřejnosti vyjadřovat sympatie k zavražděnému básníkovi) [2] .

Původ pozemku

Autobiografická verze

V roce 1855 první Puškinův životopisec Annenkov vysvětlil falešný podtitul knihy Lakomý rytíř takto: „Důvod, který Puškina donutil odstranit ze sebe čest první myšlenky, je třeba hledat, jak jsme slyšeli, ve strachu z aplikací a neopodstatněných pověsti“ [3] . Stále však následovaly „přihlášky“. Řada faktů poukazuje na finanční problémy ve vztahu básníka s jeho otcem . Tentýž Annenkov uvádí, že při absolvování lycea se 17letému Alexandru Puškinovi kvůli lakomosti svého otce nepodařilo dostat do brilantního husarského pluku Life Guards : „ Sergej Lvovič se omluvil nedostatkem bohatství a souhlasil pouze s tím, aby jeho syn vstoupil do jednoho z pěších strážních pluků“ [4] . Později, v období jižanského exilu, neměl básník žádnou materiální podporu z domova (a to ani v prvních měsících, kdy se kvůli byrokratickým průtahům musel obejít bez státních platů [5] ). Postupem času se mzda začala vyplácet, ale nestačila, jak je zřejmé z dopisu A.S. Puškin svému bratru Leovi ( Oděsa , 25. srpna 1823): „Vysvětlete mému otci, že nemohu žít bez jeho peněz <…> bolí mě, když vidím otcovu lhostejnost k mému stavu“ [6] . Básník žil v chudobě i později, v Michajlovském . Z dopisu bratru Leovi (28. července 1825): „Potřebuji peníze nebo se oběsím“ [7] .

Verze literárních vzpomínek

Zastánci této verze vidí v zápletce Lakomý rytíř napodobování evropských spisovatelů.[ co? ] , který rozvinul téma lakomosti [8] .

„Typ lakomce sahá až k hrdinovi komedie římského dramatika Plauta (III-II století před naším letopočtem) „Kubyshkovi“. Dva prvky nastíněné v této komedii: lakomcův monolog adresovaný pokladu a jeho konflikt s vlastním dědicem se v dílech o lakomcích staly kanonickými. Nechybí ani Molièrova komedie Lakomec, na kterou je Puškinovo drama z velké části orientováno .

Historická verze

Sovětský literární kritik G. A. Gukovsky (1902-1950) navrhl, aby Puškin při práci na Lakomý rytíř použil historický a každodenní materiál z mnohasvazkového díla Prospera de Barante „Dějiny burgundských vévodů z rodu Valois“ . [10] . Gukovskij považoval za prototyp Puškinova vévody Filipa Dobrého , vévody burgundského v letech 1419-1467. [jedenáct]

Gukovského verze nenašla distribuci v literatuře. Ve všech, bez výjimky, komentářích k publikacím The Miserly Knight, vydaným před rokem 2017, se o jeho existenci prostě mlčí. Publikací Gukovského příznivců je málo [12] , v táboře jeho odpůrců byl nejuznávanější literární kritik Jurij Lotman (1922-1993) [13] .

V roce 2017 byla navržena úprava Gukovského schématu: nikoli Filip Dobrý , ale jeho syn a dědic Karel Smělý , je uznáván jako historický prototyp vévody . Pro závěrečnou scénu Lakomého rytíře použil Puškin skutečnou historickou epizodu, která se odehrála na burgundském dvoře v roce 1472 a kterou popsal Barant [14] .

Literatura

Adaptace

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Tomashevsky B.V. Notes // Pushkin A.S. Kompletní díla: V 10 svazcích – svazek 5: „Eugene Onegin“. Dramatická díla. - M.-L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1950. - S. 599. Archivní kopie z 21. března 2018 u Wayback Machine
  2. ↑ A.S. Puškin. funguje. Svazek 2 (za redakce D. D. Blagoye). Stát. Nakladatelství umělců. literatura, 1958. Pp. 492.
  3. ↑ Annenkov P.V. Materiály pro biografii A. S. Puškina. - M.: Sovremennik, 1984. - S. 265.
  4. ↑ Annenkov P.V. Materiály pro biografii A. S. Puškina. - M.: Sovremennik, 1984. - S. 64
  5. ↑ Z dopisu generála Inzova hraběti Kapodistriovi (28. dubna 1821 z Kišiněva , jako odpověď na žádost o chování kolegiálního tajemníka Puškina): „Když byl v hlavním městě, použil 700 rublů z pokladny na rok; ale nyní, když toto výživné nedostává a nemá žádné příspěvky od rodiče, s veškerou možnou pomocí z mé strany, trpí někdy jistým nedostatkem slušného oblečení. V tomto ohledu považuji za svou povinnost pokorně požádat o váš příkaz, vážený pane, přidělit mu zde dovolenou z platu, který dostal v Petrohradě “( ruská Starina . T. LIII. Vydání 1-3. - Petrohrad., 1887. - S. 244).
  6. ↑ Puškin A. S. Kompletní díla: V 16 svazcích - M.-L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1937-1959. - T. 13. Korespondence, 1815-1827. - 1937. - S. 67
  7. ↑ Puškin A. S. Kompletní díla: V 16 svazcích - M.-L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1937-1959. - T. 13. Korespondence, 1815-1827. - 1937. - S. 194
  8. ↑ Galakhov A.D. O napodobování našich prvotřídních básníků // Ruský starověk. Svazek LVII. Vydání 1-3. - Petrohrad, 1888. - S. 26-27. Jakubovič D.P. [The Miserly Knight: Commentary] // Pushkin A.S. Úplné složení spisů. / Ch. redaktoři: M. Gorkij, V. P. Volgin, Yu. G. Oksman, B. V. Tomaševskij, M. A. Tsjavlovskij. - T. 7. Dramatická tvorba / Ed. D. P. Jakubovič. - Vedený. Akademie věd SSSR, 1935. - S. 506-522. Tomashevsky B.V. "Malé tragédie" od Puškina a Moliéra // Pushkin: Prozatímní Puškinovy ​​komise / Akademie věd SSSR. Ústav literatury. — M.; L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1936. - [Vydání] 1. - S. 126. Tomashevsky B.V. Puškin a Francie. - L .: , 1960. - S. 277-279. Virolainen M.N. [The Miserly Knight: Commentary] // Pushkin A.S. Dramaturgie. Próza / Kompilace a komentář M.N. Virolainen. – M.: Slovo, 1999.
  9. ↑ Virolainen M.N. [The Miserly Knight: Commentary] // Pushkin A.S. Dramaturgie. Próza / Kompilace a komentář M.N. Virolainen. - M.: Slovo, 1999. - S. 645
  10. ↑ Barante, P. de. Histoire des ducs de Bourgogne de la Maison de Valois, 1364-1477. – T.I-XIII. - Paříž, 1824-1826.
  11. ↑ Gukovskij G. A. Puškin a problémy realistického stylu. - M.: Goslitizdat, 1957. - S. 314-315.
  12. ↑ Muryanov M.F. Ke skutečnému komentáři „Miserly Knight“ // Vremennik z Puškinovy ​​komise. 1969. - L., 1971. - S. 101-103. Anikin A.V. Od skutečně historického komentáře k „Mizernému rytíři“ // Vremennik z Puškinovy ​​komise. - Číslo 23. - L .: Nauka, 1989. - S. 111-115. Anikin A.V. Múza a mamon. Socioekonomické motivy u Puškina. - M.: Myšlenka, 1989. - S. 122.
  13. ↑ Lotman Yu.M. Puškin. - Petrohrad, 1995. - S. 361.
  14. ↑ Gorovenko A.V. „Ubohý rytíř“ očima středověkého historika // Valla, 2017, č. 1. – S. 33-51.