Muž v případu

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 24. května 2022; kontroly vyžadují 2 úpravy .
Muž v případu
(skutečný incident)
Žánr příběh
Autor Anton Čechov
Původní jazyk ruština
datum psaní 1898
Datum prvního zveřejnění 1898
Logo Wikisource Text práce ve Wikisource
Logo wikicitátu Citace na Wikicitátu

„Muž v případě“  je povídka Antona Pavloviče Čechova , napsaná v květnu až červnu 1898. Poprvé byla publikována v časopise Russian Thought , 1898, č. 7. První část „ malé trilogie “ [1] .

Historie vytvoření

Série „Malá trilogie“, sestávající ze tří příběhů – „Muž v případě“, „ Angrešt “, „ O lásce “ – neměla končit příběhem „O lásce“. Při psaní příběhů došlo k poklesu kreativity a později byl Čechov rozptýlen tuberkulózou .
Čechov pracoval na příběhu v květnu - červnu 1898 v Melikhovu . Počátkem června 1898 se příběh připravoval k publikaci a 15. června 1898 byl rukopis odeslán do časopisu.
Čechov napsal o tomto příběhu ve svých poznámkových blokech [2] :

"Muž v případu: všechno je v jeho případu." Když ležel v rakvi, zdálo se, že se usmívá: našel svůj ideál“

— A. P. Čechov

Prototyp

Přesný prototyp Belikova není znám. Někteří současníci (včetně V. G. Bogoraze a M. P. Čechova ) věřili, že prototypem „muže v případu“ se stal inspektor gymnázia v Taganrogu Alexandr Fedorovič Dyakonov; jiní popisovali Dyakonovovy charakterové rysy, vyvracející názor prvního. P. P. Filevsky tedy zaznamenal Djakovovu velkorysost a napsal: „Pozitivně potvrzuji, že mezi Mužem v případu a A. F. Djakovem není nic společného a v tomto díle A. P. Čechova nelze nalézt žádnou místní barvu » [3] .

Yu Sobolev věřil, že známý publicista M. O. Menshikov by se mohl stát pravděpodobným prototypem hrdiny Čechova . Čechov o něm napsal v jednom ze svých deníků:

"M. v suchém počasí chodí v galoších, nosí deštník, aby neumřel na úpal, bojí se umýt si obličej studenou vodou, stěžuje si na tonoucí se srdce [4] “

Nicméně podobnost mezi Menshikovem a Belikovem může být zaznamenána pouze externí [3] . Sám Čechov napsal o svém bratrovi I.P. Čechovovi :

„On, tedy Ivan, trochu zešedivěl a stále vše nakupuje velmi levně a výhodně a i za příznivého počasí si s sebou bere deštník“ [5] .

Na základě těchto skutečností můžeme usoudit, že obraz řeckého učitele Belikova je kolektivní [3] .

Výraz „Muž v případu“, tedy osamělý člověk, který se uzavírá před celým světem, vytváří kolem sebe skořápku, „případ“, se v ruštině stal pojmem .

Postavy

Hrdinové " Malé trilogie ":

Heroes of Burkin's story:

Děj

Autor začíná příběh popisem noclehu dvou lovců: veterináře Ivana Ivanyče Chimsh-Gimalaysky a učitele gymnázia Burkina. Zastavili se v kůlně náčelníka vesnice a vyprávěli si různé příběhy. Rozhovor se stočil k lidem „od přírody osamělým, kteří se jako krab poustevník nebo hlemýžď ​​snaží uniknout do své ulity“. Burkin vypráví příběh svého přítele, řeckého učitele Belikova, který nedávno zemřel ve svém městě.

Belikov byl „Muž ve věci“: i za velmi teplého počasí vycházel v kabátě, galoších a s deštníkem. Deštník měl v pouzdře a hodinky, dokonce i kapesní nůž , měl své pouzdro a tvář si neustále schovával za límcem jako v pouzdře. Tento muž měl neustálou touhu vytvořit pro sebe pouzdro, skořápku, za kterou by se skrýval před realitou a lidmi kolem sebe. Řečtina, kterou vyučoval, pro něj byla také jakýmsi případem, ve kterém se skrýval před skutečným životem. Belikov si nenechával služebné, aby si o něm sousedé nemysleli nic špatného. Spal přikrytý dekou přes hlavu a bál se, že ho kuchař Athanasius probodne nebo aby se do bytu nedostali zloději. Doléhala i společnost lidí: přeplněná tělocvična se mu hnusila, cítil se v ní špatně a stěžoval si na velmi hlučné studenty.

Snažil se také omezit myšlenky, jasné mu byly jen oběžníky nebo články, ve kterých bylo něco zakázáno. I sebemenší porušení nebo odchylka od pravidel ho znepokojovala, jakýkoli čin byl pochybný a často opakoval větu „ať se stane, co se stane“, například když byla ve městě otevřena nová čítárna nebo kavárna.

Belikov měl také zvláštní zvyk  – chodit po bytech učitelů. Přišel, posadil se a mlčel: takto „udržoval dobré vztahy se svými soudruhy“. Na pedagogických radách všechny utiskoval svou podezřívavostí a opatrností. Svými povzdechy a kňučením na všechny vyvíjel nátlak a všichni se mu poddávali, protože se báli odporovat. Takže tento muž začal ovládat celou tělocvičnu a pak celé město: lidé se začali bát mluvit nahlas, posílat dopisy, číst knihy, dělat charitativní práce.

Kdysi byl na gymnasium ustanoven nový mladý učitel dějepisu a zeměpisu; nepřišel sám, ale se sestrou Varenkou. Na ředitelské jmeniny okouzlila všechny , dokonce i Belikova , a pak se všichni rozhodli, že si je vezmou, a Vařenka se svatbě nebránila i proto, že život pod jednou střechou s bratrem způsoboval časté spory a nedorozumění. Belikov však pochyboval a nemohl se nijak definitivně rozhodnout: neustále mluvil o Varence, o rodinném životě ao tom, že manželství je vážný krok a ať z toho vzešlo cokoli.

Bratr Varenka nenáviděl Belikova od prvního dne, kdy se setkali pro jeho odtažité chování. Dokonce dal Belikovovi jméno „ Glitay abozh pavuk “ [6] .

Jednou kdosi nakreslil a rozeslal všem učitelům a úředníkům města Belikovovu karikaturu , na které kráčí ruku v ruce s Varenkou a dole je nápis: "Zamilovaný Anthropos." Tato karikatura udělala na Belikova hluboký dojem. Téhož dne on, který ještě neodjel od incidentu s karikaturou, viděl Vařenku a jeho bratra jezdit na kolech. Belikov otupí a zbledne: připadá mu neslušné jezdit na kole. Druhý den ráno přijde za Kovalenkem a začne s ním mluvit o tom, jak je pro učitele neslušné jezdit na kole. Jejich setkání končí hádkou: Kovalenko spouští Belikova ze schodů. Tu přichází Varenka a vidí zmuchlaného Belikova; myslí si, že sám spadl ze schodů, a začne se smát. Na tomto smíchu všechno skončilo: jak neúspěšné dohazování , tak život Belikova. Odejde domů, lehne si a už nevstane a za měsíc zemře. Všichni ho pohřbili a po pohřbu necítili smutek, ale úlevu.

Na konci příběhu, než přátelé šli spát, Ivan Ivanovič tvrdí, že každodenní život obyčejného člověka se příliš neliší od života v případu.

Kritici příběhu

Příběh se setkal s velkým ohlasem jak u kritiků, tak u obyčejných lidí.

Jedním z prvních, kdo se podělil o svůj názor na příběh, byl A. A. Izmailov , který napsal:

„Komiksový příběh, který začal s úsměvem na rtech,“ napsal o příběhu Izmailov, „je vyprávěn vážným hlasem, ve kterém je slyšet mírné chvění. Samotné pozadí obrazu se stává ponuré a slavnostně majestátní .

— "Birzhevye Vedomosti" [8]

Kritika byla zmatena kombinací komediální karikaturní postavy a vážnosti Čechovova pohledu, vážnosti pozadí.

N. Vilenkin věřil, že tento rozpor souvisí s dovedností spisovatele. I Skabičevskij , který Čechovovi „zvláštní lásku“ nepřál a považoval ho za bezzásadového spisovatele [9] , nazval Belikova „podivuhodným Čechovovým uměleckým zjevením“ a obraz „muže v případu“ postavil na roveň Oblomovovi a Čičikov [7] [10] . V říjnu 1898 je Čechovův příběh analyzován kritikem a publicistou Bogdanovičem , který si jej velmi cení, všímá si dovednosti vytvořit Belikovův portrét. Bogdanovich věří, že Belikov je sám společenský život, „světské bahno“, a proto Čechova kritizuje za beznadějnost finále a nedostatek naděje [7] [11] . Navzdory vesměs kladným hodnocením se však K. P. Medvedskij v časopise Moskovskie Vedomosti vyjádřil o příběhu a spisovatelově díle jako celku poněkud drsně:

„Příběh je prázdný, špatný, ale nelze jej přejít mlčením, protože s extrémní jasností odhaluje hlavní nedostatky spisovatele, který je schopen reprodukovat pouze vnější aspekty každodenních jevů“ [7]

- "Moskovskie Vedomosti" [12]

Příklad analýzy moderního příběhu:

„V mezeře mezi Belikovem z příběhu Burkina a Belikovem z příběhu Čechova – Prázdnota. Prázdnota je jedním ze jmen Muže v případu, jeho tajemství, jeho hádanky. Hypertrofovaný, fádní sociokulturní se slabostí přirozeného, ​​groteskní tělo politického, jeho zlá parodie, šašek, který se rázem proměnil ve špióna s důležitou zprávou. Pokud se budeme řídit logikou mýtu, musí být Belikovovo poselství opravdu důležité“ [13]

— A. L. Bokshitsky

Vliv obrazu

Moderní psychologové považují obraz Belikova za příklad popisu anancastové poruchy osobnosti a úzkostné poruchy [14] .

Pomník hrdinům příběhu byl postaven v Južno-Sachalinsku , v parku poblíž Mezinárodního divadelního centra Sachalin v roce 2013.

Adaptace obrazovky

Poznámky

  1. ↑ Ruská státní knihovna Archivováno 20. března 2017.
  2. ↑ Sešity Papernyho Z. S. Čechova - Moskva: Sovětský spisovatel, 1976, str. 389
  3. ↑ 1 2 3 Muž v případu. Poznámky
  4. ↑ Yu Sobolev. Čechov. články. Materiály. Bibliografie. M., 1930, s. 163-165
  5. ↑ Dopis Al. P. Čechov, 22. nebo 23. září 1895
  6. ↑ „Glitay, jinak pavouk“  (ukrajinsky) („Miroed, nebo pavouk“) – název hry Marka Kropyvnyckého .
  7. ↑ 1 2 3 4 Muž v případu. Poznámky
  8. ↑ Burzovní věstník, 1898, č. 200, 24. července
  9. ↑ "G. Čechov je spisovatel bez nápadů; dohodli jsme se a podepsali. Přesto, když vyjde nový příběh pana Čechova, je v knize časopisu první vystřižený, především se čte a na čtenáře zapůsobí tak silným dojmem, nastaví ho tak, že povznese v mu řadu nových myšlenek a úvah, jako mnoho takzvaných ideologických děl…“
  10. ↑ „Syn vlasti“, 1898, č. 238, 4. září
  11. ↑ „Svět Boží“, 1898, č. 10, odd. II, str. 6
  12. ↑ K. Medvedský. Literární poznámky. Něco o panu Čechovovi a "kauzách". - Moskevské zprávy, 1898, č. 215, 7. srpna
  13. ↑ A. L. Bokshitsky. Naivní antropos (AP Čechov a „muž v případu“)
  14. ↑ gorky.media. „Muž v případě“ je úzkostná porucha a spoluzávislost studujeme na příkladu „Darling“ (23. září 2016). Staženo: 27. září 2016.

Literatura