Výkupné za zajatce z Hordy

Vykoupení zajatců z Hordy  - organizované státem (knížectví severovýchodního Ruska , poté Moskevské velkovévodství a Ruské impérium a poté Ruské impérium ), za účasti církve a soukromých osob, proces vykoupení ze zajetí ve Zlaté hordě (a po zhroucení Zlaté hordy z Nogai Hordy , Krymského chanátu , Astrachaňského chanátu a Kazaňského chanátu ) zajatci zajatí během válek a nájezdů. Nomádi zajali vojenské i civilní lidi, aby získali výkupné (pro urozené a bohaté vězně) a/nebo otroctví (obvyklý osud chudých vězňů).

Není možné spočítat všechny, kteří byli zajati během jha a po něm, ale existují hrubé odhady: podle výpočtů historika Alana Fishera byly během XIV - XVII zajaty z ruských zemí asi tři miliony lidí . století [1] .

Vykupování vězňů před Hordou

První kronická zmínka (v ruských pramenech) o postupu při výkupu zajatců je uvedena ve známé smlouvě Kyjevské Rusi s Byzancí , uzavřené v roce 911 (podepsané Rusy knížetem Olegem a Řeky císařem Lvem VI . ) .

Byl to pravděpodobně výsledek tažení prince Olega proti Konstantinopoli , které se odehrálo v roce 907 - rusko-byzantská válka (907) .

Pokud se Rus nebo Řek náhodou ocitne v jakékoli zemi, kde jsou otroci od Rusů nebo Řeků, pak je musí vykoupit a doručit do jejich země, kde mu bude vyplaceno výkupné; váleční zajatci se také vrátí do své vlasti a ten, kdo je vezme do zajetí, dostane běžnou cenu otroka. Rusové mohou dobrovolně vstoupit do služeb řeckého císaře. Pokud jsou ruští otroci přivezeni k prodeji Řekům nebo naopak, pak jsou prodáni za 20 zlatých a jsou propuštěni do své vlasti ... [2] [3]

Zde je také poprvé uvedena cena vykoupených otroků - 20 zlatých. Zřejmě mluvíme o pevných látkách , hlavní zlaté minci Byzance, což je asi 90 gramů zlata – dvakrát více, než je tehdy akceptovaná „průměrná tržní“ cena otroka [4] . V roce 945 ("V létě 6453") byla smlouva obnovena císařem Konstantinem s princem Igorem :

Za ty, které Rus přivede jako zajatce z naší země, za mladíka nebo dívku dají 10 zlatých a zajatce vykoupí; je-li vězeň středního věku, pak za něj zaplatí 8 zlatých a vykoupí ho; pokud zajatý stařec nebo dítě, pak za něj dají 5 zlatých. Pokud se ukáže, že někdo z Rusů byl přeměněn od Řeků do otroctví jako zajatec, bude Ruskem vykoupen za 10 zlatých; kdyby to Řek koupil, měl by před křížem složit přísahu a vzít cenu, kterou za to dal. [5]

Zde je cena již poloviční, možná proto, že poslední tažení Rusů proti Konstantinopoli nebylo tak úspěšné - rusko-byzantská válka (941-944) .

Zajetí vězňů

Zlatá horda (1237-1483)

Mongolská invaze do Ruska v letech 1237-1240. sestával ze tří kampaní Batuových jednotek . Tyto kampaně zemi nejen ekonomicky zdevastovaly, ale také vykrvácely, protože útočníci zabili nebo zajali obrovské masy obyvatelstva. Stačí citovat slova italského cestovatele Viléma de Rubruka (známého také jako Guillaume de Rubruk ) z roku 1253: „ Rusko ... je celé devastováno Tatary a stále je denně devastováno ... Když Rusové nemohou dát více zlata nebo stříbra, Tataři je i s nemluvňaty odvádějí jako stáda do pouště, aby hlídali jejich zvířata “ [6] [7] [8] . Není možné určit počet zajatých vězňů, protože i počet Batuových jednotek má tři různé přibližné odhady historiků: od 30 do 40 tisíc, od 50 do 70 tisíc a od 120 do 150 tisíc vojáků [9] . Vezmeme-li v úvahu zuřivý odpor, jarní tání a nabitý program vojenských operací mongolské armády, došlo ke dvěma náhlým změnám v plánech Hordy (dvoutýdenní obrana Torzhoku , návrat do stepi a poté sedmitýdenní obrana Kozelska ) to mohlo být 40 a 90 tisíc vězňů, ale sotva více.

Zároveň se objevují první nejasné zmínky o tom, jak byli zajatci z Hordy vykoupeni. Aniž by se Alexander Něvskij objevil v Hordě osobně (pod záminkou, že novgorodská země nebyla Hordou poražena) déle než čtyři roky (1243-1247), zachraňuje během tohoto období ruské zajatce, „ posílá carovi do Hordy. jeho lid, podobný kmeni bysha od bezbožných Tatarů. A dal jejich zajatcům mnoho zlata a stříbra, vymáhal od bezbožných Tatarů, vysvobozoval je od potíží a neštěstí “ [10] . Později se moskevští knížata, zejména Ivan Kalita a Simeon Gordy [11] , zabývali vykupováním zajatců z Hordy - tímto způsobem zvyšovali populaci svého dědictví.

V kronikářských příbězích je zpravidla uvedena pouze skutečnost útoku vojsk Zlaté hordy na jakýkoli region nebo město, někdy je možné vysledovat jejich přibližný pohyb přes ruské území. V mnoha kampaních se projevuje jedna vlastnost: velitelé Hordy nejprve splní svůj cíl – potrestají vzdorovitého konkrétního prince a rozbijí jeho město, vypálí okolí a poté vyloupnou venkovskou čtvrť v dostupných mezích. První část je oficiální vládní úkol a druhá je prostě touha účastníků kampaně ukořistit co nejvíce kořisti (včetně vězňů) pro vlastní obohacení.

Odhady počtu vězňů zahnaných do Zlaté hordy

Tabulka pro odhad počtu vězňů zahnaných do Zlaté hordy (za roky 1237-1483) je uvedena níže.

Nájezd č. rok(y) název nájezdu Skóre Hordy Nižší odhad zajatců Horní odhad vězňů
0 1237-38 Kampaň Batu do severovýchodní Rusi 50-150 tisíc 40 tisíc 90 tisíc
0 1239 Pěší turistika na Oka, Pereyaslavl-Juzhny, Chernihiv 10-30 tisíc? 10 tisíc? 30 tisíc?
0 1240 Batuovo tažení proti Kyjevu, Volyni a Galichu 70-100 tisíc 30 tisíc 90 tisíc
jeden 1252 Nevryuevova armáda 20-30 tisíc 20 tisíc 90 tisíc
2 1281 Nájezd Kovdygai a Alchidai na Pereyaslavl 20-30 tisíc 20 tisíc 90 tisíc
3 1282 Nájezd Taitamera a Alyna do Pereyaslavlu 20-30 tisíc 20 tisíc 60 tisíc
čtyři 1293 Dudenevova armáda + Toktemirův nájezd 30-40 tisíc 20 tisíc 90 tisíc
5 1315 Taitemer, Makhrozha a Indus v Rostově a poblíž Torzhok 30-40 tisíc 20 tisíc 40 tisíc
5 1317 Kampaň proti Tveru Kavgadymu a Yurimu 10-30 tisíc 10 tisíc 20 tisíc
6 1327 Velvyslanectví Cholkhan - Tverské povstání 5-10 tisíc 5 tisíc 10 tisíc
7 1328 Fedorčukova armáda - dobytí Tveru 40-50 tisíc 30 tisíc 90 tisíc
osm 1377-78 Mamaiovy výlety do Nižního Novgorodu 20-40 tisíc 20 tisíc 50 tisíc
9 1381 Tokhtamyshova invaze do Moskvy 30-40 tisíc 20 tisíc 50 tisíc?
deset 1391 Bektutova kampaň proti Vjatkovi 10-20 tisíc 10 tisíc 10 tisíc?
jedenáct 1408 Yedigeiovo tažení proti Moskvě 50-60 tisíc 50 tisíc 150 tisíc
12 1416 Yedigeiovo tažení proti Kyjevu 30-50 tisíc 30 tisíc 90 tisíc?
13 1429 Nálet na Kostromu 10-20 tisíc 10 tisíc 30 tisíc
čtrnáct 1439 Nálet na Moskvu a Kolomnu 10-20 tisíc 10 tisíc 30 tisíc

Nutno podotknout, že odhady v této tabulce jsou velmi přibližné, počet zajatých lze odhadnout z počtu Hordy v raidu (což se také přesně neví). Na základě možnosti ovládání zajatců lehkou jízdou na cestě zpět do stepi můžeme předpokládat, že při plánovaném náletu nebylo více než 3 zajatci na Hordu. To dává horní hranici. V případě neúspěchů náletů (bitvy, ztráty, průtahy v obléhání měst, evakuace obyvatelstva do lesů, útěky atd.) by mohlo být zajatců méně.

Je ale nemožné zajmout více vězňů, než žilo na začátku náletu na tomto území. Na základě demografických údajů byla v těchto stoletích hustota obyvatelstva na Rusi asi 4-5 lidí na 1 km čtvereční. Na základě údajů M. N. Tikhomirova , největší z ruských knížectví počátku XIII. století - Vladimir-Suzdal - mělo 0,9 až 1,2 milionu lidí (s rozlohou asi 225 tisíc kilometrů čtverečních) [12 ] . Tehdy v Rusku tvořilo městské obyvatelstvo jen 6 % z celkového počtu obyvatel a největší město jižního Ruska - Kyjev - mělo asi 50 tisíc obyvatel (a Kyjevsko - haličsko-volyňské spojené knížectví mělo od r. 1 až 1,6 milionu lidí). I když předpokládáme, že nájezdy zasáhly pouze velká města a asi ¼ venkovského území výše uvedených knížectví a nebyla zajata více než polovina obyvatel žijících v této části knížectví (tedy osmina veškerého obyvatelstva knížectví), pak číslo 90-100 tisíc vězňů nepřesahuje 1/8 populace z krytého území (110 tisíc lidí pro severovýchod a 125 tisíc pro jižní Rusko ).

Vezměme si například tři charakteristické invaze – 1252, 1281 a 1293.

Příklady charakteristických velkých nájezdů Zlaté hordy na severovýchodní Rus

1252. První vpád do Ruska po Batu . Poblíž Vladimíra se objevila velká vojenská formace, tzv. Nevryuevova armáda , vedená "knížetem" (tedy Čingisidem ) Nevrjujem a dvěma temniky (byli zaznamenáni při přechodu Klyazmy). Akce této armády se neomezovaly jen na porážku Perejaslavlu, kde se zdržoval suzdalský princ Andrej Jaroslavovič (úkolem armády bylo potrestat ho za neposlušnost), ale pokryly rozlehlý okres, odkud bylo odvlečeno mnoho zajatců a dobytka. k Hordě. [PSRL. SPb., 1851, v. 5, str. 186-187.] Počet Nevryuevových rati se odhaduje na 25-30 tisíc lidí. To nepřímo vyplývá z titulu Nevruy (princ) a přítomnosti v jeho armádě dvou křídel, v jejichž čele stojí temnikové (tedy velitelé dvou tumenů po 10 tisících válek) - Yelabuga (Olabuga) a Kotiy.

1281. Hlavním cílem tažení nomádů byl opět úder na Perejaslavl, kde se nacházel Dmitrij Alexandrovič, rival prince Andreje Alexandroviče, kterému se podařilo město opustit „v malé četě“. K plukům vyslaným Zlatou hordou se připojili i ruští příznivci prince Andreje, kteří „přišli do Perejaslavlu, nenašli ve městě velkého knížete, město i kostel vyhořely a vesnice Perejaslavl a Rostov vyplenili. .“ Jako minule, nomádi:

„Murom je rozptýlený po zemi, u Volodimeru, u Jurjeva, u Suzdalu, u Perejaslavlu je všechno prázdné, vytváří a okrádá lidi, muže a manželky, děti a nemluvňata, pak plení celý majetek a zabírá ho. do plného ... ničivé a města, a volosty, vesnice, hřbitovy a kláštery a vyloupené kostely, poctivé ikony a kříže... U Rostova a poblíž Tferi je prázdno a až k Torzhok.“ [PSRL, díl 18, str. 78.]

Území, na kterém působily mongolské oddíly, bylo asi 450 km od východu na západ (od Muromu po Torzhok), plocha postižených ruských knížectví činila desítky tisíc kilometrů čtverečních.

1293. Na žádost Andreje Alexandroviče se v Rusku znovu objevují oddíly Hordy tzv. Dudeneva rati , které vedl bratr chána Tokta - Duden ( Tudan ) - Genghisid po krvi, což naznačuje speciální úkoly. Kampaň začala ve východních oblastech zajetím Suzdalu a Vladimira, pohyb Dudeneva rati je nejpodrobněji popsán v Simeonově kronice : kampaň začíná dobytím Suzdalu (je možné, že první obětí byl Mur ) . Pak přišla řada na Vladimira , Jurjeva a Perejaslavla, pod nimiž Zlatá horda strávila „mnoho dní, nejsou tu žádní lidé, které by vezli“. Dá se předpokládat, že během tohoto vynuceného postoje část sil odešla do Ugliče a porazila ho, a možná i Rostov a Jaroslavl , protože prameny hovoří o porážce 14 měst a je jich uvedeno pouze 11 (tři nejmenovaná města mohla být Serpukhov , Klin a Zvenigorod). Poté hlavní síly Zlaté hordy zamířily k Moskvě . Dále byla armáda rozdělena na dva oddíly: jeden šel do Kolomny a druhý - do Zvenigorodu , Mozhaisk a Volok . Podle Simeonovy kroniky měly Dudenovy další plány postoupit do Tveru , ale Zlatá horda se omezila na dobytí Voloka. Poté, co zde Dudenevova armáda obdržela dary od Novgorodianů, odešla do Perejaslavlu . Analýza tažení naznačuje, že nedošlo jen ke zdržení s Pereyaslavlem, ale byla zde zřízena centrální základna vojsk, odkud byly nejen podnikány nájezdy na okolní města, ale kam byla přivážena veškerá kořist včetně zajatců. a uloženy. Potvrzuje to návrat celé Dudenovy armády do Perejaslavlu, odkud již „odjela domů“. [PSRL, svazek 18, str. 82-83.] Počet vězňů je zřetelně vyšší než v roce 1252, tedy více než 30-90 tisíc lidí.

Dudenova kampaň nebyla krátkodobým nájezdem, ale byla dlouhodobou vojenskou akcí, pokrývající velké území, s organizací podpůrné základny, odkud byly prováděny nájezdy a kam se přivážela kořist a hnala se plná dobytek. . Stejný taktický základ, ale v poněkud menším měřítku, lze vysledovat v akcích Nevryuyev rati v roce 1252. V zimě téhož roku 1293 se poblíž Tveru objevil nový oddíl Zlaté hordy , vedený Toktemirem, který " uvalil na lidi velké břemeno, v řezu a v plném chování ." [PSRL, díl 1, stb. 483; v. 18, str. 83.]

Kazaňský chanát (1438-1552)

Nájezdy na Rusko z Kazaně také proběhly před vytvořením Kazaňského chanátu nezávislého na Zlaté hordě . V roce 1429 tedy Kazan Khan-Carevich Mahmut Khazi s armádou zpustošil a vypálil města Lukh, Kineshma , Soldoga , Plyos , Kostroma a další [13] .

V roce 1439 nový chán nového kazaňského chanátu Ulu-Muhammed obsadil Nižnij Novgorod, dostal se do Moskvy, vypálil její osady – kroniky uvádějí významné zajetí vězňů u Moskvy a v Kolomně [14] . Podle mazurinského kronikáře bylo kazaňskými Tatary zajato 47 000 lidí (údaj může být nadhodnocený) [15] .

V roce 1445 Ulu-Muhammed znovu zaútočil na Rusko, početně malý (1000 Rusů proti 3500 Tatarům), ale pro moskevské knížectví katastrofální , bitva u Suzdalu (1445) - to byla úplná porážka moskevské armády a zajetí velkovévody Vasilije II. Temného . Po dobytí Suzdalu se Tataři po 3 dnech přesunuli do vnitrozemí a přiblížili se k Vladimíru (neodvážili se zaútočit na město). 23. srpna se kazaňská knížata Mamutyaka a Jakuba spolu s kapounem vrátili do Nižního Novgorodu. října byl Vasilij II spolu s dalšími vězni propuštěn do své vlasti výměnou za obrovské výkupné (podle Novgorodských údajů byla jeho velikost 200 000 rublů, podle Pskova - 25 000 rublů), doprovázený tatarským oddílem 500 lidé. Kromě toho dostali tatarští feudálové „krmení“ - právo na vydírání od obyvatelstva Ruska. V rámci Muscovy, v Meščera, byl v roce 1452 přidělen Kasimovský chanát [16] (existoval do roku 1681 a byl centrem pro přitahování Tatarů ze stepi do panovnických služeb [17] ), jehož prvním vládcem byl syn Ulu-Muhammed, carevič Kasim .

Během okupace měst Nižnij Novgorod , Lukha a Suzdal Kazaňskými Tatary poblíž Muromu v letech 1444-1445 bylo mnoho vězňů [18] . Letopisy zaznamenávají vojenské akce kazaňských Tatarů proti Rusům až do začátku roku 1448.

Poté došlo v letech 1461-1462 k vojenskému konfliktu.

Pak přišla válka 1467-1469. - tedy volání První Kazaň - Moskva se pokusila dosadit na kazaňský trůn careviče Kasima . Dalších 10 let nebyly žádné nájezdy kazaňských Tatarů.

Poté proběhla rusko-kazaňská válka (1487) – Kazaň se stala vazalem Moskvy, své území si však zcela ponechala.

Pod vlivem Nogai strany vstoupila Kazaň do války v roce 1505 - ruští obchodníci byli zajati, poté došlo k tažení proti Nižnímu Novgorodu , který s obtížemi odolal obležení. Rusko-kazaňská válka (1505-1507) začala a od roku 1506 pro Moskvu šla špatně: velké tažení proti Kazani se změnilo v úplnou porážku. Jak je popsáno v kronice: „ Dmitrij [Ivanovič, bratři Vasily III.] byl zajat živý v bitvě a car z Kazaně ho mučil hořkými muky. A z těch 100 000, 7 000 ruských vytí zůstalo .

V srpnu 1521 provedly síly Kazaňského chána vojenské tažení proti zemím Nižnij Novgorod, Murom, Klin, Meščera a Vladimir a připojily se k armádě krymského chána u Kolomny. Poté oblehli Moskvu a donutili Vasilije III . podepsat ponižující smlouvu - podle ruských kronik bylo zajato (především na Krym) asi osm set tisíc lidí. V roce 1521 bylo jen z Tolshma volost zajato 6 500 lidí [19] .

Kazaň se opět ocitla ve vazalském postavení po rusko-kazaňské válce (1530-1531) .

Ale po roce 1531 došlo k samostatným nájezdům na ruské země a po dobu 15 let nedošlo k žádné odvetné ruské kampani proti Kazani.

Na začátku roku 1537 podnikl kazaňský chán Safa-Girey velké tažení proti východním ruským zemím [20] , včetně Muromu a Nižního Novgorodu.

Další kampaně na ruských zemích pokračovaly každý rok až do roku 1545. Kazaňské oddíly se nesetkaly s patřičným odmítnutím a později dosáhly i tak vzdálených míst jako Perm , Usťug , Galich , Vologda , Kostroma , Vladimir [21] . V kampaních v roce 1540 s Khan Safa Giray „bylo 30 000 lidí“.

"A pak bylo mnoho let více problémů z Kazaně a Cheremise než za Batu." Batu jednou prošel ruskou zemí jako šíp blesku. Kazaňané nezničili Rus takovým způsobem, nikdy neopustili ruskou zemi: když bojovali se svým carem, když bojovali s místodržiteli, a káceli ruský lid jako zahrady. A pak je tu velké neštěstí a touha po všech, kdo žijí z těch barbarů, všem ruským lidem tečou slzy z očí jako řeky ... opouštějí klan a kmen své vlasti a utíkají do hlubin Rusi. Mnoho ruských měst bylo zničeno a vesnice a vesnice zarostly trávou a minulostí a mnoho regionů bylo vyprázdněno od barbarů. A ruské zajetí prodali do vzdálených zemí, kde je naše víra neznámá a odkud se nelze dostat...“ [22] .

V letech 1545-1552. Uskutečnilo se 5 kazaňských kampaní , které vyvrcholily dobytím Kazaně v roce 1552 [23] . Během těchto kampaní byly osvobozeny tisíce otroků - s jistotou je známo asi 71 tisíc lidí, včetně 8 000 lidí během dobytí Kazaně.

Po roce 1552 až do roku 1556 pokračovala tzv. Kazaňská válka - povstalecké hnutí s centrem ve městě Chalym. Ale rebelové už nebyli na vězních a ne na obchod s otroky.

Nogai Horda (1440-1634)

Není to podrobně zvažováno, protože tato horda nevedla nezávislé kampaně proti Rusku kvůli své odlehlosti. Navíc v období od roku 1489 (po návštěvě Nogaje Murzase Musy a Yamgurchey jako velvyslanců v Moskvě) až do konce vlády Ivana Hrozného probíhal mezi oběma mocnostmi intenzivní diplomatický dialog, ve kterém Moskva buď uzavřel mír s Nogajskou hordou a postavil ji proti ostatním chanátům (Krym a Kazaň), nebo požadoval uzavření míru, hrozil nájezdy na Nogajské ulusy vazala Kassimova a Meščerských Tatarů (v historických dokumentech nazývaných kozáci ) a někdy dokonce kompenzoval škody, které způsobili [17] .

Nájezdy na Rus, kterých se Nogajové účastnili, byly společné s Kazaňským nebo Krymským chanátem (nebo s oběma chanáty).

Krymský chanát (1441-1783)

Během druhé poloviny 16. století bylo na moskevský stát podniklo čtyřicet osm nájezdů krymských Tatarů. Nájezdy prováděl nejen chán, ale z vlastní iniciativy také krymští bekové a murzové.

Nejnebezpečnější a nejstrašnější nájezdy na moskevské země se odehrály v letech 1516, 1537, 1555, 1570, 1572, 1589, 1593, 1640, 1666, 1667, 1671, 1688. Na jeden nálet odvezli Tataři od pěti do padesáti tisíc lidí. Další podrobnosti najdete zde Krymsko-nogajské nálety na Rusko .

Invaze Mohammeda Giraye (aka Mehmed I Giray ), označovaná také jako tatarsko-ruská válka (1521), přinesla ruskému státu katastrofální škody. Země Nižnij Novgorod, Vladimir, Kolomna, Kaširskij, Borovsk a Rjazaň byly zničeny, dokonce i moskevská předměstí velmi utrpěla. Podle ostrožského kronikáře Mehmed I Giray „ získal v Moskvě více než 300 000 vyaznevů (zajatců). S. Herberstein napsal, že krymský chán „ s sebou vzal z Muscovy tak obrovské množství zajatců, že by se to zdálo nepravděpodobné. Neboť říkají, že jejich počet přesáhl 800 000; zčásti je prodal Turkům v Kavárně, zčásti je zabil, protože staré a slabé, které nebylo možné prodat draze a nehodí se k trvalé práci, dávají Tataři svému mládí. , jako zajíci štěňatům, aby se od nich naučila prvním zkušenostem z vojenské služby. Ti, kteří jsou prodáni, jsou nuceni sloužit jako otroci po dobu šesti let, poté se stanou svobodnými, ale nemohou být odstraněni ze země . Velký „full“ ukořistili i kazaňští Tataři. " Kazanský car Saip-Girey prodal všechny zajatce, které odvedl z Pižmo, Tatarům na trhu v Astrachani nedaleko ústí Volhy ."

Se zavedením zářezové linie se počet zajatých vězňů začal snižovat. Tataři snadno udělali průlomy v zářezech a probili se na chráněná území, ale zářezy fungovaly jako past na Tatary na zpáteční cestě. Patková linie omezovala pohyby kavalérie, bránila jim v šíření a nutila je vracet se po stejných cestách, kde je zachytili shromážděné ruské rati a osvobodily zajatce.

Na území jihozápadního Ruska ( Commonwealth ) byly nájezdy ještě častější a ve svých důsledcích hrozné. Více se o nich dočtete v článku Vztahy Litevského velkovévodství se Zlatou hordou a Krymským chanátem .

Jako příklad hlubokých túr:

  1. V březnu 1512 uspořádal krymský sultán Kalga Mehmed I Giray kampaň proti Severské „Ukrajině“. Spolu s Tatary jednaly oddíly kyjevského guvernéra Andreje Jakuboviče Nemiroviče a vedoucího Kanev Evstafy Ivanovič Dashkevich . Tatarsko-litevská armáda neúspěšně obléhala města Černigov , Novgorod-Severskij a Starodub , ale poté ustoupila a dobyla velkou plnou. Podle polských zdrojů zajali Tataři 60 a dokonce 100 tisíc lidí.
  2. Na jaře roku 1512 zaútočila 60 000členná krymskotatarská armáda vedená carevičem Ali-Aslanem na jižní části litevského velkovévodství . Nejprve tatarští „kotce“, aniž by se setkali s odporem, zdevastovali Halič a Podolí , dosáhli Lublinu , zajali místní obyvatelstvo v plném rozsahu a na místě zabíjeli staré lidi a nemluvňata. Polská šlechtická milice dokázala porazit několik tatarských „ohrad“ a hlavní síly hordy se tiše vrátily na Krym a zajaly velké množství vězňů (od 50 do 100 tisíc lidí).
  3. Na podzim roku 1516 zorganizoval krymský chán Mehmed I Giray novou zničující kampaň proti jižním polsko-litevským majetkům. Krymští Tataři zaútočili na Podillyu , zpustošili okolí Kamence , Letičeva , Zinkova a Mežibože .

Pro srovnání, celá zdanitelná populace, která byla zohledněna sčítáním v rámci ruského státu, činila v roce 1646 asi 5,9 milionu lidí [25] . Podle „ Odhadu všech služebných osob “ blízkých 1650/51 činil celkový počet ruské armády (bez bojových nevolníků a patkových strážců v jižních patkách) pouze 129 314 osob [26] [27] .

Organizace obchodu s otroky - trhy s otroky a kupci

Zlatá horda

O organizaci obchodu s otroky ve Zlaté hordě se ví jen málo. Velké trhy s otroky měly být v největších městech Hordy: Sarai-Batu a poté Sarai-Berke  - prodej otroků po řece Volze na pobřeží Kaspického moře a na Kavkaze , po souši do Střední Asie a také možná do na západ, do přístavů Černého a Azovského moře.

Astrachaňský chanát

Podobně jako u Zlaté hordy a přeprodeje otroků na trhu s otroky v Khadzhi-Tarkhan [28] [29] [30] (v oblasti, kde je nyní Astrachaň ), posílající je dále do Střední Asie a ke kaspickému pobřeží .

Nogai Khanate

Není to podrobně zvažováno, protože tato horda nevedla nezávislé kampaně kvůli své odlehlosti. Všechny nájezdy, kterých se Nogajové účastnili spolu s Kazaňským nebo Krymským chanátem, vedly k zajetí zajatců, ale zajatci byli s největší pravděpodobností prodáni na trzích těchto chanátů nebo na cestě k Nogajské hordě .

Krym – Černé moře – Turecko

Ještě před příchodem Mongolů do černomořských stepí ovládali obchod s otroky na Krymu Janové z jejich přístavů Kaffa (Feodosia) na Krymu, Tana (Azov) u ústí Don a Per na řece. Bospor [31] .

Janovské a benátské období

Janovští zanechali četné písemné prameny o obchodu s otroky – notářské zápisy a massarii (účetní knihy). Řada registrů massariů z Kafa pro roky 1374-1472. (s přerušeními) je uložen ve státním archivu Janov [32] . Od 50. let 13. století do roku 1449 prováděla kontrolu nad vývozem otroků z Kafy (vývoz otroků byl povolen pouze přes přístav Kafa) a nad celým obchodem s otroky na Černém moři zvláštní organizace (aby si otroky obchodu v rámci "křesťanské morálky" na přání papeže ) - Kancelář Kafina sv. Antonia ( introytus capitum S. Antonii ), která měla své pobočky či zástupce ve významných centrech obchodu s otroky. Z dokumentů je zřejmé [33] , že s pomocí Officia se Janové snažili vytvořit monopol na obchod s otroky v oblasti Černého moře, čímž dostali benátské a turecké obchodníky pod kontrolu. Za tímto účelem byl Úřad pověřen, aby kontroloval všechny lodě, vybíral daně při nakládání otroků na loď, kontroloval obchod s otroky, dohlížel na to, aby křesťanští otroci nebyli vyváženi muslimskými obchodníky a nedostali se jim do rukou, nebyli prodáni Egypt [34] . Tyto zákazy byly náboženské a pocházely od papeže. V roce 1434 janovská vláda v reakci na papežská obvinění tvrdila, že nařídila, aby otroci byli přepravováni pouze z Caffy na janovské lodě, přičemž lodě byly kontrolovány biskupem a duchovenstvem z Caffy.

  • V roce 1410/11 bylo mezi 48 patrony, kteří přepravovali otroky, 17 (35,4 %) Janovců, 16 Řeků z jižní oblasti Černého moře, 7 Řeků bez označení města, 8 muslimů (16,7 %, včetně 6 ze Sinopu) .
  • V roce 1441/42 bylo mezi 34 patrony lodí 8 Janovců (23,5 %), 2 Benátčané (5,9 %), 11 Řeků (32,4 %, z toho 7 z měst na jihu Černého moře), 13 muslimů (38,2 %, včetně 6 z jižní oblasti Černého moře).
  • V letech 1446-1460. z 20 patronů - 13 muslimů, což je 65% provozu, pouze 2 Janové a 5 Řeků.

Množstevní omezení vývozu otroků zavedl statut úřadu Gazaria z roku 1441 - na západ od ostrova Chios nebylo možné odebrat více než 1 otroka na 1 obchodníka. Náboje „kulatých“ lodí (nav, cogg ) mohly nést 30 až 60 otroků, v závislosti na kategorii lodi. Organizace často ukládala pokuty za odhalené pokusy zakrýt odstranění otroků. Výtěžek Kanceláře sv. Anthony v těch letech byly velmi působivé. V roce 1381/82 je to třetina rozpočtových příjmů již tak chudého přístavu Kafa – více než 1125 somů. V roce 1424 činil příjem z výběru této daně 133 460 aspros (průměrná cena otroka byla asi 600 apros), což znamenalo pouze celkové množství obchodních gabel (800 148 aspros) a zaostávalo daleko za další příjmovou položkou - soudní pokuty (17 585 aspros). Podle janovské vlády byla v 50. letech 14. století výše daně „ pro capitibus sarracenorum “ nejméně 2500 somů.

Postupně se muslimská města jižní oblasti Černého moře (zejména Sinop ), stejně jako ostrov Sambe, stávají hlavními centry pro reexport otroků. Otroci vstoupili na Samos a Brusu přes Sinop , Simiso , Carpi , Pontyraclia a méně často přes Peru . V massarii z let 1446-1460, kde je spolu s patronem uveden i vlastník otroka, si lze všimnout nárůstu muslimských obchodníků – muslimští patroni tvoří 65 % zásilek a ze 100 registrovaných vlastníků je 89 muslimů. obchodníků (včetně 23 ze Simiso / Samsun, 6 - ze Sinopu ​​a Kastamonu, 2 - z Brusy), 8 janovských obchodníků s otroky, 2 - Židů, etnická příslušnost jednoho není známa.

Turecké období

Na konci 15. století ale muslimové vyhnali hlavní obchodníky s otroky – Janovany a Benátčany. 31. května 1475 se ke Kafě přiblížila turecká eskadra a po krátkém obléhání 6. června 1475 Kafa padla – obyvatelé se vzdali a byli odvedeni do Konstantinopole [35] .

V již tureckém daňovém rejstříku přístavu Kefe (Kafa) v roce 1490 vplulo do přístavu za 4 měsíce 75 lodí. Z nich je pouze 8 řeckých, 7 italských, 1 ruský a zbytek turečtina. Ze 157 obchodníků, kteří na těchto lodích připluli, bylo 16 Řeků, 4 Italové, 3 Židé, 2 Arméni, 1 Moldavan, 1 Rus a 130 muslimů [36] .

Obchod převzali osmanští kupci, kteří si často stěžovali na špatné zacházení s otroky a vysokou úmrtnost otroků ještě předtím, než byli nakoupeni a naloženi na lodě na severním pobřeží Černého moře. Nákup byl proveden na trzích s otroky v Cafe ( Feodosia ), Karasubazar ( Belogorsk ), Bachchisarai a Gezlev , Mangup , kde byli otroci tříděni podle věku, pohlaví, řemesla. V Chufut-Kale u Bachčisaraje bylo místo, kde byli drženi bohatí a urození (drahí) zajatci a diplomaté (v případě války byli také zajati).

Po nákupu byly odeslány do Istanbulu nebo jiných přístavů na tureckém pobřeží Černého moře . Na začátku 17. století připlouvalo do Istanbulu každý týden několik lodí s otroky , kde bylo kolem 2000 obchodníků s otroky organizováno do zvláštního cechu [37] [38] [39] .

Statistika z celních záznamů Istanbulu za roky 1450-1700 nám umožňuje odhadnout celkový počet importů otroků: asi 2,5 milionu lidí [40] . Na kratší dobu, v letech 1607-17, bylo zajato asi 100 tisíc lidí [41] [42] .

Kromě soukromých kupců otroky často kupoval a zajímal i samotný stát – sultán Ibrahim v roce 1646 nařídil krymskému chánovi provést naléhavý nájezd pro otroky, aby mohl vybavit nově postavené vojenské galeje – tzv. těžkou práci [ 43] s odsouzenými veslaři . Po každém nájezdu si Krymský chán nechal část zajatců pro sebe, zpravidla se to pohybovalo od 5 do 10 % zajatých. Ve 40. letech 16. století Khan Islam-Gerai nedostal svůj podíl na živém zboží, ale v penězích - 10 zlatých mincí (8 moskevských rublů) na osobu.

Kazan Khanate

Velkou roli v Kazaňském chanátu sehrál obchod s otroky (se střední Asií, Astrachanský chanát). Otroci, většinou vězni zajatí při náletech, se prodávali na otrokářských trzích: Tashayak Bazar v Kazani a jarmark na velkém ostrově na Volze naproti kazaňskému Kremlu, později nazývanému Marquis (nyní kvůli vytvoření nádrže zatopený), v Bulharech a dokonce i mimo chanát v Hadji-Tarkhan  - na místě moderního Astrachaně (ve druhé polovině 14. století mohly loupežné tlupy ushkuynů snadno prodávat živé zboží). Řada řemesel v Kazan Khanate také silně závisela na přítomnosti otroků. 21. května 1469, během tažení nazvaného První Kazaň , Rusové pronikli do kazaňské osady a osvobodili tam mnoho zajatců – „ co bylo plné tutovek v osadě Christian, Moskva, Rjazaň, Litva, Vjatka a Usťug a Perm , a další města... “.

Osud vězně v Kazaňském chanátu by mohl být mnohem rozmanitější než ve Zlaté hordě nebo Krymském chanátu. O jakési "zrádcově kariéře" vypráví příběh, který vznikl na přelomu 15.-16. „Příběh Timotea z Vladimíra“:

Příběh vypráví o presbyterovi Timoteovi z Vladimíra, který se po znásilnění šestnáctileté dívky ze šlechtického rodu, která k němu přišla ke zpovědi, „ z města svého útěku do ciziny do špinavé země Tatary, do Kazaně “. Tam uprchlík změnil svou víru na islám a vstoupil do služeb chána. Po 30 letech služby se uprchlíkovi podařilo udělat vojenskou kariéru - často posílal " svého cara z Tatarů do boje s jeho ruskými zeměmi " az těchto tažení přivedl mnoho zajatců. Postupem času ale začal často truchlit pro svou vlast a prostřednictvím ruského otroka, kterému pomohl uprchnout, vyprosil velkovévodu a metropolitu o amnestii, ale neunesl tu radost a náhle zemřel. Konverze k islámu a přesun otroků k místním nevolníkům

Pokusili se konvertovat zajaté Rusy k islámu. Podle kazaňského kronikáře majitelé otroků „ Svádím je jako muže a ženy do víry Sratsynů a nutím je přijmout. Bezdůvodně mnozí přijímají svou sratsyn víru, potřebu, strach kvůli mukám a strach z prodeje . Ti vězni, kteří „ nepřáli víru přijetí, a ti, jako dobytek, houfně obvázaný a držící se na aukci, byli prodáni špinavým cizincům “, šli na prodej. Často se řešili ti, kteří nechtěli změnit svou víru. V jednom z dopisů kazaňského metropolity Hermogena z roku 1592 je příběh o pokusu v roce 1529 násilně převést zajatého obyvatele Nižního Novgorodu Ivana k islámu. Poté, co odmítl změnit svou víru, byl rozsekán k smrti Tatary. Kazaňané se kvůli hrozbě povstání a útěků báli zadržet mnoho ruských mužů, kteří nezměnili svou víru v zajetí.

V Kazaňském chanátu byli otroci, kteří nebyli prodáni cizincům, obvykle prodáváni majitelům půdy (hlavním typem vlastnictví půdy v chanátu byl „syuurgal“ - kus země, který byl majiteli dán pod podmínkou služby a nebyl zděděn) za účelem obdělávání půdy. . Místní majitelé půdy využívali válečné zajatce z otroků jednoduše tak, že je zasadili na zem. Po 6 letech se otrok stal svobodným, ale neměl právo opustit území státu [44] [45] . Takový bývalý otrok mohl dostat pozemek a postupem času se proměnil v osobně závislého rolníka jako nevolníka. Mohli mít vlastní dům a domácnost, bylo jim umožněno zakládat rodiny, odpadla potřeba jejich ochrany a odpadly náklady na jejich údržbu. Ale takoví bývalí vězni nebyli za žádných okolností zapojeni do služby v chánových jednotkách a neměli právo nosit zbraně.

Někteří z bývalých Poloňanů raději zůstali v Kazaňském chanátu, což je docela pochopitelné, protože po dlouhé době žili v zajetí zapomněli na svou vlast a když si zvykli na místní region, nechtěli se vrátit „domů“. “, kde s největší pravděpodobností již všichni prohráli: „ V okrese Sviyazhsky, v tatarských a čuvašských vesnicích a vesnicích žijí Poloneniki s nově pokřtěnými a s Tatary a s Chuvash společně. A jejich ornou půdu nezorávají poloneniki v části s tatarskou a čuvašskou ornou půdou, směsí pruhů ... “- to vše často končilo jejich etnickou asimilací. Již po anexi Povolží si metropolita Germogen (který vynaložil značné úsilí na pokřtění takových bývalých krajanů zpět do pravoslaví) v roce 1593 stěžoval, že „ ... mezi Tatary a Cheremisy žije mnoho ruských Polonyaniků a nepolonjaniků. a Čuvaši a pijí s nimi, jedí s jedním a žení se s nimi, ale mnoho de Rusů, vrstevníků a podměrečných lidí žije s Němci v osadách a vesnicích, dobrovolně a za peníze. A tito všichni lidé také odpadli a křesťanská víra odpadla a změnila se u Tatarů ve víru tatarskou a u Germánů ve víru římskou a luterskou... “. V katastrálních knihách jsou opět podle svědectví sestavovatelů „ země Poloňanů zapsány v tatarských a čuvašských vesnicích a vesnicích, které Poloňané žijí s Tatary a s Čuvaši dohromady “ [46] .

Osvobozen před a během obléhání Kazaně

Při postavení moskevského chráněnce Šáha-Aliho na kazaňský trůn v roce 1551 byla uzavřena dohoda s kazaňskými knížaty, podle níž „ nedrží v zajetí plného Rusa, každému dávají svobodu “. Jen z Kazaně hned v prvních dnech „ car Shigaley dal bojarům 2 700 bojarů a dalšího později osvobodil “ [47] . Kazaňský kronikář hovoří o počtu osvobozených: „ o něco více než 100 000 mužů a manželek, mladíků a dívek “. Podle kroniky Nikon „ z Horské strany a z města vyšlo z Kazaně az Kazaňské strany 60 000 lidí “ – informace jsou převzaty z finančního záznamu, který zaznamenával příspěvek na stravu osvobozených zajatců: „ píše se ve městě Svijažskij, kterému panovníci dostávali jídlo “ [48] . Pokud je tento počet osvobozených správný, pak to může klidně být až 10 % veškeré populace chanátu. Ale ještě v říjnu 1551 bojar Ivan Ivanovič Chabarov a úředník Ivan Vyrodkov, kteří přijeli z Moskvy, hlásili, že „Kazaňané nevypouštějí plnou, ukují a pohřbívají v jámách “. Při obléhání Kazaně v září 1552 byl podniknut nájezd do arských zemí, odkud bylo přivedeno „a mnoho ruského zajetí; a já sám utíkám před všemi kazaňskými ulusy do ruských zemí, jako bych se o nikoho nestaral . V samotné Kazani bylo po jejím dopadení propuštěno dalších 8 000 zajatců. Celkem bylo jen v letech 1551-52 propuštěno asi 71 000 lidí.

Zbytky otroctví narušovaly tuto oblast ještě dlouho po dobytí Kazaně – kokšajské vojvodství A.P. Surovtsev bylo v mandátu z roku 1645 pověřeno zajistit, aby „ Kokšai cheremis ruského lidu nebyli nikde biti, nebyli zatčeni a nebyli přivezeni z měst, neprodávají se a na dvorech by si Rusy nenechali sami pro sebe ."

Role církve ve výkupném za zajatce

Účast církve na přidělování a vybírání výkupného jasně dokládá tento úryvek z dopisu carevny Eleny Glinské a jejího syna Ivana Vasilieviče (tehdy ještě nemluvně) metropolitovi Macariovi z Novgorodu o výkupném za zajatce, z roku 1535 (před zavedením státní daně):

„V minulých letech přišli Tataři na suverénní Ukrajinu a kvůli hříchu zajali děti bojarů, manžely, manželky a dívky. A Pán Bůh obměkčil srdce cizinců a smečky vrátily zajetí a za to požádaly suverénního velkovévodu Ivana Vasiljeviče o stříbro. A princ vedl. Nařídil svým bojarům, aby dali stříbro, kolik si zaslouží, a vykoupili křesťanské duše. A panovník, velký kníže Ivan Vasilievič a jeho matka, zbožná princezna Elena, nařídili jejich pouti a pastýři stáda Kristova, vladyka Makariy, aby byl v tom úplatku sám, podle povinného účtu, a ve své arcidiecézi, ze všech klášterů shromáždit 700 rublů Moskvy“ (kronika Sophia). [49]

Ivan Hrozný ve svých hrozivých otázkách (viz článek Stoglav ) na duchovenstvo v roce 1551 jasně uvedl: „ Je třeba se vypořádat s výkupem zajatců z rukou Busurmanů “ [50] . Duchovenstvo podílející se na vývoji oficiální odpovědi na krále „zkoušené“ časem a světem moudrých starších. Stejně tak Joasaph Chytrý . O mnoho let později byla jeho zostuda a svržení z funkce metropolity v roce 1542 vyslyšeny. V roce 1551 to byl Joasaph, kdo byl poslán „prozkoumat“ rozhodnutí církevního koncilu „Stoglavy“. Ve svých poznámkách k textu se Joasaph jeví jako velmi zvláštní a přímočarý člověk. Na rozdíl od názoru katedrály (!) přímo požaduje, aby náklady na vykoupení zajatců byly převedeny z daňových poplatníků na církev. " A křesťané, suverénní caro, a tolik z vaší daně v jejich datech ."

Existovaly dřívější příklady vykupování vězňů církví. Jeden kovář byl zajat Tatary, ale byl vykoupen metropolitou Filipem (1464-1473) a začal pracovat na metropolitním dvoře.

Morální povinností státu je výkupné za zajatce jako státní úkol

Výkupné ze zajetí Hordy se stalo suverénní záležitostí centralizovaného ruského království, financovaného „z královské pokladny“, měli na starosti Posolského řád .

V otázkách pro katedrálu Stoglavy v roce 1551 Ivan Hrozný argumentoval na toto téma takto:

Je hodné péče dělat s tím velké věci, zajatci (tatarští obchodníci) jsou přiváděni, aby oplatili hordám bojarů a bojarů a všech druhů lidí. A jiní sami jdou ven, musí a jsou bezcenní a tady se nemá čím vyplácet a nikdo se nevyplatí. A ti Poloneniki, manželé a manželky, jsou opět odvedeni zpět do besermenstva a i zde je budou nadávat nejrůznější ohavní bezbožníci. Stojí za to ustanovit o tom radu, jak napravit odplatu a neposílat nevěřící pryč. A ti, kteří vyšli sami, zařiďte, aby dělali podle svého majetku, co se vejde, aby byli v komnatách a bez slz.

- Stoglav. katedrála z roku 1551. O TŘICET SEDDMÁCH KRÁLOVSKÝCH OTÁZEK A O STAVBĚ CÍRKVE. KAPITOLA 5 Otázka 10

[51] [52] [53]

Na základě toho Ivan Hrozný nařídil vykoupit všechny zajatce, které byli Tataři připraveni prodat.

V koncilním kodexu z roku 1649 je zdůrazněna mravní stránka tohoto dobročinného skutku a poznamenáno, že při vybírání daně by se nemělo na nikoho zapomínat, aby tento daňový poplatník nepřipravil o almužnu a úplatky od Boha:

... aby v té peněžní sbírce nebyl nikdo v a minulém, před takovým vykoupením se nazývá všeobecná almužna a zbožný král a všichni pravoslavní křesťané za to dostanou od Boha velkou odměnu, neboť spravedlivý Enoch řekl: Nešetřete pro bratra zlata a stříbra, ale vykupte ho, abyste od Boha dostali stonásobek. A prorok mluvil Bože, nešetřete kvůli tomu lidské peníze. Kristus, nejen stříbro, ale i jeho duše přikazuje vkládat bratřím. Větší než tato řeč, nikdo nemůže mít lásku, pokud někdo nepoloží svou duši za své bratry. A proto by pro Krista měla slova zbožného cara a všech pravoslavných křesťanů nejen vykoupit zajatce, ale také za ně důstojně položit svou duši, ale v ten den budou poctěni stonásobnou pomstou. .

- Kód katedrály z roku 1649. KAPITOLA VIII. O VÝJIMCE ZAJETÍ

[54]

Výkupní cena

Každý vězeň byl obchodníkem s otroky hodnocen individuálně v závislosti na jeho osobním stavu a společenském postavení. V polovině 16. století se ceny na tomto trhu pohybovaly od 40 do 600 rublů na osobu.

Na státní úrovni byly částky, které státní pokladna utratila za výkupné za zajatce, určeny na základě jejich sociálního postavení:

“ Za zajatého šlechtice bylo dáno 20 rublů. z každé sto čtvrtiny jeho panské půdy,

pro moskevského lukostřelce - 40 rublů každý, pro ukrajinského lukostřelce - 25 rublů,

za zajatého rolníka a bojarského muže - každý 15 rublů .

Finanční podpora

Finanční potíže při získávání peněz na výkupné byly překonány několika způsoby.

Polonské peníze prostřednictvím pozemkové daně

V roce 1551 byla zavedena zvláštní daň - " polónské peníze ". Tato daň byla uvalena na celé zdanitelné obyvatelstvo země, vybírané z každého „pluhu“ (daňové jednotky). Daň platila až do roku 1679 [55] .

Pokyny k daňovému účtu jsou obsaženy v kapitole 72 Stoglavu (1551) „O vykoupení zajatců“. Výše daně se lišila podle toho, kolik peněz pokladna utratila za výkupné za vězně – vybíralo se „rozvodem“. Při všech způsobech výkupu byla financována přímo z královské pokladny, ale jí vynaložené prostředky se vracely formou každoročního rozdělení mezi obyvatelstvo: tedy pro běžný rok byla tato daň vybírána tak, na úhradu výdajů pokladny za odkup v loňském roce - tzv. mzdové příjmy . Osvobození od této daně bylo velmi vzácné [56] .

Následně v 80. letech 16. století [57] ze systému následného rozdělování částek skutečně vynaložených na výkupné za zajatce došlo k přechodu na pravidelné platby (2 rubly za pluh) [58] [59] .

Sokha (měrná jednotka) je přibližná plocha půdy orané jedním pluhem (který používá rolnické sdružení ekvivalentní 10-16 domácnostem nebo 10-16 rolnickým rodinám). Taková plocha se obvykle rovnala (u černého rolnictva) 400-600 čtvrtím nebo 200-300 akrů, což je asi 219-340 hektarů (méně pro úrodnou půdu, více pro neúrodnou půdu) nebo 12-28 hektarů na rodinu. [60] Poshny tax (posshnoe taxation) - státní pozemková daň v ruském státě XVI-XVII století, která byla uvalena na soshny lidi . V roce 1679 byl systém zdanění pluhů (osetí půdy) nahrazen systémem zdanění domácností (domácnostmi): nejdůležitější přímé daně a drobné poplatky byly sloučeny do jedné daně - streltsy tax. Lidé se ale začali registrovat s mnoha rodinami v jedné domácnosti, aby snížili výši daně pro každou. Proto v roce 1724 zavedl Petr I. novou daň pro jednotlivce, nazývanou daň z hlavy . Zároveň bylo zahájeno všeobecné sčítání zdanitelného obyvatelstva a stanovena daň za duši (bez šlechticů a duchovních), která v prvních 3 letech činila 80, 74 a 70 kop na osobu.

Podle svědectví úředníka Kotoshikhina [61] „ celková částka peněz určená na vykoupení zajatců dosáhla 150 tisíc rublů ročně “ [62] .

Postup pro vykoupení je také zakotven v kodexu rady z roku 1649 cara Alexeje Michajloviče , přijatém v Zemském Soboru roku 1649. Zákoník určoval zákony o výkupném za zajatce (kapitola VIII.) a částky určené k výkupnému, které se odvíjely od sociálního postavení zajatce [63] . Zvláště bylo zdůrazněno, že daň se vybírá od všech vlastníků půdy (ale různé částky: od 8 do 2 peněz), včetně církevních a klášterních statků (zdaněných maximální sazbou) a podle nových seznamů domácností, a nikoli podle starých zemní systém:

Sbírejte peníze každý rok od měst celého moskevského státu, od měšťanů a kočích a od všech druhů nájemníků, kteří žijí ve městech ve městech, a od lidí z okresů od patriarchů a metropolitů a od arcibiskupů a biskupů a z klášterních statků, se sedláky a bobyly ze dvora za osmi peníze. A panovnické palácové vesnice a černí volostové a od statkářů a patrimoniálních sedláků, ze dvora za čtyři dengy a od lidí ze služeb, od lučištníků a kozáků a střelců a od zatinschiků a od obojků a od státních tesařů a od kovářů a všech druhy služebních lidí, dva peníze ze dvora. A vezměte ty peníze podle počasí v řádu Posolskaja, podle nových sčítacích knih, a ne podle dopisu, aby v té sbírce peněz nebyl nikdo z těch, kdo zbyli,

[64] Z tohoto textu je zřejmé, že minimální daň byla vybírána od služebníků, vojáků, řemeslníků, puškařů.

Souvisí také s kapitolou VIII („ o vykoupení zajatců “, sestává ze 7 článků): kapitola VI (celkem 6 článků) „ o cestovních dopisech do a (s) států “ (tj. o službě velvyslanectví) a kapitola VII („ o službě všech vojáků Moskevského státu “, celkem 32 článků) [64] .

Přímé platby z pokladny

V době Kateřiny Veliké stouply náklady z pokladny na výkupné za zajatce (kromě nákladů na akce podle „Institucí pro správu provincií“ v roce 1775) z 540 000 rublů. za rok v roce 1781 na 1 340 000 rublů. za rok za 1796 [65]

Soukromé dary

Příklad: Semjon Gavrilovič Zorich „vstoupil do armády jako husar“ v roce 1754; V roce 1760 se jako wahmister zúčastnil pruské války a 1. března byl zajat Prusy, kde pobyl asi devět měsíců a byl propuštěn "na heslo". V první turecké válce velel Zoric předsunutým oddílům a za svou osobní statečnost byl povýšen na druhého majora. Dne 3. července téhož roku 1770 byl Zorich, který utrpěl dvě rány kopím a jednu šavlí, zajat Turky. Byl odvezen do Konstantinopole, kde byl sultánovi představen jako ruský generál - rozhořčeně odmítl sultánovu nabídku na převedení do jeho služeb a byl umístěn do Sedmivěžového zámku , kde pobýval 4 roky a 3 měsíce; pak dalších 8 měsíců v Konstantinopoli.

Když zbohatl, věnoval částky na výkupné za vězně a pomáhal těm, kteří byli osvobozeni ze zajetí; s největší pravděpodobností se jeho zvláštní zájem o osud vězňů vysvětluje jeho osobním dlouhodobým zajetím [66] .

Metody odkupu / výměny

Existovaly 4 hlavní způsoby, jak vykoupit vězně a otroky:

Podrobné údaje o tom lze nalézt ve Stoglavu z roku 1551 v kapitole 72 „ O vykoupení zajatců “. Hovoří o třech formách výkupného ze zajetí. Buď se vězni „ vyplatí sami “, nebo jsou vykoupeni „ carovými velvyslanci v hordách a v Caregradu nebo na Krymu, nebo v Astorochanii nebo v Kafi “ (Feodosia), nebo je výkupné provedeno z druhé ruky v Moskvě. sama, kam „ Řekové a Turci a Arméni “ nebo jiní „ hosté “ přivádějí „ pravoslavné rolníky “ jimi „ oplácané “ ze zajetí .

Vykupování otroků obchodníky a další prodej v Rusku

Někdy byli ruští zajatci vykoupeni východními obchodníky, kteří žili mezi Tatary. Pak je přivezli na Rus a dali je sem na prodej. Pokud si nikdo nekoupil vězně, byl odvezen zpět do stepí.

Využití prostředníků

Důležitou roli prostředníka při výkupu zajatců sehráli krymští Karaité (často zmiňovaní v pramenech), kteří s využitím kontaktu se svými spoluobčany trvale žijícími v Litvě a Polsku v letech 1397-98 (viz článek Karaité z Litvy ) , prováděl složité a nebezpečné operace k výkupu otroků z evropských zemí, zejména šlechtického původu. Takže v jednom z dopisů vezíra jménem Sefer Gazı Aga polskému kancléři Prazmovskému (Prazmowski) byli zmíněni švédští zajatci, kteří byli zajati v roce 1661 a posláni do Polska s „ mým sluhou Dzinali se Židem Arslanem “ ( 'poszyłam sługe swego Dzinalny z ˙zydem Arsłanem ' ) [67] [68] . Je třeba poznamenat, že krymští Karaité vykoupili i Židy (např. rabín Mojžíš ben Jakob ha-Goleh (Vyhnaný) z Kyjeva (1440-1520) přišel na Krym jako zajatec v roce 1506 [69] a byl vykoupen místní komunita), kteří se ocitli v zajetí při nájezdech Tatarů na ukrajinské a polské země, ale ne všichni a ne vždy.

Podrobné informace o takových operacích zanechal polský autor Martinus Broniovius ( Marcin Broniewski  - Marcin Broniewski ) v kapitole ' Captivorum apud Tartaros ratio ' svého historického díla z roku 1578: "Popis Tataria" nebo 'Tartariae Descriptio'. Zmínil se, že velvyslanci z křesťanských zemí (včetně severovýchodního Ruska) se pokoušeli uplatit Židy nebo Tatary ( Judaeos vel Tartaros pecuniacorpos ), aby vykoupili křesťanské zajatce – tito podplacení obchodníci jim pak obvykle nabízeli ceny za zajatce mnohem nižší, než jaké by chtěli. byly za tytéž zajatce nabízeny oficiálními představiteli moci tatarského chanátu [70] [71] . Závěr autora o zvláštní důležitosti „podplacených obchodníků“ potvrzují i ​​další zdroje. V 70. letech 14. století se tedy s carem Ivanem III . dohodl (bez takového prostředníka by to bylo jen stěží možné) na propuštění vězňů slavným židovským (tedy vyznávajícím judaismus , nikoli karaismus ) obchodníkem z Kafa jménem Hoca Bikeṣ Gökgöz nebo Bikeṣ syn Gökgözа (v ruských pramenech přechází jako Khozia Kokos) - byl zmíněn v matriky Kafa z roku 1487 [72] a byl jedním z nejzmiňovanějších krymských Židů středověku. Navzdory skutečnosti, že ruští obchodníci, které vykoupil (zajat Sirin bey Mamak), mu byli velmi vděční a dokonce mu dali peníze, pokusil se tento obchodník získat další částku oklamáním krále [73] [74] [75] [76 ] [77] [78] [79] [80] .

Vykoupení osobně příbuznými v Hordě

Stávalo se také, že lidé, kteří sami přišli o své blízké příbuzné, je šli hledat a vykoupit. Je například známo, že na podzim roku 1545 dorazila na Krym celá skupina (55 lidí) „kupců“ z pohraničních měst na Oce ( Odoeva a Beleva ). Všichni hledali své blízké, které odvezli Tataři při nájezdu na tyto země v prosinci 1544.

Tento nezištný podnik málem skončil tragicky. Navzdory protestům moskevského velvyslance na Krymu nařídil Chán Sahyb Giray Rusy zajmout a zotročit. V zajetí strávili asi dva roky. Nakonec se tento příběh dostal k samotnému Ivanu Hroznému . Mladý král jednal rozhodně. Vlastní bylo možné vrátit pouze výměnou za cizí. Ivan nařídil zajmout všechny krymské obchodníky, kteří byli tehdy v Moskvě, a vyhostit je do povolžských lesů, do Bezhetsky Verkh . Majetek zatčených vzali do vazby carští vykonavatelé.

Posolsky Prikaz a Polonianichny Prikaz

Velvyslanecký řád, respektive jeho oddělení nazvané Polonyanichny order , vzalo peníze z pokladny na výkupné, vypočítalo částky vynaložené na výkupné, vykoupilo a vyměnilo ruské zajatce uvnitř a s pomocí velvyslanců a důvěryhodných ruských obchodníků i mimo zemi. jako jejich doručení do vlasti.

Příklady vykupování vězňů prostřednictvím ambasád:

  1. V roce 1640 přivezli Tataři několik nedávno zajatých zajatců do rezidence moskevských vyslanců na Krymu I. Fustova a I. Lomakina za účelem výkupného. Vyslanci některé z nich vykoupili, včetně dvou rolníků, za které zaplatili každý 80 rublů. Za syna bojara I. Žukova požadovali Tataři výkupné 500 rublů. Když vyslanci odmítli tuto částku zaplatit, Tataři začali Žukova mučit. Aby ho zachránili, nabídli vyslanci 180 rublů v hotovosti a Žukov se zavázal, že po návratu domů zaplatí navíc (pravděpodobně sami vyslanci zaručili platbu).
  2. V roce 1644 zaplatili noví moskevští vyslanci na Krymu výkupné 100 rublů za střelce E. Pribytkova, který se zavázal přidat dalších 600 rublů [81] .

Například v roce 1556 činily náklady velvyslaneckého řádu na výkupné za zajatce 14 500 rublů [73] [74] ;

v roce 1644 činily výdaje na tyto účely 8500 rublů ;

v následujícím roce 1645 bylo na vykoupení vynaloženo 7 357 rublů .

Tyto částky byly pouze částí tatarského příjmu z výkupného za zajatce, protože zajatci museli v mnoha případech platit Tatarům kromě vládních poplatků. Celková výše příjmů Tatarů, získaných z transakcí za výkupné a obchod se zajatci, měla v první polovině 17. století dosáhnout mnoha milionů rublů.

Moskva se snažila nájezdům zabránit diplomatickou cestou, zejména obdarováním krymského chána a šlechty významnými dary (vzpomínkou), které se staly téměř trvalým poctou. Každá ambasáda k chánovi (obvykle byli posláni dva lidé každé dva roky) nosila drahé dary. V období od roku 1613 do roku 1650 se celková výše těchto darů pohybovala v závislosti na politické situaci od 7 000 do 25 000 rublů - celkem v letech 1613 až 1650 (pouze v letech 1619, 1644 a 1645 nebyly dary dány) se rovnalo 37 063,99 rublů . [82]

Také moskevský velvyslanecký řád měl tatarským vyslancům v Moskvě poskytovat jídlo a dávat jim dary. V 17. století noví moskevští vyslanci obvykle cestovali na Krym ve stejnou dobu, kdy do Moskvy dorazili krymští. Výměna velvyslanců proběhla ve Valuyki . Podle zavedeného zvyku dostávali Tataři, kteří doprovázeli své vyslance do Valuiki, dary a potraviny od moskevské vlády. Průměrné náklady byly pokaždé asi 1 500 rublů. K tomu musíme přičíst výdaje moskevského velvyslaneckého řádu na platy a vybavení vlastních vyslanců na Krymu, na obslužný personál, na vojenský doprovod a na náklady na dopravu.

Úplné výdaje na realizaci diplomatických vztahů s Krymem v první polovině XVII.

  1. Dárky (vzpomínkové) - 37 400 rublů.
  2. Platby za výměnu vyslanců - 45 000 rublů .
  3. Obsah krymských vyslanců v Moskvě je 265 000 rublů.
  4. Náklady moskevských ambasád na Krymu jsou 224 000 rublů.
  5. Celkem: 908 000 rublů [81]

Směnárny

Později, když se „vykupovací operace“ značně rozšířily, byly na hranici mezi Moskevským státem Krymským chanátem zřízeny zvláštní „výměnné body“. Nacházeli se na Donu , v Belgorodu a na řadě dalších pohraničních míst. V Krymském chanátu byla dokonce zvláštní pozice – „výměnný bej“. Výkupné za zajatce od Tatarů se provádělo různými formami: někdy zajatec sám vstoupil do jednání se svým majitelem, dohodl se na výkupní ceně a po obdržení peněz ze své vlasti byl prostřednictvím obchodníků propuštěn, někdy příbuzní podnikal cesty na Krym nebo dával pokyny obchodníkům, kteří hledali zajatce a vykoupili ho.

Představitelé Krymského chanátu odmítli vyměnit ruské zajatce za Tatary na principu mše za mši, který pravidelně navrhoval moskevský car. „Pokud byli někdy krymští chánové připraveni zaujmout k vězňům stanovisko státu, tedy snížit je bez výkupného nebo výměnou za jejich zajatce, pak se jim jejich poddaní postavili na odpor s tím, že výměnou za ně nemají žádný zisk. “ [83] .

Vyúčtování okolností zajetí

Za druhé, při zvažování otázky vykoupení některých zajatců na veřejné náklady byly vzaty v úvahu okolnosti jejich dopadení. Král zakázal platit za ty, kteří byli zajati kvůli vlastní neopatrnosti. Mezi ně patřili například vesničané, kteří se po varování před možným tatarským nájezdem nechtěli uchýlit do hradeb nejbližšího města.

Při výkupu zajatých vojáků se nejprve snažili zjistit, zda jde o zbabělce nebo přeběhlíka.

Účtování o věrnosti víře

Důležitou roli hrála i otázka víry: výkupnému podléhali pouze pravoslavní, kteří nezměnili svou víru v zajetí / otroctví, nepřijali víru někoho jiného. Přechod k islámu často přispěl nejen ke zmírnění osudu otroka, ale k formálnímu i skutečnému osvobození ze strany majitelů [84] .

Domácí trestné činy související s prodejem do otroctví a výkupným z otroctví

Velké peníze, chození po „trhu vězňů“, sem přilákalo nejrůznější lumpárny a šmejdy. První, který souhlasil se známými Tatary, zinscenoval fiktivní „zachycení“ lidí. Poté, co podvodníci obdrželi výkupné za imaginární „zajatce“, rozdělili si je mezi sebe. Druhý si počínal mnohem krutěji. Unášeli lidi, aby je prodali do otroctví. Konečným cílem únosce („zloděje hláv“) byl prodej jeho oběti mimo zemi – především krymským nebo kazaňským Tatarům.

Ivan III. ve svém slavném Sudebníku z roku 1497 zavádí trest pro únosce – trest smrti [85] .

Finští autoři tvrdí , [86] že [87] Veliký Novgorod byl centrem obchodu s otroky v této oblasti a obyvatelé Novgorodu (možná Ushkuyniki ) přepadli Karélii s výslovným účelem unést exotické finské děti, které byly tak cenné. že podle hodnocení Jukky Korpela [ 88] jejich počet nepřesahoval půl tuctu ročně a požadovaná cena za ně byla obrovská - dívka koupená za 5 altynů v Karélii mohla být před dosažením Krymu prodána za 6666 altynů. Tato cena se rovnala 200 rublům nebo 250 ovcím, což bylo téměř pětkrát vyšší než obvyklé náklady na krymského otroka. Údajně po vstupu Astrachaňského chanátu do rostoucího ruského království směl syn bývalého chána vést dva výpady do Karélie přes ruské země (v letech 1555 a 1577). Mezitím Shah Abbas z Persie vyslal delegaci hledat finské otroky, díky čemuž se jim podařilo získat tři finské dívky v Moskvě a více než 30 v Kazani.

Navzdory tomu, že obyvatelé většiny jižních oblastí Finska ve středověku konvertovali ke křesťanství, zůstala velká část populace pohanská. To bylo výhodné pro obchodníky s otroky, protože vězni z těchto míst nebyli církví nijak chráněni a mohli si je koupit křesťanští i muslimští majitelé otroků. Podobný přístup byl aplikován i na další domorodé pohany ze severu a z Uralu - tímto způsobem byl od Ushkuinů koupen Ostyak nebo Vogul ( Kant nebo Mansi )  , zajatý jako otrok , za cenu ne vyšší než 10 novgorodských kopejek, což činilo o něco méně než 10 gramů stříbra [89] .

Další osud vykoupených ze zajetí

Podle Sudebnika Ivana III. (také označovaného jako Sudebnik z roku 1497 ) se nevolník, který utekl ze zajetí Hordy, stal svobodným mužem. Tato vyhlídka povzbudila „plynulost“ ruských zajatců, takže jejich cena na trhu s otroky byla nižší než cena otroků z jiných zemí.

Po návratu na Rus získal bývalý vězeň svobodu až poté, co vrátil výkupné svému dobrodinci. Jinak zůstal jeho nevolníkem. To vedlo ke zneužívání, zejména v souvislosti s vybíráním nejen výkupného, ​​ale i úroků z něj.

Například v závěti metropolity Alexeje (zemřel v únoru 1378), sepsané nejpozději v roce 1377 (datováno: Tikhomirov M.N. Medieval Moscow, s. 290-291; Smirnov I.I. Notes, 3, s. 153.), poddaní- jsou zmiňováni dlužníci, kteří za „ stříbro “ upadli do otroctví Chudovského kláštera (založeného roku 1365 Alexym) [90] .

A já dávám všechny ty vesnice se stříbrem a s naběračkami a s tretníky a se zvířaty. A že moji služebníci jsou ve vesnicích a je na nich stříbro a nechtějí sloužit, a kdo chce, kde chce, a ti budou, dávat stříbro, těm, kdo dávají růst, ti budou

- Duchovní diplom metropolity Alexeje

[91]

Je pravděpodobné, že pod slovy „naběračky“ a „služebníci“ má Alexy na mysli rolníky, kteří platí nájem v naturáliích ve formě „třetiny“ nebo „poloviny“ úrody (Cherepnin L.V. Rus, kontroverzní otázky, str. 236–238 .). Existuje ale i verze, že v tomto textu jsou pod slovem „naběračky“ zmíněni otroci, vykoupení Chudovským klášterem ve Zlaté hordě a pracující pro klášter za vlastní výkupné. Pokud slovo naběračky znamená přesně toto, pak musíme přiznat, že klášter bral úroky z vykoupených otroků i při tak milosrdné příležitosti, jako je výkupné ze zajetí bezvěrců. Zdá se, že metropolita nevylučuje možnost dát jim volnou ruku pod podmínkou, že dluh bude splacen, ale také nezapomíná zmínit „ růst “.

V jiných písemných pramenech se takoví otroci vykoupení v Hordě a výkupné za ně nazývají:

  • " splácení lidé " - pochvalné dopisy z let 1430-1480. obsahují formuli o propuštění na určitou dobu z povinností mnišského „ koupeného lidu “ z kláštera Kirillo-Belozersky, který vykoupil lidi zajaté Hordou (ASEI. sv. I. M., 1952, č. 128, 140, 171 , 245; sv. II, č. 66, 67, 74, 158, 156, 164, 218, 222, 265, 322, 391, 397, 437; v. III, č. 77, 96; AF1, AFZKh, část M., 1951, č. 252.)
  • „ Zakoupeno plné “ (plné) – jeden z pochvalných dopisů, vydaný v Galichu v roce 1477, hovoří o neuvalení cla na lidi „ nakoupené plné “ (AFZKh, část I, č. 252.).
  • " hlavové stříbro " - ve dvou aktech z konce 20. let 14. století - začátek 30. let 14. století. Je zmíněno „ hlavní stříbro “ , možná je tento termín spojen s řečovou formulí „ vydat hlavu k vykoupení “ ( [92] Vesnické služební otroctví kláštera Spaso-Prilutsky. Paneyakh V. M. - Problems of source study, issue V, M., 1956, str. 229).

Konec programu státního výkupného ze zajetí

Poslední nájezd krymských Tatarů se uskutečnil v lednu 1769 a byl zaměřen především na unikátní národně-územní útvar v Ruské říši - Nové Srbsko , kde žili lidé ze Srbska okupovaného Osmanskou říší , kterým ruské úřady v r. divoké pole [ 93] .

Návratová kampaň prince Dolgorukova (během první bitvy u pevnosti Perekop 14. června 1771 vstoupila ruská armáda na Krym ) přiměla krymského chána Selima uprchnout v roce 1771 do Turecka. Na jeho místo byl vysazen chán Sahib II Giray , který podepsal dohodu, podle níž byl Krym prohlášen za nezávislý chanát pod záštitou Ruska. Po osvobození více než deseti tisíc ruských zajatců během tohoto krymského tažení opustila Dolgorukovova armáda poloostrov [94] [95] .

Od této chvíle již k náletům z krymské strany nedošlo a státní program na výkup zajatců byl omezen.

Analogy státního programu pro výkupné za vězně v jiných zemích

  • V sultanátu Dillí a v Mughalské Indii existovala zvláštní vládní oddělení - pohovky, které vedly speciální knihy obsahující statistické údaje. Finanční oddělení tedy kontrolovalo účetnictví a vybírání výnosů do státní pokladny: daně, cla, výkupní částky pro válečné zajatce, daně z dobytého obyvatelstva [96] . Tyto odkazy naznačují, že v těchto zemích bylo výkupné za válečné zajatce přísně záležitostí státu.
  • Pro Židy bylo výkupné za náboženské spoluvězně považováno za čestnou náboženskou povinnost komunity. Tento zvyk lze sice jen stěží nazvat státním programem, ale při absenci státu samotného jde o nejbližší obdobu státní účasti na výkupu vězňů. Židovská komunita v Alexandrii tedy vymáhala od svých bohatých členů zvláštní daň za výkupné za zajatce a také na to vybírala prostředky v jiných komunitách [97] .

Ve středověké Evropě se několik náboženských řádů [98] zabývalo výkupným zajatým (muslimy z Iberie a maghrebskými piráty ) Evropany z otroctví .

  • Nejstarší z nich byl Řád Nejsvětější Trojice (založen v roce 1198) – jeho členové, známí jako trinitáři , sbírali almužny ve Španělsku a Francii , aby vykoupili křesťanské zajatce z muslimského zajetí. Za pouhých 437 let (od roku 1258 do roku 1696) vykoupili 30 732 otroků z muslimského zajetí (včetně španělského spisovatele Cervantese ).
  • Totéž učinili mniši z Mercediaria z Řádu díkůvzdání, založeného svatým Pierrem z Nolasu v roce 1218 (slíbil, že bude pomáhat při propouštění zajatých křesťanů, a bude-li to nutné, nabídne se za výkupné). Od okamžiku vytvoření řádu až do smrti Petra Nolasca v roce 1256 vykoupili Mercedarians ze zajetí asi 4300 lidí [99] . Celkem za dobu existence řádu propustili více než 70 tisíc zajatců [100] .
  • Jejich příkladu následoval řád dominikánů a řád františkánů [101] . Mezi nejaktivnější františkány patřil František Vizidomi († 1573), který vybranými dary vykoupil více než sedm tisíc vězňů. Touto činností se zabýval i František Živano, který byl roku 1605 umučen v Alžíru [102] .
  • V roce 1650 se Marseillská misie svatého Lazara připojila k dalším řeholním řádům v čele s otcem Vincentem, který sloužil jako hlavní kněz královských galér. Tuto skutečnost lze považovat za státní podporu Francie pro náboženskou misi vykupovat zajatce a otroky.

Když byla požadovaná částka vybrána, zástupci těchto řádů vybavili výpravu a vydali se do severní Afriky vykoupit zajatce. Ti otroci, kteří zůstali katolíky, byli vykoupeni a nepodlehli pokušení konvertovat k islámu. Tyto řády protestantům téměř nikdy nepomohly. Při těchto výpravách katoličtí mniši riskovali své životy (nic nebránilo pirátům zajmout mnichy i peníze). Kromě vykupování zajatců se mniši zabývali výstavbou nemocnic pro křesťanské otroky v Alžírsku , Tunisku , Tetouanu a Sale . Jako zvláštní laskavost jim bylo dovoleno vykonávat služby pro otroky, kteří zůstali věrni své křesťanské víře.

  • Protestantská Anglie žárlila na katolický systém výkupného a v roce 1624 anglický parlament poprvé na tuto dobrou věc vybral 3 000 liber. Později protestantské farnosti shromáždily peníze a daly je admiralitě , která si vzala 1 % za své služby při vykupování ze zajetí a přepravě propuštěných domů. V roce 1646 dosáhlo průměrné výkupné za anglického námořníka 38–40 liber (impozantní částka – mnohem vyšší než roční plat námořníka) [103] . V průběhu několika trestných výprav od roku 1816 se Britům podařilo zcela osvobodit své zajatce v severní Africe až v letech 1824–1829 [104] .
  • V roce 1624 byla v Hamburku otevřena tzv. "otrocká pokladna" - pojišťovací pokladna . Všichni námořníci, kteří si najímají loď, zaplatili poplatek (v závislosti na hodnosti námořníka a oblasti navigace). Tyto příspěvky byly použity na výkupné ze zajetí a admiralita města nařídila „otci otroků“ (z bývalých zajatců), aby kontroloval výdaje. Od roku 1700 do roku 1760 se počet vykoupených otroků zdvojnásobil, ale výsledek zastínil fakt, že se zvyšovala i výše výkupného – pokud v 17. století platili za každého zajatce 200 tolarů , pak se do 18. století částka ztrojnásobila.
  • V roce 1796 se nová námořní mocnost potýkala s podobným problémem – Spojené státy utratily šestinu státního rozpočtu na výkupné za své občany z alžírských věznic (a za právo plavby po Středozemním moři)! Mír byl vyjednán s Alžírskem v letech 1792 až 1796, celkem 642 500 $ v hotovosti plus roční daň z darů a výkupného (asi 3 000 $ na osobu [105] ) v celkové výši 992 463,25 $, s rozpočtem USA jen 5,7 milionu $. Odmítnutí zaplatit další čtvrt milionu dolarů v roce 1801 vyvolalo první barbarskou válku . Spojené státy definitivně přestaly platit tribut až v roce 1815, po úspěšném dokončení druhé barbarské války , ale řada dalších států pokračovala v placení tributu maghrebským pirátům až do roku 1830, kdy začalo francouzské dobývání Alžírska [106] [107 ] .

Historický význam státního systému výkupného za zajatce

Význam státního programu výkupu zajatců v dějinách Ruska je velký a má mnoho aspektů.

Kromě čistě humanitárního aspektu – zachránit své vlastní krví a vírou – má toto poslání státu ještě další:

  • Vojenským aspektem je návrat zajatých vojáků do jejich rodného státu a v mnoha případech také do armády. Určitým způsobem lze takové výdaje státu na výkupné (především jejich zajatých vojáků) považovat za středověký prototyp centralizovaného pojištění vojenského personálu [108] , k němuž později došlo i mezi filibustery z Karibského moře. (měli platby obětem bitev [109] ).
  • Nechybí ani ideologický aspekt – ukázka paternalismu moci a jasný odpor ruského státu vůči ostatním nepřátelským státům, které takový státní program na výkup zajatců neměly.
  • Jedním z hlavních aspektů je demografický, který v letech 1974-1981 podrobně popsal americký historik Richard Pipes [110] . Severovýchodní Rusko po mongolské invazi: „uzamčeno“ v lesním pásu mezi 50 o a 60 o severní šířky s chudými půdami a drsným kontinentálním klimatem, které umožňovalo maximálně pět a půl měsíce v roce (od poloviny dubna do konce září) hospodářského období - taková země byla odsouzena sklízet hlavní produkt (obilí) s výnosovým poměrem (poměr obilí zasetého na jaře ke sklizni sklizené na podzim) asi 1:3. ("sam-třetiny") nebo v nejlepším případě 1:4 ("sam-čtvrtý") - to je minimální výnos, při kterém má smysl věnovat se zemědělství na orné půdě. To stačí k uživení populace (pokud nedojde k neúrodě). To ale nestačí k udržení profesionální armády, neumožňuje rozvoj měst (tam se nesejí chleba), neumožňuje rozvoj dělby práce a řemesel, dopravy, průmyslu, obchodu a podobně. Země má navíc minimum ložisek kovů, někdy až 97 % ročních nákladů státu na dovoz jde na nákup kovu, brnění a zbraní. V takové situaci mají úřady země (kromě expanze obchodu s kožešinami na severu) jen jediné skutečné východisko z historické slepé uličky – za každou cenu se rozvíjet na jih, získat zpět úrodné stepní země a záplavové oblasti od nomádů. , osídlovat je jejich ornou populací, stavět nové pevnosti a města, aby pokryly břehy řek a hraniční linie svými poloprofesionálními jednotkami, které by měly s každým dalším krokem do stepi narůstat co do počtu a mobility. Všechny tyto kroky vyžadují demografický nárůst populace, navíc obyvatelstvo loajální k úřadům a nesmiřitelné v boji proti nomádům. Jednou z možností, jak právě takovou populaci doplnit (či spíše kompenzovat její ztrátu), byl státní program na výkup zajatých krajanů z Hordy.

Poznámky

  1. ↑ Alan Fisher. Pižmovka a černomořský obchod s otroky. - Svazek 6. - Canada: Canadian American Slavic Studies, 1972. - S. 575-594.
  2. ↑ Historie Ruska od starověku. 1 sv. Sergej Michajlovič Solovjov. (PĚTÁ KAPITOLA) . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  3. ↑ Vasilenko N.P. Oleg // Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
  4. ↑ Cena osoby v Rusku. Alexey Volynets . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 10. března 2016.
  5. ↑ Z příběhu minulých let podle Laurentianského seznamu . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 3. srpna 2016.
  6. ↑ Wilhelm de Rubruck. Cesta do východních zemí Williama de Rubruck v létě milosti 1253 . Elektronická knihovna . Moskevská státní univerzita. Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 13. srpna 2021.
  7. ↑ Giovanni del Plano Carpini. Historie Mongolů. (Guillaume de Rubruk. Cesta do východních zemí.) / Překlad A. I. Malein .. - M . : Státní nakladatelství geografické literatury, 1957.
  8. ↑ Rubruck Wilhelm, Carpini John Plano. :. Historie Mongolů / Cesta do východních zemí. - Petrohrad. : Typ. A. S. Suvorina, 1911.
  9. ↑ Počet vojáků Mongolů z Batu v Rusku. C. Choysamba . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu dne 28. března 2016.
  10. ↑ Novgorodská první kronika staršího a mladšího vydání. // Kompletní sbírka ruských kronik. Svazek třetí. Moskva-Leningrad: "Nakladatelství Akademie věd SSSR", 1950. . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 17. července 2015.
  11. ↑ Platonov S. F., prof., Přednášky o ruských dějinách. Vydání 1 . Získáno 28. října 2015. Archivováno z originálu 14. listopadu 2016.
  12. ↑ Dmitrij Černyševskij. http://krotov.info/library/24_ch/er/nyshevsky_02.htm . Knihovna Jakova Krotova . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 12. dubna 2015.
  13. ↑ Kineshma tvrdí, že je městem vojenské slávy - Sergey Vetoshkin - Rossijskaja Gazeta . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 27. července 2018.
  14. ↑ PSRL. - T. IV. - S. 454; T. V. - S. 267; T. VIII. - S. 107; T. XII. - S. 30; T. XV. - S. 491; T. XXIII. - S. 150; T. XXXVII. - S. 87; Kazaňská historie (dále: KI). - M.; L "1954. - S. 53; Lyzlov A. I. Skythské dějiny. - M., 1990.-S. 39; So. Muchanov. - Petrohrad, 1866.-S. 392.
  15. ↑ PSRL. - T. XXXI. - S. 104.
  16. ↑ Alexandr Potapov. Pravda o království Kasimov . Noviny "Panorama of the City", č. 3 (920) (2014). Získáno 28. října 2015. Archivováno z originálu dne 4. března 2016.
  17. ↑ 1 2 E. V. KUSAINOVÁ. SLUŽBA KOZÁKŮ VE VZTAZÍCH RUSKO-NOGAI . Na základě materiálů z Posolského Prikazu. Získáno 27. října 2015. Archivováno 29. dubna 2017.
  18. ↑ PSRL. - T. IV. - S. 442; T. VIII. - S. 112-114; T. XII. - S. 64-66; T. XV. - S. 491; T. XVII. - S. 289, 401, 468; T. XXIII. - str. 151
  19. ↑ Kuitsevič G. 3. Historie Kazaňského království aneb Kazaňský kronikář. - Petrohrad, 1905. - S. 601−602.
  20. ↑ Kargalov V.V. „Stůjte pevně na hranicích Ruska! Velká Rus a Divoké pole. Konfrontace 13.-18. století, Moskva, Ruské panorama, 1998. ISBN 5-93165-003-2 , s. 268
  21. ↑ Bakhtin A. G. XV-XV 1. století v dějinách regionu Mari. - Yoshkar-Ola, 1998. - S. 118; PSRL. - T. XXVI. -Z. 317-320.
  22. ↑ Kargalov V.V. „Stůjte pevně na hranicích Ruska! Velká Rus a Divoké pole. Konfrontace 13.-18. století, Moskva, Ruské panorama, 1998. ISBN 5-93165-003-2 , s. 276
  23. ↑ Alishev S. X. Kazaň a Moskva: mezistátní vztahy v XV - XVI století. - Kazaň: Knižní nakladatelství Tatar, 1995. - 160 s. - ISBN 5-298-00564-0 .
  24. ↑ Alan Fisher "Muscovy and the Black Sea Slave Trade", Canadian American Slavic Studies, 1972, sv. 6, str. 575-594. http://booksandjournals.brillonline.com/content/journals/10.1163/221023972x00039 Archivováno 8. března 2016 na Wayback Machine
  25. ↑ Obyvatelstvo Ruska, Ruska, SSSR a procento městského obyvatelstva - Historické poznámky - Články - Sesbírejte obraz světa . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  26. ↑ Knihovna abstraktů: Počet ozbrojených sil moskevského státu . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  27. ↑ Vyčerpání ozbrojených sil Moskevského státu . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 18. března 2017.
  28. ↑ Gusev Vladimir Matveevich. Astrachaň – „jablko sváru“ politických rivalů (nepřístupný odkaz) . Astrachaňské zprávy (23.01.2014). Získáno 10. listopadu 2015. Archivováno z originálu 14. prosince 2016. 
  29. ↑ Gusev Vladimir Matveevich. Astrachani není 455, ale 1385 let! (autorova hypotéza). Část 9  (ruština)  // Astrachaňský společensko-politický týdeník "Fakt a kompromitující důkazy" č. 47 (557),. - 2013. - 6. prosince ( č. 47 (557) ).
  30. ↑ Panakhalieva Dinara Ummetzyanovna. Některé archivní údaje o starověké osadě Hadzhi-Tarkhan . webové stránky Tatarů z Astrachaně a regionu . Získáno 10. listopadu 2015. Archivováno z originálu 25. prosince 2015.
  31. ↑ S. P. Karpov „Obchod s otroky.... Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno 4. března 2016.
  32. ↑ Musso GG Note d'archivio sulla "Massaria" di Caffa. - Studi Genuensi, 1964-1965, V. Genova, 1968, s. 62-98; Agosto A. Orientamento sulle fonti dokumentární
  33. ↑ M. Balar. Feudální Taurica. Kyjev, 1974, str. 210; Verlinden Ch. L'esclavage…, t. 2, str. 953-958.
  34. ↑ Archivovaná kopie . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  35. ↑ Historie janovské kolonie, Kafa (2 strany) / Články / Východní Krym / Osobní stránky / Krymská republika . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 28. května 2018.
  36. ↑ İnalcık H. Osmanská říše. Klasický věk 1300-1600. L., 1973, str. 129-130.
  37. ↑ Alan W Fisher (1972) Pižmovka a černomořský obchod s otroky http://med-slavery.uni-trier.de/minev/MedSlavery/Members/stello/bibliobits/articlereference.2007-07-27.3233996517 Archivováno 4. března 2016 Wayback Machine
  38. ↑ Otroci, půjčovatelé peněz a zajatci: Židé a obchod s otroky a zajatci v Krymském chanátu | Michail Kizilov - Academia.edu . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 16. října 2015.
  39. ↑ Fisher A.W. Pižmovka a černomořský obchod s otroky. - Kanadsko-americká slavistika, 1972. - 577-83,592-9 s.
  40. ↑ The Cambridge World History of Slavery: Volume 3, AD 1420 – AD 1804
  41. ↑ Yakobson A. L. Středověký Krym. - Moskva \ Leningrad, 1973. - S. 141.
  42. ↑ Novoselskij A. A. Boj moskevského státu s Tatary v první polovině 17. století. - Moskva \ Leningrad, 1948. - S. 436.
  43. ↑ Starý Krym: v období obchodu s otroky na Krymu . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 5. března 2016.
  44. ↑ Khudyakov M. G. Eseje o historii Kazaňského chanátu
  45. ↑ Kazan_Khanate : definice Kazan_Khanate a synonyma Kazan_Khanate (ruština) . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 5. března 2016.
  46. ↑ Otroctví v Kazaňském chanátu . Mari-el.name - Mari El sure, články, město Yoshkar-Ola, písma Mari Datum přístupu: 23. září 2015. Archivováno 22. dubna 2016.
  47. ↑ Dimitriev V.D. Mírové připojení Čuvašska k ruskému státu .
  48. ↑ Královská kniha .. - PSRL .. - Svazek 13. Sbírka kronik, nazývaná Patriarchova nebo Nikonova kronika .. - S. 470.
  49. ↑ Starožitnosti ruského práva. T.3. Držba půdy. Daň. Pořadí zdanění. Starožitnosti ruského práva. T.3. Držba půdy. Daň. Pořadí zdanění. . Dějiny státu . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  50. ↑ Církevní představitelé středověkého Ruska XIII-XVII století. Borisov Nikolaj Sergejevič . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu dne 23. září 2015.
  51. ↑ Stoglav – zdroj Wiki
  52. ↑ Usnesení katedrály Stoglav (1551) | STAROVE.RU - Stránka k přemýšlení a hledání - 3. část . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  53. ↑ Články . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 31. října 2017.
  54. ↑ Zákony Moskevské Rusi. O výkupném za zajatce . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 20. prosince 2015.
  55. ↑ POLONSKÉ PENÍZE 1551-1679 . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  56. ↑ Termín `Polonian Money` podle slovníků . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  57. ↑ Khmyarhrsr Psyayaini Zhkhbkhkhguzhkhkh (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016. 
  58. ↑ Literatura: Rozhkov N.A., Rural economy of Moscow. Rus' v 16. století, M., 1899, s. 226-27; Sadikov P. A., Eseje o historii oprichniny, M.-L., 1950, s. 270, 277-78, 350; Milyukov P.N., Kontroverzní otázky financí. historie Moskvy. state-va, SPV, 1892, str. 23-24.
  59. ↑ Veselovskij, S. B. Soshnoe letter  : Studie o historii katastru a sosh zdanění Moskevského státu: [ rus. doref. ]  : ve 2 tunách . - M  .: [Typ. G. Lissner a D. Sobko], 1915. - T. 1. - S. 140-141. - XVI., 442 s.
  60. ↑ Hospodářské dějiny: geneze tržního hospodářství: učebnice. Tolmacheva R. Kapitola 10. Vznik a vývoj obchodu. Vývoj daňového systému. 10.1. Města a obchod (IX-XVIII století)
  61. ↑ Yu.Aekynb Fkhgme Tsphtsnpkh Yrnrnkhukhmyu (nepřístupný odkaz) . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 27. července 2018. 
  62. ↑ Příběhy o historii Krymu. Dyulichev Valery Petrovič. ISBN 978-966-584-019-0, 2011 . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 21. dubna 2016.
  63. ↑ Projev pojišťovnictví v Moskevském Rusku: Moskevské Rusko také uvedlo příklady státního pojištění. Jak . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 5. března 2016.
  64. ↑ 1 2 Kodex rady z roku 1649/Kapitola VIII - Wikisource
  65. ↑ Varlamová T.K. Politici a vládci .. - M. : "RIPOL CLASSIC", 1999.
  66. ↑ Šklov hraběte Zoricha. Bobrovskij D. E. . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 8. října 2015.
  67. ↑ Dz. Tatarskie. . – AGAD AKW - Varšavský archiv starých dokumentů. — S. k.61, t.155, č.299..
  68. ↑ Michail Kizilov. Otroci, půjčovatelé peněz a vězeňští strážci: Židé a obchod s otroky a zajatci v Krymském chanátu. — Journal of Jewish Studies, sv. lvii, ne. 2. - Merton College, Oxford: Journal of jewish Studies, podzim 2007. - str. 6.
  69. ↑ Zinberg S. Abraham z Krymu a Mojžíš z Kyjeva. - Židovský starověk 11. - Golda Akhiezer, 1924. - S. 101-109.
  70. ↑ Martinus Broniovius. Martini Bronovii de Biezdzfedea bis v Tartariam nominuje Stephani. - Kolín, 1595. - C. Primi Poloniae Regis legati Tartariae Descriptio. 21–22.
  71. ↑ překlad Shershenevich I. G. Description of the Crimea / s komentáři Murkazevich N. N. - Notes of the Odessa Society of History and Antiquities, 1867. - S. 363–364.
  72. ↑ Halil Inalčík. Prameny a studie o osmanském Černém moři. - sv. 1. - Harvard: Harvard, 1996. - S. The Customs Register of Caffa 1487-1490.
  73. ↑ 1 2 Památky diplomatických styků starověkého Ruska s cizími mocnostmi. Památníky diplomatických vztahů starověkého Ruska s cizími mocnostmi. - Sbírka Imperiální ruské historické společnosti .. - Petrohrad: Typ. II Pobočka vlastní E.I.V. Kanceláře, 1851-1871 a 1916. - S. Svazek 1. s. 10.
  74. ↑ 1 2 Památky diplomatických styků ... . Knihovna . Runiverse. Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 3. listopadu 2016.
  75. ↑ Památníky diplomatických styků moskevského státu s krymskými a nogajskými hordami a s Tureckem, svazek 1 z let 1474 až 1505,. - Sbírka Imperiální ruské historické společnosti. - 1884. 1894-1895. — S. 6–9, 12–13, 40, 50.
  76. ↑ Vydáno pod dohledem G. F. Karpova. Památníky diplomatických vztahů moskevského státu s asijskými národy: Krym, Kazaň, Nogais a Turecko. Část 1 (roky od 1474 do 1505). . Knihovna . Runiverse. Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 14. března 2016.
  77. ↑ Ogorodnikov K. V. Ivan III a zahraniční Židé. — Sbírka článků na počest Dmitrije Alexandroviče Kozakova. - Kazaň, 1913. - S. 57-63.
  78. ↑ Kolektiv autorů, ed. M. M. Vinavera, A. G. Gornfeld, L. A. Seva, M. G. Syrkin, M. L. Vishnitser, S. M. Goldstein,. Rejstříky a nápisy (ve třech svazcích). - Soubor materiálů k dějinám Židů Ruska (80 - 1800). T.t. 2, 3 - Edice Židovské historické a etnografické společnosti, Tiskárna A. G. Rosena (Petrohrad), 1899. - S. svazek 1, 77–79. - 1320 str.
  79. ↑ REGESTACE A ZNAMENÍ. KODEX MATERIÁLŮ PRO HISTORII ŽIDŮ V RUSKU. .
  80. ↑ Julius Gessen. Historie židovského národa v Rusku. - Petrohrad, 1916. - S. 23–24.
  81. ↑ 1 2 Novoselskij A. A. Boj Moskevského státu proti Tatarům v první polovině 17. století / Ed. vyd. člen korespondent Akademie věd SSSR S. V. Bakhrushin. - M.-L.: nakladatelství Akademie věd SSSR; Historický ústav Akademie věd SSSR, 1948. s. 434-436 . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  82. ↑ Eizo MATSUKI. Krymští Tataři a jejich otroci v ruském zajetí . Archivováno z originálu 5. června 2013.
  83. ↑ Berežkov Michail Nikolajevič. Ruští zajatci a otroci na Krymu. - Oděsa. - 1888. - 32 s.
  84. ↑ Zajcev I.V. „Volný dopis“ tureckého sultána „jakémusi Rusínovi“ . Východní literatura . Turkologická sbírka, 2002 (2003). Získáno 10. listopadu 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  85. ↑ Každodenní život středověkého Ruska v předvečer konce světa Borisov Nikolaj Sergejevič 2002 . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  86. ↑ Ve středověku byli Finové také prodáváni do otroctví | InoSMI - Vše, co si zaslouží překlad . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 30. července 2015.
  87. ↑ Obchod s otroky na středověkém Krymu . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. dubna 2015.
  88. ↑ [https://web.archive.org/web/20180727181157/http://interpreted.d3.ru/perevod-belokuryi-gruz-finskie-deti-na-rabotorgovcheskikh-rynkakh-srednevekovogo-kryma-664872/ Archivovaná kopie 27. července 2018 na Wayback Machine [Překlad] Blond náklad: Finské děti na trzích s otroky středověkého Krymu - Originál je nesprávný ve vztahu k překladu]
  89. ↑ Historie obchodu s otroky v Rusku . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 27. května 2016.
  90. ↑ Úvěrové operace ruských klášterů ve XIV-XVII století . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 29. září 2015.
  91. ↑ Duchovní diplom metropolity Alexeje (Ke studiu raného testamentárního aktu severovýchodního Ruska) / Semenčenko G. V. / Pramenné studie k dějinám feudálního Ruska / Akademie věd SSSR, Historický ústav SSSR; resp. vyd. V. I. Buganov. M., 1981. S. 7-28. . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  92. ↑ Cabals Spaso-Prilutského kláštera ve druhé polovině 16.-17. století. Archivováno 23. února 2013 na Wayback Machine
  93. ↑ Ruští zajatci a otroci na Krymu. Typ Berezhkov M.N. A. Schulze. Oděsa, 1888 . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 22. července 2015.
  94. ↑ Historie Krymu. Andrejev Leonid. M, "Bílý vlk", 2002 (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016. 
  95. ↑ A. R. Andrejev. Historie Krymu . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. února 2012.
  96. ↑ Kapitola 14. Rysy středověkého státu a práva v Evropě .. Dějiny státu a práva cizích zemí. Část 1 – Čtěte online . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  97. ↑ Výkupné za vězně – článek z elektronické židovské encyklopedie
  98. ↑ Výkupné za zajatce – Piráti pod praporem islámu. Námořní loupeže ve Středozemním moři v 16. a počátkem 19. století . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 27. července 2018.
  99. ↑ L. Moulin. Každodenní život středověkých mnichů v západní Evropě. Archivováno 8. května 2013 na Wayback Machine
  100. ↑ "Mercedaria" // Katolická encyklopedie . T.3. M.: 2007. Umění. 330-332
  101. ↑ [coollib.com/b/324858/read Evropa a islám: příběh o neporozumění (fb2) | CoolLib - Skvělá knihovna! Stáhněte si knihy zdarma]
  102. ↑ Činnost františkánů . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 27. července 2018.
  103. ↑ Vykopávky :: edgeways.ru/forums :: Afričtí páni, evropští otroci . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 5. března 2016.
  104. ↑ litread.ru/pages/418436/445000-446000?page=21 -RU-TLD.RU  (nepřístupný odkaz)
  105. ↑ litread.ru/pages/418436/445000-446000?page=16 -.RU-TLD.RU  (nepřístupný odkaz)
  106. ↑ Vítězství v Tripolisu: Lekce pro válku proti terorismu . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu dne 28. dubna 2012.
  107. ↑ Zdroj je blokován . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 22. srpna 2016.
  108. ↑ V. K. Belov. Zavádění pojistných záruk pro příslušníky ozbrojených sil Ruské federace pro případ újmy na životě a zdraví během vojenské služby . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 5. března 2016.
  109. ↑ Filibusters aneb Piráti z Karibiku :: Sea Torrent Tracker . Získáno 27. října 2015. Archivováno z originálu 5. března 2016.
  110. ↑ Rusko za starého režimu - Richard Pipes . Datum přístupu: 27. října 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.

Odkazy