Teorie deformovaného dělnického státu je politickou teorií o povaze SSSR a dalších oficiálních socialistických zemí, podle které byly dělnickými státy pod vládou byrokracie. Tato teorie se staví jak proti teorii socialismu v jedné zemi , která tvrdila, že SSSR a země „ sovětského bloku “ jsou socialistickými státy, tak proti různým kritickým koncepcím – teoriím státního kapitalismu , byrokratickému kolektivismu , nové třídě a ostatní. Ve vztahu k SSSR se termíny znovuzrození respdegenerovaný dělnický stát .
Otázka sociální podstaty sovětského státu vyvstala v rámci Levé opozice již na konci 20. let, kdy byli její členové vyloučeni z KSSS (b) a byli v exilu. Pozice Leona Trockého a jeho příznivců procházela různými etapami, formovala se v průběhu 20.-30. let 20. století a nejúplněji byla formulována v roce 1936 v knize „ Revoluce zrazena “ s podtitulem „Co je SSSR a kam směřuje“. Také tyto názory byly formulovány v řadě článků publikovaných v Bulletinu opozice v letech 1937-1940. Teorii deformovaného dělnického státu vypracovali také James Patrick Cannon , Pierre Franck , Ernest Mandel , Ted Grant a další.
Leon Trockij věřil, že režim proletářské diktatury nastolený v Rusku po říjnové revoluci v roce 1917 položil socialistický základ státu znárodněním výrobních prostředků . Přibližně v letech 1923-1929 však sovětská byrokracie podle Trockého provedla převrat a vyvlastnila moc z vládnoucí třídy, proletariátu. Trockij a jeho příznivci však nepřestali považovat SSSR za dělnický stát – podle jejich názoru byl Sovětský svaz byrokraticky zdeformovaným či zdegenerovaným dělnickým státem. Leon Trockij vidí sovětskou byrokracii jako kastu, nikoli novou třídu.
Jako jeden z důvodů vzniku této kasty Trockij ve své knize „The Revolution Betrayed “ nazývá oddělení „privilegovaných skupin, nejvíce potřebných pro obranu, pro průmysl, pro techniku a vědu“ v těžkých podmínkách konce 10. - začátek 20. let - nerozvinutý průmysl, občanská válka, tlak kapitalistických států, absence jakékoliv pomoci ze Západu. Zároveň podotýká, že „obrovské ekonomické úspěchy posledního období nevedly ke zmírňování, ale naopak k prohlubování nerovností a zároveň k dalšímu růstu byrokracie, která se nyní se z „perverze“ stal systém řízení“.
Mezi důvody, proč se byrokracie ve straně a Sovětském svazu dostala k moci, Trockij vidí smrt mnoha uvědomělých komunistů během občanské války a nedostatek schopností samosprávy mezi masami. Kromě toho: „ Demobilizace milionové Rudé armády sehrála významnou roli ve formování byrokracie: vítězní velitelé obsadili přední místa v místních zastupitelstvech, v hospodářství, ve školských záležitostech a všude vytrvale zaváděli režim, který zajistil úspěch v občanská válka. Na všech stranách tak byly masy postupně odstraněny ze skutečné účasti ve vedení země.
Přechodný program , který se v roce 1938 stal hlavním programovým dokumentem Čtvrté internacionály , uváděl toto: „Sovětský svaz vzešel z Říjnové revoluce jako dělnický stát. Znárodnění výrobních prostředků, nezbytná podmínka socialistického rozvoje, otevřelo možnost rychlého růstu výrobních sil. Mezitím aparát dělnického státu prošel úplnou transformací, z nástroje dělnické třídy se stal nástroj byrokratického nátlaku na dělnickou třídu a stále více v nástroj sabotáže ekonomiky. Byrokratizace zaostalého a izolovaného dělnického státu a přeměna byrokracie ve všemocnou privilegovanou kastu je nejpřesvědčivějším – nikoli teoretickým, ale praktickým – vyvrácením socialismu v jedné zemi .
Podle Trockého musí proletariát, aby znovu získal moc a kontrolu nad socializovanými výrobními prostředky, provést politickou revoluci, zachovávající ekonomický základ sovětského státu. V opačném případě povede vítězství a posílení moci byrokracie, která stále více rozšiřuje svá vlastní privilegia a zvyšuje sociální nerovnost , k obnově kapitalismu. „Režim SSSR obsahuje... děsivé rozpory. Ale i nadále je to režim degenerovaného dělnického státu. To je sociální diagnóza. Politická předpověď má alternativní charakter: buď byrokracie, která se v dělnickém státě stále více stává orgánem světové buržoazie , svrhne nové formy vlastnictví a uvrhne zemi zpět do kapitalismu, nebo dělnická třída rozdrtit byrokracii a otevřít cestu socialismu,“ uvedl Přechodný program [1] .
Jak bylo poznamenáno, Leon Trockij pohlíží na sovětskou byrokracii jako na specifickou kastu, nikoli však za novou třídu. V knize The Revolution Betrayed Trockij popisuje sociální nerovnost v Sovětském svazu a mnohá privilegia sovětské byrokracie. Přesto tvrdí, že byrokracie vládnoucí v SSSR nemá vlastnosti třídy: „Třídy jsou charakteristické svým místem v sociálním systému ekonomiky, především svým vztahem k výrobním prostředkům. V civilizovaných společnostech jsou majetkové vztahy zakotveny v zákonech. Znárodnění půdy, prostředků průmyslové výroby, dopravy a směny s monopolem zahraničního obchodu tvoří základ sovětského sociálního systému. Tyto vztahy, založené proletářskou revolucí, pro nás určují především povahu SSSR jako proletářského státu.
Podle Trockého nemá byrokracie žádné známky vládnoucí třídy: „Pokus prezentovat sovětskou byrokracii jako třídu ‚státních kapitalistů‘ zjevně neobstojí. Byrokracie nemá akcie ani dluhopisy . Je přijímán, doplňován, aktualizován v pořadí správní hierarchie, bez ohledu na jakékoli zvláštní majetkové vztahy, které jsou s tím spojené. Jednotlivý úředník nemůže zdědit svá práva provozovat státní aparát. Byrokracie požívá privilegia formou zneužití." Proto se podle Trockého byrokracie snaží eliminovat výdobytky Říjnové revoluce a obnovit kapitalismus – potřebuje si právně zajistit svá vlastnická práva.
Proto používá pojem „sovětský termidor“ jako popis uchopení moci byrokracií, analogicky k událostem Velké francouzské revoluce . Thermidorský převrat , který se odehrál ve Francii v červenci 1794 proti radikální části jakobínů , vedl k ustavení moci umírněných skupin Konventu. Puč z roku 1794, stejně jako následný převrat z 18. Brumaire, 1799, který postavil Napoleona Bonaparta do čela Francie , však nevedly k likvidaci buržoazního systému nastoleného revolucí a k obnovení feudálního vlastnictví. V podmínkách sociální nestability a možné feudální kontrarevoluce, aby byla zachována práva na soukromé vlastnictví a další výdobytky Francouzské revoluce, se vládnoucí třída Francie, buržoazie, opírala o přímou moc vojenské elity v čele od Napoleona Bonaparta.
S použitím této analogie Trockij věřil, že režim nastolený v Sovětském svazu byl ve své podstatě bonapartistický . To znamená, že vládnoucí třída, v tomto případě proletariát , byla odstraněna od moci byrokracií. Tato byrokracie má sice svá privilegia a v konečném důsledku usiluje o obnovu kapitalismu v SSSR, ale pokud si zachová znárodněné výrobní prostředky, monopol zahraničního obchodu a další výdobytky Říjnové revoluce, vyjadřuje zájmy vládnoucí třídy, ač zbavené moci, proletariátu.
Po celá třicátá léta Trockij psal o nebezpečí nadcházející světové války a nutnosti v ní podporovat SSSR. Řada článků byla napsána jím v letech 1937-1938 v rámci diskuse v Americké socialistické labouristické straně . V budoucí válce Trockij obhajuje „bezpodmínečnou podporu SSSR“ jako dělnického státu, byť zdegenerovaného. Vychází to z potřeby chránit sociální základ SSSR, stanovený říjnovou revolucí.
V lednu 1937 Leon Trockij napsal: „Mnoho mých bývalých politických přátel v různých zemích, rozhořčených politikou stalinistické byrokracie, dospělo k závěru, že nemůžeme převzít povinnost „bezpodmínečné obrany SSSR“. Na to jsem namítl, že není možné dávat rovnítko mezi byrokracii a SSSR. Nový sociální základ SSSR je třeba bezpodmínečně bránit proti imperialismu. Bonapartistická byrokracie bude svržena pracujícími masami pouze tehdy, pokud se podaří ochránit základy nového ekonomického režimu SSSR .
Pro Trockého byla otázka „obrany SSSR“ spojena s otázkou „politické revoluce v SSSR“. Navíc v Přechodném programu a řadě dalších dokumentů té doby popisuje perspektivu budoucí války, která měla skončit světovou revolucí a politickou revolucí v SSSR [3] .
Rozšíření vlivu SSSR na země východní Evropy způsobilo, že Čtvrtá internacionála musela analyzovat režimy v nich nastolené. V roce 1951 se konal třetí světový kongres internacionály, který dospěl k definici režimů zavedených v těchto státech jako deformovaných dělnických států. Ekonomické přeměny v nich měly podle členů Čtvrté internacionály socialistický charakter. V těchto státech byl zároveň zpočátku nastolen byrokratický režim podobný sovětskému [4] .
Jeden z vůdců Čtvrté internacionály , Pierre Franck , ve své zprávě na kongresu řekl: „Domníváme se, že státy nárazníkové zóny [tedy východoevropské státy] nejsou kapitalistické a stejně jako SSSR jsou zásadně , tedy ve sféře vlastnických a výrobních vztahů, - dělnické státy. Změny, které byly provedeny v jejich ekonomikách – expanze znárodňování a plánování ve všech sférách ekonomiky – je zásadně odlišují od kapitalistických států. To, k čemu v těchto zemích nedošlo, není čistě kvantitativní nárůst znárodnění, jak tomu bylo v některých kapitalistických zemích, ale kvalitativní transformace v ekonomice. Týká se to nejen těžkého a lehkého průmyslu, které byly znárodněny a zařazeny do plánovacího systému, ale také bank, veškeré dopravy a obchodu, zahraničního i domácího obchodu, velkoobchodu a maloobchodu, a to ve velké míře minimálně „ [5]. .
Většina trockistů v současnosti hovoří o Kubě , Čínské lidové republice , Severní Koreji a Vietnamu jako o zdeformovaných dělnických státech . Někteří, zejména Svobodná socialistická strana (USA), věří, že ČLR je v současné době na cestě k obnovení kapitalismu.
Jak již bylo uvedeno, články Leona Trockého pocházejí z let 1937-1938, ve kterých hovoří o vyhlídkách SSSR v blížící se světové válce. Právě kolem tohoto tématu se rozvíjí diskuse, především v Americké socialistické labouristické straně , mezi Trockým a jeho příznivci na jedné straně a Maxem Shechtmanem , Martinem Aybernem a Jamesem Burnhamem na straně druhé. Kritika Trockého přístupu k podstatě SSSR se od poloviny 30. let rozvíjela v americké sekci Mezinárodní levé opozice . V letech 1939-1940 vyšla řada článků v časopise New International : „Intellectuals Retreat“ (leden 1939, autoři – Burnham, Shachtman), „Criticism in the American Party. - Otevřený dopis v reakci na soudruha Trockého "(březen 1940, autor - Šachtman) a" Sovětský svaz a světová válka "(duben 1940, autor - Šachtman).
V článku „Sovětský svaz a světová válka“ Max Shachtman tvrdil, že SSSR v budoucí světové válce bude fungovat jako „nedílná součást jednoho z imperialistických táborů“. Konkrétněji osa Řím – Berlín . V článku Shachtman napsal: „Stalinistická mašinérie je dělnická aristokracie, která se vyvinula na nejvyšší stupeň k nové a neslýchané moci. Její ambice, naděje, choutky jsou přirozeně omezeny nejen ekonomickou základnou, na které se nachází, ale především podřízenou pozicí ve světové politice a ekonomice. Tento „agent imperialismu“ má své vlastní imperialistické cíle a ambice. Tyto cíle nemají stejné kořeny jako britský imperialismus, ale existují. Stalinistická byrokracie se neodvrací od získávání ropných vrtů na západní Ukrajině, měděných a niklových dolů ve Finsku, dodávek potravin,... kvalifikovaných a polokvalifikovaných dělníků na okupovaných územích, a - to není v žádném případě méně důležité - širší základny pro rozšiřování její byrokratické moci...“ [6] .
Na sovětskou byrokracii tedy Shekhtman pohlížel jako na imperialistu, ale druhého řádu. Stejné úvahy platí pro otázku znárodněného majetku, který, jak Shekhtman píše v kritice Trockého, „není progresivní sám o sobě“ [6] .
Shechtman, Burnham a Abern se v té době nedrželi žádné holistické teorie týkající se sociální podstaty SSSR. Ucelenější pohledy na povahu sovětského státu nabídl Bruno Rizzi , který v roce 1939 vydal knihu Byrokratizace světa. Byl to on, kdo jako první navrhl termín „ byrokratický kolektivismus “. Následně Shechtman, Burnham a Abern dospěli k podobným názorům.