Tento článek pojednává o činnosti Trockého L.D. jako předsedy rady 1. pracovní armády, lidového komisaře železnic atd. Činnosti ve funkci šéfa Rudé armády se věnuje odborný článek .
Rok 1919 byl rokem „bílé potopy“, kdy bílé armády Kolčaka, Děnikina a Yudenicha představovaly zvlášť vážnou hrozbu pro bolševismus. V březnu 1919 Kolčakova vojska obsadila Ural a přiblížila se k Samaře, 30. srpna Děnikin dobyl Kyjev , na podzim Judenič zaútočil na Petrohrad.
Začátkem roku 1920 se však Rudé armádě pod vedením Trockého podařilo dosáhnout rozhodujícího obratu v průběhu občanské války. Na podzim roku 1919 byly síly Kolčaka definitivně poraženy, 7. února 1920 byl Kolchak A.V. zastřelen Irkutským vojenským revolučním výborem. 2. listopadu 1919 Yudenich ustupuje z Petrohradu na území Estonska, kde jsou jeho jednotky internovány místními úřady. V únoru až březnu 1920 začíná ústup Děnikinovy armády. 7. února běloši opouštějí Oděsu , 1. března Rostov na Donu , 27. března začíná evakuace Novorossijska .
Richard Pipes nepovažuje úspěchy Rudé armády za výsledek vojenského talentu Trockého nebo jemu podřízených vojevůdců, ale především za výsledek obrovské početní převahy; takže na podzim roku 1919 dosáhl počet Rudé armády tří milionů lidí, zatímco všechny bílé armády dohromady jen 250 tisíc .
Během občanské války byl jedním z nejakutnějších problémů Rudé armády, stejně jako řady dalších válčících armád, masové dezerce.
| Dezerce v Rudé armádě v roce 1919 | |
|---|---|
| Měsíc | Člověk |
| Únor | 26 115 |
| březen | 54 696 |
| duben | 28 236 |
| Smět | 78 876 |
| červen | 146 453 |
| červenec | 270 737 |
| srpen | 299 839 |
| září | 228 850 |
| říjen | 190 801 |
| listopad | 263 671 |
| prosinec | 172 831 |
| Celkový | 1 761 105 |
Na podzim roku 1919 totiž z Rudé armády dezertovalo několikanásobně více vojáků, než vůbec sloužilo v bělogvardějských armádách. V období od června 1919 do června 1920 dezertovalo až 2,6 milionu lidí a jen na Ukrajině bylo identifikováno až 500 tisíc dezertérů. Obrovská kvantitativní převaha mobilizačních prostředků však umožnila bolševikům tyto ztráty snadno nahradit.
Občanská válka mezitím vstoupila do zásadně nové fáze: Poláci a několik přeživších ohnisek odporu na Krymu a Dálném východě se stali hlavní hrozbou bolševismu. Blížící se konec občanské války, který extrémně vyčerpal obyvatelstvo, je stále patrnější. Trocký sám přiznává, že „pracovní masy, které prošly třemi roky občanské války, byly stále méně ochotné snášet metody vojenského velení“ .
V průběhu roku 1920 to již nebyly vojenské, ale ekonomické úkoly, které začaly pro Trockého v průběhu roku 1920 postupně vystupovat do popředí . Všeobecný kolaps režimu „ válečného komunismu “, postaveného na militarizaci práce v průmyslu a dopravě, nadbytečném přivlastňování a pracovní službě, je stále zjevnější . Země je zavalena masovými rolnickými povstáními, živenými obrovskou masou dezertérů a demobilizací, která začala na konci roku 1920.
Realita se však stále více dostávala do kolize s programem „válečného komunismu“: výroba neustále klesala, a to nejen v důsledku ničivého účinku války, ale také v důsledku zániku stimulu vlastního zájmu. mezi producenty. Město požadovalo od vesnice chléb a suroviny a nedávalo na oplátku nic, kromě pestrých kousků papíru, nazývaných ze staré paměti peníze. Muž zakopal své zásoby do země. Vláda poslala ozbrojené dělnické oddíly pro chleba. Muž posekal úrodu. Průmyslová výroba v roce 1921, bezprostředně po skončení občanské války, byla přinejlepším pětina předválečné. Výroba oceli klesla ze 4,2 milionu tun na 183 tisíc tun, tzn. 23krát. Hrubá sklizeň obilí klesla z 801 milionů centů na 503 milionů v roce 1922: to byl rok strašného hladomoru! Zahraniční obchod přitom klesl z 2,9 miliardy rublů na 30 milionů. Kolaps výrobních sil za sebou zanechal vše, co historie v této oblasti dříve viděla. Země a s ní úřady se ocitly na samém okraji propasti.
Utopické naděje éry válečného komunismu byly následně podrobeny kruté a v mnoha ohledech důkladné kritice. Teoretická chyba vládnoucí strany však zůstává zcela nevysvětlitelná, pomineme-li skutečnost, že všechny tehdejší kalkulace vycházely z očekávání brzkého vítězství revoluce na Západě. Bylo považováno za samozřejmé, že vítězný německý proletariát na úvěr proti budoucím potravinám a surovinám dodá sovětskému Rusku nejen stroje, hotové tovární výrobky, ale také desítky tisíc vysoce kvalifikovaných dělníků, techniků a organizátorů.
Leon TrockijOd prosince 1917 začali bolševici v Rusku budovat režim „válečného komunismu“ s jeho všeobecným znárodněním ekonomiky, pracovních služeb a nadbytečných apropriací. Posledním logickým krokem válečného komunismu bylo od ledna 1920 formování dělnických armád. V čele řady dělnických armád stála řada bolševických vůdců jako předsedové rad dělnických armád: Trockij (1. pracovní armáda), I. V. Stalin (Ukrajinská pracovní armáda), G. E. Zinověv (Petrohradská pracovní armáda) a další.
Trockij se stal předsedou rady ( presovtrudarma ), první co do počtu a chronologie dělnické armády. V lednu 1920 převzalo velení 3. armády východní fronty v souvislosti s porážkou Kolčaka a zlepšením situace na frontě iniciativu k přeměně armády na pracovní. Trockij toto opatření označil za čistou improvizaci: velení se rozhodlo armádu v případě možného zhoršení stavu na frontě vůbec nerozpouštět. Přeměna na porod by ji pomohla udržet připravenou.
Iniciativa k přeměně 3. armády na pracovní nepřišla podle oficiální verze shora, ale zdola, od samotného velení 3. armády, zastoupené armádním velitelem Matiyaševičem a členem Revoluční vojenské rady hl. armáda Gaevich [1] .
První zkušenosti ukázaly špatnou způsobilost 3. armády k plnění ekonomických úkolů. Trockij musel čelit ostré kritice tehdy dočasně legalizovaných menševiků, zejména Abramoviče R. A. , který otevřeně obvinil bolševiky z návratu k otrokářským metodám doby stavby egyptských pyramid a „ arakčeevismu “ ( viz armáda osady ). Militantní organizace navíc nebyla vhodná pro mírové aktivity; podle Abramoviče se jen 10 % personálu pracovní armády zabývalo pracovní činností jako takovou. Trockij však toto číslo odhadl na 23 %. Série reorganizací během několika příštích měsíců přinesla toto číslo až na 40–50 %. Společným slabým místem všech pracovních armád je také nízká produktivita práce [2] . Personál dělnické armády byl navíc neustále vyrušován z práce vrtáním a nošením oděvů a 14 % vůbec neopustilo kasárna kvůli nedostatku bot a roztrhaného oblečení [3] .
Trockij navrhuje širokou organizaci „pracovních soutěží“ nebo „sociálních soutěží“ jako opatření k boji za zvýšení produktivity práce („zdůrazňování úspěchů a neúspěchů, navrhování skupin svědomitých pracovníků, proti nim nedbalých, hanobení povalečů a dezorganizátorů, navrhování jednotlivé dělníky jako hrdinové práce“) a subbotniky, stejně jako tvrdší tresty pro „dezertéry pracovní fronty“.
Jedním z nedostatků dělnických armád je masivní „pracovní dezerce“. Trockij navrhuje bojovat proti němu organizací "trestných týmů". Již v červenci 1920 však začala narůstat „pracovní dezerce“ [4] , vyjádřená útěkem jak bojovníků dělnické armády, tak rolníků mobilizovaných do pracovní služby. 4. května 1920 byla přijata vyhláška Rady lidových komisařů „O pracovní dezerci a orgánech k jejímu potírání“, v červenci 1920 byla přijata rezoluce Ústředního výboru RCP (b) „K boji proti dezerci pracovních sil“. vydána, objevila se celá infrastruktura komisí a komisařů. Dokonce byla vytvořena Ústřední komise pro boj s dezercí práce (Tsenkomtruddesertir) [5] . Moderní badatelé hodnotí rozsah „pracovní dezerce“ od jara 1921 jako zcela mimo kontrolu. Trockij o rok dříve hodnotil rozsah tohoto jevu jako nevýznamný a co do velikosti srovnatelný s „obyčejnou“ dezercí z bojových jednotek. Výzkumník Richard Pipes však také považuje velikost „obyčejné“ dezerce z Rudé armády za obrovskou.
Ve svém projevu na III. všeruském sjezdu odborových svazů 9. dubna 1920 popsal Trockij zkušenosti 1. pracovní armády takto:
Začali jsme přeložením 3. armády do pozice dělnické armády. Tato armáda byla ve velmi nepříznivých podmínkách. Její sídlo bylo v Jekatěrinburgu a téměř postrádalo vojenské jednotky. Téměř všechny části byly přeneseny na jih a západ. Tato armáda měla obrovský kontrolní aparát. Převést ji na jih nebo na západ bylo kvůli podmínkám přepravy nemožné. Z toho se zrodilo rozhodnutí využít jej k práci. Aniž bychom zničili její armádní aparát, protože by mohl být potřeba na jihu na jaře proti Děnikinovi, pokusili jsme se ho použít na pracovní frontě. Když jsme to začali přizpůsobovat pokojné práci, ukázalo se, že v armádě bylo 110 až 120 tisíc jedlíků. Zpočátku to mohlo vyhodit jen 10 000 dělníků... Jakmile jsme porazili Děnikina, rozpustili jsme aparát této armády a nechali jsme jen divize. co se ukázalo? Již nyní ve stejné 1. pracovní armádě v Jekatěrinburgu nepracovalo v poslední době 23 % Rudé armády jako dříve, ale 38 % z celkového složení. Pokud jde o domorodé části okresu, které tam byly před příchodem 3. armády, pracovalo jich 49 %. [6]
Obecně však praktické zkušenosti s organizováním První dělnické armády vedou Trockého k závěru, že režim „válečného komunismu“ se zhroutil. Již na konci února 1920 byl Trockij prvním z vůdců bolševismu, který navrhl opatření k omezení „válečného komunismu“, přičemž zároveň pokračoval ve vedení dělnické armády.
Když jsme četli zprávy o prvních dnech a týdnech použití bývalé 3. armády na pracovní frontě, ukázalo se, že na sklizeň kubického sazenu palivového dříví je potřeba 15 a někdy 20-30 vojáků Rudé armády. Číslo je naprosto monstrózní, vezmeme-li v úvahu, že 3-4 lidé na sazhen jsou považováni za normu. ... vezměte si poslední zprávu 1. pracovní armády: vyplývá z ní, že nyní je již 5 1/2 dělníků na kubický sazhen palivového dříví. Vedle vojáků Rudé armády pracují rolníci mobilizovaní pro pracovní službu. Na kubický sazhen jich připadá 7, takže produktivita práce Rudé armády je nyní již vyšší.
Počátkem roku 1920 byl Trockij po působení na Uralu, kde se podílel na dočasné transformaci 3. armády na 1. pracovní armádu , jedním z prvních, kdo navrhl opatření k omezení „ válečného komunismu “ [7] [ 8] [9] . Tato opatření se scvrkla na následující dva způsoby: v bohatých zemědělských oblastech (Ukrajina, Don, Sibiř) nahradit rozdělování procentuální daní v naturáliích a zásobovat rolníky průmyslovým zbožím podle množství předaného obilí; ve zdevastovaných centrálních guberniích doplnit plán rozdělování obilí lopatami o donucovací opatření k orbě půdy a vyvinout tendenci ke kolektivizaci zemědělství. Trockého návrhy se tak úplně neshodovaly se zavedením naturální daně o rok později. Obecně se Trockého argument scvrkl do faktu, že přebytečné přivlastnění ve skutečnosti tlačí rolníky, aby nezvyšovali, ale naopak snižovali úrodu.
Z Uralu jsem si přivezl značnou zásobu ekonomických postřehů, které shrnuly do jednoho obecného závěru: válečný komunismus je třeba opustit. Při praktické práci mi bylo zcela jasné, že metody válečného komunismu ... se vyčerpaly a že pro zlepšení ekonomiky je nutné ... v té či oné míře obnovit domácí trh. ... Návrhy byly ... extrémně opatrné. ... Počátkem roku 1920 se Lenin ostře postavil proti tomuto návrhu. V ústředním výboru byl zamítnut jedenácti hlasy proti čtyřem. Jak ukázal následný vývoj událostí, rozhodnutí ÚV bylo chybné. Nepřenášel jsem otázku na sjezd, který se konal zcela ve znamení válečného komunismu.
První dělnická armáda v čele s Trockým se ve skutečnosti stala „experimentální platformou“ pro organizování následných dělnických armád. Pokud ale sám Trockij považoval experiment za neúspěch (což mu v žádném případě nebránilo v sepsání řady propagandistických výzev, poznámek a zpráv adresovaných dělnickým armádám v lednu až březnu 1920), pak většina Ústředního výboru RCP ( b) v čele s Leninem nebyl připraven změnit politiku: Trockij získal 4 hlasy proti 11 a byl obviněn z „ volného obchodování“ (snaha o volný obchod) [10] [11]
Následné události ukázaly, že Trockého návrhy předběhly „obecnou linii strany“ zhruba o rok a k brzkému zhroucení režimu „válečného komunismu“ skutečně došlo. Snížení úrody vedlo v roce 1921 k hladomoru. Již od roku 1920, se začátkem masové demobilizace Rudé armády, zachvátila obec tzv. „zelená povodeň“ v podobě masových povstání, stále více připomínajících selské války středověku. Na 10. kongresu RCP(b) v březnu 1921 Lenin uznal, že demobilizace armády „poskytla povstalecký element v neuvěřitelném množství“.
Poté, co se Trockij setkal s opozicí většiny Ústředního výboru a Lenina osobně, znovu otáčí svou politickou platformu o 180 stupňů a stává se horlivým zastáncem militarizace práce, i když Lenin v této otázce také otáčí o 180 stupňů.
Již na IX. sjezdu RCP(b) v březnu-dubnu 1920 přednesl Trockij zprávu o bezprostředních úkolech hospodářské výstavby, v níž po většině Ústředního výboru vystoupil se souhlasem militarizace dělnictva. a zejména navrhoval drakonická, ale již přestávající opatření k boji proti „pracovní dezerci“, „zveřejňováním seznamů trestných dezertérů, vytvářením trestních pracovních týmů z dezertérů a nakonec jejich uvězněním v koncentračním táboře“.
Brzy měl Trockij příležitost znovu vyzkoušet účinnost metod militarizace práce v praxi.
Léta první světové války a občanské války přivedla železniční dopravu Ruska do stavu krajní devastace, ve které se projevily všechny negativní stránky režimu „válečného komunismu“. Do roku 1920 se v zemi nashromáždilo značné procento tzv. „nemocných“ parních lokomotiv. Jako palivo se používalo palivové dřevo, které rolníci sklízeli velmi neochotně pro pracovní služby. V březnu 1920 pozval Lenin Trockého, aby převzal „řád restaurování“ v této oblasti.
20. března 1920 byl Trockij jmenován dočasným lidovým komisařem železnic RSFSR a uplatňoval zde politiku válečného komunismu; zároveň, nespokojen s prací odborů dopravy, s vědomím a souhlasem ústředního výboru změnil vedení, čímž porušil zásadu volby; také zavedl v dopravě praxi porušování tehdy přijatého principu vyrovnání (zvýšené dávky a prémie za dobrou práci), což vyvolalo nespokojenost.
Za účelem militarizace dopravy inicioval Trockij v září 1920 vytvoření Ústředního výboru Sjednoceného odborového svazu pracovníků železniční a vodní dopravy (Tsektran).
Železniční doprava je militarizována. Mezi dělníky, řemeslníky a zaměstnanci železnic byla zavedena tvrdá vojenská kázeň, protože byli na nejdůležitější hospodářské frontě.
Drakonické způsoby řízení na železnici byly zavedeny od listopadu 1918. Na místě se formují různé „revoluční vojenské tribunály“ a úřad pro boj s nepřítomností (někdy dosahující až 50 %), zřizují se zátarasové oddíly, které odebírají jídlo cestujícím, kteří jsou přepravováni nad rámec zavedených norem, tvrdé metody rozdávají se bojové simulátory, 16. března 1920 jsou železnice až do odvolání zrušeny všechny svátky. Kromě absencí a fiktivních nemocí se masovým fenoménem stává přímý útěk železničářů.
Jako metodu „přísné vojenské disciplíny“ navrhoval Trockij zbavit záškoláky horkého přídělu a pokračovat v zásadě „kdo nepracuje, ten nejí“. 28. dubna 1920 byly zřízeny ústřední, krajské a silniční komise pro boj s pracovní dezercí v dopravě [12] .
Pokud zkušenost s organizováním První pracovní armády vedla Trockého k závěru, že je nutné omezit mimořádná opatření, pak zkušenost Tsektranu naopak inspirovala. V listopadu 1920 Trockij navrhl reorganizovat celý průmysl po vzoru Tsektranu s využitím odborů pro účely polovojenského řízení ekonomiky. Takové návrhy brzy eskalují v „ odborovou debatu “, jednu z nejžhavějších v historii bolševické strany.
V listopadu 1920 pracovníci vodní dopravy požadovali, aby byli odstraněni z Tsektranu s jeho polovojenskými metodami řízení. Plénum Ústředního výboru RCP (b) dne 7. prosince 1920, po zvážení stavu věcí v Tsektranu, přijímá kompromisní „nárazníkové usnesení“ navržené Zinověvem: Trockého návrhy „otřást“ všemi ostatními odbory podél linie Tsektranu jsou odstraněny, ale samotné složení Tsektranu zůstává nezměněno [13] . Jedním z hlavních pilířů polovojenských metod v dopravě je Hlavní politické ředitelství železniční dopravy (Glavpolitput), vytvořené již v únoru 1919. Prostřednictvím tohoto orgánu bylo podle rozhodnutí IX. sjezdu RCP (b) vysláno 7,5 tisíce komunistů mobilizovaných pro železniční dopravu.
V dočasném postu lidového komisariátu setrval do 14. dubna 1921.
Přestože sám Trockij považoval výsledky svého vedení Lidového komisariátu spojů za pozitivní, mnozí jeho současníci měli zcela jiný dojem. Takže Naglovsky A.D., podle Gulových poznámek, připomněl:
... Trockij je již bezradný, vyhlazený a poražený leninisty. Změnil se i vzhled Trockého, byl velmi starý, obličej měl bleděžlutý, prorážely se silné šedivé vlasy, bylo jasné, že Sivka je svinutá příkrými kopci. Trockij se jako lidový komisař železnic netěšil popularitě. Prominentní železniční komunisté ho jako vždy nepovažovali za svého, ale specialisté a nižší technický personál ho nenáviděli za zaváděné divoké teroristické metody, za militarizaci železnic. Na železnici zavedl Trockij pravý arakčeevismus. Jeho bezpečnostní důstojníci, kteří sem s ním přišli z vojenského oddělení, ve smyslu mimosoudních poprav, provedli něco nepopsatelného. Militarizace vedla k neuvěřitelné tyranii místních úřadů. Ale v roli lidového komisaře železnic už Trockij jasně zpíval svou labutí píseň. Padal pomalu, ale jistě. Podpora v podobě Leninovy ruky již zeslábla a neexistovala žádná nezávislá síla, která by se udržela u moci.
Konflikt o Tsektran , který rozdělil Ústřední výbor na dvě stejné části (i s mírným odstupem na straně Trockého), dal vzniknout od listopadu 1920 do března 1921 tzv. „ diskuze o odborech “, o níž Trockij později napsal: „Politický obsah diskuse je tak zaneřáděný odpadky, že nezávidím budoucímu historikovi, který chce přijít věci na kořen“ [14] .
Trockij L. D. o redukci armády, projev na valné hromadě komunistů Zamoskvoreckého okresu 4. ledna 1921... nesmíme zapomenout, že jsme přešli z partyzánských oddílů do stavu, kdy jsme měli čtyři fronty: jednu u Zabajkalska, jednu u Archangelska, jednu na západě, jednu na jihu. Z Moskvy bylo nutné ovládat tyto čtyři fronty tak, aby bylo možné sledovat když ne pohyb roty, tak alespoň pohyb pluku .... ... Pomalé tempo snižování je ... důsledkem naší chudoby, ale obecně a celkově, jak víte, návrh plánu na redukci armády je snížit velikost armády na polovinu do června ... hlavní problém byl opět nedostatek vozidel pro přepravu propuštěných... Samozřejmě je pravda, že naše monstrózní vojenská mašinérie rázně drhla všechny, zejména dělníky a rolníky. Pokud na jednu stranu chválí hrdinskou Rudou armádu, tak na druhou stranu všichni sní o její minimalizaci. To je jasné, protože armáda nevyrábí, ale spotřebovává a drancuje, vzhledem k tomu, že je to armáda. Myšlenka přechodu na ekonomický základ je spojena s netrpělivou touhou co nejdříve zredukovat armádu a nejen to. Ale je tu ještě jedna stránka – tou je duchovní demobilizace, která je ve straně pozorována a která prosakuje do armády. Šíří se názor, že armáda svůj historický úkol splnila, že jej lze archivovat. Touha odejít z armády je běžná. ...
Diskuse o odborech přerostla v diskusi obecně o přijatelné míře znárodnění ekonomiky; na tuto otázku se názor členů strany rozdělil na řadu platforem. Jedním extrémem byla takzvaná „průmyslová opozice“ v čele s Trockým, který trval na dalším „utahování šroubů“ v tom, co Stalin nazýval „polovojensko-polobyrokratickým duchem“. Odbory měly být hlavním jádrem velitelského řízení průmyslu. Druhým pólem byla „ dělnická opozice “, která naopak trvala na odstranění státních zásahů do odborů a transformací téměř v duchu anarchosyndikalismu [15] . Mezi nimi se postupně vytváří několik meziplatforem, z nichž hlavní je umírněná centristická „platforma deseti“, která se formovala od prosince 1920 (Lenin V. I., Rudzutak Ya. E., Stalin I. V., Zinoviev G. E., Kamenev L. B. Kalinin M. I., Petrovský G. I., Sergeev F. A., Lozovský A. S., Tomský M. P.).
Takto vzrušená diskuse nebyla zdaleka první v historii bolševické strany během občanské války. Na jaře 1918 se strana kvůli neshodám ohledně brestského míru téměř rozdělila na dvě přibližně stejné části a koncem roku 1918 - začátkem roku 1919 se zformovala tzv. „ vojenská opozice “. „Diskuse o odborech“ však měla řadu zvláštností.
Konečný kolaps režimu „válečného komunismu“, který se odvíjel od konce roku 1920, se stal pozadím debaty. Všeobecná nespokojenost rolníků s nadbytečným přivlastněním vyústila v celou řadu „zelených“ povstání ( viz Zelení rebelové ), z nichž se zvláštním rozsahem vyznačovala tzv. „ Antonovščina “. To bylo usnadněno zejména začátkem demobilizace Rudé armády, v jejímž důsledku se do vesnic vrátily miliony lidí, kteří prošli vojenským výcvikem. Počátkem roku 1921 se rolnické nepokoje skutečně rozvinou ve skutečnou rolnickou válku, která svým rozsahem dokonce přesahuje povstání Jemeljana Pugačeva. V březnu 1921 byla povstání pohlcena v Tambovské oblasti ( Tambovské povstání ), Západní Sibiři ( viz Západosibiřské povstání ), Baškirsku ( viz Vidlicové povstání ), na Ukrajině (Machnovci, zbytky petljurovců). V červenci 1920 se bývalý levý eser A. Sapozhkov , velitel 9. divize turkestanské armády, vzbouřil a vytvořil tzv. „První Rudou armádu pravdy“, jejíž zbytky pokračovaly v odporu až do dubna 1922 [ 16] . V lednu 1921 se v Čuvašsku koná povstání ( viz Chappanovo povstání ). Mnoho povstalců operuje ve výjimečném měřítku a tvoří celé armády čítající několik desítek tisíc lidí, bojující současně v několika provinciích. Jedním z nejbolestivějších bylo západosibiřské povstání, které na dva týdny přerušilo dodávky potravin do středního Ruska ze západní Sibiře.
Situace ve městech nebyla o moc lepší. Podle Richarda Pipese stav věcí v Petrohradě v zimě 1920/1921 nápadně připomínal zimu 1916/1917: nedostatek dodávek a tím způsobené stávky pracovních sil a poté nepokoje ve vojsku. Samotný Petrohrad během občanské války velmi utrpěl: jeho populace klesla z 2 milionů 347 tisíc lidí. na pouhých 799 tisíc kvůli masovému exodu hladovějícího obyvatelstva do vesnic. Počet petrohradských dělníků se snížil pětkrát. V roce 1920 se v Petrohradě objevil značný počet „trudarmeyů“, kteří byli v kasárnách v extrémně těžkých podmínkách a stali se obzvláště výbušným materiálem. Dne 28. února 1921 rozhodlo Prezidium Petrohradské rady odborů o jejich demobilizaci.
Potíže s konfiskací chleba rozhořčeným rolníkům z hlediska přebytku byly ještě umocněny všeobecným kolapsem dopravy. Pro parní lokomotivy, které byly během válečných let opotřebované, bylo stále obtížnější efektivně zásobovat město. Procento tzv. „nemocných“ parních lokomotiv se zvýšilo z 13 % v roce 1913 na 61 % na počátku roku 1921. Doprava se stále více blížila k hranici, kdy její kapacita měla stačit pouze pro vlastní potřeby železnic.
Jako palivo pro parní lokomotivy se používalo palivové dříví, které rolníci sklízeli velmi neochotně pro pracovní službu. Výsledkem byl všeobecný nedostatek paliva, který způsobil masivní zavírání továren, které do té doby přežily. V zimě 1920/1921 zasáhla Petrohrad současně akutní potravinová a palivová krize, která se od ledna 1921 rozvinula v protibolševické dělnické stávky [17] (v sovětské historiografii „dudy“).
Za podobných podmínek se v březnu 1921 otevírá desátý kongres RCP (b) , který se stal arénou pro debaty o „diskuzi o odborech“. V té době byl kolaps režimu „válečného komunismu“ pro většinu členů strany i pro Lenina osobně stále zřetelnější a linie navrhovaná Trockým pro další „utahování šroubů“ již jasně ztratila podporu většina. Po zahájení kongresu a po přečtení své Politické zprávy Lenin podrážděně zaútočil na rozdělení strany na mnoho platforem v otázce odborů.
Po zahájení kongresu Lenin prohlásil, že strana si nemůže „dovolit luxus“ diskusí ve svých řadách v podmínkách občanské války, která ještě neskončila a „nepřátelského kapitalistického obklíčení“. Charakteristickým rysem diskuse, která na kongresu probíhala, byla skutečnost, že se zde poprvé od roku 1917 dostaly do konfliktu platformy Lenina a Trockého, v té době dvou prvních osob ve státě. Ve svém článku „Ještě jednou o odborech, o současné situaci a o chybách sv. Trockého a Bucharina,“ napadl Lenin Trockého „administrativní přístup k věci“ a doporučil mu, aby se omezil na to, co umí nejlépe – na propagandu: „K čemu je Trockij dobrý? ... produkční propaganda je nepochybně dobrá a užitečná ... v projevech, řečnických i literárních, jako účastník a zaměstnanec Všeruského úřadu průmyslové propagandy, soudruhu. Trockij by nepochybně přinesl (a nepochybně přinese) značný prospěch věci“ [18] Lenin ve svém programovém článku „Krize ve straně“ (19. ledna 1921) prohlásil, že „Je třeba mít odvahu čelit hořkosti pravda. Strana je nemocná. Strana je otřesena horečkou .... podstata neshod se odvíjí ... v průběhu boje, který nám procházející různými fázemi vždy ukazuje v každé fázi ne stejné složení a počet bojujících, nikoli stejné pozice v boji atd. ....“ a mluvili na adresu“ Trockij a Bucharin“ ve výrazech jako „Bucharin souhlasil s rozchodem s komunismem“, „zmatek a rozklad“, „bezzásadová demagogie“, „nejhorší Menševismus a eserští revolucionáři“. Lenin ostře protestuje proti Trockého požadavkům na „otřesení“ odborů a poznamenává, že „Pokud potřebujete... někoho otřást, pak to spíše nebude Celounijní ústřední rada odborů, ale Ústřední výbor odborů. RCP proto, že ... nechal narůst nejprázdnější diskuzi ... chyba tsektranistů ... spočívající v nějaké přehnané byrokracii ... není nutné ji zakrývat, ale napravit“ [19] .
Určitá izolace „diskuse o odborech“ od reality je o to zjevnější, když se krize v Petrohradě přímo během kongresu rozvine v kronštadtské povstání, k jehož potlačení je mobilizováno 300 delegátů kongresu [20] . Povstání kronštadtské námořní základny konečně přesvědčí bolševickou stranu, že masová rolnická povstání se již začínají šířit i na Rudou armádu, která je selského složení, a zrušení přebytkového oceňování nelze dále odkládat. Kromě toho se sama „diskuse o odborech“ stala jedním z důvodů kronštadtského povstání: předseda Petrohradského sovětu Zinověv podporoval centristickou „platformu deseti“, zatímco velitel Baltské flotily Raskolnikov F.F. podporoval Trockého „průmyslovou opozici“. Ostré diskuse mezi bolševickým vedením rozdělují námořníky a negativně ovlivňují jejich disciplínu.
Trockij, přesvědčený, že už ho většina nepodporuje, se raději s Leninem nehádá. Aby vedl potlačení povstání, lidový komisař námořnictva Trockij osobně přijíždí do Petrohradu, čímž se vyhýbá práci Kongresu, který se konal v Moskvě. Jak poznamenává badatel Jurij Jemeljanov, ani po návratu do Moskvy Trockij s vystoupením na kongresu nijak nespěchá. Po příchodu na jednání Trockij publiku připomíná, že před rokem navrhoval projekt nyní diskutovaného nahrazení daně z přebytků daní z potravin, ale pak ho strana nevyslyšela. Lenin to ve svém projevu ze 14. března skepticky nazývá „hádáním se o to, kdo jako první řekl ‚e‘.
Podle Bazhanova, aby omezil vliv Trockého, ho Lenin v roce 1920 jmenoval na záměrně neúspěšný post lidového komisariátu lidového komisariátu a povýšil skupinu zuřivých rivalů Trockého - Zinovjeva (od března 1919 - vedoucího Kominterny ), Kameněv (Leninův asistent v Radě lidových komisařů a Radě práce a obrany ) a Stalin (od dubna 1922 generální tajemník ÚV).
Na základě výsledků 10. kongresu byla pod tlakem Lenina přijata rezoluce „O jednotě strany“, která zakázala činnost frakcí a proběhly znovuzvolení řídících orgánů. Trockého příznivci, člen politbyra N. N. Krestinskij , L. P. Serebryakov a E. A. Preobraženskij byli vyloučeni ze sekretariátu ústředního výboru (a první dva byli dokonce z ústředního výboru), z ústředního výboru byl odvolán i Smirnov I. Zinovjev přichází do jejich místo, Molotov, Voroshilov, Ordzhonikidze a Yaroslavsky. V důsledku toho, jestliže v prosinci 1920 měl Trockij v ÚV 8 hlasů proti 7, v březnu 1921 byl již v menšině, pozice Stalina, který měl v ÚV řadu svých příznivců (především Molotova a Vorošilova ), byly posíleny.
2. března 1921 dostává Moskva telegram od předsedy petrohradského sovětu Zinovjeva G.E. , který informoval o povstání kronštadtské námořní základny a obrátil se na vládu o pomoc. Téhož dne Petrohradský obranný výbor v čele se Zinověvem blokuje Kronštadt a Lenin a Trockij vydávají společné vládní poselství, v němž prohlašuje povstání za bělogvardějské a „černé sto socialistické revolucionářské“ povstání kolem velitele kronštadtského dělostřelectva. , bývalý carský generál Kozlovský.
5. března přijel do Petrohradu komisař Trockij, aby osobně vedl potlačení povstání, a přímým organizátorem potlačení se stal Tuchačevskij M.N. , který na Trockého rozkaz vedl 7. armádu. Téhož dne předá Trockij povstalcům ultimátum. Jak poznamenává Richard Pipes , po svém příjezdu Trockij také nařídil vzít rukojmí rodinných příslušníků rebelů, kteří byli v Petrohradě, a požadoval odstranění hlavy Petrohradské Čeky.
6. března prozatímní revoluční výbor v Kronštadtu odpovídá na ultimátum rozhlasovým projevem:
Soudruzi dělníci, vojáci Rudé armády a námořníci! My tady v Kronštadtu moc dobře víme, jak vy, vaše polovyhladovělé děti a manželky trpíte pod jhem komunistické diktatury. ... Stojíme o moc sovětů, ne o strany, o svobodně zvolenou reprezentaci pracujícího lidu. Sověti, zmanipulovaní a zajatí komunistickou stranou, byli vždy hluší ke všem našim požadavkům a potřebám a na oplátku jsme dostávali jen popravy.
Nyní, když trpělivost pracujícího lidu skončila, chtějí nás roubívat dávkami... Moskva vyčleňuje deset milionů zlatých na nákup potravin a základních životních potřeb...
V Kronštadtu je veškerá moc v rukou pouze revolučních námořníků, vojáků a dělníků Rudé armády a ne bělogvardějců s jakýmsi generálem Kozlovským v čele, jak vás ujišťuje pomlouvačné rádio z Moskvy.
Když v té době hovořil na 10. kongresu RCP(b), Lenin byl skeptický k socialistické frazeologii rebelů, přičemž vycházel z analogií s režimem SR-menševiků v Komuchu na začátku občanské války. Lenin upozorňuje delegáty sjezdu, že Komuch také začínal se socialistickými hesly, ale po pár měsících byl smeten bělogvardějci, kteří tato hesla odmítli.
7. března v roce 1800 Tuchačevského jednotky přešly do ofenzívy, ale pod těžkou palbou Kronštadtů byly nuceny ji zastavit a jeden z praporů Rudé armády přešel na stranu rebelů. Tuchačevskij, nespokojený s Trockým, je vyhubován, požaduje posily v podobě letectví, těžkého dělostřelectva a chemických zbraní. Část Rudé armády odmítá přejít do útoku a začíná se shromažďovat. Na Trockého příkaz byl zastřelen každý pátý z těch, kdo neuposlechli.
10. března Tuchačevskij zahajuje systematické ostřelování kronštadtské pevnosti, Trockij žádá politbyro Ústředního výboru RCP (b), aby mobilizovalo komunisty k okamžitému odstranění povstání, aniž by čekalo na tání, protože roztátý led by způsobil je extrémně obtížné zaútočit na pevnost. Po zvážení Trockého nóty vyslalo politbyro a desátý sjezd RCP(b), který se v té době konal, do Petrohradu asi 300 delegátů sjezdu a 728 komunistů ze 14 provinčních a 4 městských stranických organizací. 15. března bolševici soustředili významné síly v Petrohradě, nicméně mezi nimi začaly nepokoje, které byly okamžitě potlačeny popravami.
V noci ze 16. na 17. března začíná rozhodující ofenzíva, 18. března bylo povstání definitivně rozdrceno. 20. března Trockij požaduje výměnu vedení Baltské flotily.
Další málo známou zkušeností Trockého v národním hospodářství byla organizace tzv. moskevské kombinované buše. V souvislosti s přechodem k NEP, k němuž došlo v roce 1921, se Trockij na srpnovém plénu Ústředního výboru chopil iniciativy k vytvoření testovacího pole pro testování nových metod řízení.
Se sankcí Lenina vznikla na základě několika státních farem pod jurisdikcí Revoluční vojenské rady „keř“, což byl konglomerát různých podniků patřících do různých odvětví hospodářství. Trockij jako předseda představenstva IWC na to osobně dohlížel a svým potomkům přidával další a další továrny. 9. března 1922 politbyro „vzalo na vědomí“ Trockého prohlášení, že činnost IWC již začala přesahovat hranice moskevské provincie.
Počátkem roku 1922 se politbyro rozhodlo provést inspekci ICC, což okamžitě vzbudilo Trockého odpor. Obzvláště ho znepokojovala skutečnost, že kontrolu měly provádět síly Rabkrinu , které v té době ovládal Trockého zapřisáhlý nepřítel Stalin.
Kontrola nakonec přesto proběhla a její výsledky byly zklamáním. Hlavní závěry obdržel Ústřední výbor v květnu 1922 a uvedl, že Moskevský kombinovaný Bush ve skutečnosti nebyl podřízen vojenskému oddělení, jeho představenstvo bylo zvoleno na neznámém základě a také nebylo známo, komu by měly náležet zisky. . Samotný „keř“ se skládá z heterogenních podniků, „naverbovaných bez systému“, „aby obchodním aktivitám Muscustu poskytly univerzalitu“.
Podle názoru inspektorů se činnost IWC nakonec omezila na převod veřejných prostředků na „volný trh“; podniky jsou v žalostném finančním a technickém stavu, všechny velké podniky MKC jsou ztrátové a účetní oddělení jako celek je na nízké úrovni [21] .