| "Pravda: Dělnické noviny" | |
|---|---|
| Trockij ve Vídni čte noviny "Pravda" | |
| Typ | noviny |
| Editor | Trockij L.D. |
| Založený | 3. října ( 16 ), 1908 |
| Zastavení vydávání publikací | 23. dubna ( 6. května ) , 1912 |
| Jazyk | ruština |
| Hlavní kancelář | Vídeň _ |
| Oběh | asi 3000-4000 |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | |
„Pravda: Rabochaya Gazeta“ jsou ilegální sociálně-demokratické noviny určené „širokým pracovním kruhům“ a vydávané od října 1908 do dubna 1912, nejprve v Ženevě a Lvově a poté ve Vídni ; editorem tištěného vydání byl Lev Trockij a mezinárodní oddělení vedl Adolf Ioffe . Zpočátku byly noviny orgánem Ukrajinského sociálně demokratického svazu „Spilka“ a v roce 1910 se na krátkou dobu skutečně staly orgánem ústředního výboru RSDLP (členem ústředního výboru byl Lev Kamenev představena její redakční radě ); tento status nebyl oficiálně přidělen . Na financování publikace, jejíž náklad činil několik tisíc výtisků, se podílel jak ústřední výbor, tak mezinárodní socialistické organizace a soukromé osoby .
Noviny odrážely Trockého internacionalistické názory a novinářský styl a zároveň publikovaly dvě stě dopisů od dělníků z mnoha měst Ruské říše . Články Pravdy se týkaly jak domácí a zahraniční politiky ruských úřadů, tak stranických otázek souvisejících s frakčním bojem v RSDLP . Styl, formát, jazyk a politická orientace novin získaly významnou podporu na počátku 20. století . Po zahájení vydávání stejnojmenných novin v Petrohradě v roce 1912 z iniciativy Vladimíra Lenina , což vyvolalo ostré kontroverze kvůli použití stejného názvu, byl název Vídeňská pravda přiřazen starému vydání - publikace bolševické Pravdy [ . V sovětských dějinách Všesvazové komunistické strany (bolševiků). Krátký kurz “ (1938), vídeňská „Pravda“ byla zmíněna v části „Boj bolševiků proti trockismu “ .
Po roce 1905, v souvislosti s dovršením revolučních událostí v Ruské říši , potenciál Lva Trockého jako politika, organizátora a řečníka „nenašel příležitosti k tak brilantnímu vyjádření“. V příštích několika letech se, stejně jako mnoho dalších emigrantů , vrátil k novinářské činnosti , které se věnoval na samém počátku své kariéry (viz první odkaz Trockého ). Stejně jako v roce 1905 se v případě Russkaja gazety a malé publikace Nachalo stal Trockij redaktorem [1] [2] .
Trockého životopisci Jurij Felštinský a Georgij Čerňavskij se domnívali, že revolucionář se postupně přikláněl k názoru, že občasné publikování článků v bolševickém a menševickém socialistickém tisku již neuspokojuje jeho „nároky na široké sociálně demokratické publikum“: navíc obě frakce RSDLP byly extrémně V těch letech se s Trockým zacházelo opatrně jako s nefrakčním [2] autorem – formálně nebyl členem žádné z nich. Články v rakouských , německých a polských publikacích rovněž nevyhovovaly budoucímu Lidovému komisariátu obrany . V důsledku toho se Trockij v exilu pokusil vydávat vlastní noviny, ve kterých by mohl formulovat své strategické plány a vlastní společensko-politické postoje a také hodnotit aktuální dění jak ve světové ekonomice, tak v mezinárodní a domácí politice. , „nepřizpůsobující se vkusu čtenářů“ [1] .
V říjnu 1908 [3] [4] , za vypůjčené peníze, začal Trockij publikovat - nejprve v Ženevě (první číslo), poté ve Lvově (dalších pět čísel; podle jiných zdrojů pouze dvě [5] ) a nakonec , ve Vídni [6] [7] [8] [9] [10] - deník Pravda, který byl podle jeho vlastních slov určen "pro široké pracovní kruhy." Felštinskij a Čerňavskij se domnívali, že tištěné vydání mělo spíše za publikum sociálně demokratickou a další opoziční inteligenci a také „nejvyspělejší“ část proletariátu . První číslo novin vyšlo 3. října 1908 ( 16 ) . Prostřednictvím Svazu černomořských námořníků, který v těchto letech působil ilegálně, a dalších konspiračních organizací, jakož i nelegálních konexí sociálních demokratů, byla část oběhu propašována do Ruské říše: jak přes hranice s Rakousko-Uherskem v r. Galicie a podél Černého moře [11] . Nelegální doručování tiráže stálo redakci mnoho úsilí a času [6] . Postupně se Trockému podařilo navázat pašerácké vazby s impériem tak efektivní, že byl dokonce schopen asistovat při nelegálním přesunu stranických pracovníků, například těch, kteří byli posláni na sociálně demokratickou školu v italské Bologni [ 12] [1]. [13] .
Vlivné, byť ilegální kyjevské sociálnědemokratické organizaci se na čas dostávalo významného oběhu Pravdy: její tajemník Naum Kapelinský si pravidelně dopisoval s Trockým až do krachu organizace v roce 1911 (po kterém nové vedení zaujalo bolševické pozice) . Alexander Bogdanov , který byl v těch letech jedním z vůdců „ bolševických smírčích soudců “, napsal v květnu 1909 Maximu Gorkimu o svém setkání s Trockým, který Bogdanovovi oznámil, že Pravda „dobrovolně poskytuje své pohraniční spojení studentům dopravy. A jsou velmi dobré“: v létě toho roku dal Gorkij Trockému 650 italských lir „pro dělníky, kteří půjdou [do stranické školy]“ [14] .
Přesné složení redakční rady deníku Pravda bylo obtížné dohledat ještě na počátku 20. století, což vyvolalo kritiku ze strany jiných stranických tisků. Původní redakční rada z roku 1908 se skládala z Trockého, Markiana Melenevského (jako zástupce „Spilky“ – Ukrajinské sociálně demokratické unie ), Semjona Semkovského , dále Adolfa Ioffe [15] (vedl mezinárodní oddělení) a Matveje Skobelev , již najal Trocký [ 16] [17] . Na vydání Pravdy se tak podílelo několik lidí, kteří se proslavili po událostech z října 1917. Hlavním asistentem Trockého v novinách byl Ioffe: nejenže „dal novinám veškerou svou sílu“, ale poté, co získal významné dědictví , většinu z nich poskytl pro vydávání novin - což umožnilo je vydávat, přerušovaně, po dobu tří a půl roku [18] [19] :
[Ioffe] dal Pravdě svou sílu i prostředky [20] .
Nějakou dobu byl tajemníkem redakce nefrakční socialista Viktor Kopp , který se později stal sovětským velvyslancem ve Švédsku . Stálým zaměstnancem novin byl také student Technické univerzity ve Vídni , menševik Skobelev, který prokázal jak „bystré novinářské schopnosti“, tak „organizační bystrost“. později šel Skobelev na Kavkaz , kde byl úspěšně zvolen do IV Dumy Ruské říše [16] . Právě v „malém pokojíčku“ Skobeleva, kterého Trockého životopisec Ian Thatcher nazval bohatým synem naftaře [21] [22] , Trockij v roce 1913 poprvé zblízka viděl („čelil“ [23] ) svému budoucímu „hlavnímu osobního a politického nepřítele“ – Josifa Stalina – který byl jménem Vladimíra Lenina ve Vídni zaneprázdněn psaním marxistické brožury o národnostní otázce. Podle Trockého memoárů k seznámení v té době nedošlo, protože Stalin si „s lehkým přikývnutím nalil sklenici čaje a mlčky odešel“; Stalin nezanechal žádný důkaz o svém prvním setkání s Trockým, ačkoli historik a publicista Lev Bezymenskij bez odkazu na jakékoli dokumenty tvrdí, že Trockij pomáhal Stalinovi ve Vídni [18] .
Později Trockij, když mluvil o vídeňském období svého života, nezmínil Semjona Semkovského , ačkoli moderní badatelé věřili, že hrál důležitou roli ve vydání Pravdy - byl považován za jednoho z redaktorů novin a publikoval mnoho svých materiály v něm. Felštinský a Čerňavskij se domnívali, že spolupráce se Skobelevem i Semkovským byla v sovětských dobách pro Trockého velmi nepohodlná kvůli snaze lidového komisaře přiblížit své politické pozice Leninovým [18] . Kromě toho v novinách pracoval i budoucí zakladatel Institutu marxismu-leninismu David Rjazanov [22] [24] [25] .
Postupně se Trockijovi a jeho kolegům podařilo zavést „víceméně pravidelné“ vydávání novin, i když jejich periodicita byla jen občas uváděné dva týdny a někdy noviny vycházely s několikaměsíčními přestávkami; od roku 1911 vycházel někdy v tříměsíčních intervalech [18] [26] .
"Spilka"Zpočátku vycházely noviny pod hlavičkou "Pravda" jako orgán " Spilka " (Ukrajinský sociálně demokratický svaz), blízký menševikům - ale v důsledku série zatčení v roce 1907 přestalo vycházet tištěné vydání. Vydávání pak pokračovalo pod vedením Markiana Melenevského (pseudonym Basok nebo Ivan Gylka), který dal noviny Trockému, který měl konexe v Kyjevě a spolupracoval s novinami Kievskaya Mysl [6] [ 27] [5] . Zpočátku Trockij na pozvání Semkovského vstoupil do nové redakční rady a poté se dohodl s bývalými vůdci Spilky, která v těch letech fakticky přestala fungovat, že na něj převedou práva vydávat noviny. Samotná publikace však byla zahájena „jakoby nanovo“ [18] [28] :
V současné době je Bronstein [Trockij] redaktorem deníku Pravda, orgánu ukrajinského svazu Spilka z RSDLP, žije ve Vídni [29] .
První dvě čísla novin měla podtitul „Orgán ukrajinského svazu „Spіlki“, ale poté zmizela z hlavní stránky, protože obsah nezemědělské a neukrajinské publikace již nesplňoval aspirace většiny členů Unie. V lednu 1909 konference Spilka oficiálně oznámila, že nová Pravda již není jejím tištěným orgánem. Důvodem mohla být nepřítomnost někoho z redakční rady, které byla pozvánka zaslána, na samotné konferenci. Některé vazby s Unií přitom nemusely být v následujících letech zcela přerušeny [30] .
Uznání RSDLPPo získání práv na Pravdu se Trockému podařilo dosáhnout oficiálního uznání novin jako všestranického podniku RSDLP – ačkoli toto uznání zůstalo pouze formální; ve skutečnosti noviny zůstaly jeho osobním tištěným orgánem. Zejména Lenin byl k Trockého nápadu velmi podezřívavý: Felštinskij a Čerňavskij navrhli, aby bolševický vůdce nevylučoval možnost „dostat se k Pravdě i jejímu redaktorovi“, protože noviny nutně potřebovaly finanční zdroje. V roce 1909 podnikl Trockij několik výletů do sociálně demokratických „kolonií“ ruských emigrantů v západní Evropě a snažil se získat jejich podporu: koncem května - začátkem června navštívil Paříž , protože 16. května Ústřední výbor RSDLP „legalizoval “ noviny, prohlašující svou redakci za stranickou skupinu [18] . Poté se Trockij mohl obrátit na ústřední výbor s žádostí o materiální i organizační podporu: smířliví bolševici byli nakloněni souhlasu, ale Lenin zaujal mnohem opatrnější postoj [31] :
Pokud jde o Trockého, musím říci, že budu nejrozhodněji proti tomu, abych mu pomohl, pokud odmítne (a už odmítl!) rovnost ve znění, kterou mu navrhl člen ÚV [Kamenev]. Bez vyřešení tohoto problému Výkonnou komisí [bolševického centra] nejsou povoleny žádné kroky na pomoc Trockému. Hospodářská komise má proto právo souhlasit s tiskem Pravdy v tiskárně Proletary pouze v případě, že se nejedná o pomoc nové frakce (neboť Trockij zakládá novou frakci a člen Ústředí vstoupí do strany … jako kdokoli jiný)… nejdůrazněji trvám na tom, že o otázce postoje k Pravdě bude stále rozhodovat Výkonná komise [bolševického centra] a že před přijetím tohoto rozhodnutí nelze učinit jediný krok pomoci, jeden nemůže se v ničem spoutat.
To znamená, že Lenin souhlasil s financováním Pravdy pouze pod podmínkou, že se její redaktor připojí k bolševikům: "Trockij takové úmysly skutečně neprojevil." Trockého životopisec Ian Thatcher s odkazem na trockistu Tonyho Cliffa napsal o dvou pozvánkách pro Trockého, aby se zúčastnil práce bolševického „ proletáře “: poprvé byl v roce 1908 pozván, aby se připojil k redakční radě; ve druhém případě, v roce 1909, se rozšířené kolegium dohodlo na projednání s Trockým otázku sloučení dvou tištěných publikací ( za tímto účelem byl do Vídně vyslán Joseph Goldenberg ) [32] [33] . Ale poté Lenin změnil svůj velmi podmíněný souhlas s materiální podporou Pravdy na „rozhořčení“ [31] :
Trockij se choval jako podlý kariérista a frakcionalista... Mluví o straně, ale chová se hůř než všichni ostatní frakcionalisté.
V červnu 1909 Trockij požádal svého zetě Kameněva, aby poskytl finanční pomoc Pravdě: „vytáhnout 100 rublů [lei] ze země a poslat mi je telegraficky“; jinak Trockij napsal, "sedíme bez chleba, mléka a masa." Kameněv po konzultaci s Leninem, který se vyslovil pro zaslání peněz, převedl celou částku [34] [35] . V roce 1910 se „ dlouhé plénum “ Ústředního výboru RSDLP v Paříži rozhodlo nejen vytvořit Radu členů Ústředního výboru v Rusku (později se tento orgán stal známým jako Ruské předsednictvo Ústředního výboru) s rovnocenným zastoupení bolševiků a menševiků, ale také se rozhodl pozastavit frakční publikace a investovat stranické prostředky do jediného tisku. Lenin na „dlouhém plénu“ hlasoval proti propagaci Pravdy. Poté, co Trockij v prosinci 1911 poslal jménem redakce Clare Zetkinové dopis s ostrým odsouzením Leninových činů souvisejících s převodem na osobní účet bolševického vůdce stranických fondů (nejméně 33 tisíc franků ), které zbyly po dědictví po továrníkovi Nikolaji Schmitovi , přijalo plénum ÚV zvláštní usnesení o novinách Pravda: v jeho původním textu byla klauzule o právu veta samotného ÚV; v konečné verzi tento odstavec začal pouze s tím, že změny ve složení redakční rady deníku se provádějí dohodou redakce a ústředního výboru. Kromě toho dostal Trockij dotaci 150 rublů (400 franků), což Ústřední výbor ve skutečnosti uznal Pravdu za svůj orgán, ačkoli tento status nebyl oficiálně přidělen. V každém případě to bylo příznivější rozhodnutí, než navrhovalo bolševické centrum, a sami redaktoři na něj reagovali kladně [36] [37] [38] :
S ohledem na Trockého je uznáván maximální ústupek Pravdě ze strany frakce: souhlas o opuštění Pravdy ve Vídni s ustanovením redakční rady na základě rovnosti (tj. jeden redaktor[herec] z Pravdy, 1. větší z Ústředního [Ústředního] výboru]) a přeměnou Pravdy na orgán Ústředního [Ústředního] výboru]. Frakce neposkytuje Pravdě zvláštní finanční pomoc, s výjimkou obecných příspěvků ústřednímu výboru.
Na naléhání Lenina a se souhlasem Trockého se plénum rozhodlo představit redakci deníku Pravda zástupce Ústředního výboru: Kameněv se stal takovým, slovy Anatolije Lunačarského , „všestranným dozorcem nad Trockého." Přijel do Vídně s návrhem zaměřit noviny výhradně na stranické záležitosti, za což Lenin navrhl na příští stranické konferenci prohlásit noviny za orgán ÚV RSDLP s přidělením vysokých částek ze stranického fondu. pro jeho zveřejnění. Michail Nazaryev , zaměstnanec menševického časopisu Voice of the Social Democrat , na konci pléna oznámil, že Pravda ze soukromé publikace „kruhu spisovatelů “ se stává dotovanou publikací pod ústředním výborem [39] [40 ] :
B[olševici] chtěli vzít [Pravdu] pod své vedení, M[enševikům] se podařilo uhájit její nezávislost.
Podle Felštinského a Černiavského Trockij nejprve váhal, protože vyhlídka na vydávání celostranických novin byla velmi lákavá. Pravda tehdy zaujala k bolševikům jednoznačně smířlivý postoj, což se později „neskrývalo před pozorným pohledem“ bývalého četnického generála Alexandra Spiridoviče , který studoval dějiny bolševismu ve 20. letech již v exilu [41] . Lenin však nehodlal poskytnout redakční radě sebemenší míru autonomie : navzdory Kameněvovým pokusům vše urovnat, začaly v redakci třenice, zejména v souvislosti s otázkou postoje k „ likvidacionismu “: Trockij byl v žádném spěchu odsuzovat menševiky za nevylučování „likvidátorů“ ze strany - v dubnu se sám postavil proti vyloučení likvidátorů ze strany, protože podle jeho názoru neexistovala jasná kritéria pro identifikaci takových a bylo možné překonat likvidační názory „prohloubením sociálně demokratické práce“ [42] [40] [43] .
Lenin trval na prosazování své tvrdší linie v redakční politice a Trockij se odmítl řídit imperativními směrnicemi bolševického vůdce; "Následovaly hádky a intriky." V určitém okamžiku už Kameněv považoval za nutné rozejít se s Trockým a Vladimir Iljič byl nucen ho zastavit [40] :
Potřebujeme cestu z Pravdy? Rozhodnete se téměř ano – znovu, „spěchal“ psát po prvním konfliktu s Trockým.
V červenci 1910 vyšel v Pravdě článek pod nadpisem „Dopis myslícím dělníkům“, který Lenin považoval za obranu likvidace. Noviny navíc nereflektovaly skutečnost, že menševici v rozporu s rozhodnutím lednového pléna neuzavřeli svůj tiskový orgán „Hlas sociální demokracie“ [44] :
Váš [Kamenevův] odchod z Pravdy by podle mého názoru, pokud je nevyhnutelný, měl být zarámován archeologií (napište článek proti likvidacionismu a proti Golosovi, ať Trockij odmítne!) [45]
V důsledku toho Kamenev na žádost Lenina opustil redakci a financování novin ze stranického fondu bylo zastaveno [40] [46] :
Mezi Kameněvem a Trockým došlo k tak násilné roztržce, že se Kameněv velmi brzy vrátil do Paříže.
Po Kameněvově odchodu trval Trockij na vyslání do redakce dalšího zástupce ÚV, „schopného prosazovat zájmy strany a ÚV jako celku, a ne jen jednoho úzkého okruhu, dokonce ani frakce“ – ale tato otázka nebyla zvažována, protože ústřední výbor RSDLP přestal zasedat. Lenin jako skutečný správce finančních zdrojů strany v rozporu s rozhodnutím „dlouhého pléna“ zastavil financování Pravdy – což bylo v usnesení curyšské skupiny ruských sociálních demokratů interpretováno jako otevřená kampaň proti deníku , „jehož užitečnost jednomyslně uznaly všechny frakce na plénu ÚV“. Trockij brzy prohlásil, že sa bolševici pokoušeli „uškrtit Pravdu smyčkou finančního teroru “ [47] :
Mezitím oficiální stranické sféry pod grimasou oficiálních sympatií skrývají značnou dávku svého nepřátelství nebo v lepším případě lhostejnosti vůči Pravdě.
Trockij mezitím nadále trval na tom, aby se noviny, které redigoval, staly jediným oficiálním orgánem Ústředního výboru sociálních demokratů. Sociálně demokratický klub ve Vídni, který se ocitl pod faktickým vedením budoucího šéfa Rudé armády, „nervózně reagoval“ na to, že se v listopadu 1910 v Paříži objevila „ Rabočaya gazeta “ konkurující Pravdě [44] , která vyšel za redakce Lenina, Kameněva a Zinověva : usnesení klubu z 26. listopadu trvalo na svolání stranické konference a uvedlo, že „nový [tisk] orgán je soukromým podnikem skupiny leninistů spoléhajících na spolupráci soudruha Plechanova " - "v osobě Rabochaya Gazeta máme frakční orgán, samotný vznik, který je diktován frakčními cíli. Usnesení také oznámilo vytvoření všeobecného stranického fondu pro přípravu svolání smírčí konference RSDLP [48] . V reakci na to Rabochaya Gazeta i oficiální Social-Demokrat zaútočili na Vídeňský klub, který nazývali „Trockijův kruh“. V reakci na kritiku v otevřeném dopise redakci sociální demokracie, zveřejněném 13. února 1911, Trockij jménem klubu vyvrátil Leninovy argumenty [49] .
Ve vydání z 16. listopadu ( 29 ), 1911 , které vyšlo po dlouhé přestávce kvůli finančním potížím publikace, bylo tučně uveřejněno prohlášení, že Pravda, na rozdíl od Leninových tvrzení, není publikací frakční. Lenin se ve své reakci na tento text pokusil čtenáře přesvědčit, že takové prohlášení bylo ze strany Trockého diplomatickou hrou a že taková „revoluční fráze slouží k zakrytí a ospravedlnění lži likvidace, čímž znečišťuje mysl dělníků“. ." Dále budoucí šéf Rady lidových komisařů ujistil, že s Trockým není možné diskutovat o podstatách, protože bývalý šéf petrohradského sovětu „nemá žádné názory“ - Trockij byl obviněn z toho, že je diplomatem " nejnižší standard“. Poté však Lenin vstoupil do polemiky s tezemi publikovanými v Pravdě o stranické jednotě [50] [51] .
V důsledku toho nebylo možné dosáhnout přeměny Pravdy ve skutečně celostranické varhany - zůstaly Trockého osobními tištěnými varhanami. Trockého opakované výzvy „soudruhům v poli“, v nichž žádal o finanční pomoc novinám, nebyly korunovány zvláštním úspěchem [49] :
Uspořádejte sbírku pro Pravdu! Hlavní je, že tyto poplatky jsou správné, nejlépe měsíční. Nejskromnější, ale pravidelně přijímaná částka je pro nás při našich skromných výdajích velmi důležitá.
Financování publikaceVe stejné době, i když „velmi zřídka a v omezeném množství“, stále přicházely peníze na vydání Pravdy: zejména v létě 1911 přišlo 300 franků z Ústředního výboru sociální demokracie lotyšského území . což bylo motivováno tím, že se noviny „vždy snažily stát stranou od frakčních sporů“; němečtí sociální demokraté poskytli publikaci také malý grant [6] . Felštinskij a Čerňavskij věřili, že Trockého skupina a noviny Pravda („Pravdisté“) byly nejaktivnější v otázce obnovení jednoty sociálních demokratů, zatímco Lenin a jeho nejbližší stoupenci směřovali k rozkolu a prohlašovali pouze sami sebe za skutečné sociální Demokraté: historici potvrdili svůj úsudek podrobnými informacemi z policejního oddělení, které obdržel od agenta Matveye Bryandinského - podle jeho informací v deníku Pravda se Trockij „snažil vyhnout organizovanému boji proti „ otzovistům “ a „likvidátorům““; tento postoj vzbudil proti Trockému „rozhořčení Lenina a jeho stoupenců, kteří měli v úmyslu podkopat jeho význam tím, že ho zbavili dotace od Ústředního výboru a publikovali ([pro rok 1910] byli koncipováni) pod ústředním orgánem veřejně přístupné dělnické noviny, které by mohly konkurovat v současnosti populární a široce šířené Pravdě“ [52] . Bryandinskij se také domníval, že Trockij aktivně agitoval za svolání stranické konference, věřil, že chce obhájit dotaci Ústředního výboru [53] nebo dokonce dosáhnout uznání Vídeňské Pravdy jako ústředního stranického tištěného orgánu, a tak prosadit bolševickou Rabochaya Gazeta [ 54] stranou .
Koncem února 1911 se redaktoři Pravdy obrátili na stranické organizace s otevřeným dopisem o jejich práci na přípravě konference, která měla za cíl sjednotit válčící frakce RSDLP [49] :
Věříme, že oživení ve vyšší vrstvě pracujících nyní konečně umožní splnit úkol, který před rokem formulovalo plénum... a splnění tohoto úkolu... může ukončit onen boj frakčních kruhů, který po plénu neoslabil, ale zesílil... Ne, nepsali jsme na prapor Pravdy usmíření vůdců, ale abychom vnesli jednotu do boje vyspělých dělníků. Jakmile bude této jednoty dosaženo, pak se sami vůdci naučí poslouchat potřeby dělnického hnutí a jít s ním ruku v ruce.
Trockij se jako redaktor staral nejen o ukončení spolupráce s bolševiky a ztrátu stabilního kanálu financování, ale také o plány na vytvoření bolševických novin v Ruské říši, které by se mohly stát vážným konkurentem Pravdy. . Takové noviny – nazvané „ Hvězda “ – vznikly v prosinci 1910; stal se předchůdcem Leninova „ještě ambicióznějšího podniku“ – deníku Pravda , jehož titulek byl „zcela cynicky ukraden“ z vídeňského vydání . Na stránkách obou novin Leninovi příznivci „rozpoutali masivní kampaň“ jak proti samotnému Trockému, tak proti „Vídeňské pravdě“ – obvinili je z protekce nad likvidátory. V červnu 1911 se Lenin obrátil na Karla Kautského s požadavkem převést bolševikům peníze, které mu byly převedeny do úschovy jako všeobecný stranický fond, „zvlášť energicky a hořce si stěžoval“ na chování Trockého, který byl obviněn vydávání frakčního orgánu [55] .
S Trockým, který intrikuje ve prospěch likvidátorů a otzovistů-vperjodistů, se nedá nic dělat.
Trockij se také energicky zapojil do boje o stranický fond a setkal se dokonce s jistými sympatiemi jak u vůdců německých sociálních demokratů, tak u levicových politiků Ruské říše soutěžících s bolševiky: zejména 19. srpna 1911 Pavel Axelrod napsal Fjodorovi Danovi a Juliji Martovovi, že „Tr[otsky] pravděpodobně pošle vám nebo Z[zahraničnímu] předsednictvu ústředního výboru podrobnou zprávu“ na téma jednání s držiteli stranického fondu – Kautským, Mehringem a Zetkin; navíc Kautský sám navrhl Axelrodovi a Trockému „se s nimi sejít k předběžnému soukromému rozhovoru“ [56] .
Finanční situace novin se pravidelně odrážela v malé poznámce, která se objevovala přibližně v každém třetím čísle a obsahovala rozvahu publikace. Již první z nich ukazoval obecný obraz, který se v celku zachoval po celou dobu životnosti tištěného vydání: podle první bilance „lví podíl“ ze 719 švýcarských franků sebraných od 15. července do 24. prosince , 1908, pocházel z úpisů, prodejů a darů z ruských emigrantských center ve Švýcarsku a Rakousku , zatímco od stranických organizací na území samotné Ruské říše se vybralo „velmi málo peněz“; výdaje vedly k výraznému rozpočtovému deficitu, který byl kryt krátkodobou půjčkou [57] .
Poté, co noviny získaly reputaci a jejich sídlo se přestěhovalo ze Lvova do Vídně, fundraisingové aktivity nabraly na obrátkách. Téměř polovina z 2 579 rakouských korun vybraných v období od prosince 1908 do srpna 1909 pocházela od dvou individuálních dobrodinců a pouze 75 korun pocházelo od stranických organizací v Říši. Od května do prosince 1910 přicházela pravidelná podpora formou dotace ÚV RSDLP (v celkové výši 3 047 korun), která činila téměř polovinu celkového rozpočtu 6 677 korun: poměrně velká částka 1500 korun, přijatých v té době od Ruské říše, sestávalo z darů tří osob ve výši 1100 korun [57] .
Obecně platí, že zhruba polovina z 26 000 korun vybraných za čtyři roky existence publikace pochází z fundraisingových akcí, při nichž redakce prokázala „vytrvalost a vynalézavost“ (patřily mezi ně společenské večery, přednáškové zájezdy, prodeje a fundraisingové soukromé dary), a méně více než 10 % této částky pocházelo ze zdrojů v Rusku; zbývajících 40 % tvořilo financování z ústředního výboru a půjčky. Takové výsledky podle profesora Frederica Corneyho prokázaly, že Pravda nemohla počítat s penězi od svých zamýšlených čtenářů – zvláště s ohledem na nízkou úroveň stranické aktivity v Ruské říši v těchto letech [58] .
Náklady na tisk novin, které se tiskly na Lazarettgasse 8 [59] , „spolkly“ více než třetinu z vybraných 26 000 korun; náklady na poštovné, telegraf a dopravu (pašování) činily více než 11 000 korun. Zbytek výdajů (asi 6000 korun) zahrnoval předplatné novin a časopisů, sekretářské a redakční poplatky, organizační výjezdy na stranické záležitosti, splácení dluhů, pronájem kanceláře na Mariannengasse 17 a výdaje na její údržbu [60] [61] [62] . Sám Trockij žil ve Vídni na XIX Friedigasse 40 a XIX Weinberggasse 43 [63] .
Trockij se snažil přilákat "autoritativní literární síly" k účasti v novinách: Trockij věděl o Gorkého popularitě jak mezi sociálními demokraty, tak v levicově liberálním prostředí, obrátil se na spisovatele s návrhem na pravidelnou spolupráci - v odpovědi z 31. ( 13. června ) v roce 1909 Gorkij požádal, aby „trochu počkal“, přičemž lichotivě hovořil o novinách samotných. Navzdory tomu se ve vídeňském deníku Pravda neobjevila jediná Gorkého publikace [56] [64] :
Vaše Pravda se mi strašně líbí: je tak jednoduchá, jasná, bez zvláštních hlasitě znějících slov, ale upřímně.
Němečtí a rakouští sociální demokraté zároveň reagovali na Trockého pozvání k vystoupení v novinách: mezi autory článků byli Kautský, Mehring, Viktor Adler , Otto Bauer ; redakce navíc obdržela materiály z Ruské říše, jejíž balík organizovali zejména M. V. Zhuravleva a Fjodor Kalinin , kteří cestovali do Ruska naverbovat studenty do stranické školy v Bologni [56] .
Celkem od roku 1908 do roku 1912 vyšlo 25 čísel Pravdy; ve formátu Knihovny Pravda vyšly také čtyři tematické přílohy novin. Podle Felštinského a Černyavského byla nejvýznamnější z příloh „hořko satirická“ brožura „Výročí naší hanby (1613-1913)“, věnovaná 300. výročí dynastie Romanovců , jejíž část („Nejzbožnější , nejautokratičtější!") napsal sám Trockij [56] :
Ministři, našeptávači a brigádníci bojují za podmanění cara [Mikuláše II.], jsou nuceni mu nejen lichotit slovy, oslavujícími jeho božsky inspirovanou moudrost, ale také ho potěšit skutky, lpět na jeho sympatiích, nafukovat jeho rozmary, aby vyhověl jeho předsudkům – a tak je to nakonec on sám, Mikuláš II., se svými názory a vkusem, kdo se ocitá v centru celé státní mašinérie, všech jejích zločinů a zvěrstev. A osobní nenávist, kterou svědomití pracovníci chovají k Nikolajovi a vlastně všem myslícím a poctivým občanům, si tento korunovaný podivín plně zaslouží.
První, ještě v Ženevě, číslo obsahovalo tytéž myšlenky budoucího lidového komisaře, jaké vyslovil již dříve, v roce 1906, v knize „ Naše revoluce “ (část „Výsledky a vyhlídky“) [65] . V úvodníku „Pravda svým čtenářům“ Trockij prohlásil jednotu třídního boje za hlavní úkol strany a proletariátu. Trockij si pro své noviny zvolil „bulvární formát“ , tištěné sloupky rozděloval na krátké, snadno stravitelné odstavce a ty často rozděloval na ještě kratší fráze; jeho apel na proletariát byl založen na dvou principech: jednoduchosti a jasnosti jazyka a relevanci předmětu článku. Již první číslo ilustrovalo revoluční přístup, který odlišoval Pravdu od soudobých publikací: zejména cizí slova byla ve prospěch čtenářů překládána do ruštiny , pro zdůraznění hlavních tezí textů byla použita kurzíva a široké ohraničení; „trhavé“ ( ital. staccato ) návrhy, akcentované na určité požadavky, vyzývaly dělníky a rolníky – často imperativním tónem [66] .
V materiálech novin - a především ve svých vlastních článcích pro ně - se Trockij snažil reagovat na všechny aktuální problémy a podle Felštinského a Čerňavského to činil se svou charakteristickou novinářskou a polemickou brilantností. Prakticky všemi Trockého hlavními publikacemi oněch let byla jeho hlavní myšlenka „ kontinuity revoluce “ – myšlenka existence „permanentního řetězu“ – vždy předána, což se nyní uskutečnilo. s maximální konzistencí. Trockij „jako dříve vytrvale a tvrdohlavě prosazoval myšlenku ‚trvalosti‘ ruské revoluce“, to znamená, že tvrdil, že „jakmile jednou začala, nemůže skončit, dokud nepovede ke svržení kapitalismu a nastolení socialistického systém po celém světě“ [69] [56] . Jeho články nebyly abstraktními, pompézními apely, ale informativními zprávami, které často využívaly znalosti konkrétních poměrů v různých oblastech Ruské říše [70] .
Trockého internacionalistické názory se odrážely i na stránkách vídeňské Pravdy: část byla věnována vnášení „internacionalistického uvědomění“ do ruského proletariátu a potírání vlasteneckého , nacionalistického cítění dělníků, na které podle revolucionáře carský režim vzkvétal („Ještě nemáme vlast... chceme ji vytvořit“). Nedávné události v evropském sociálně demokratickém hnutí získaly v průměru dvacet procent publikačního prostoru: zprávy o konferencích sociálních demokratů v Itálii , Polsku a Litvě , parlamentní úspěchy socialistů v Rakousku a Francii , rostoucí odborová hnutí v Rakousku, Německu a Japonsku byly pokryty takovým způsobem, aby bylo vidět, že revoluční dělnické hnutí nabírá na síle po celém světě. Ruský dělník se podle redaktorů „[musel] postavit do socialistické solidarity s německým proletariátem“. Frederick Corney věřil, že takový předčasný internacionalismus je spíše výsledkem tužeb samotného Trockého než odrazem aspirací ruského proletariátu [71] .
Noviny měly také rubriku „Dopisy redaktorovi“, která zabírala až třetinu plochy publikace, v níž byly publikovány především dopisy ruských dělníků. Profesor Korni věřil, že to vytvořilo důvěru v Pravdu jako skutečné dělnické noviny a také potvrdilo popularitu publikace a vytvořilo kroniku stranické činnosti v Ruské říši na počátku 20. století. V letech 1908 až 1912 bylo v novinách otištěno 204 dopisů, z toho 35 procent z území Ukrajiny a 32 procent z průmyslových center Říše ( Petrohrad - 29 dopisů, Moskva - 27 resp. Baku - 9); do novin psali také obyvatelé Kazaně , Novorossijska , Minsku , Sevastopolu , Tiflisu , Voroněže , Tomsku a sibiřských exulantů [72] .
Noviny analyzovaly svou vlastní situaci a napsaly, že pokud jejich první číslo nevzbudilo velký zájem, pak od druhého se již takový zájem projevil; skutečná poptávka po nákladu vznikla v roce 1909 s vydáním třetího a čtvrtého čísla a páté číslo bylo dokonce přetištěno bolševiky z Narvy . Do konce roku 1909 kolovalo jen v Petrohradě asi tisíc výtisků novin [73] .
Vnitrostranické stanovisko, kterému bylo věnováno celkem 22 článků, se na podzim 1909 stalo předmětem podrobné revize novin. Redakce uvedla, že navzdory růstu revolučních nálad mezi dělníky (ve srovnání s obdobím začátku první ruské revoluce ) se zdráhají kontaktovat „podzemní inteligenci“: součástí problému bylo, že profesionální revolucionáři, přijímající pouze 15-20 rublů ze stranického fondu, byli prakticky nuceni uchýlit se k vyvlastnění - bankovní loupeže, v důsledku čehož se stali snadným cílem pro carskou tajnou policii . Deník také zaznamenal množství policejních provokatérů, kteří byli členy stranických výborů, přičemž na úrovni továrních buněk se o nich nevědělo prakticky nic [74] [33] .
Pokrytí domácí politikyKdyž se v hlavním městě Ruské říše, Petrohradu, po několika letech téměř úplného ticha rozjela první otevřená kampaň za sběr podpisů pod petici do Státní dumy, jejíž text protestoval proti pronásledování dělnických odborů, klubů a vzdělávacích společností Pravda - na rozdíl od legální Zvezdy, která vyšla v hlavním městě Ruska, nezůstala stranou. Trockého noviny o této kampani nejen vyprávěly, ale také organizovaly sbírku „jakéhosi dotazníku“ mezi západoevropskými socialisty (hlavně Němci a Rakušany). Výsledky průzkumu pak byly publikovány ve dvou číslech Pravdy a později v Trockého článku Principy a předsudky. (O otázce boje za svobodu koalic)“, publikovaném v menševickém právnickém časopise Nasha Dawn , byla Trockého práce pozitivně hodnocena v dopise Martovovi Alexandrem Potresovem . Kromě toho Pravda zveřejnila i názory Kautského, Mehringa, Liebknechta a dalších, kteří se v opozici k Leninovi vyslovili pro petiční akci [75] [76] .
"Optimistická interpretace" ( angl. optimistická glosa ) přijatá v "Pravdě" událostech souvisejících s Prvním všeruským ženským kongresem, konaným v Petrohradě v prosinci 1908 - kongres podpořil stanovisko blízké Trockému, že nadešel čas na iniciativa ze strany dělníků při obrodě sociálně demokratické strany. Zájem redaktorů vzbudil i první celoruský sjezd továrních lékařů a zástupců továrního průmyslu, konaný v dubnu 1909: noviny tvrdily, že na sjezdu bylo zastoupeno mnoho sociálních demokratů, kteří však nebyli připraveni se připojit kvůli RSDLP s frakčními hádkami [73] .
Jak ve velmi populární formě, tak v rozsáhlých analytických materiálech, které využívaly četná statistická data, se Trockij podle Felštinského a Čerňavského snažil podat obecný obraz společensko-politické situace v Ruské říši a výsledky fungování III . Státní duma . Pro badatele byl zvláště zajímavý článek „Odkud se vzali“, publikovaný 14. července ( 27 ), 1909 : „nastínil široké retrospektivní panorama ústupu revoluce“ po letech 1905-1907 a protiofenzívy pravice - křídelní hnutí , která se těšila „plné podpoře carismu“; navíc Trockij diskutoval o politických pozicích Oktobristů a kadetů . Trockij se v článku pokusil dokázat, že ve všech životně důležitých problémech země nebyly ani pravicové skupiny, ani centristické politické síly schopny „vyjadřovat skutečné tendence společenského vývoje“ [77] :
První dva Dumy ukázaly žalostnou neopodstatněnost liberální taktiky dohody. S dobrotou, ani carismus, ani šlechta nevydají jedinou nit. Vlídnými slovy se přes ně nedostanete. Zde je zapotřebí rozhodného a nemilosrdného boje.
Zároveň se autor snažil své čtenáře přesvědčit o existenci vážných rozporů mezi statkáři a velkokapitalisty , které podle jeho názoru vedly k nestabilnímu postavení Třetí dumy. Zejména Trockij nevyloučil, že tato Duma bude rozptýlena stejně jako předchozí dvě. Článek, který obsahoval apel na proletariát, v jiném kontextu opakoval tvrzení barvitě formulované na konci: podle názoru autora to byla dělnická třída, kdo musel „zvednout patu nad hlavu autokratické havěti za poslední smrtelná rána“ [77] .
Zahraniční politikaV několika článcích v Pravdě se Trockij zabýval zahraniční politikou Ruské říše, přičemž této otázce věnoval zvláštní analýzu, publikovanou na podzim roku 1909. Když se autor opět vrátil k problému průmyslové stagnace, která v těchto letech v říši přetrvávala, zaměřil pozornost čtenářů na naléhavou potřebu nových externích půjček pro císařskou vládu: Trockij spojil tento problém s rostoucí závislostí carské vlády na politika Francie a Velké Británie v těchto letech v jejich konkurenčním boji s Německem. Trockij dokonce prohlásil „autokrata celého Ruska“ za „nevolníka anglické burzy “. Ve stejném cyklu byly zvažovány i specifické otázky: zejména politika Ruské říše na Balkáně a v Persii . A zde - po analýze postojů vlády a stran Dumy, provedené na základě ruského a zahraničního tisku - zazněl závěr autora o zradě zájmů Srbska ze strany carismu a také o tom, že orgány Říše byli ve vhodnou chvíli připraveni zasáhnout v Persii s cílem zajistit převládající vliv v této východní zemi [77] . Trockij také odkazoval na „balkánskou otázku“ ve svých článcích pro řadu ruských, polských a německých socialistických publikací [78] .
Trockij se také vrátil k otázce situace na zahraničních trzích v článku „S dumou nebo bez ní?“, vydaný 18. března ( 31 ), 1910 : autor věřil, že velký vnější vojenský konflikt nevyhnutelně povede k vojenské porážce. ruského impéria, a tak oslabené po rusko-japonské válce a revoluci v letech 1905-1907. Vláda se podle Trockého nesmírně bála války, protože si uvědomovala, že vojenská porážka může vést k revoluci; proto úřady Říše znaly „jedno pravidlo: mlčky polykat ponížení, snášet facky s křesťanskou mírností “. „Vojenská bezvýznamnost“ carismu měla podle budoucího lidového komisaře zahraničních věcí zase nejškodlivější důsledky pro mezinárodní situaci – zejména ve vztazích s mocnostmi Koncertu Evropy . Vedlo to „buržoazní Evropu k úvahám o křehkosti celého řádu 3. června “ v Rusku [79] .
Agrární otázka a kritika socialistů-revolucionářůJednou z důležitých oblastí Trockého novinářské činnosti v novinách Pravda byly pokusy analyzovat jak agrární otázku obecně, tak rolnickou politiku sociální demokracie. Zejména v souvislosti s tím byla Trockým kritizována Strana socialistických revolucionářů (AKP) . V Pravdě, kterou sám Trockij považoval za masové noviny, se zpravidla vyhýbal publikování materiálů programové povahy – ale takové byly jeho principiální články o agrární otázce: „Rolnictvo a sociální demokracie“ a „Duma a právo“. 9. listopadu". Proto se objevily v časopise polských sociálních demokratů Polsk. Przeglad Social-demokratyczny („Sociálně demokratická revue“) a ve svých novinách Trockij raději publikoval články a výzvy „nesrovnatelně dostupnější“ pro samotné rolníky. Těmto článkům přiřadil úvahy „Kolem selské země“, kde autor věnoval zvláštní pozornost formování venkovského proletariátu a jeho perspektivám, a také článek „ Pružkovaný pruh a socialismus“, věnovaný opozici pruhovaný pruh a farma Stolypin veřejného obdělávání půdy, kterou Trockij viděl v budoucím socialistickém pořádku. Oba články vyšly koncem roku 1909 - začátkem roku 1910 [80] .
Trockého texty z těchto let také odrážely skutečnost, že politické postoje eserů se do jisté míry podobaly konceptu permanentní revoluce, jejímž přívržencem byl i sám revolucionář (viz „ Naše revoluce “). V řadě otázek se koncepty rozcházely až do extrému: ačkoli eseři popírali schopnost buržoazie stát se hlavou revoluce, a také tvrdili, že budoucí revoluce by se neměla omezovat pouze na změnu moci a částečné přerozdělení majetku v rámci kapitalismu (eseři předpokládali úplné zrušení soukromého vlastnictví půdy - její „ socializací “, tedy převodem na samosprávy), také ve svém programu stanovili provádění ne socialista, ale sociální revoluce, jejímž hlavním hnacím motorem by bylo rolnictvo . V praktičtější rovině sociální revolucionáři nepovažovali Sověty z roku 1905 (zejména Petrohradský sovět v čele s Trockým) za schopné vykonávat státní funkce: členové AKP je považovali pouze za samosprávné orgány v terénu. [80] .
Všechny tyto programové rozdíly se staly hlavním cílem Trockého útoků: byl jedním z mála, kdo se pokusil využít případ Azef v zájmu sociálně demokratického hnutí. Zatímco informace, že jeden z vůdců AKP byl dlouholetým zaměstnancem policejního oddělení Jevno Azef , demoralizovala řady revolucionářů (a to nejen řad eserů, ale i sociálních demokratů) a členové obou stran začali masivně tušit provokaci a hledat provokatéry, Trockij publikoval v německém a polském socialistickém tisku několik obsáhlých článků na téma „degenerace terorismu“. V Pravdě po sérii odkazů na případ Azef přišel v lednu 1910 s mimořádně ostrým a sžíravým článkem „Terorismus, provokace a revoluce“ [80] :
Masy ožívají, ožívají. Znovu na nás přinesou velké koště. A to proletářské koště je stotisíckrát hroznější než nejstrašnější dynamitová bomba.
Stolypin a TolstojPozornost redaktora Pravdy několikrát upoutala také osobnost šéfa říšské vlády Petra Stolypina : zpočátku v souvislosti s řadou agrárních reforem provedených z jeho iniciativy a poté bezprostředně po smrtelné ráně . přijal předseda vlády v Kyjevě 1. září 1911. Oba články věnované smrti Stolypina vyšly v jednom čísle Pravdy ze 16. listopadu ( 29 ) 1911 a byly plné „neskrývané nenávisti“ k zavražděnému ministrovi. Felštinskij a Čerňavskij upozornili na skutečnost, že se v těchto textech projevil pro obvykle ironického Trockého neobvyklý leninský způsob „naprosté hrubosti a hněvu“. Ačkoli Trockij ve svých článcích připustil , že kontrarevoluci nevytvořil Stolypin, ale kontrarevoluce vytvořila Stolypina, budoucí lidový komisař stále věřil, že „pro proletariát byl Stolypin a zůstal do posledního dechu nejen krvežíznivým“. , ale také nečestný nepřítel“ [81] :
Jeho [Stolypinovo] zbabělé a odporné spiknutí proti naší [sociálně demokratické] frakci v Druhé dumě [Ruského impéria] vykresluje morální obraz zavražděného dočasného dělníka v celé jeho nechutné nahotě.
Tento „krvežíznivý“ článek podle Felštinského a Čerňavského spíše maloval nevábný vzhled samotného jeho autora – který politickou vraždu ve skutečnosti schválil [82] .
Na stránkách Pravdy se Trockij také vrátil k literární kritice: zejména pokračoval v psaní o Tolstého díle, „chvalném“ ( anglicky panegyrickém ) článku, o kterém revolucionář publikoval již v září 1908 v Kautského sociálně demokratickém časopise Die . Neue Zeit ". V novém textu se Trockij nadále zaměřoval na sociální aspekty Tolstého jako osoby i jako spisovatele. S pocitem „pohrdání morální filozofií Tolstého“, která podle názoru budoucího lidového komisaře odvedla spisovatele od reality jeho dnů, spojené se změnami a pokrokem (růst měst, obchod, průmysl), Trockij přesto věřil, že spisovatel svým dílem přinesl revoluční změny v Ruské říši [83] [84] :
Takový je řetězec myšlenek a událostí, které Tolstoj na smrtelné posteli samozřejmě nepředvídal. Ten, kdo hodil nezapomenutelné "Nemohu mlčet! "
Podle agenta policejního oddělení začleněného do RSDLP bylo vytvoření Rabochaya Gazeta výsledkem Leninova přání podkopat oběh a popularitu Trockého „Pravdy“ [86] [51] . Právě pro oblibu vídeňských novin, jejichž náklad byl asi 3-4 tisíce výtisků [87] , Lenin, počínaje rokem 1912 v Petrohradě připravovat vydání velkých legálních bolševických novin v nákladu 40 tis. má stejný název [88] ; podle jiných zdrojů neměl bolševický vůdce osobně žádný přímý vliv na výběr titulku: za takový výběr mohl možná redaktor listu Zvezda Nikolaj Poletaev [89] . 23. dubna ( 6. května 1912 ) , den po vydání prvního čísla Bolševické pravdy, se ve vídeňské Pravdě objevil úvodník, který obvinil bolševickou frakci ze zpronevěry titulu. Tento text byl podle Felštinského a Černyavského „nejakutnějším veřejným obviněním“ Trockého proti Leninovi. Leninova odpověď zněla: „Marně posíláte hádavé a pomlouvačné dopisy. Nebude žádná odpověď“ [90] [88] [91] . Vydání Vídeňského deníku Pravda z 23. dubna bylo posledním v historii vydání – bolševická Pravda „ukončila kariéru“ vídeňských novin [92] . Vědcům nebylo zcela jasné, zda rozhodnutí o uzavření novin bylo záměrné, nebo zda bylo vydání dalšího čísla odloženo a nebylo obnoveno [93] .
Trockisté se nakonec přidali k likvidátorům, vlastní literaturu již nevydávají a noviny Pravda, které vycházely ve Vídni, Trockého orgán, byly uzavřeny [94] .
Navzdory zastavení vydávání novin vyšel v roce 1912 ve Vídni „Leták organizačního výboru pro svolání všeobecné stranické konference“ a v roce 1914 Trockij spolu s budoucím profesorem Moskevské státní univerzity Vasilijem Šerem , podařilo zorganizovat vydání „hustého“ časopisu Borba v hlavním městě Ruské říše . Redakce materiálů pro časopis probíhala v hlavním městě Rakouska-Uherska [95] [93] .
Konflikt s Trockým spojený s deníkem Pravda později Lenin zmínil více než jednou. V rozporu se skutečností v prosinci 1911 bolševický vůdce napsal, že Trockij Kameněva „vyhnal“ z redakce novin [96] . Nadežda Krupskaja naproti tomu představila jinou verzi událostí: Trockij podle ní vystoupil ve vídeňském sociálně demokratickém klubu proti Leninově Rabočaje gazetě a označil ji za úzce frakční orgán – v důsledku čehož Kameněv redakci opustil [97] . Obě verze se Felštinskému a Černyavskému zdály „nepodložené“ [98] .
Již v sovětských dobách , v roce 1932, v SSSR – v souvislosti s bojem proti „ trockismu “ – vyšel návrh Leninova článku „O nátěru hanby u Jidáše Trockého“, který obsahoval mimořádně ostrou kritiku Trockého osobně i jeho ediční politika v letech 1900–1910 [99] :
Jidáš Trockij byl ukřižován na plénu proti likvidaci a otzovismu. Přísahal a přísahal, že je členem strany. Dostal dotaci. Po plénu ústřední výbor oslabil, vperjodisté posílili – získali peníze. Likvidátoři posílili své pozice a plivali před Stolypinem v Nasha Zarya do tváře ilegální strany. Iuduška odstranil zástupce ÚV z Pravdy a začal psát likvidační články do Vorverts ... [100]
V knize Dějiny všesvazové komunistické strany (bolševici). Krátký kurz “, vydaný v roce 1938, Vídeňská pravda byla zmíněna v sekci „Boj bolševiků proti trockismu“:
Trockij zorganizoval ve Vídni (Rakousko) literární skupinu a začal vydávat „nefrakční“, ve skutečnosti menševické noviny. […] Na tomto plénu [Ústředního výboru] bylo tedy rozhodnuto zavřít bolševické noviny Proletary a finančně podpořit Trockého noviny Pravda, které vylil ve Vídni. Kameněv vstoupil do redakce Trockého novin a společně se Zinověvem usiloval o to, aby se z Trockého novin stal orgán ústředního výboru [101] .
Trockého životopisec Geoffrey Swain psal o vídeňské Pravdě jako o jedné z hlavních záležitostí ( anglická záležitost ) v životě revolucionáře: na stejné úrovni jako Jihoruský svaz dělníků a Vojenský revoluční výbor z roku 1917 [102] . Profesor Korney se zajímal o to, zda byla Pravda Trockého úspěchem či neúspěchem, a v opozici k názoru Isaaca Deutschera napsal , že podle žurnalistických kritérií lze noviny považovat za relativní úspěch: styl, formát, jazyk a politická orientace novin získaly značné Podpěra, podpora. Poznamenal také, že takové popularity bylo dosaženo finančními omezeními a nezákonností celé publikace. Politický úspěch novin vyvolal Korniho pochybnosti: stranická aktivita v Ruské říši začala „oživovat“ teprve v době, kdy přestaly vycházet Vídeňská pravda – v důsledku toho se Leninovi podařilo „vymanévrovat“ ( anglicky vymanévrovat ) Trockého [ 103] .