Kulturně-historická psychologie

Kulturně-historická psychologie je jedním z hlavních směrů ruské psychologie, založený L. S. Vygotským a rozvíjený ve světové psychologii [1] .

Kulturně-historická psychologie má dva zásadně odlišné směry. Prvním je marxistický směr v psychologickém výzkumu, který koncem 20. let minulého století založil Lev Vygotskij [2] a v důsledku masivního a systematického falšování a překrucování vědeckého dědictví tohoto vědce, často ve výrazně zkreslené podobě, se rozvinul jeho samozvanými studenty a následovníky jako v Rusku a po celém světě. A druhý - vytvořený na základě výzkumu lidské činnosti a vývoje věku, který se utvářel během řady desetiletí sovětské a postsovětské éry. První akademická učebnice kulturně-historické psychologie, The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology , však vyšla až v roce 2014 nakladatelstvím Cambridge University Press [3] .

Navzdory skutečnosti, že označení „kulturně-historická teorie“ (nebo „kulturně-historická škola“) se nikdy nenacházelo v textech samotného Vygotského, ale bylo uvedeno do oběhu v kritických dílech 30. let 20. století s obviňujícím a obnažujícím účelem [4 ] , toto jméno následně zakořenilo mezi řadou vědců, kteří se umístili jako stoupenci Vygotského, a rozšířilo se především v jejich publikacích [5] [6] [7] . Výraz „kulturně-historická teorie“ se dále rozšířil v zemích Severní Ameriky a západní Evropy v kontextu aktivitního přístupu nazývaného: „kulturně-historická teorie aktivity“ ( kulturně-historická teorie aktivity , CHAT ), nejbližší analogie což je v ruskojazyčné tradici výraz „škola Vygotsky-Leontiev-Luria“, je však předpoklad existence takového vědeckého směru v řadě publikací značně kritizován. Řada studií v posledních desetiletích poukazuje na četné problémy i v západní „vygotské“ tradici [8] .

Představitelé „kulturně-historické psychologie“ postulují zásadně neadaptivní, cílevědomý a sociální charakter a mechanismy rozvoje psychických procesů.

Deklarování studia vědomí (a jeho ontogenetického vývoje) člověka za hlavní problém psychologického výzkumu, kulturně-historická psychologie podle původní myšlenky Vygotského studuje roli mediace ( mediace, mediace ) a kulturních mediátorů, jako je např. znak a slovo, ve vývoji vyšších psychických funkcí člověka, osobnosti v jejích „vrcholových“ (Vygotských) projevech. Podle stavu věcí na počátku 21. století se původní Vygotského plán nikdy neuskutečnil a integrační „vrcholná psychologie“ člověka v jeho sociálně-biologickém vývoji nebyla nikdy vybudována.

Viz také

Odkazy

Poznámky

  1. Bubbles A. A. Kulturní a historická psychologie Archivní kopie z 15. srpna 2020 na Wayback Machine // Velká ruská encyklopedie
  2. Yasnitsky, A. (2018). Vygotsky: An Intellectual Biography archived 29 March 2019 at Wayback Machine . Londýn a New York: Routledge PŘEHLED KNIHY Archivováno 29. března 2019 na Wayback Machine
  3. Yasnitsky, A., van der Veer, R., & Ferrari, M. (Eds.) (2014). Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology Archived 2. dubna 2015 na Wayback Machine . Cambridge: Cambridge University Press
  4. Razmyslov P. Ke „kulturně-historické teorii“ psychologie Vygotského a Lurii // Kniha a proletářská revoluce. 1934. č. 4, s. 78-86
  5. Keiler, P. (2012). "Kulturně-historická teorie" a "Kulturně-historická škola": Od mýtu (zpět) k realitě Archivováno 21. září 2013 na Wayback Machine // PsyAnima, Dubna Psychological Journal, 5(1), 1-33 Archivováno 4. února 2013 na Wayback Machine
  6. Kyler, P. “Kulturně-historická teorie” a “Kulturně-historická škola”: Od mýtu (zpět) k realitě Archivováno 4. března 2016 na Wayback Machine // Psychological Journal of the Dubna International University of Nature, Society and Man , tam, str. 34-46 Archivováno 4. února 2013 na Wayback Machine
  7. Keiler, P. (2018). Historie sociální konstrukce "kulturně-historického". In Yasnitsky, A. (Ed.) Zpochybňování Vygotského dědictví: Vědecká psychologie nebo Heroic Cult. New York a Londýn: Routledge
  8. van der Veer R., Yasnitsky A. Vygotsky v angličtině: What Still Needs to Be Do  (downlink) // Integrative Psychological and Behavioral Science, 2011. ( html  (downlink) , pdf  (downlink) )

Literatura