Soft law

„Soft law“ ( anglicky  soft law ) – je soubor pravidel a pokynů, jejichž právní síla je ve fázi „diskuse“. Nová forma vztahu, která má pouze „vnější formu vyjádření“, tedy „formální definici“ ve formě pojmů atd.

Soft law označuje nástroj, který není právně závazný nebo „slabší“ než závazná síla tradičního práva. Často bývá v kontrastu s konceptem tvrdého práva. Například v evropských studiích je měkké právo konceptualizováno tak, že tvrdí, že hledá a přijímá regulační systémy, které jsou efektivnější a méně represivní než konvenční tvrdé právo. Tradičně byl termín „soft law“ spojován s mezinárodním právem , i když v poslední době se začal používat pro odvětví domácího práva , stejně jako pro oblast správy a řízení společností . Soft law lze chápat jako prostředek vytváření kontextu a pilování formulací, na jejichž základě lze v budoucnu utvářet zvykové, tvrdé právo.

Soft law zahrnuje různé právně nezávazné dohody, jako jsou rozhodnutí Svatého řídícího synodu a Komuniké o záměru po schůzkách spíše než deklarace nezávislosti, pokyny mezinárodního práva atd.

Mezinárodní právo

Obecná charakteristika

Soft law je soubor pravidel a pokynů, jejichž právní síla je ve fázi „diskuse“. se v mezinárodním právu objevil od 70. let 20. století. jako jedna z alternativ k mezinárodním smlouvám, používaná v případech, kdy strany z různých důvodů nechtějí nebo nemohou dospět ke společnému rozhodnutí, případně k podpisu mezinárodní smlouvy. Dohody tohoto druhu nevytvářejí mezi smluvními stranami právní závazky (dle zásady je třeba smlouvy respektovat ), ale pouze zakládají politické závazky, jejichž dodržování je ponecháno na uvážení stran.

Dalším právním nástrojem používaným v mezinárodním právu jsou doporučení vydávaná mezinárodními organizacemi, jejichž prostřednictvím jejich příjemce dostává pokyny k regulaci vlastních kroků, které je nutné učinit, aby bylo dosaženo určitých výsledků, které jsou považovány za žádoucí. Za nedodržení těchto doporučení však neexistují žádné sankce. Příkladem jsou doporučení vydaná Evropskou unií.

Dokonce i pravidla tvrdého práva, jako jsou zákony, předpisy a normy, mohou vést k právně nevynutitelným, pokud mají být použity k ukládání právně nezávazných požadavků (měkkých povinností) na příjemce. Použití takových pravidel může vyplývat z potřeby nebo touhy po flexibilním právním rámci schopném přizpůsobit se rychlému vývoji v určitých oblastech hospodářského nebo společenského života.

Vzhledem k absenci závazných ustanovení a požadavků soft law lze jejich vymáhání stavět např. na autoritě a přesvědčivosti subjektů-zdrojů tohoto práva, jeho výrobců.

V kontextu mezinárodního práva pojem „soft law“ zahrnuje:

K popisu obsahu závazného, ​​rigidního mezinárodního práva se opakovaně používá řada dokumentů, včetně různých rezolucí OSN [1] .

Za účelem potřeby regulace vztahů mezi různými subjekty v rámci konkrétních tržních sektorů a v rozvíjejících se tržních sektorech za účelem vytvoření určitých systémů pravidel, norem a pokynů, které subjektům umožní vyhnout se soudním sporům a jinak přispět k rychlému a efektivnímu řešení problémů vznikající mezi subjekty, a aby se rychleji rozvinuly do tržního sektoru jako celku, hovoří se o tzv. Lex Mercatoria , které vznikly svého času rozvojem mezinárodních obchodních vztahů. Tyto systémy kvazi-právní regulace jsou také různými druhy práv nevynutitelných.

Evropské společenství

Termín „soft law“ se také často používá k popisu různých typů kvazi-právních nástrojů EU : „kodex chování“, „pokyny“, „komunikace“ atd. V této oblasti práva Evropské unie nástroje měkkého práva se často používají k označení toho, jak Evropská komise hodlá využít svou moc, pravomoci při plnění svých úkolů v oblasti své působnosti.

Měkké právo v bioetice

Příkladem oblasti, kde hraje důležitou roli využití právně nevynutitelných předpisů, je bioetika . Hlavní mezinárodní dokumenty na toto téma ( Norimberský kodex , Helsinská deklarace , Belmontova zpráva , Barcelonské principy atd.) poskytují společné východisko pro rozhodování a podněcují debatu v oblasti bioetiky, dávají také příležitost k přijetí standardů v zemích kde toto téma bylo dříve, bylo zastoupeno špatně nebo nebylo vůbec rozvinuto.

UNESCO vyvinulo pokročilé mezinárodní standardy, které mají povzbudit a vést členské státy Organizace spojených národů při provádění biomedicínských činností. Tyto dokumenty stanovují základní způsoby a metody provádění biomedicínských činností s plným respektem k lidské důstojnosti a nezcizitelným lidským právům. Podle některých autorů hraje v regulaci těchto práv důležitou roli soft law, která podporuje jejich respektování a ochranu v celosvětovém měřítku [2] .

Status soft law

V rámci mezinárodního práva zůstala terminologie „soft law“ poměrně kontroverzní kvůli jejímu odmítnutí mezinárodními právníky (odborníky) a pro ostatní panuje dostatečný zmatek ohledně jejího postavení v oblasti práva. Pro většinu právníků působících v mezinárodním právu je však vývoj nástrojů právně nevynutitelného práva přijatou součástí kompromisů potřebných k provádění každodenní práce v mezinárodním právním systému, v němž se země často zdráhají převzít příliš mnoho závazků, může vést k národnímu odporu k příliš velkému množství finančních prostředků a zdrojů přidělených na mezinárodní účely.

Vyhodnocení důsledků aplikace

Užitečnost soft law

Nástroje právně nevynutitelného práva jsou obecně považovány za nezávazné dohody, které však mají v budoucnu velký potenciál pro formalizaci tvrdého práva. Tato „rigidita“ právně nevynutitelných předpisů může být zavedena dvěma způsoby:

Soft law je vhodné a vhodné médium pro vyjednávání, které nemusí poskytovat právně závazné závazky v době, kdy nejsou vhodné a vhodné v určitém okamžiku z politických a/nebo ekonomických důvodů pro strany zapojené do vyjednávání vytvořit základní závazky (které se strany snaží vyjednat), ale zároveň, když si ještě chtějí něco sjednat v dobré víře (bona fides) .

Soft law je také považováno za flexibilní prostředek, jak se vyhnout přímému a nekompromisnímu závazku ke smlouvám, což je také považováno za potenciálně rychlejší než právní závazky, které jsou přijímány a fungují pomaleji jako mezinárodní zvykové právo. Postupem času je v dnešní globalizované společnosti snazší využívat sílu médií a internetu ke sdílení znalostí o obsahu prohlášení a závazků přijatých na mezinárodních konferencích. Přitom tyto žádoucí nezávaznosti prezentované v nástrojích právně nevynutitelných předpisů často zaujmou představivost občanů, kteří v ně začnou věřit, jako by to byly právní nástroje. Nástroje soft law zase ovlivňují vlády, které jsou nuceny brát v úvahu přání občanů, nevládních organizací , organizací, soudů a dokonce i korporací, které se na ně (soft law instrumenty) začnou odvolávat tak často a přikládají jim takový význam, že začnou prokazovat právní/právní normy.

Dalším užitečným aspektem vyplývajícím z povahy právně nevynutitelných právních předpisů je to, že jej lze často použít jako důkaz závazného pravidla mezinárodního práva (opinio juris) pro aplikaci nebo výklad smlouvy .

Soft law se ukázalo jako velmi důležité v oblasti mezinárodního práva životního prostředí/environmentálního práva , kde se státy zdráhaly zavázat se k mnoha ekologickým iniciativám, když se snažily najít rovnováhu mezi řešením problémů životního prostředí na jedné straně a ekonomickými a sociálními cíli, na druhé straně. Význam má i v oblasti mezinárodního hospodářského práva a mezinárodního práva v otázkách udržitelného rozvoje.

Nebezpečí soft law

Jazyk v mnoha nástrojích právně nevynutitelného práva může být nekonzistentní, nekonzistentní se stávajícími právními závazky a potenciálně duplikovat stávající právní/právní a politické procesy. Dalším klíčovým rysem právně nevynutitelných předpisů je, že vyjednávající strany nejsou zaslepeny potenciálem právně nevynutitelných předpisů.

Pokud se vyjednávající strany domnívají, že právně nevynutitelná pravidla mají potenciál být dále závazná, pak to může negativně ovlivnit proces vyjednávání a obsah právně nevynutitelných předpisů a může být „sloučeno“: obklopeno tolika omezeními, že bod jejich tvorba je ztracena.

Spolehlivost a spoléhání se na právně nevynutitelné předpisy však nadále trvá a je nepravděpodobné, že by jejich používání skončilo; je mnohem pravděpodobnější, že by se na něj nemělo spoléhat ve velkém počtu případů, protože také slouží jako „zkušební prostor“ pro nové, špičkové myšlenky, v nichž je politický jazyk vytvářen pro rychlé změny, ke kterým v svět a nadcházející kontroverzní problémy, jako je změna klimatu .

Kritika soft law

Francouzská kritika

Soft law bylo koncepčně kritizováno, zejména ve francouzské právní literatuře, pro své mezilehlé postavení z hlediska závaznosti. Není to kogentní, jako zákon, což vede k znehodnocení zákona, a tím narušuje samotný koncept zákona. Na jedné straně soft law něco předepisuje, ale na druhé straně činí jeho implementaci volitelnou a v tomto smyslu je zákonem možností.

Praxe soft law je v rozporu s chápáním práva J.-J. Rousseau a J. E. M. Portalis , pro které má zákon smysl pouze tehdy, když představuje závazné povinnosti. Právo jako pramen práva je tedy ponižující a dává soudci více příležitostí k různým rozhodnutím. Soft law tak může přispět k rozvoji právní nejistoty .

V řadě evropských zemí a v zemích, kde se používá tzv. common (case) law , za účelem integrace legislativy neodporuje soft law samotnému duchu chápání práva, a proto usnadňuje výklad zákonů. Od vstupu britského zákona o úplatcích v roce 2010 v platnost se ve Spojeném království v boji proti korupci používá měkké chápání zákona .

Viz také

Literatura

V ruštině

V cizích jazycích

Poznámky

  1. ↑ Andreas R. Ziegler, Einführung in das Völkerrecht , Stämpfli Verlag AG, Bern, 2006, S.69
  2. ↑ Roberto Adorno. Neocenitelná role měkkého práva ve vývoji univerzálních norem v bioetice . Získáno 1. prosince 2013. Archivováno z originálu 3. prosince 2013.

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích