Patriotismus

Vlastenectví ( řecky πατριώτης - "krajan", πατρίς - " vlast ", " vlast " [1] ) je politický princip a sociální cítění, vědomá láska , náklonnost k vlasti , oddanost k ní a připravenost se pro ni obětovat [2] , vědomá láska ke svému lidu, jeho tradicím [1] .

Vlastenectví implikuje hrdost [3] na úspěchy a kulturu své vlasti, touhu zachovat její charakter a kulturní charakteristiky a sebeidentifikaci ( zvláštní emocionální prožitek sounáležitosti se zemí a občanství, jazyk , tradice ) s ostatními představiteli . svého lidu , touhu chránit zájmy vlasti a vlastního lidu [4] .

Historie vzniku konceptu

Historickým zdrojem vlastenectví je pevná existence samostatných států po staletí a tisíciletí, která tvoří vazbu k jejich rodné zemi, jazyku a tradicím. V kontextu formování národů a formování národních států se vlastenectví stává nedílnou součástí veřejného povědomí v 18. století a odráží národní momenty v jeho vývoji. .

Přisuzující vlastenecké cítění jiným osobám a vlastenecký přesah některým událostem tím hodnotící osoba nejčastěji udává kladnou charakteristiku [5] [6] .

Představy o vlastenectví jsou spojeny s láskou k vlasti , ale různí lidé mají různé představy o podstatě vlastenectví [7] [8] [9] . Z tohoto důvodu se někteří lidé považují za vlastence, zatímco jiní se za ně nepovažují [8] [10] .

Slovo pochází z řeckého πατριός – „otcovský“ přes francouzské patriot – „krajan“.

Během 16. století slovo „vlastenec“ pevně vstoupilo do politického jazyka západní Evropy. Služba vlasti je v tomto období chápána především jako služba panovníkovi . Je to dáno tím, že monarchie byla chápána jako jediná možná forma existence státu. Jak napsal anglický básník John Dryden ,

Vlastenec je zavázán panovníkovi a zemi,

A moc a svobodu adekvátně chrání.

("Ctihodnému příbuznému", 1700)

Termín vlastenectví byl uveden do oběhu postavami osvícenství , především francouzskými, v 18. století. S nimi ztrácí kontakt s monarchickou strukturou státu a přibližuje se pojmu občan. Láska k vlasti podle jejich názoru existuje odděleně od státu a svého nejvyššího stupně dosahuje za demokracie (která je spojena s uznáním lidu jako zdroje moci). Francouzští osvícenci přikládali velký význam vlastenecké výchově:

Dítě, které otevře oči, musí vidět vlast a až do smrti nesmí vidět nic jiného než vlast .

( JJ Rousseau , "Esej o národním vzdělávání nebo plánu vzdělávání pro mládež")

Následně se podobné myšlenky rozšířily v britských koloniích v Severní Americe a daly v kombinaci s protestantskou náboženskou kulturou vzniknout zvláštnímu typu amerického patriotismu [11] .

V Rusku se v ΧΙΧ století pokusil o zavedení státního vlastenectví S.S. Uvarov (ve formě třetí složky triády: „Pravoslaví, autokracie, národnost.“ Toto chápání vlastenectví bylo nadále spojeno s monarchií vyvolal negativní reakci části inteligence ( L.N. Tolstoj ).

Nejvyšší stupeň odmítnutí ve vztahu k těm, které existovaly v ΧΙΧ století. Marxisté ukázali myšlenky vlastenectví. Podle „ Manifestu komunistické strany “ K. Marxe a F. Engelse „Dělníci nemají vlast“ a v budoucnu musí „získat politickou dominanci, povznést se do pozice národní třídy“. Tento postoj z velké části přijal V. I. Lenin, který věnoval řadu prací souvztažnosti národního a třídního vlastenectví. Po jeho smrti byla v SSSR potvrzena myšlenka „sovětského vlastenectví“ - loajalita k sovětské vlasti, prvnímu socialistickému státu na světě.

V historii se tak vlastenectví jako zvláštní cit nazývalo různými jevy ve společenských vztazích. Často se chápání lásky k vlasti nahrazovalo např. láskou ke státu apod. Takto se objevily pojmy:

Geneze idejí vlastenectví

Vlastenectví odmítá univerzalistická etika, která věří, že člověk je stejně morálními pouty spojen s celým lidstvem bez výjimky. Tato kritika začala již u filozofů starověkého Řecka ( cyniků , stoiků  – zejména cynik Diogenes se jako první označil za kosmopolitu , tedy „občana světa“ [14] )

V Římské říši existovalo vlastenectví ve formě místního „ polis “ patriotismu a imperiálního vlastenectví. Polis patriotismus byl podporován různými místními náboženskými kulty. Aby římští císaři sjednotili obyvatelstvo říše pod vedením Říma, pokoušeli se vytvořit celoimperiální kulty, z nichž některé byly založeny na zbožštění císaře. Vznikla myšlenka římského státu jako jediného kulturního a historického prostoru, Říma jako společné vlasti všech civilizovaných obyvatel říše. Plinius starší nazval Itálii „ošetřovatelkou a rodičem všech zemí, vyvolenou božskou prozřetelností, aby dále oslavovala nebesa, sjednocovala nesourodé síly a zjemňovala zvyky, sjednocovala nesourodé a hrubé jazyky tolika národů pomocí pout. jediné řeči, abychom dali lidstvu zdvořilost a stali se jedinou vlastí pro všechny národy na zemi. Podstatu „univerzalistického“ římského patriotismu, který se zformoval v době císařství, dobře odrážejí slavná slova císaře-filozofa Marca Aurelia : „Město a vlast pro mě, Antoninus, je Řím a pro já, muž, svět“ [15] .

Křesťanství svým kázáním podkopalo základy místních náboženských kultů a tím oslabilo pozice polis patriotismu [16] .

Nápady pro syntézu vlastenectví a kosmopolitismu

Vlastenectví je často protichůdné ke kosmopolitismu jako ideologii globálního občanství a „vlasti-svět“, ve kterém „připoutanost k vlastním lidem a vlasti ztrácí veškerý zájem z hlediska univerzálních idejí“ [17] . Zejména taková opozice v SSSR za Stalina vedla k boji proti „kosmopolitům bez kořenů“ [18] .

Na druhé straně existují myšlenky syntézy kosmopolitismu a vlastenectví, v nichž jsou zájmy vlasti a světa, svého lidu a lidstva chápány jako podřízené, jako zájmy části a celku, s bezvýhradnou prioritou univerzální lidské zájmy. Anglický spisovatel a křesťanský myslitel Clive Staples Lewis tedy napsal: „Vlastenectví je dobrá vlastnost, mnohem lepší než sobectví vlastní individualistovi, ale univerzální bratrská láska je vyšší než vlastenectví, a pokud se dostanou do vzájemného konfliktu, pak přednost by měla být dána bratrské lásce. » . Takový přístup nachází již u Immanuela Kanta moderní německý filozof M. Riedel . Na rozdíl od novokantovců, kteří se soustředí na univerzalistický obsah Kantovy etiky a jeho myšlenku vytvoření světové republiky a univerzálního právního a politického řádu [19] , M. Riedel věří, že Kantův patriotismus a kosmopolitismus nejsou proti navzájem, ale vzájemně souhlasili, a Kant vidí, jak ve vlastenectví a v kosmopolitismu projevují lásku . Podle M. Riedela Kant na rozdíl od univerzalistického kosmopolitismu osvícenství zdůrazňuje, že člověk je v souladu s ideou světoobčanství zapojen jak do vlasti, tak do světa a věří, že člověk jako občan světa a země je skutečný „kosmopolita“, aby „prosazoval dobro všeho světa, měl by mít sklon být připoután ke své zemi“ [20] .

V předrevolučním Rusku tuto myšlenku hájil Vladimir Solovjov , argumentující neoslavofilskou teorií soběstačných „kulturně-historických typů“ [21] . V článku o kosmopolitismu v ESBE Solovjov argumentoval: „Stejně jako láska k vlasti nemusí nutně odporovat náklonnosti k užším sociálním skupinám, například k rodině, tak oddanost univerzálním zájmům nevylučuje vlastenectví. Otázka je pouze v konečném nebo nejvyšším standardu pro hodnocení toho či onoho morálního zájmu; a rozhodující výhoda zde bezpochyby musí patřit dobru celého lidstva, včetně skutečného dobra každé části“ [17] . Na druhou stranu Solovjov viděl vyhlídky na vlastenectví takto: Modloslužba vlastního lidu, spojená se skutečným nepřátelstvím vůči cizím, je tak odsouzena k nevyhnutelné smrti.(...) Všude se vědomí a život připravují na asimilaci. nová, pravá myšlenka vlastenectví, odvozená z křesťanských počátků: „z důvodu přirozené lásky a mravních závazků k vlasti zvážit její zájem a důstojnost hlavně v těch vyšších požehnáních, která lidi a národy neoddělují, ale spojují“ [ 22] .

Jak poznamenal akademik D.S. Likhachev ve své práci „Příroda, jaro, vlast, jen laskavost“ [23] :

Město na vysokém břehu řeky v neustálém pohybu. "Proplouvá" kolem řeky. A to je také pocit původního otevřeného prostoru, který je Rusovi vlastní.

Země je jednota lidí, přírody a kultury.

- Příroda, jaro, vlast, jen laskavost, 1984

A. A. Terentiev, doktor filozofických věd, profesor Národní státní pedagogické univerzity , ve své práci „Islám a problémy nacionalismu a vlastenectví“ [24] poukazuje na:

Vlastenecké chování předpokládá upřímnou, vědomou službu společným zájmům lidu, splynutí s domorodým lidem duchem i tělem, postavení národních koncilových zájmů do popředí a řešení jejich vlastních soukromých spolu s nimi, aniž by si je navzájem stavěli na odpor. Vlastenectví se formuje, rozvíjí, rozvíjí současně s tradicí a pravidlem veřejného života při řešení společných problémů etna, přičemž slouží lidem významnějším než soukromý, společný zájem.

— Islám a problémy nacionalismu a vlastenectví, 2011

"Slepé" a "civilní" vlastenectví

Vědci rozdělují vlastenectví na „slepé“ a „civilní“.

Robert Schatz, Erwin Staub a Howard Lavin (On the Varieties of National Attachment: Blind versus Constructive Patriotism, 1999) definují „slepé“ vlastenectví jako připoutanost k zemi s nezpochybnitelným pozitivním hodnocením své vlasti a nesnášenlivostí kritiky svého státu. Naproti tomu „občanské“ či „konstruktivní“ vlastenectví je láska k vlasti, spojená s rozborem a kritikou situace v ní a touhou ji změnit k lepšímu. Jejich studie provedená mezi americkými studenty odhalila, že studenti se „slepým“ typem vlastenectví se vyznačovali slabou politickou aktivitou, vysokou mírou nacionalismu, zvýšenou citlivostí vůči vnějším hrozbám a uctíváním státních symbolů. „Slepé“ vlastenectví bylo spojeno s nekritickou podporou všech akcí země, stejně jako upřednostňováním proamerických zdrojů informací.

Ve studii o roli vlastenectví v amerických volbách v roce 1988 John Sullivan, Amy Fried a Mary Dietz (Vlastenectví, politika a prezidentské volby v roce 1988, 1992) zjistili, že občané náchylní k symbolickému, emocionálnímu nebo instinktivnímu vlastenectví byli více vnímavý k apelům George W. Bush sjednotit se kolem národních pocitů a symbolů (americká vlajka, hymna). Naopak „občanské“ vlastenectví bylo ve studii Schatze, Stauba a Lavina korelováno s řadou ukazatelů politické aktivity, obeznámeností s různými zdroji informací a úhlů pohledu a důvěrou ve schopnost ovlivňovat život země k lepšímu [25] .

Proaktivní a reaktivní vlastenectví

V řadách ruských badatelů existuje výklad fenoménu vlastenectví ve dvou vzájemně souvisejících typech „proaktivní“ a „reaktivní“.

Andrej Vjačeslavovič Koshkin (Horizont dialektiky, 2020) kritizoval hodnocení „správnosti“ některých projevů vlastenectví a jeho interpretací, které jsou založeny na podmíněném rozdělení na „pozitivní“ a „negativní“. Na rozdíl od těchto konceptů se předkládá dialektické chápání vlastenectví a jeho dvou výrazů:

Vlastenectví může v takových případech se vší svou vlastní konzervativností chránit zavedený řád věcí nebo v kritických situacích vyzvat společnost k jednotě ve jménu jejího zachování. Pro vládnoucí třídu je to mimořádně výhodné, protože jim umožňuje legitimizovat protektivní kurz, který je pro ni výhodný a neohrožuje její výsadní postavení. Právě tento druh vlastenectví bude hovořit o jednotě zájmů společnosti, státu jako mluvčího těchto zájmů a vlasti, kterou nelze ztratit. A právě takové vlastenectví bude reaktivní , náchylné k protichůdným změnám reakcí.

Proaktivní vlastenectví je naopak zcela jasně založeno na odhodlání „naše“ / „nenaše“ a bojuje proti sjednocení zájmů všech s každým. Jeho postoj je spojen s nemožností života starým způsobem a potřebou změn pro rychlou transformaci společenské reality, v níž se Vlast nachází, do zásadně nové podoby. Důvodem je nespravedlnost vybudovaných vztahů mezi „našimi“ a „ne našimi“ ve stávající struktuře. Je třeba poznamenat, že kritéria „naše“ mohou být různá: od třídy po národní

Je třeba poznamenat, že vlastenectví samo o sobě nemůže být hodnotou samo o sobě. Může najít extrémně širokou odezvu v masovém vědomí, může být nezbytnou podmínkou pro etické posouzení toho či onoho světonázorového paradigmatu a klidně se může stát určitým druhem platformy pro krátkodobé sjednocení různých politických sil, ale vlastenectví samo o sobě podle A. V. Koškina nemůže a nemá být ideologií ani hodnotou samo o sobě [26] .

Vlastenectví a náboženské učení

Rané křesťanství

Důsledný univerzalismus a kosmopolitismus [27] raného křesťanství, jeho hlásání nebeské vlasti v protikladu k pozemským otcům a představy o křesťanské komunitě jako zvláštním „Božím lidu“ podkopávaly samotné základy polis patriotismu [16] . Křesťanství popíralo jakékoli rozdíly nejen mezi národy říše, ale i mezi Římany a „barbary“. Apoštol Pavel poučoval: „Jestliže jsi s Kristem vstal z mrtvých, hledej to, co je nahoře (...) a obleč se do nového <člověka>, kde není žádný Řek, žádný Žid, žádná obřízka, žádná neobřízka, barbar, Skyth, otrok svobodný, ale vše v Kristu “ (Koloským 3:11). Výklad této pasáže věrný vlastenectví však nabídl známý ortodoxní misionář protoděkan Andrej Kuraev [28] : v paralelní, dřívější pasáži Písma, týž apoštol Pavel říká: „Všichni jste totiž synové Boží. víra v Krista Ježíše; Vy všichni, kteří jste byli pokřtěni v Krista, jste Krista oblékli. Již není Žid ani pohan; není žádný otrok ani svobodný; není muž ani žena, neboť vy všichni jste jedno v Kristu Ježíši“ ( Gal.  3:27 , 28 ). To, že v Kristu mizí rozdíly mezi lidmi, národní a sexuální, tedy neznamená, že mizí mezi lidmi v pozemském životě, jinak by tentýž apoštol Pavel nezdůrazňoval genderové rozdíly v celé řadě epištol.

Křesťanský apologeta Marcus Minucius Felix ve svém pojednání Octavius ​​píše jménem křesťanů: „Rozlišujeme mezi kmeny a národy, ale pro Boha je celý tento svět jedním domem“ [29] . Svatý Ambrož Milánský zařazuje do hierarchie křesťanských hodnot vlastenectví: „Spravedlnost vyžaduje, abychom nejprve milovali (pietas) Boha, potom vlast, pak příbuzné (parentes) a nakonec všechny (ostatní) lidi“ [30] . Svatý Řehoř Teolog říká: „Ctít matku je posvátná věc. Ale každý má svou matku a společnou matkou pro všechny je Vlast“ [31] .

Současní křesťanští autoři o vlastenectví

Podle patriarchy Alexyho II .

Patriotismus je nepochybně relevantní. To je pocit, který činí lidi a každého člověka zodpovědným za život v zemi. Bez vlastenectví není taková odpovědnost. Pokud nebudu myslet na své lidi, pak nemám žádný domov, žádné kořeny. Protože dům není jen pohodlí, je to také odpovědnost za pořádek v něm, je to odpovědnost za děti, které v tomto domě žijí. Člověk bez vlastenectví ve skutečnosti nemá vlastní zemi. A "člověk světa" je totéž co bezdomovec.

A tady je další velmi důležitá věc. Pocit vlastenectví by v žádném případě neměl být zaměňován s pocitem nepřátelství vůči jiným národům. Vlastenectví v tomto smyslu je v souladu s pravoslavím. Jedno z nejdůležitějších přikázání křesťanství: Nečiň druhým to, co nechceš, aby oni činili tobě. Nebo, jak zní v pravoslavné doktríně slovy Serafíma ze Sarova: zachraň se, získej mírumilovného ducha a tisíce kolem tebe budou zachráněny. To samé vlastenectví. Neničte v druhých, ale budujte v sobě. Pak se k vám ostatní budou chovat s respektem. Myslím, že dnes je to hlavní úkol vlastenců u nás: vytvoření vlastní země.

— Alexy II. Rozhovor pro noviny "Trud" [32]

O etnickém a občanském rozměru křesťanského vlastenectví se v „Základech sociálního konceptu Ruské pravoslavné církve“ říká: „Křesťanské vlastenectví se současně projevuje ve vztahu k národu jako etnickému společenství i jako společenství občanů státu. Ortodoxní křesťan je povolán milovat svou vlast, která má územní rozměr, a své pokrevní bratry žijící po celém světě. Taková láska je jedním ze způsobů, jak naplnit Boží přikázání o lásce k bližnímu, které zahrnuje lásku k rodině, spoluobčanům a spoluobčanům .

Pravoslavný kněz Daniil Sysoev byl proti názoru, že vlastenectví by mělo být charakteristické pro křesťany [34] . Zavedl vlastní termín „Uranopolitismus“ („Uranopolitan“ doslova znamená v řečtině „občan nebes“ [35] ), který označoval touhu po nebeské vlasti na rozdíl od připoutanosti k pozemské vlasti.

V zemích světa

Spojené království

Anglický spisovatel Clay Staples Lewis napsal v roce 1960 o „ambivalenci vlastenectví“ a vybral 4 jeho varianty [36] :

  1. Láska k domovu; na staré přátele, na známé tváře, na známé památky, vůně a zvuky.
  2. Zvláštní vztah k minulosti jejich země.
  3. Hrubé přesvědčení, že vlastní země nebo vlastní lidé jsou skutečně nejlepší.
  4. Váš vlastní národ je o tolik lepší než všichni ostatní, že je prostě povinen všem vládnout.

Zimbabwe

V květnu 2021 přijalo Zimbabwe zákon zakazující kritiku vlády v zahraničí. Zákon takové chování prohlašuje za „nevlastenecké“ a stanoví trestní postih [37] .

Opozice se proti novému zákonu důrazně postavila a označila ho za „nový prostředek potlačení“ [a] . Opoziční politik Lovemore Madhuku řekl , že „ žádný stát nemůže určit, co je vlastenecké a co ne “ [37] .

Rusko

Na Západě jsou pojmy nacionalismus a vlastenectví často považovány za synonyma, zatímco v Rusku jsou tyto pojmy obvykle kontrastovány a obdařeny axiologickými charakteristikami: vlastenectví je vnímáno jako pozitivní jev, nacionalismus jako negativní ideologie, která se staví proti národům a státům [1 ] .

Ruské impérium

Se vznikem Ruské říše se koncept vlastenectví stal základem státní ideologie , která se ve skutečnosti stala synonymem nacionalismu a byla chápána jako nejvyšší mravní ctnost, například ve světovém názoru takových osobností, jako jsou Kateřina II ., Nikolaj Karamzin a další. Po vlastenecké válce v roce 1812 se myšlenky vlastenectví staly důležitou složkou ideologie západních ( Timofei Granovsky , Vissarion Belinsky a další) a slavjanofilů ( Aleksey Khomyakov , Ivan Kireevsky a Pjotr ​​Kireevsky a další) a teorie oficiální státní příslušnost Sergeje Uvarova [1] .

Sovětské období

Po roce 1917 a do poloviny 30. let v SSSR měl pojem „patriotismus“ ostře negativní charakter. Pojem „vlastenec“ souvisel s pojmy jako „buržoazní“ nebo „nedokončený kontra“. K takovému postoji k vlastenectví a vlastencům se tehdy drželi nejen jednotliví vysocí straničtí předáci, tyto názory byly vyznávány i masově. Pronásledování vlasteneckých názorů našlo nejširší výraz v literatuře, umění, vědě, zejména historii a školství. Jedním z nejjasnějších představitelů tohoto směru byl historik M. N. Pokrovsky . Potřeba zničit vlastenecké názory ve společnosti byla vysvětlována tím, že právě vlastenectví bylo vážnou ideologickou překážkou pro vytvoření světového proletářského státu. Prosazovala se myšlenka, že pravé vlastenectví je třídní (proletářské) nebo mezinárodní vlastenectví, které implikuje jednotu proletářů celého světa bez ohledu na jejich národnost nebo státní příslušnost. A tradiční, národní patriotismus, obvykle nazývaný národní patriotismus, byl prohlášen za škodlivý nebo dokonce nepřátelský vůči věci světové revoluce [39] .

Ale od poloviny 30. let začal Stalin prosazovat národní vlastenectví, spolu s proletariátem byl ruský lid vychvalován jako pokroková historická síla . Tento trend zesílil během Velké vlastenecké války a svého vrcholu dosáhl koncem 40. a začátkem 50. let, v období „ boje proti kosmopolitismu “ [40] [41] .

VLKSM kapitola 1, čl. 2 Charty, schválené XIV. sjezdem v roce 1962 , uložil „komsomolcům“ povinnost být nezištným vlastencem sovětské vlasti, připraveným dát za ni veškerou svou sílu a v případě potřeby i život [42] . V roce 1989 byla v Chartě XX. kongresu Komsomolu odstraněna sebeobětování a samotná charta byla změněna [43] . Ústřední výbor Všesvazového leninského svazu mladých komunistů prostřednictvím svého postavení prostřednictvím své pionýrské organizace masivně šířil vlastenectví mezi školáky.

Koncem 60. a počátkem 80. let se v řadě společenských věd, zejména v těch filozofických, výrazně rozvinul úhel pohledu, podle kterého bylo vlastenectví studováno jako fenomén společenského vědomí [44] . Přibližně od poloviny 80. let začala převládat tendence chápat vlastenectví jako jeden z fenoménů duchovního života společnosti [45] . V některých studiích bylo vlastenectví zkoumáno v kontextu vývoje sovětských (ruských) dějin, jako projev specifických rysů mentality, psychiky různých komunit [46] , atp.

Postsovětské období

V 90. letech se v Ruské federaci federální úřady nezabývaly „vlasteneckou výchovou“ dětí a mládeže. Někdy to dělaly krajské úřady [47] .

Od počátku roku 2000 se federální centrum postupně začalo více věnovat otázkám „vlastenecké výchovy“ a znovu v této věci získalo dlaň. V posledních letech Rusko zaznamenalo nárůst počtu vlasteneckých občanů. Podle průzkumů se stále více Rusů považuje za patrioty – 69 % podle Levada Center (2013), více než 80 % podle VTsIOM (2014). Příkladem vzestupu vlasteneckého cítění ve společnosti bylo pořádání olympijských her, výročí vítězství ve Velké vlastenecké válce.

Dne 3. února 2016 prezident Ruska V. V. Putin na setkání s podnikateli, kteří jsou členy Klubu lídrů, poznamenal:

„Nemáme a nemůžeme mít jinou sjednocující myšlenku než vlastenectví“

— TASS

Systém vlasteneckého vzdělávání v Rusku má veřejno-státní charakter a je realizován ve všech sférách vzdělávání a kultury. Dirigentem vlasteneckých hodnot je také Federální agentura pro záležitosti mládeže , pověřená jménem státu prováděním vlastenecké práce , a od roku 2015 pobočka celoruské veřejnoprávní organizace „ Ruské hnutí školáků “ - Yunarmiya .

Formování vlastenectví předškolních dětí a školáků se uskutečňuje prostřednictvím pořádání systémů vlasteneckých soutěží, společensko-politických, národních a kulturních, státních svátků, prostřednictvím práce dětských vojensko-vlasteneckých veřejných organizací.

Formování vlasteneckého cítění studentské mládeže v Rusku se provádí v rámci tematických soutěží a také prostřednictvím provádění specializovaných směn v rámci celoruských vzdělávacích fór "Mashuk", " Seliger ", "Tavrida" , " Území významů " na Klyazmě", "Vlaštovka", "APR", "Biryusa", "Baltic Artek", "I-Volga".

Jejich činnost, financovaná ze státního rozpočtu, je realizována (FGBU "Rosvoencenter" [48] a FGBU "Rospatriottsentr" [49] ), zaměřená na vlasteneckou práci se všemi věkovými skupinami.

Veřejné organizace Ruska již několik let realizují veřejné projekty: Pride of Russia [50] , Immortal Regiment [51] , Feat of the people in the Great Patriotic War of 1941-1945 [52] , Volunteers70 [53] , Russian Military Historical Society [54] , "Vyhledávací hnutí Ruska" [55] , Moje země je moje Rusko [56] , Shromáždění národů Ruska [57] .

Kampaně Nesmrtelný pluk se v roce 2015 zúčastnilo 13 % mladých lidí ve věku 18 až 24 let [58] .

Formálním ukazatelem zájmu státu o vlastenecké vzdělávání občanů je existence právních dokumentů, které upravují a podporují práci státních a veřejných organizací při formování vlastenectví:

Koncept „vlastenectví“ v Rusku dnes aktivně získává na popularitě. Jestliže se v roce 2006 považovalo za vlastence 30 % Rusů, v roce 2016 to bylo již 57 %, pak do června 2017 v Rusku vzrostl počet občanů, kteří se považují za vlastence, na 78 % [59] .

Představy ruských občanů o vlastenectví jsou přitom navzdory stále sílící snaze úřadů o zintenzivnění vlastenecké výchovy různorodé, někdy protichůdné a často apolitické [60] .

Ruští sociologové Vladimir Magun a Margarita Fabrikant ve své práci „Pýcha člověka na svou zemi: determinanty jednotlivce a země“ ukazují, že v Rusku je míra „normativní“ hrdosti (která se z definice blíží „slepému“ vlastenectví) vyšší než míra „racionální“ hrdosti (blízká „konstruktivnímu“ vlastenectví). Podle jejich názoru lze takovou mezeru částečně vysvětlit politikou ruských úřadů posilovat „slepou“ hrdost obyvatel na svou zemi, včetně aktivace geopolitické agendy. Růst „slepého“ vlastenectví se odráží i v průzkumech veřejného mínění. Studie Centra Levada tak odhalují významný nárůst počtu Rusů, kteří jsou připraveni obětovat blaho občanů, aby byla země „respektována a obávána“ (z 34 % v roce 2004 na 47 % v roce 2015 ) [25] .

Spojené státy americké

Průzkumy veřejného mínění v USA ukazují, že asi tři čtvrtiny občanů USA jsou na svou zemi hrdé. Asi polovina amerických rodin zdobí své domovy americkou vlajkou , 15–20 % řidičů si americkou vlajku dává na své auto.

Průzkumy ukazují, že většina Američanů je nejen hrdá na svou zemi, ale také věří, že myšlenky populární v USA lze využít po celém světě. Podle průzkumu Pew Research Center for the People and the Press bylo 79 % obyvatel USA přesvědčeno o užitečnosti šíření amerických myšlenek a morálních hodnot. Devět z deseti Američanů zažívá pocit hrdosti, když se hraje státní hymna . Nejoblíbenější symboly byly pojmenovány (v sestupném pořadí popularity): americká vlajka , Socha svobody , státní hymna , orel bělohlavý (jeho obraz je široce používán v oficiálních symbolech, zejména v erbu USA ) , Bílý dům a píseň „God Bless America“ [61] .

Japonsko

V polovině 20. století bylo formování patriotismu v Japonsku přiděleno Národní obranné správě (OSN) (po 9. lednu 2007 - Ministerstvo obrany Japonska ). Výchova k vlastenectví vycházela z tradičních japonských mravních kánonů, militarismu, nacionalismu [62] .

Kritika

Lev Tolstoj považoval vlastenectví za pocit „neslušný, škodlivý, hanebný a špatný, a co je nejdůležitější – nemorální“. Věřil, že vlastenectví nevyhnutelně vede k válkám a slouží jako hlavní podpora státního útlaku. Tolstoj věřil, že vlastenectví je hluboce cizí ruskému lidu, stejně jako pracujícím zástupcům jiných národů: za celý svůj život neslyšel od zástupců lidu žádné upřímné projevy pocitu vlastenectví, ale naopak. , slyšel mnohokrát projevy pohrdání a pohrdání vlastenectvím.

Řekněte lidem, že válka je špatná, budou se smát: kdo to neví? Řekněte, že vlastenectví je špatné, a většina lidí s tím bude souhlasit, ale s malou výhradou. Ano, špatné vlastenectví je špatné, ale je tu ještě jeden vlastenectví, ten, kterého se držíme. - Ale co je to za dobré vlastenectví, nikdo nevysvětlí. Jestliže dobré vlastenectví spočívá v nebýt agresivní, jak mnozí říkají, pak je konec konců veškeré vlastenectví, není-li agresivní, jistě omezující, to znamená, že si lidé chtějí ponechat to, co bylo dříve dobyto, protože žádná taková země neexistuje. Nebylo by založeno dobýváním a to, co bylo dobyto, nemůže být zachováno jinými prostředky než těmi samými prostředky, kterými se něco dobývá, tedy násilím, vraždou. Pokud však vlastenectví není ani omezující, pak je obnovující - vlastenectví dobytých, utlačovaných národů - Arménů, Poláků, Čechů, Irů atd. A toto vlastenectví je snad nejhorší, protože je nejvíce zatrpklé a vyžaduje největší násilí. Budou říkat: "Vlastenectví svázalo lidi do států a udržuje jednotu států." Ale koneckonců, lidé se již sjednotili ve státech, tato věc byla splněna; proč nyní podporovat výlučnou oddanost lidí svému státu, když tato oddanost vytváří hrozné katastrofy pro všechny státy a národy. Vždyť právě vlastenectví, které přineslo sjednocení lidí do států, nyní ničí právě tyto státy. Koneckonců, pokud by existoval pouze jeden vlastenectví: vlastenectví samotných Angličanů, pak by se dalo považovat za sjednocující nebo blahodárné, ale když, jako nyní, existuje vlastenectví: americký, anglický, německý, francouzský, ruský, všechny proti jednomu jiný, pak už vlastenectví nespojuje a odděluje.

- Lev Tolstoj. Vlastenectví nebo mír? [63]

Viz také

Poznámky

Komentáře
  1. ↑ Zimbabwe je pod autoritářským režimem .
Prameny
  1. ↑ 1 2 3 4 Vlastenectví - článek z BDT .
  2. ↑ Sociologická encyklopedie. Ve 2 svazcích T. 1. M.: Thought, 2003. S. 164.
  3. ↑ Etnopsychologický slovník. — M.: MPSI. V. G. KŘÍŠKO. 1999. "Vlastenectví"
  4. ↑ Patriotismus / M. M. Skibitsky  // Otomi - Patch. - M .  : Sovětská encyklopedie, 1975. - ( Velká sovětská encyklopedie  : [ve 30 svazcích]  / šéfredaktor A. M. Prochorov  ; 1969-1978, sv. 19).
  5. ↑ Odpovídající článek v Brockhaus a Efron obsahuje slova o P. jako o mravní ctnosti.
  6. ↑ Archivovaná kopie průzkumů veřejného mínění Wayback Machine z 25. dubna 2009 ukazuje, že většina dotázaných podporuje vlastenecká hesla.
  7. ↑ Ksenia Larina; Viktor Erofeev, Alexey Chadajev. Kulturní šok: ruské vlastenectví - destruktivní nebo tvůrčí síla? . Rádio " Echo of Moscow " (30. srpna 2008). Získáno 21. července 2014. Archivováno z originálu 28. července 2014.
  8. ↑ 1 2 Výběr materiálů na téma patriotismus Archivováno 21. prosince 2008 na Wayback Machine na webu VTsIOM .
  9. ↑ Příklad výkladu vlastenectví: " Archpriest Dimitry Smirnov: "Vlastenectví je láska k vlastní zemi, nikoli nenávist k cizí" Archivní kopie ze dne 17. září 2008 na Wayback Machine " - Rozhovor s arciknězem Ruské pravoslavné církve Dimitry Smirnov Borisi Klinovi, noviny Izvestija , 12. září 2008 . Mezi tezemi dotazovaného: vlastenectví nesouvisí s postojem člověka k politice státu, vlastenectví nemůže znamenat nenávist k někomu jinému, vlastenectví se pěstuje pomocí náboženství atd.
  10. ↑ Informační materiál Archivní kopie ze dne 25. dubna 2009 na VTsIOM Wayback Machine . Zpráva o průzkumu veřejného mínění z roku 2006 o ruském vlastenectví. V této zprávě neexistuje žádný společný názor společnosti na vlastenectví a patrioty.
  11. ↑ Alexandr Pavlov. Patriotismus. Velmi stručná historie myšlenky  // Filosofická antropologie. — 2018-07-14. - T. 4 , ne. 1 . — S. 175–191 . — ISSN 2414-3715 . - doi : 10.21146/2414-3715-2018-4-1-175-191 .
  12. ↑ Výkladový slovník společenskovědních pojmů. N. E. Jacenko. 1999 _ Získáno 29. června 2015. Archivováno z originálu 24. září 2015.
  13. ↑ Sémióza městského patriotismu: zkušenost porozumění teorii a praxi . Bulletin Rjazaňské státní univerzity. S.A. Yesenin. Získáno 9. července 2016. Archivováno z originálu 9. července 2016.
  14. ↑ Humanitarian Yearbook Archived 27. září 2007 na Wayback Machine  (odkaz není k dispozici) Získáno 21. července 2014.
  15. ↑ A. Makhlayuk. Římské vlastenectví a kulturní identita v době říše . Získáno 25. prosince 2016. Archivováno z originálu 30. října 2016.
  16. ↑ 1 2 Georgij Kurbatov. Vývoj ideologie polis, duchovní a kulturní život města . Získáno 12. listopadu 2012. Archivováno z originálu 22. února 2014.
  17. ↑ 1 2 Kosmopolitismus // Malý encyklopedický slovník Brockhausův a Efronův  : ve 4 svazcích - Petrohrad. , 1907-1909.
  18. ↑ "Kosmopolité" - článek z elektronické židovské encyklopedie
  19. ↑ Political Journal – FEATURE – Existuje alternativa pro Pax Americana? . Získáno 7. srpna 2007. Archivováno z originálu dne 9. října 2007.
  20. ↑ Univerzalismus lidských práv a vlastenectví (Riedel M.) . „Elektronická knihovna ve filozofii“. Získáno 21. července 2014. Archivováno z originálu dne 26. července 2014.
  21. ↑ Mezhuev, Boris Stvoření kosmopolisu . Časopis "POLIS". Získáno 21. července 2014. Archivováno z originálu 22. června 2012.
  22. ↑ Vlastenectví // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
  23. ↑ „Příroda, jaro, vlast, prostě dobrota“ . Datum přístupu: 16. září 2015. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  24. ↑ Islám a problémy nacionalismu a vlastenectví . Datum přístupu: 16. září 2015. Archivováno z originálu 26. září 2015.
  25. ↑ 1 2 Maria Snegová. Slepá místa lásky k vlasti . Získáno 27. října 2018. Archivováno z originálu dne 27. října 2018.
  26. ↑ Koshkin A.V. horizont dialektiky. - Petrohrad. : Aurora, 2020. - S. 159-163. — 176 str. - ISBN 978-5-7300-1024-6 .
  27. ↑ Rané křesťanské myšlenky Archivováno 24. srpna 2007 na Wayback Machine  (odkaz není k dispozici) Získáno 21. července 2014.
  28. ↑ Andrey Kuraev, „Jak dělají antisemitu“. . Získáno 10. února 2017. Archivováno z originálu 11. února 2017.
  29. ↑ Marcus Minucius Felix, "Octavius" Archivováno 21. února 2020 na Wayback Machine , XXXIII.
  30. ↑ „O povinnostech duchovenstva. Kniha 1". . Získáno 10. února 2017. Archivováno z originálu 15. srpna 2018.
  31. ↑ "Dopis Sophroniusovi 26".
  32. ↑ Alexy II. Rozhovor pro noviny "Trud" / 3. listopadu 2005
  33. ↑ „Základy sociální koncepce Ruské pravoslavné církve“ . Datum přístupu: 10. února 2017. Archivováno z originálu 7. dubna 2014.
  34. ↑ Kněz Daniil Sysoev. Občan nebes . Získáno 27. dubna 2020. Archivováno z originálu dne 14. srpna 2020.
  35. ↑ οὐρανοπολίτου
  36. ↑ C. S. Lewis. Milovat. . Získáno 29. června 2015. Archivováno z originálu 16. dubna 2015.
  37. ↑ 1 2 Plán Zimbabwe postavit mimo zákon „nevlastenecké činy“ . Získáno 13. května 2021. Archivováno z originálu dne 13. května 2021.
  38. ↑ Jeden válečník v poli . Moje Treťjakovská galerie . Státní Treťjakovská galerie .
  39. ↑ Čunikhin V. M. "Převrat" . Časopis Samizdat (2011). Získáno 17. února 2015. Archivováno z originálu 17. února 2015.
  40. ↑ A. Vdovin. Ruský lid a problémy formování sovětského historického společenství (30. léta 20. století) . Získáno 12. listopadu 2016. Archivováno z originálu 30. října 2016.
  41. ↑ Proletářský internacionalismus nebo sovětské vlastenectví? . Získáno 12. listopadu 2016. Archivováno z originálu 30. října 2016.
  42. ↑ Charta Komsomolu schválená XIV kongresem v roce 1962 . Získáno 4. května 2020. Archivováno z originálu dne 5. května 2021.
  43. ↑ Charta Komsomolu schválená XX. kongresem Komsomolu v roce 1989 . Získáno 21. března 2018. Archivováno z originálu dne 22. března 2018.
  44. ↑ Kochkolda G. A. Vlastenecké vědomí sovětských vojáků: podstata, vývoj a formační trendy. Dis. Ph.D. - M. - VPA, 1990; Krupnik A. A. Patriotismus v systému občanských hodnot společnosti a jeho formování ve vojenském prostředí. Dis. Ph.D. - M., Vojenská univerzita, 1995, Roshchin A. V. Filosofické a sociologické otázky vojensko-vlasteneckého vzdělávání pracovníků. - M., VPA. - 1982 a další.
  45. ↑ Kanevsky B., Shebardin P. Jak vyplnit duchovní vakuum? // Armáda. - 1993. - č. 14. - S. 37-42.; Petriy P.V. Duchovní hodnoty vojáků ruské armády v moderních podmínkách (sociální a filozofická analýza). Dis. Ph.D. - M., Vysoká škola vojenská, 1995; Platonov O. A. Ruská civilizace. - M .: Římské noviny, 1995 atd.
  46. ↑ Slavík V. Moderní ruský nacionalismus: ideologická a politická klasifikace // Společenské vědy a modernita. - 1992 - č. 2. - S.121.
  47. ↑ Bushuev A.S. Regionální model vlastenecké výchovy mládeže: zkušenost postsovětského Tatarstánu  // Moc. - 2012. - č. 10 . - S. 86 . — ISSN 2071-5358 . Archivováno z originálu 21. ledna 2022.
  48. ↑ Federální státní rozpočtová instituce „Ruské státní vojenské historické a kulturní centrum pod vládou Ruské federace (Rosvoencenter)“ – „Historie vývoje Rosvoencenter“ Archivní kopie ze dne 21. července 2015 na Wayback Machine
  49. ↑ Federální státní rozpočtová instituce „Ruské centrum pro občanské a vlastenecké vzdělávání dětí a mládeže“ – „Mise / Cíle“ Archivní kopie ze dne 18. ledna 2016 na Wayback Machine
  50. ↑ Hrdost Ruska . Získáno 24. července 2022. Archivováno z originálu dne 9. července 2022.
  51. ↑ Nesmrtelný pluk . Získáno 24. července 2022. Archivováno z originálu dne 18. července 2022.
  52. ↑ Počin lidu ve Velké vlastenecké válce v letech 1941-1945 (nepřístupný odkaz) . Staženo 26. 5. 2019. Archivováno z originálu 29. 7. 2012. 
  53. ↑ Dobrovolníci vítězství
  54. ↑ RVIO . Získáno 4. května 2020. Archivováno z originálu dne 19. března 2016.
  55. ↑ "Vyhledávací hnutí Ruska" . Získáno 16. 8. 2015. Archivováno z originálu 29. 9. 2015.
  56. ↑ Moje země je moje Rusko . Získáno 24. července 2022. Archivováno z originálu dne 13. července 2022.
  57. ↑ Shromáždění národů Ruska . Získáno 24. července 2022. Archivováno z originálu dne 31. května 2022.
  58. ↑ „Nesmrtelný pluk“ a vzpomínka na válku. Tisková zpráva VTsIOM č. 2839 ze dne 22.05.2015. . Staženo 4. května 2020. Archivováno z originálu 15. srpna 2018.
  59. ↑ Anketa: Asi 80 % Rusů se považuje za vlastence . RuNews24.ru (12. června 2017). Získáno 12. června 2017. Archivováno z originálu 12. června 2017.
  60. ↑ Pavel Dobrý. Správa vlastenectví: Jak moc „pomáhá“ Rusům rozumět světu . Staženo 1. září 2018. Archivováno z originálu 2. září 2018.
  61. ↑ Patriotismus. Vyrobeno v USA . Staženo 1. září 2018. Archivováno z originálu 12. září 2018.
  62. ↑ Bojový výzkum: Výzkum. činnosti a vlastnosti osoby jako bojovníka / pplk. Gen. velitelství N. N. Golovin. - Petrohrad: ekonomický. Tipolit., 1907. - [2], 192 s., 11 listů. schémata. : blbost.; 25.
  63. ↑ Lev Tolstoj: Vlastenectví nebo mír? . Lib.Ru. Získáno 21. července 2014. Archivováno z originálu 25. září 2011.

Literatura

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie