Právní kultura - obecná úroveň poznání a objektivní postoj společnosti k právu; soubor právních znalostí v podobě norem, přesvědčení a postojů vytvořených v procesu života. Projevuje se v práci, komunikaci a chování subjektů interakce. Vzniká pod vlivem systému kulturně právní výchovy a vzdělávání.
Právní kultura je součástí duchovní kultury.
V závislosti na nositeli právní kultury existují tři její typy [1] :
Podle myšlenek vědců Yu. N. Dmitrienka a I. V. Dmitrienka, prověřených v oficiálních studiích a publikacích, mají typy právní kultury významné a prioritní zdroje „cyklů společenské aktivity právního vědomí“, které rozumně interpretují další podmínky a příležitosti. za úspěšné studium různých architektonických právních kultur v jejích nejoblíbenějších aspektech.
Právní kultura společnosti je součástí obecné kultury, což je systém hodnot nahromaděných lidstvem v oblasti práva a souvisejících s právní realitou této společnosti: úroveň právního vědomí, režim práva a řádu, stavu legislativy, stavu právní praxe atd. Vysoká úroveň právní kultury je ukazatelem právního pokroku. Kultura společnosti je výsledkem společenské a právní činnosti jednotlivců, skupin a dalších subjektů práva; působí jako výchozí bod, základ pro tento druh činnosti a obecně pro právní kulturu jednotlivce.
Jde o míru a povahu progresivního právního vývoje jednotlivce, určovaného právní kulturou společnosti, zajišťující jeho zákonnou činnost.
Právní kultura člověka předpokládá:
1. dostupnost právních znalostí, právních informací. Informovanost byla a zůstává důležitým kanálem pro formování právně zralé osobnosti (intelektuální řez);
2. transformace nashromážděných informací a právních znalostí v právní přesvědčení, návyky zákonného chování (emocionální a psychologický řez);
3. připravenost jednat podle těchto právních znalostí a právního přesvědčení, tedy jednat zákonně - v souladu se zákonem: využívat svá práva, plnit své povinnosti, dodržovat zákazy a také umět hájit svá práva v případě jejich porušení (snížení chování).
Právní kultura jednotlivce charakterizuje úroveň právní socializace člena společnosti, míru asimilace a užívání jím právních zásad státního a společenského života, Ústavy a dalších zákonů. Právní kultura jednotlivce znamená nejen znalost a porozumění právu, ale i právní soudy o něm jako společenské hodnotě, a hlavně aktivní práci na jeho realizaci, posilování práva a pořádku. Jinými slovy, právní kultura člověka je jeho pozitivní právní vědomí v jednání. Zahrnuje proměnu schopností a sociálních kvalit jednotlivcem na základě právní zkušenosti.
V odborné literatuře se často objevuje označení třetího typu právní kultury - právní kultura sociální skupiny, charakterizovaná úrovní právního vědomí této sociální skupiny a také mírou skutečného uplatňování této sociální skupiny. požadavky současného zákona. Avšak vzhledem k tomu, že znaky právní kultury společnosti jako celku se shodují s charakteristikami právní kultury sociální skupiny, je vhodné vyčlenit právní kulturu sociální skupiny z právní kultury společnosti přímo, když studium určité sociální skupiny, a nikoli právní kultury jako takové.
Právní kultura se skládá z řady vzájemně souvisejících prvků:
Tento prvek je vyjádřen v míře rozvoje (vyjadřování znalostí a chápání) práva občany, úředníky, zaměřením na dodržování zákazů, využívání práv, plnění povinností. Každý subjekt je vyzván: aby pochopil, že právo je hodnotou ve sféře vztahů s veřejností; znát zákon, rozumět jeho smyslu, umět vyložit některá ustanovení zákona, zjistit jeho účel, určit rozsah; umět aplikovat získané právní znalosti v praxi, využívat právo k ochraně svých práv, svobod a oprávněných zájmů; umět se chovat v obtížných právních situacích apod.
Úroveň (objem) znalostí práva závisí na tom, zda je občan profesionálním právníkem , zaměstnancem zákonodárné či donucovací sféry nebo se zabývá jinou činností.
Pro profesionálního právníka je nutná důkladná znalost práva. Občan – nikoli právník – využívá minimum právních znalostí, které jsou vyžadovány pro jeho práci, chování v běžném životě, rodině. Jedná se především o znalost principů práva, základních norem ústavního práva (práva a svobody, volební systém atd.), pracovního , rodinného , občanského , obchodního práva , pochopení jednoty práv a povinností. , odpovědný přístup k realizaci obou. Občané by měli být obecně obeznámeni s normami, které stanoví a upravují právní odpovědnost a obecný postup při jejím vyvození, věk, kdy začíná právní a především trestní odpovědnost u obchodníků - občanskoprávní odpovědnost.
Existuje takový fenomén právní kultury, jako je domněnka znalosti práva, což znamená předpoklad (podmíněný) o znalosti práva dané osoby, přijatý pro normální fungování celého právního řádu a působící jako nepostradatelný požadavek právního řádu. kultura. O právní kulturu by se proto měl zajímat každý občan. Přítomnost i rozsáhlých právních znalostí mezi občany a úředníky ještě nesvědčí o vysoké právní kultuře, protože je potřeba právo nejen znát, ale také být právně činný.
Právní praxe je právní činnost pro přijímání, výklad , aplikaci právních předpisů , braná v jednotě s nashromážděnými sociálně právními zkušenostmi.
Vymáhání práva , soudní , vyšetřovací , státní dozor , rozhodčí řízení , notářská a další druhy právní praxe jsou specifická řízení, řádně organizovaná a plánovaná. Jejími subjekty jsou profesionální právníci . Jejich činnost je indikátorem úrovně kultury vymáhání práva .
Všechny tyto prvky právní kultury jsou těmi právními jevy, které jsou součástí právního systému společnosti.
V každodenních diskusích o problému právní kultury lze často narazit na tvrzení, že v Rusku neexistuje právní kultura, že právní kultura je vlastní pouze společnosti s rozvinutým právním státem.
S tím nelze z hlediska vědy souhlasit. Právní kultura, jak již bylo zmíněno dříve, není něčím izolovaným, protože je součástí kultury jako celku, je s ní organicky propojena, a proto je do té či oné míry vlastní jak společnosti jako celku, tak jednotlivých jednotlivců. . V tomto případě má slova potvrzuje i výzkumník Ratinov A. R. Poznamenává, že „v žádné z četných studií různých věkových skupin, včetně adolescentů, nebyl nalezen jediný subjekt, který by neměl určité právní představy, hodnotící postoje k daným jevům. právního života atd."
Ratinov také píše: „Asimilace právních hodnot, právních norem, norem právního chování probíhá po celý život. Už ve velmi raném věku vstřebává člověk „s mateřským mlékem“ první prvky právní kultury. Osvojuje si dovednosti a osvojuje si normy normativního chování, dostává první právní představy z pohádek, v hrách na hrdiny získává představy o funkcích práva a jeho představitelích a postupně si vytváří, byť primitivní, dětinský, ale vlastní obraz právního života. S věkem, jak se okruh komunikace rozšiřuje, činnosti a role se stávají složitějšími, dochází k intenzivnímu obohacování a rozvoji této, ale i dalších sfér vědomí.
K potvrzení „asimilace právních hodnot, právních norem, norem právního chování“ již v raném dětství stačí uvést pouze jeden citát:
Jak car-otec slyšel,
Co mu posel přinesl,
V hněvu začal dělat zázraky
A chtěl posla oběsit;
Ale tentokrát
ustoupil a dal poslu následující příkaz:
"Počkejte na návrat krále
na právní rozhodnutí."
Jede posel s dopisem,
A konečně dorazil.
A tkadlec s kuchařem,
S tchýní Babarikhou, rozkazují
ho oloupit;
Opilý posel je opilý
A do jeho prázdné
tašky vložili další dopis -
A opilý posel přinesl
téhož dne následující rozkaz:
"Král nařizuje svým bojarům,
neztrácejí čas, a
tajně vrhají
královnu a potomstvo do propasti vody."
Nedá se nic dělat: bojaři,
když naříkali nad panovníkem
a mladou královnou,
přišli do její ložnice v davu.
Oznámili královu vůli -
Ona a její syn je zlý osud, Nahlas
přečetli dekret,
A ve stejnou hodinu
dali královnu do sudu s jejím synem,
Nahodili to,
uvalili A pustili to do Okije -
Tak nařídil car Saltan .
(A. S. Puškin "Příběh cara Saltana")
O právní kulturu tak nemůže být zbaven ani jednotlivec, ani společnost jako celek. Ale může být velmi nízká.
Když jsme určili nepostradatelnou přítomnost právní kultury v životě společnosti, měli bychom se obrátit na její roli v něm. Obecně se role právní kultury společnosti příliš neliší od role kultury obecně. V tomto ohledu je zajímavější obrátit se na právní kulturu jednotlivce.
Existuje tedy názor, že „na rozdíl od běžného názoru ani pozitivní ani negativní sankce samy o sobě nejsou schopny zajistit splnění náležitého a zdržení se zakázaného chování, protože mezi chováním a sankcionováním „podnětu“ neexistuje žádná mechanická souvislost. typu -response. Je třeba mít na paměti relativně autonomní charakter hodnotově-normativní sféry jedince, její konkrétní obsah, povahu osvojovaných hodnot, norem, postojů a orientací, které zprostředkovávají různé aspekty sociální reality, a zejména její právní koule. Účinnost sankcí proto závisí jak na jejich objektivní povaze (smyslu), tak ve větší míře i na jejich subjektivním smyslu.
Jinými slovy, studie ukazují, že ten či onen se ve větší míře nedopouští protiprávního jednání nikoli proto, že by předvídal přiměřený trest, ale právě proto, že tento čin sám považuje za nedůstojný, nebezpečný, odporující životním zásadám, hodnotovému systému atd. To ve skutečnosti odhaluje relativně autonomní povahu hodnotově-normativní sféry jednotlivce.
Poněkud podobnou myšlenku vyjadřují A. I. Ekimov a D. I. Lukovskaja: „Všeobecná znalost zákonů, jak bylo opakovaně konstatováno v socialistické právnické literatuře, je fikcí... Není potřeba např. obecné znalosti kvalifikačního znaky, které odlišují krádež od loupeže nebo loupeže. Další věc je důležitá: aby si každý byl jasně vědom nepřípustnosti krádeže osobního, státního nebo veřejného majetku nebo zásahu do osobnosti jiné osoby „Ukazuje se, že právní kultura v regulaci společenských vztahů a podněcování zákonného chování hraje mnohem větší roli než počet zákazů obsažených v právních normách nebo přísnost trestů za jejich porušení.
Pro zákonné chování ve většině případů stačí, aby si jednotlivec osvojil společenské hodnoty a obecné právní principy.
Posoudíme-li důležitou roli právní kultury při regulaci společenského chování, není těžké pochopit její roli v boji proti sociálním neduhům.
Je-li cílem např. snížení kriminality, nevyhnutelně se nabízí závěr, že je třeba především zvýšit úroveň právní kultury, vštěpovat respekt ke společenským normám a hodnotám. (V poslední době se aktivizují zastánci zpřísňování trestů jako metody boje proti kriminalitě. Další potvrzení, že taková metoda nemá vědecký základ, je obsaženo ve výše uvedených citacích. Navíc je problematika zpřísňování trestů velmi delikátní záležitostí, která spočívá v rovině kriminalistiky a dalších právních věd (včetně, nutno posuzovat z pozice právní kultury), nikoli však v rovině emocionálních, šosáckých hodnocení.)
V boji za subjektivní práva je důležitá i role právní kultury. Vysoká právní kultura jednotlivce způsobuje netoleranci k jakémukoli porušování zákona a pořádku obecně, včetně porušování subjektivních práv občanů.
Právní kultura má tedy nejen funkci hromadění a dědění právních hodnot, ale prostřednictvím subjektivizace právních hodnot sama o sobě spolu s právními normami působí jako významný regulátor společenských vztahů.
Podle mnoha významných badatelů se pravoslaví významně podílelo na utváření domácí právní kultury.
Takže představitel slavjanofilského hnutí K.S. Aksakov v poznámce „O vnitřním stavu Ruska“ (1855) píše: „Rusko nikdy nezbožňovalo právo, nevěřilo v jeho dokonalost, nepožadovalo od něj dokonalost“, „dívala se u něj jako věc druhořadého významu, přičemž za prvořadou považuje víru a spásu duše.
Stejný rys ruské právní kultury poznamenává M. B. Smolensky: „Odkaz na historii vývoje ruské společnosti umožňuje identifikovat její rysy, které se jasně odrážejí v právní kultuře.“ Jedním z rysů je tedy podle Smolenského: "netolerance, jasně odmítavý postoj k právu s neméně zjevným respektem k" řádu ". P.I. v jeho chápání života a dějin, práva a státu - nic jiného než dokonalé uznání a schválení základů křesťanského náboženství, odmítnutí realizace dokonalého právního státu a státnosti. Uznávaje prioritu F. M. Dostojevského při formulování nejhlubších základů ruské filozofie práva, zejména uvádí svůj názor pohledu na společenský pokrok, který se nevyznačuje očekáváním nadcházejícího ráje na zemi, nikoli touhou po bezstarostném, klidném životě a ne vírou v nekonečný pokrok lidstva, ale je veden vědomím nevyhnutelný konec světa a zejména přesvědčením o úpadku všech lidských záležitostí na základě touhy dosáhnout pozemského ráje a usadit se bez Boha, pouze moci a lidská mysl.
Na negativní stránku této vlastnosti poukazuje prof. O. V. Martyshin : „Víra, pravda, spravedlnost byly postaveny náboženským vědomím nad zákon, který je svým způsobem pravdivý, ale zároveň může snadno vést k právnímu nihilismu, touze jednat na základě vyšších kritérií a ohledů. v oblasti, kde platí zákony“.
Sovětské období ve skutečnosti přineslo do právní kultury země jen málo nového. „Bez ohledu na to, jak kvalitativně se sovětský právní systém lišil od předrevolučního, tím, že ztělesňoval princip diktatury jedné strany, který na téměř čtvrt roku přerostl ve skutečnou diktaturu jednoho z jejích vůdců. století zaujímalo právo v sovětském Rusku stejně skromné místo jako v předrevolučním Rusku." Když už mluvíme o sovětském období, lze konstatovat jasnou prioritu ideologie, socialistické morálky před právem v regulaci společenských vztahů. V moderním Rusku existují na teoretické úrovni dva protichůdné názory na právní kulturu.
Na jedné straně dochází k liberalizaci legislativy, řadu let je trend k budování právního státu, na straně druhé sílí půdní sentimenty. Konkrétně A. G. Dugin , vystupující jménem ruského eurasianismu, se domnívá, že právní stát je podle západního modelu povaze Ruska cizí, že „národní judikatura musí ostře a důrazně odmítat kopírovat právní teorie Západu“, „nezáleží na zákonu, ale na pravdě, na stavu pravdy. V praxi přímo v legislativě dominuje princip liberalismu. Základní zákon Ruska, Ústava Ruské federace, není bezdůvodně nazýván jedním z nejliberálnějších na světě.
V každodenním životě se rozšířil právní nihilismus, který se stejně jako před mnoha staletími projevoval v neuctivém, pohrdavém přístupu k právu. Z hlediska důvodů se jedná o důsledek právní neznalosti, zaostalosti a právních nemrav většiny obyvatel. Kromě toho existují historické rysy právní kultury v Rusku.
Jako předpoklad vysvětlující současný stav věcí v právní kultuře lze poukázat na dědictví sovětského systému. V podmínkách déletrvajícího potlačování práv a svobod je jedinec za účelem realizace svých potřeb, životních zájmů nucen hledat způsoby, jak obejít zákon, „obelstít šéfa“.
I přes poměrně vysokou, i když zdaleka ne dokonalou, úroveň rozvoje legislativy, která ztělesňuje progresivní liberální hodnoty, tak zůstává obecná úroveň právní kultury obyvatelstva extrémně nízká. A hlavním problematickým bodem je nedostatečné povědomí o právu jako o nejdůležitější společenské hodnotě.
| Že jo | ||
|---|---|---|
| Doktrína práva | ||
| Legální rodiny | ||
| Hlavní právní odvětví | ||
| Komplexní právní odvětví | ||
| Subsektory a instituce práva | ||
| Mezinárodní zákon | ||
| judikatura |
| |
| Právní disciplíny | ||
| ||