Vyšetřování a soud Pugačeva a jeho kompliců

Vyšetřování a proces s Jemeljanem Pugačevem a jeho komplici si vyžádalo zvláštní pozornost carevny Kateřiny II . a její vlády. Vyšetřování bylo postaveno před úkol nejen objasnit okolnosti životopisu Pugačeva a jeho příznivců, původ spiknutí a jeho příčiny, ale také stanovit opatření k zamezení takových povstání v budoucnu. Do vyšetřování se zapojily jak stálé státní orgány: Tajná expedice Senátu , Generální revizní expedice Vojenského kolegia , zemské a posádkové úřady a soudy, tak i speciálně organizované justičně-vyšetřovací tajné komise v Kazani , Orenburgu , městečku Jaitsky . První výslechy Pugačeva po jeho zajetí v září 1774 se konaly ve městě Yaitsky, poté v říjnu v Simbirsku . Od listopadu 1774 probíhalo v Moskvě generální vyšetřování Pugačeva a jeho hlavních kompliců za aktivní účasti Kateřiny II., která jeho průběh kontrolovala a řídila. Manifestem z 19. prosince 1774 oznámila císařovna ukončení vyšetřování a zřízení soudu. Vedením procesu byl pověřen Senát za účasti nejvyšších hodnostářů říše a prezidentů všech kolegií . Soudní jednání se konala v moskevském Kremlu ve dnech 30. až 31. prosince 1774 a 9. ledna 1775 a skončila rozsudkem – „maximem“ z 10. ledna 1775, podle kterého byli Pugačov , Perfiljev a Zarubin odsouzeni k smrti čtvrcení . Shigaev , Podurov a Tornov byli odsouzeni k oběšení . Ostatní účastníci povstání - k tělesným trestům a k trestnímu nevolnictví nebo vyhnanství, podle závažnosti za ně uznané viny.

Činnost tajných vyšetřovacích komisí

Jako první „tajná komise“ provádějící vyšetřování účastníků povstání nařídila Kateřina II. usadit v Kazani vrchního generála A. I. Bibikova , současně s jeho jmenováním velitelem vojsk proti Pugačovovi v listopadu 1773 . Jeho součástí byli strážní důstojníci A. M. Lunin , S. I. Mavrin , V. I. Sobakin a tajemník tajné expedice Senátu I. Zrjachov. Většina z těch, kteří byli zadrženi vládními úřady v listopadu až prosinci 1773, byli distributoři dekretů a zpráv od Pugačeva, nebo prostě rolníci a měšťané zapletení do planých pomluv. 30. listopadu 1773 Bibikov sepsal pokyn kapitánovi stráže Luninovi: „S využitím veškerého vašeho umění, horlivosti a loajality, abyste s jistotou zjistili, nejen z čeho tito prozrazovatelé provedli taková zlomyslná a neoprávněná odhalení: zda jsou od samotného podvodníka Pugačeva a jeho kompliců posláni kam a s jakým úmyslem. A není možné skrze ně najít přímý zdroj tohoto zmatku a zmatku ... “. Císařovnu zvláště zajímal původ možného spiknutí, zejména zda bylo inspirováno cizími státy. Bibikov instruoval jmenované vyšetřovatele, aby prokázali veškerou možnou sofistikovanost, aby mohli pracovat tímto směrem: „Budete potřebovat všechny své schopnosti a dovednosti, abyste použili klid a umírněnost nebo největší přísnost a zastrašování, abyste zjistili vlastnost, kterou před vámi... .; a zákeřný, také zoufalý a tvrdohlavý vést cestu upřímnosti...“. Zároveň bylo nařízeno zachovávat přísnou mlčenlivost o celém průběhu vyšetřování [1] .

Ustavená tajná komise byla prostřednictvím Bibikova přímo podřízena císařovně, obcházela všechny ostatní úrovně moci, dekrety a příkazy komise podléhaly přísnému dodržování ze strany všech institucí a úředníků, včetně guvernérů. 9. prosince 1773 přijeli nově jmenovaní vyšetřovatelé do Kazaně a zahájili výslechy. Kazaňský guvernér Brandt přidělil budovu teologického semináře tajné komisi . Komise dostala vojenský tým, který měl hlídat a doprovázet vězně. V komisi byli i duchovní a překladatelé z tatarštiny . Kromě výslechů šiřitelů fám a zpráv z Pugačevova tábora začali vyšetřovatelé studovat okolnosti Pugačevova útěku z kazaňského vězení v květnu 1773. Všichni, kdo se zabývali vyšetřováním a ochranou podvodníka, byli opět neobjektivně vyslýcháni. Většinu rolníků a obyvatel měst museli vyšetřovatelé propustit; zvěsti se množily každým dnem a nebylo možné zadržet každého, kdo je přenesl. V lednu 1774 však tajná komise vyhlásila první rozsudky smrti nad některými zajatými rebely, zejména těmi, kteří uprchli do Pugačeva z vojenské služby [2] .

V lednu 1774, po prvních vojenských úspěších bibikovské výpravy, začal počet zajatců znatelně růst. Kvůli potížím s transportem vězňů do Kazaně byl do Samary vyslán nově jmenovaný vyšetřovatel, podporučík stráže G. R. Derzhavin , aby provedl vyšetřování na místě. Kvůli zvýšenému počtu vyšetřovacích dokumentů nestihli vyšetřovatelé Jekatěrině poslat všechny výslechové protokoly, jako tomu bylo na začátku práce komise. Bylo rozhodnuto připravit pro carevnu pouze úryvky z případů a vět. Vyšetřovací komisi byla také svěřena povinnost distribuovat manifesty a nařízení císařovny, nabádání Posvátného synodu . Po porážce rebelů u Orenburgu a ve městě Jaitsky dostal poručík Derzhavin pokyn, aby převzal pod zvláštní kontrolu osady schizmatiků na Volze , Irgizu a Uzenu , kam se mohli uchýlit účastníci povstání. Do Kazaně byla přivezena první rodina Pugačeva - Sofya Pugacheva se třemi dětmi, stejně jako opat Filaret z Mečetnaya Sloboda , jako jeho možný inspirátor [3] .

V zimě a brzy na jaře vedly stadia zajatých rebelů, z nichž mnozí byli zraněni, k tomu, že počet mrtvých během přechodů byl desítkykrát vyšší než počet odsouzených k smrti. S nástupem období rozvodnění řek byly všechny pohyby stupňů zcela zastaveny. Generál Shcherbatov , který převzal velení nad vládními jednotkami po Bibikovově smrti , oznámil, že přes 4000 vězňů bylo drženo v přeplněných věznicích v Orenburgu a ve městě nebylo dost jídla, aby jim bylo zajištěno minimální jídlo. Dne 26. dubna 1774 zřídila Kateřina dvě tajné komise – v Kazani a Orenburgu, čímž doplnila předchozí složení vyšetřovatelů a převedla je z moci vojenského velení pod kontrolu generálního guvernéra Brandta a Reinsdorpa . Hlavní pozornost byla nařízena věnovat výslechům v Orenburgu nejbližších spolupachatelů zajatého Pugačeva - Šigajeva, Padurova, Kargina, Tolkačeva, Chlopušiho , Čiki - Zarubina . Lunin, Mavrin a Zryakhin [4] [5] šli za tímto účelem do Orenburgu .

Zajatí rebelové v Orenburgu byli kromě vězeňského vězení drženi v Gostiných , Menovských a Amanatských dvorech, v upravených stodolách a dokonce krčmách. Nedostatek lékařské péče a výživy vedl k tomu, že v době příjezdu vyšetřovatelů bylo stále naživu 2 337 vězňů, z nichž více než polovina byla zraněna nebo nemocná. V květnu zemřelo dalších asi 500 vězňů, zejména jeden z členů Vojenského kolegia Pugačevitů Vitošnov . Problémy s údržbou velkého počtu vězňů vedly k tomu, že velitelé vládních oddílů raději vězně vůbec nebrali. Takže podle zprávy generála Decolonga bylo po bitvě 21. května 1774 zajato pouze 70 rebelů, zatímco mezi padlými v bitvě bylo 4000 Pugačevitů. Vyšetřovatelé spěchali s výslechy, na jejich příkaz byla do Orenburgu přivezena z města Yaitsky druhá manželka podvodníka Ustinya Kuznetsova . Kateřina II. nařídila vyvinout zvláštní úsilí při hledání zdrojů takzvaných „německých“ Pugačevových dekretů. K jejich autorství se přiznal poručík Michail Švanvič , po zajetí souhlasil se službou Pugačevovi a byl jedním z tajemníků Vojenského kolegia. Po jeho výslechu ve zprávě císařovně z 21. května vyšetřovatelé sdělili, že nezjistili žádnou zahraniční účast na povstání [6] [7] .

Ve zprávě orenburské vyšetřovací komise císařovně ze dne 21. května 1774 vyšetřovatelé dospěli k závěru, že Pugačev „nezdá se, že by měl cizince, ale spíše zahraniční vedení a pomoc, ale ti mu pomáhali v jeho ničemných pracích, za prvé, Yaik Cossacks a za druhé neznalost, jednoduchost a důvěřivost místních lidí, pomocí jejich fiktivního svádění s rozkolem, svobody, výhody a všelijaké výhody... Co se týče továrních rolníků, ti byli horlivější. než všichni ti, kteří se k podvodníkovi přiblížili, protože jim od něj také byly slíbeny svobody, také zničení všech továren, které nenávidí...“. Kromě obecné zprávy poslal vyšetřovatel Mavrin císařovně svůj osobní vzkaz, ve kterém také uvedl, že nejsou žádné stopy po nějakém zasahování do průběhu povstání zvenčí ani od spiklenců z řad šlechticů. Zprávu komise a Mavrinovu poznámku vzala Kateřina II. na vědomí, ale nařídila neodchýlit se od původní indicie při pátrání po skutečných podněcovatelích povstání, včetně možné účasti cizích států [8] .

V červnu Catherine opět změnila pořadí práce tajných komisí a převedla je na generálmajora Pavla Sergejeviče Potěmkina . Obrovský počet zajatých účastníků povstání způsobil potíže v práci komise při stanovování trestů. Zjevná různá míra zavinění a v některých případech i její absence si vyžádala vypracování jednotných pravidel, která byla v červenci formulována na tajné expedici Senátu v Petrohradě a zaslána tajným komisím v terénu. Všichni zločinci by podle obecných pravidel měli být rozděleni podle sedmi stupňů zavinění. Dobrovolní účastníci povstání, kteří vedli povstalecké oddíly a osobně se podíleli na vraždách, tak měli být zařazeni do nejobtížnější první kategorie, ti, kteří se podíleli na šíření fám a převyprávění apelů podvodníka, oddělit 6. 7. kategorie byla určena pro vojáky a důstojníky vládních jednotek, kteří přísahali věrnost podvodníkovi [9] .

Protože císařovnou jmenovaní vyšetřovatelé nezvládli výslech tisíců zajatých rebelů, zapojili se do vyšetřování místní úředníci, pro které Pavel Potěmkin vypracoval standardní seznam sedmi otázek, včetně objasnění osobních motivů vězně a okolností. o připojení k povstaleckým oddílům, o plánech rebelů a také podrobnosti o osobnosti a činech před a během povstání Jemeljana Pugačeva, pokud o tom vězeň něco ví. Potěmkinův zájem o Pugačova se neomezoval jen na vyšetřování. Navzdory neúspěšné zkušenosti orenburského generálního guvernéra Reinsdorpa, který poslal odsouzence Chlopušu do tábora Pugačev s tajným posláním, nařídil Pavel Potěmkin poslat do Pugačeva zvědy a sabotéry z řad odsouzenců věrných baškirské vládě, mezi nimi i pokřtěných. Peršan Mosei Dmitriev s úkolem zabít samotného Pugačeva [ 10] .

V srpnu 1774 byla kromě Kazaně a Orenburgu zorganizována tajná komise Yaik v čele s Mavrinem, který odvedl obrovské množství práce, aby prošetřil počáteční fáze povstání, počínaje událostmi roku 1772 . Vedl také první výslechy Pugačeva ve městě Yaik po jeho zajetí. Celkem prošlo výslechy všech tajných komisí 12 438 lidí. Zatímco strážní důstojníci Lunin a Mavrin, kteří již získali zkušenosti s vyšetřováním, byli vysláni do Orenburgu a města Jaitsky, Pavel Potěmkin se osobně zavázal řídit záležitosti vyšetřovací komise v Kazani. Potěmkin ve svých zprávách Orenburgovi vyčítal Mavrinovi a Luninovi přílišnou měkkost jejich činů: "Když trpí celá vlast, spravedlnost musí někdy zapomenout na lítost, která je jindy potřebná." Je možné, že se Potěmkinovy ​​činy odrazily ve strachu, který zažil při dobytí Kazaně Pugačevem (Potěmkin byl spolu s dalšími kazaňskými provinčními a vojenskými veliteli v Kazaňském Kremlu, který se rebelům nepodařilo dobýt). Rozdíl v přístupech je patrný v počtu vynesených rozsudků smrti: v Orenburgu byli popraveni 4 lidé (Tolkačev, Chlopuša, Kargin, Volkov), zatímco v Kazani - 38 osob (mezi nimi Beloborodov a Gubanov). Kazaňský archimandrit Platon Lyubarsky napsal svému příteli N. N. Bantysh-Kamenskému : „Kolik zločinů spáchá Tajná komise dnem i nocí, o tom nemůžete mluvit ani o tom psát. Během mučení jeden z náčelníků rebelů nečekaně pomluvil kazaňského archimandritu Veniamina . Potěmkin vůbec nepochyboval o svědectví vydřeném mučením a s velkou horlivostí se vrhl na vývoj verze Benjaminovy ​​účasti na spiknutí a pospíšil, aby to oznámil císařovně. Vyšetřovatelé z Petrohradu napojení na případ zcela rozbili všechny závěry šéfa vyšetřovací komise, Catherine se musela omluvit v osobním vzkazu Benjaminovi, který jako kompenzaci dostal hodnost metropolity [11] .

Mnohem více rebelů však bylo popraveno bez účasti tajných komisí na příkaz vojevůdců, kteří konali spravedlnost a represálie podle vlastního uvážení, ještě více zajatých rebelů zemřelo během transportu a ve vazbě kvůli nedostatku léčby a výživy. V lednu 1774 tedy generál Panin oznámil Kateřině II., že na jeho rozkaz bylo oběšeno 326 zajatých rebelů a mezi 1 607 lidmi potrestanými bičem bylo také 399 vězňů podrobeno „řezání uší“. V únoru 1774, po dobytí pevnosti Čeljabinsk od Pugačevitů, bylo oběšeno najednou 180 vězňů. Po vítězství v srpnu 1774 nad rebely u Solenikova gangu nařídil Panin popravit každého desátého zajatého losem [12] [13] .

Ani poté, co byla hlavní armáda rebelů poražena a Pugačov sám byl zajat, vlna selského povstání, kterou vyvolal v Povolží, neutichla. 25. srpna 1774 byl Panin donucen vydat rozkaz, aby „chovatelé“ povstání, podílející se na vraždách statkářů, kněží a úředníků, byli na místě popraveni, a pokud se nepodaří chytit vůdce nebo je nebyli vydáni, pak losem měl být každý třetí popraven, "a zbytek všech věků měl být tvrdě zkřížený s biči." Pokud rolníci z vesnice budou i nadále nazývat Pugačeva Petra III., aby odolávali vojenským příkazům, pak „v takových vesnicích budou bez výjimky staří muži popraveni nejbolestivější smrtí ...“. Celkem podle přibližných odhadů historika Ovčinnikova: „Vezmeme-li v úvahu, že Panin byl suverénním satrapem v volžských provinciích dalších sedm měsíců..., pak počet těch, které jeho rozsudky potlačují, dosahuje pravděpodobně dvou desítek tisíce lidí." Pro umocnění děsivého efektu byl kromě šibenice použit celý arzenál středověkých bolestivých poprav - kola, slovesa k zavěšení za žebra, mrtvoly popravených byly měsíce ponechány na místě popravy. Šibenice s oběšenými účastníky povstání byly namontovány na vory a spouštěny po řekách. Jiní byli bičováni, ale pro mnohé se to rovnalo stejné popravě, vojenští velitelé, kteří se rozzuřili, jmenovali každého 5–10 tisíc rukavic a mnoho zajatých rebelů během popravy zemřelo. V lednu 1775 požádal saratovský guvernér ve zprávě astrachaňskému guvernérovi Krečetnikovovi o povolení pohřbít ostatky popravených rebelů: případ na město větrů, bude škodlivý duch, čím více času plyne, pak bude se více množit ... “ [14] [15] .

Vyšetřování Pugačeva ve městě Yaik a Simbirsk

Výslechy Pugačeva ve městě Yaik

Pugačev, zajatý vlastními plukovníky 11 dní po porážce v bitvě u Solenikova gangu , byl v noci 15. září  1774 odvezen do města  Jaitsky . Byl umístěn do cely v budově vojenské kanceláře, střežen dvěma strážmi v cele a dvěma strážmi mimo budovu. Bez čekání na ráno zahájil kapitán-poručík Mavrin první výslech vůdce povstání. Pugačev zachoval chladnou hlavu a upřímně odpověděl na všechny položené otázky, což Mavrinu velmi překvapilo: "Nelze popsat, jak je to darebák veselého ducha!" Pugačov byl podle svých slov natolik překvapen, jak rychle se jeho oddíl proměnil z hrstky rebelů v obrovskou armádu, že nedobrovolně uvažoval o vyšší pomoci: „Zpočátku byl šťastný a hlavně na začátku... Měl jen sto lidí, kteří souhlasili, ale nezmocnili se. Proto doufá, že toto je Boží zásluha za neštěstí Ruska... Neměl žádné jiné typy, jako když půjde do Petrohradu, zemře tam slavně a stále má v myšlenkách, že nemůže být králem. , a když to neudělá, zemře v bitvě: „Abych vyhrál všechno, zasloužím si smrt, takže je chvályhodnější být zabit se slávou!“ [16]

Mavrin sestavil zprávy o doručení Pugačeva šéfovi vyšetřovacích komisí P. S. Potěmkinovi a generálu P. M. Golitsynovi . Ve zprávách požádal o vyslání dalších vojenských týmů, protože vládní posádka města Yaitsky byla malá a mezi kozáky Yaitsky bylo mnoho sympatizantů s podvodníkem. Ráno 15. a 16. září Mavrin nařídil, aby byl Pugačov odveden na náměstí před vojenskou kancelář a aby oznámil své pravé jméno a své zločiny. V touze zmírnit svůj osud kozáci, kteří donedávna drželi vládní posádku v obležení, křičeli, že podvodník je „učaroval a donutil je pít lidskou krev“. Pugačev v reakci na to vyčítal Yaik Cossacks, že do značné míry sledoval jejich vůli a že jejich chyba nebyla o nic menší. Podle Mavrina se kozáci Yaik, rozpačití a rozzlobení z náznaku své viny, obrátili ke zneužívání a rozhořčili se natolik, že donutili Mavrina odvést Pugačeva z náměstí v předstihu. Generálporučík Suvorov , který dorazil do města Yaitsky 16. září, tyto kroky vyšetřovatele schválil [17] .

16. září Mavrin zahájil systematický výslech Pugačeva, počínaje okolnostmi jeho života na Donu. Je zřejmé, že Mavrin se při výslechu neuchýlil k výhrůžkám ani mučení. Pugachev si zachoval veselý stav mysli a ochotně vyprávěl o všech podrobnostech své biografie. Mavrinovi stačilo objasnit data určitých událostí, ale Pugačev uspěl jen s obtížemi. Teprve vazba na církevní svátky umožnila více či méně přesně určit události v kalendáři. Ale jména a přezdívky lidí, s nimiž ho osud přivedl během let putování a během povstání, si Pugačev pamatoval dokonale. Při výslechu kromě Mavrina , kapitán Krylov , kterého si vyšetřovatel vzal jako svého asistenta, a dva referenti, kteří byli pověřeni vedením protokolu, zaměstnanec tajné kanceláře Pinčukov a seržant vládní posádky Kuchin, který přijel s Mavrinem, zúčastnil se. V archivech se zachoval jak návrh protokolu o výslechu, tak obílená oficiální verze a také dvě jeho kopie, zhotovené pro Kateřinu II. a pro moskevského generálního guvernéra Volkonského [18] .

V nejpodrobnějším protokolu o výslechu Pugačeva se promítly informace o jeho putování po útěku ze služby. Mavrin se řídil pokyny císařovny, aby zjistil zdroje povstání, a proto vytrvale vyjasňoval s Pugačevem všechny podrobnosti o jeho pohybu na Donu a Tereku , putoval po cestách uprchlých schizmatiků, okolnosti jeho výskytu na Irgizu. a útěk z kazaňského vězení. Podrobně byly popsány i události počáteční fáze povstání až po porážku rebelů Bibikovovou výpravou. Suvorov, který dorazil do města Jaitsky, začal naléhavě požadovat, aby mu byl Pugačov předán k eskortě do Simbirsku. V důsledku toho byly všechny následující události povstání nastíněny pouze schematicky. Mavrina nesmírně rozčílilo, že mu Suvorov nedovolil dokončit důkladný výslech Pugačeva, na což si v dopise z 18. září stěžoval P. S. Potěmkinovi. Výslechy Pugačeva ve městě Yaitsky získaly zvláštní historickou hodnotu, protože byly provedeny bez použití hrozeb a mučení. Mnoho epizod z životopisu Pugačeva a událostí povstání nebylo zmíněno – možná proto, že se Pugačov stále snažil zatajit některá pro něj nebezpečná fakta, ale nejspíš – důvodem byl nedostatek času [19] .

Doprovod podvodníka do Simbirsku

Ráno 18. září vyrazil Suvorov z města Jaitsky v čele konvoje složeného ze 100 vojáků 2. granátnického pluku a také oddílů donských kozáků pod velením plukovníka A. Ilovajského a jaitských kozáků. vojenského předáka M. Borodina. Přímá ochrana Pugačeva, stejně jako jeho první manželky Sophie a syna Trofima, byla přidělena Borodinovi, poté, co se připojil k oddělení, hlavnímu majorovi hraběti K. Mellinovi. První zastavení na cestě do Simbirsku bylo učiněno v Talovoy Umet, kde před rokem kozáci a Pugačov začali spřádat plány na povstání. Po připojení Mellinova týmu dosáhl Suvorovův oddíl síly 1000 lidí, spolu s ním byly dvě dělostřelecké baterie s 8 děly. Opatření nebyla zbytečná, cesta oddílu vedla přes oblast, kde aktivně operovaly kazašské oddíly, po jednom ze střetů s takovým oddílem Suvorov hlásil, že „jeden z mých sousedů byl zabit a pobočník byl zraněn“. Pugačev sám byl umístěn do klece namontované na dvoukolovém vozíku a klec byla vyrobena tak těsně, že se v ní Pugačev nemohl otočit do své plné výšky. O dva dny později se Pugačev rozhořčil a zmítal se v kleci natolik, že Suvorov nařídil, aby byl spolu se svým synem přesazen do otevřeného vozíku. Pugačevovi přitom nebyly po celou dobu cesty sejmuty okovy na ruce a nohy , které byly pevně přivázány k vozíku . 25. září konvoj překročil Volhu u Syzranu [20] .

Plukovník Anting , Suvorovův osobní tajemník, zaznamenal z velitelových slov následující obrázek událostí: Suvorov převzal velení konvoje ve městě Yaik, od té doby neopustil Pugačeva a jeho 12letého syna v jeho doprovodu ani hodinu. . Pro převoz vězňů byly speciálně sraženy dva vozíky s dřevěnými klecemi. Oddělení pod velením Suvorova sestávalo z 200 kozáků Don a Yaik se dvěma děly. Suvorov zvolil nejkratší cestu, konvoj oddělení byl malý, protože na cestě byly zastávky na tajně připravených stanovištích. Trasa měla následující mezilehlé parkovací body Uralsk  - Mosty  - Kosporye - Simbirsk. Během nočního pobytu v Mostech vypukl požár, následkem kterého shořelo několik chat a doprovodných vozů, výměnou za to musely sedlákům sebrat další dva. Pugačev a jeho syn byli na části cesty z Mostů do Kospore přivázáni k vozíkům, druhá část byla rozvázána (na tomto úseku cesty se předák Martěmjanov z eskortujících kozáků potýkal s Pugačevem). V Simbirsku Suvorov předal zajatce Paninovi [21] .

Současně s doprovodem Pugačeva se mezi šéfem vyšetřování P. S. Potěmkinem a velitelem jednotek proti rebelům vrchním generálem P. N. Paninem rozvinul politický boj o to, kam by měl být podvodník odveden a kdo by měl vést. jeho výslechy. Potěmkin věřil, že vyšetřování bylo svěřeno jemu a Pugačov by měl být převezen do Kazaně, o čemž poslal rozkaz Mavrinovi do města Jaitsky. Rozkaz se však zpozdil, Suvorov doprovodil vůdce povstání k dispozici svému nadřízenému veliteli. Kromě toho byl na velitelství Panin kapitán gardy A.P. Galakhov , který měl rozkaz Kateřiny II. dopravit Pugačeva do Moskvy , k dispozici moskevskému generálnímu guvernérovi M. N. Volkonskému [22] .

Výslechy Pugačeva v Simbirsku

Mezitím se Suvorovův konvoj po překročení Volhy 26. září setkal s maďarskými husary vedenými plukovníkem I. Drevitsem , vyslaným Paninem, aby posílil oddíl. Drewitz navrhl, aby Suvorov zkrátil cestu do Simbirsku, ale Suvorov se raději držel hlavních tras přes Penzu a Saransk . Časně ráno 1. října byl Pugačov odvezen do Simbirsku, o čemž Panin informoval císařovnu. Den předtím sem dorazili i P. S. Potěmkin a I. I. Mikhelson . Po příchodu Pugačeva Panin nařídil shromáždit obyvatele města na centrální náměstí, kde jim byl předložen spoutaný podvodník. V dopise svému bratrovi Panin přiznal, že Pugačev „ochutnal pár facek do tváře od mé krve roznícené jeho zvěrstvy a vousy, kterými podporoval ruský stát, byly spokojeným hadrem“. Jak napsal A. S. Puškin v „ Dějinách Pugačeva “ ze slov očitých svědků, Panina tak rozhořčila drzá odpověď Pugačeva, který generálovi, který ho nazval zlodějem, řekl: „Nejsem havran (Pugačev namítal a hrál si s slovy a mluvením, jako obvykle, alegoricky ), jsem vrána a havran stále letí ... “. O drzé odpovědi podvodníka psal i první historiograf povstání P. I. Rychkov . Ve zprávě pro císařovnu se Panin zdržel sdělení, že spoutaného zajatce zmlátil až do krve [23] .

Téhož dne Panin nařídil najít v Simbirsku umělce, který by mohl namalovat Pugačevův portrét pro Kateřinu II. Jméno umělce se nezachovalo, ale při analýze jeho uměleckých technik se historici domnívají, že byl nalezen v simbirských ikonopiseckých dílnách. Pugačev byl zobrazen připoutaný ke zdi v cele, která byla pro něj připravena, v nahém kabátě z ovčí kůže s kožešinovým lemem. Jeho snědý obličej je hubený, jeho oči jsou docela veselé. Portrét byl rozpoznán jako velmi přesné zobrazení podoby vůdce povstání. Následně malíř ikon, který zůstal neznámý, vytvořil na příkaz Panina několik dalších portrétů pro něj osobně, pro vedoucího vyšetřování Potemkina, pro sibiřského generálního guvernéra Chicherina. Stranou nezůstali ani podřízení generála Panina, kteří si pro sebe objednali kopie. Později, když už byl Pugačov poslán do Moskvy a Panin tam odjel, vytvořil ikonopisec několik desítek dalších kopií portrétu zajatého podvodníka. Série těchto simbirských portrétů Pugačeva zůstává hlavním uměleckým dokladem jeho podoby; několik autentických simbirských kopií se dochovalo v muzeích v Moskvě, Rostově a Tallinnu . Umělci mnoha následujících generací se o ně opírali ve svých obrazech a ilustracích [24] .

Stráže Pugačeva v Simbirsku velel kapitán stráže Galakhov. V Pugačevově cele byla vždy hlídka a dva důstojníci, jejichž hlavní povinností bylo zabránit vězňovi v pokusu o sebevraždu. Podle Ryčkovových memoárů ani v cele nesundali Pugačevovi okovy a kolem pasu měl kovovou obruč s řetězem, jehož konec byl připevněn ke zdi. Galakhov musel dvakrát denně hlásit Paninovi Pugačevův stav. Paninovi navíc nevadilo navštívit podvodníka všemi zainteresovanými šlechtici a důstojníky. Vzpomínky na rozhovory s Pugačevem jsou zachovány v pamětech Rychkova , Deržavina , Runicha , Povalo-Shveikovského a dalších. Zejména v Deržavinových pamětech můžeme vidět, že i přes určitou zlomenost Pugačevova ducha jeho troufalost občas praskla. Takže na Paninovy ​​otázky o jeho zdraví Pugačev odpověděl: "V noci nespím, neustále pláču, otče, Vaše Excelence hraběte." Podle Runicha během návštěvy generála prince P. Golitsyna Pugačev zvolal: „Vaše Milost je slavný generál! Byl jsi to ty, kdo mi jako první zlomil rohy u Tatiščevy ." Když však podvodník spatřil Mikhelsona , otočil se ke zdi a dal najevo, že s ním nechce mluvit, a když Mikhelson zamířil k východu, Pugačev mu tupým hlasem do zad řekl: „Kdybych se ho mohl zeptat za kožich jich dostal hodně,“ narážel na to, že jeho důstojníci po mnoha porážkách na Volze pěkně profitovali na úkor rebelů [25] .

Kateřina II. nepředpokládala, že by v Simbirsku byla provedena nějaká vyšetřovací opatření, v té době probíhaly přípravy na všeobecné vyšetřování v Moskvě, o kterém Catherine informovala Panina. Ale vzhledem k odlehlosti Simbirsku trvalo doručování i té nejnaléhavější pošty týdny a Panin obdržel požadavek poslat Pugačova k dispozici moskevskému generálnímu guvernérovi Volkonskému až v polovině října, kdy měly výslechy podvodníka v Penze. již byla dokončena. Sám Panin se výslechů prakticky neúčastnil a všechny pravomoci přenesl na P. S. Potěmkina. Výslechů se kromě Potěmkina zúčastnili civilní příslušníci Paninova velitelství, kolegiální poradce M. I. Vějovkin a dvorní poradce T. I. Čongžin a také důstojníci střežící Pugačova. Potěmkin nejprve pečlivě prostudoval protokoly výslechů Pugačeva, provedené před povstáním v Kazani, a také protokoly výslechů bezprostředně po zajetí, které poslal z města Jaitsky Mavrin. Na základě výsledků studia těchto prací vypracoval vedoucí vyšetřování plán vyšetřování, který obsahoval šest hlavních otázek a dvanáct doplňujících. Z Kazaně požadovali dodat jednoho z hlavních spolupachatelů Pugačeva - Čiku Zarubina [26] .

Od prvních dnů výslechu Potěmkin Pugačevovi vyhrožoval mučením a řekl mu, že k tomu má pravomoc od císařovny. V důsledku toho nebylo Pugačovovi uplatněno mučení, ale podle protokolu o výslechu „byl udělen malý trest“. V čem to spočívalo, je známo ze slov P. S. Runicha i samotného Pugačeva - při pozdějších moskevských výsleších se přiznal, že pomlouval mnoho lidí, protože v Simbirsku ho „začali šlehat“ bičem. Ve snaze vyhnout se dalšímu mučení a možnému mučení se Pugačev rozhodl učinit nepravdivá prohlášení proti lidem, jejichž jména si pamatoval. Potěmkin, inspirovaný myšlenkou spiknutí vycházejícího ze starých věřících , nedobrovolně řídil výmysly Pugačeva, který se snažil potěšit vyšetřování a rozvinul svědectví směrem, který se setkal s větším souhlasem vyšetřovatele. Mezi těmi, které Pugačev pomlouval, byl starověrský opat Filaret z Vvedenského Skete u Mečetnaya Sloboda, obchodníci Kozhevnikov a Krylov z Dobrjanského základu na polských hranicích, stejně jako voják Logačev a rolník Osip Korovka, se všemi těmito lidmi se Pugachev setkal. při jeho toulkách v první polovině roku 1772 [27] .

Všeobecné vyšetřování v Moskvě

Příprava na vyšetřování a dodání Pugačeva do Moskvy

V reskriptu Kateřiny II bylo moskevskému generálnímu guvernérovi M.N.Volkonskému z 27. září 1774 nařízeno dopravit Pugačeva a všechny jeho hlavní komplice do Moskvy a vést všeobecné vyšetřování hlavních vůdců povstání. Císařovna hlásila, že do Moskvy přijede na pomoc P. S. Potěmkin a také hlavní tajemník tajné expedice Senátu S. I. Šeškovskij, jehož zkušenosti pomohou „vytáhnout triky od kořene, aby nebylo pochyb o čemkoliv." Dne 5. října oznámil Volkonskij císařovně, že budova mincovny je určena k údržbě rebelů , kde bude také sídlit samotná vyšetřovací komise. Na naléhavou opravu značně zchátralé budovy bylo přiděleno 3 000 rublů. Volkonskij navíc psal o vypracovaném postupu obřadu doručení Pugačova ulicemi města do připravené komory – jak Petr I. přivedl zrádce Jacoba Jansena po dobytí Azova . V reakci na to Catherine kategoricky protestovala proti jakémukoli ceremoniálu během doručování rebelů a požadovala, aby se vše dělo „bez jakýchkoli afektů a bez prokazování vzdálené úcty k tomuto padoucha a zrádce“. Velitel vojsk proti rebelům hrabě P. I. Panin měl zajistit doprovod Pugačeva do Moskvy. Podle jeho rozkazu byla v každé vesnici na poštovních stanicích na cestě ze Simbirsku do Muromu umístěna rota vojáků se zbraněmi . Navrhl udělat totéž v oblasti odpovědnosti moskevského guvernéra na cestě z Muromu do Moskvy [28] .

26. října vzal konvoj pod velením kapitána stráže A.P. Galakhova Emeljana Pugačeva, jeho první manželku Sophii a syna Trofima pod svou ochranu a začal se pohybovat směrem k Moskvě. V konvoji bylo 40 vojáků 2. granátnického pluku s devíti důstojníky, včetně P. Runicha , N. Povalo-Shveikovského , a také 40 jaitských kozáků, kteří zůstali věrni císařovně během povstání, pod velením vojenského předáka Martemiana Borodina. . V první polovině trasy dostal konvoj další dvě roty Velikolutského pěšího pluku se dvěma děly. V souvislosti s nástupem chladného počasí byl Pugačov umístěn do uzavřeného „zimního vagonu“, konvoj se pohyboval pouze v denních hodinách. Přes přísný zákaz jakékoli konverzace s podvodníkem se důstojníci konvoje nedomnívali, že by se na ně vztahoval. Runich a Povalo-Shveikovsky zanechali ve svých pamětech podrobné záznamy rozhovorů s Pugačevem během eskorty. Cesta do Moskvy trvala deset dní [29] .

Galakhovova zpráva, kterou Volkonskij obdržel o brzkém příjezdu konvoje do Moskvy, nezůstala tajemstvím. 4. listopadu od časného rána se ulice Moskvy zaplnily občany, budova mincovny byla obklíčena kočáry, ale publikum bylo zklamáno - podvodníka v krytém vagónu nikdo neviděl. Volkonskij dorazil do mincovny, kde byl představen Pugačovovi, který při pohledu na generálního guvernéra padl na kolena a chytře začal litovat své viny. Volkonskij ve zprávě pro císařovnu napsal o Pugačevovi: „Je to muž; O synovi Sophie a Pugačeva Volkonskij napsal, že manželka podvodníka „je nejpodlejší člověk a zjevně nejtišší“ a chlapec „také neslibuje nic lepšího než jeho matka“. Ochranou mincovny byl pověřen stejný tým Galachov, který doprovázel Pugačeva ze Simbirsku [30] .

V době vyšetřování v Moskvě dostala Kateřina II. již odpovědi na mnoho svých otázek o možné účasti cizích mocností nebo některého z představitelů ruské šlechty na podněcování či přímé podpoře povstání. Trvala na pokračování výslechů tímto směrem, ale upozornila i na nové klíčové body pro rychlé objasnění. Bylo nutné zjistit původ praporu jednoho z holštýnských pluků Petra III ., nalezeného mezi rebely. Catherine se také zajímala o otázku identity chlapce nebo chlapců, kteří byli za Pugačeva, kteří byli nazýváni "kandidáty" na velkovévody. Císařovna nařídila Volkonskému, aby začal Pugačeva vyslýchat od samého okamžiku jeho narození, a zároveň se zdržel „jakýchkoli zaujatých dotazů, které vždy zakrývají pravdu“ [31] .

Hlavní "historický výslech" Pugačeva

Volkonskij a Šeškovskij plnili rozkaz Kateřiny a vedli podrobný „historický výslech“ Pugačeva po dobu deseti dnů, od 4. do 13. listopadu. Navzdory tomu, že vyšetřovatelé v Moskvě měli mnohem více času a protokol tohoto výslechu obsahuje mnohem více faktů o Pugačevově životopise, protokol jeho prvního výslechu v Jaitském městě se ukázal být v mnoha epizodách podrobnější, jako např. , o podrobnostech jeho útěku z kazaňského vězení; o akcích rebelů ve městě Yaik při prvním útoku a při obléhání městské pevnosti; o osudu Taťány Kharlové a jejího bratra Nikolaje; o útoku na Magnetickou pevnost. Pugačev se také při počátečním moskevském výslechu držel mnoha svých výmyslů a pomluv, které byly zpočátku mučeny v Simbirsku. Během všech tří výslechů ve městě Jaitsky, Simbirsku a Moskvě navíc Pugačev zatajil skutečné podrobnosti o svém pobytu v Terekském kozáckém hostiteli . Neúmyslné chyby a nepřesnosti související s popisem událostí, kterých se Pugačov nezúčastnil osobně, ale vyprávěl ze slov jeho kompliců. V chronologickém pořadí určitých událostí byly také přirozené chyby. Na konci desetidenního výslechu byly sepsány dva soubory protokolů, jeden sepsaný Sheshkovským zůstal vyšetřovatelům k dispozici. Druhý, čistě přepsaný, byl zaslán ve dvou částech – 8. a 13. listopadu – Kateřině II [32] .

K objasnění otázek souvisejících s holštýnským praporem byl hledán mistr Focht, podle jehož nákresů bylo původně vyrobeno šest praporů, a také generálové Forster a Merlin, kteří se v roce 1762 zabývali holštýnskými záležitostmi. Prapor byl jimi identifikován, patřil pluku barona Delviga a po rozpuštění měl být předán moskevskému komisariátu. Z nějakého důvodu to však byl právě tento prapor, který měl z nějakého důvodu generál Thomas Dietz, který sloužil ve vojenském kolegiu pod vedením Petra III. Korouhev se dostala k Pugačevovi v bitvě u řeky Proleiky, byla uložena v osobních věcech generálova syna, velitele 1. lehkého polního družstva, majora Augusta Dietze. Ohledně chlapce v Pugačevově velitelství bylo zjištěno, že se jedná o 12letého syna iletského atamana Portnova, kterého povstalci popravili v prvních dnech povstání. Ivan Portnov strávil pod Pugačevem celý rok, po dopadení podvodníka se vrátil do města Iletsk. Poté, co dosáhl hodnosti vojenského předáka, se v roce 1800, stejně jako jeho otec, stal atamanem vesnice Iletsk [33] .

Dodatečné výslechy a konfrontace

Kromě hlavního výslechu provedli vedoucí vyšetřování také několik dalších výslechů o soukromých otázkách, které měl Pugačev objasnit, nebo požadujících konfrontaci s dalšími účastníky povstání. Celkem bylo provedeno 13 takových výslechů, z nichž každý byl sepsán do samostatného protokolu. Při výslechu 8. listopadu se tedy uvažovalo o vydání měděné mince s podobiznou Pugačeva - vyšetřovatele zajímalo: kdy a kolik takových a podobných mincí rebelové razili. Pugačev řekl, že ražbu mincí nikdy nikomu nesvěřil, "a kdyby chtěl, nařídil by vyrobit stříbrné." 15. listopadu byl Pugačev vyslýchán ohledně činů svých dvou pohlavárů - M. Goleva a V. Tornova, kteří byli den předtím přivezeni do Moskvy, vyšetřovatelé chtěli prověřit jejich svědectví. 16. listopadu Pugačev zopakoval své fiktivní svědectví proti poručíku A. M. Grinevovi, poprvé podané v Simbirsku. Následně, při konfrontaci 28. listopadu, se Pugačev k pomluvě přiznal a zcela vyvrátil všechna raná svědectví ohledně Grineva. 17. listopadu byl Pugačov podrobně vyslýchán ohledně původu stříbrných „královských“ pečetí a medailí. Podvodník svědčil, že pečeti byly objednány ve městě Jaitsky stříbrníkům a že byly použity k pečetění dekretů a zpráv jeho jménem v jeho vojenském kolegiu. Medaile vyrobili stříbrníci v Alatyru ze starých mincí s profilem Petra I., ke kterým bylo připevněno oko. Těmito medailemi na hedvábných stuhách udělil Pugačev atamanům oddílů. Pugačovovy informace potvrdily výslechy jeho náčelníků Perfiljeva a Tvorogova [34] .

Ve druhé polovině výslechu 17. listopadu Pugačov litoval četných obětí a zkázy, které způsobil. Pugačev zároveň prohlásil, že během povstání nepochyboval, a „kdyby spolupachatelé nezaostávali“ a nezradili ho, „pak by zasáhl do Moskvy“, že ne jednou, po všech jeho porážkách , on neměl žádnou "dispozici ve své zlé duši" přestat vzdorovat a vzdát se úřadům. Všechny jeho myšlenky po takových porážkách směřovaly k obnovení počtu jeho armády, k čemuž „sváděl sedláky výhodami, domnívaje se, že takové lichotivé výhody jsou pro ně vhodnější“. Pugačov si pevně stál na tom, že neměl žádnou vnější pomoc a vždy spoléhal pouze na kozáky a rolníky. Když mluvil o masových popravách šlechticů během tažení podél Volhy po porážce u Kazaně, Pugačev uvedl, že byli povoláni, aby „zběsnili své duše“, ale také „s takovým úmyslem, aby šlechtici nezasahovali do rozmnožování jeho davy a díky tomu se rolníci, všichni ve velkém počtu, v tom nebáli svých pánů“ [35] .

18. listopadu byl Pugačev konfrontován se starověrcem Osipem Korovkou, který mu pomohl po útěku z Donu, kterého pomluvil při vyšetřování v Simbirsku. Pugačev se nejprve držel svého simbirského svědectví, ale Korovka trval na jejich nepravdivosti. Po odvezení Korovky vyšetřovatelé informovali Pugačova, že brzy očekávají příjezd dalších lidí, které označil za „schizmatické“ spiklence. V důsledku toho Pugačev poklekl a přiznal se, že většinu informací o svých toulkách po starověreckých osadách v roce 1772 si vymyslel, že první informace podal na mučení v Simbirsku a poté pokračoval ve svých vynálezech ze strachu, že mučení by pokračovalo. V Moskvě se těchto svědectví držel, „bojí se ukázat heterogenitu“. Poté Pugačev podal podrobné svědectví o trase svých toulek a lidech, které při nich potkal. Všechny tyto informace byly později potvrzeny svědectvími jím původně specifikovaných osob [36] , které byly přivezeny do Moskvy .

Nové svědectví Pugačeva zcela zničilo verzi o původu myšlenky podvodu a o skutečných podněcovatelích povstání. Konstrukce „schizmatického“ spiknutí, postaveného na základě výsledků výslechů v Simbirsku, se rozpadla. Přijaté informace byly odeslány do Petrohradu, během vyšetřování nastala pauza, vyplněná pouze upřesněním některých dříve obdržených informací. Dne 1. prosince 1774 obdržel Volkonskij nótu od Kateřiny II. požadující, aby úsilí vyšetřování bylo zaměřeno na pátrání po původu povstání ve světle odhalených nových okolností: bylo: když se v něm tato myšlenka usadila, a od které doby přijal toto jméno na sebe as kým, za prvé, vedl tento rozhovor. Téhož dne byl Pugačev vyslýchán a ukázal, že poprvé se mu myšlenka jmenovat se Petr III zrodila na výletě do města Yaitsky v listopadu 1772, během rozhovoru s kozákem Yaik Denis Pyanov. Již dříve vedl rozhovory se Štěpánem Oboljajevem , majitelem hostince na Talovoy Umet, a Zakladnovskými kozáky, nabízel jim, aby utekli k Nekrasovicům do Kubaně , ale sám se nazýval „ caregradským obchodníkem“. Nápad nazývat se carem vznikl v Pugačevově hlavě náhodou, při Pjanovově vyprávění o caricynském podvodníkovi, a pak už jen vymýšlel podrobnosti o své záchraně při spiknutí v roce 1762 a o toulkách po Rusku, Polsku, Turecku a Egyptě [37 ] .

prosince, během výslechu, Pugachev uvedl, že myšlenka na představení v září 1773 se zrodila v průběhu společných diskusí s Yaik Cossacks poté, co dorazil do Talovaya Umet po útěku z kazaňského vězení. Pro upřesnění podrobností byli povoláni Pugačevovi nejbližší spolupachatelé z řad jajských kozáků Maxim Shigaev, Ivan Zarubin a Denis Karavaev, kteří potvrdili podrobnosti o přípravách povstání. Při konfrontaci s nimi Pugačev prohlásil, že kozáci věděli, že je ve skutečnosti donským kozákem. Karavajev a Zarubin to potvrdili, ale Šigajev si stál za tím, že Pugačova upřímně považoval za Petra III. Po ukončení výslechu se Volkonskij a Potěmkin rozhodli, že všechny požadované informace již obdrželi a že vyšetřování lze považovat za ukončené [38] .

Soud s účastníky povstání

Příprava procesu

5. prosince  ( 16 )  1774 vedoucí generálního vyšetřování pugačevitů M. N. Volkonskij a P. S. Potěmkin oznámili Kateřině II., že v důsledku výslechů provedených v předchozích týdnech byl nakreslen podrobný obraz zločinu. a že další výslechy nebyly schopny dodat nic nebo již obdržené informace. Ke zprávě byly přiloženy výpisky z protokolů o výslechu Pugačeva a dalších 49 účastníků povstání se stručným popisem míry účasti každého z obžalovaných na „zloduchých skutcích“, jakož i závěr P. S. Potěmkina, jím nazvaný „Rozdíl v závažnosti trestného činu darebných schopností, poznamenaných u každého pokání podle jejich povahy“, což byl vlastně návrh rozdělení obviněných v budoucím rozsudku podle devíti „stupňů“ ( stupně) viny. Do 1. a 2. „třídy“ patřili ti, kteří podle Potěmkina měli být popraveni: Pugačov, Zarubin, Šigajev, Perfiljev, Podurov, Tornov, Kanzafar Usajev . Následovalo 33 vinných tak či onak a také 11 osob zařazených do „stupně 9“, to znamená, že nebyli zapojeni do žádného trestného činu a kteří by podle verdiktu soudu mohli zůstat bez trestu. Potěmkin distribuci provázel známkami s velmi subjektivními osobními charakteristikami, které nezapadaly do zákonných zdůvodnění viny: Perfiljev – „ne blázen, vlastnosti nejhoršího“; Zarubin - "velký darebák"; Podurov - "velmi inteligentní", Obolyaev  - "jednoduchý, ale velký darebák" a tak dále. Dalších 30 osob, rovněž přivezených k vyšetřování do Moskvy, nebylo zahrnuto ani do zprávy Volkonského a Potěmkina, ani do následného soudního verdiktu z důvodu jejich naprosté neúčasti na událostech povstání [39] .

Hned druhý den, 6. prosince, Kateřina II. ve své odpovědi, i přes projevenou nespokojenost s tím, že neviděla jasnou odpověď na hlavní otázku, která ji trápila – kdo „vynalezl ten podvod: je to ten darebák sám, popř. někdo jiný" - neviděla jasnou odpověď, přesto vyjádřila přání "ukončit jeho (Pugačevovo) dílo co nejdříve." Kateřina II. informovala, že po prostudování výňatků z výslechů Pugačevitů pošle do Moskvy generálního prokurátora prince A. A. Vjazemského „s mými rozkazy o způsobu soudu, jak je v takových případech u státních zločinců obvyklé“. Během setkání s Vjazemským císařovna obecně schválila rozdělení obviněných podle míry jejich zavinění a nařídila, aby byl seznam doplněn o pět členů rodiny Pugačevových - dvě manželky Sophia a Ustinya a děti Trofim, Agrafena a Khristina [ 40] .

V následujících dnech Catherine pracovala na textu manifestu o zřízení dvora, nového oblíbence císařovny, generálního pobočníka G. A. Potěmkina , který upravil jazyk a styl, protože Kateřina sama neuměla dobře rusky. jako petrohradský arcibiskup Gabriel , který do textu přidal teologickou rétoriku a ustanovení odpovídající pravoslavným rituálům. Ke konečné dohodě na textu manifestu došlo na zasedání Státní rady 18. prosince. 19. prosince  ( 30 )  1774 byl manifest císařovnou podepsán a odeslán do tiskárny Senátu a Akademie věd spolu s připojeným „Popisem původu případů a zničením padoucha, rebela a podvodník Emelka Pugačev“ [41] [42] .

Před odjezdem do Moskvy za účelem uspořádání soudního procesu zaslal generální prokurátor Senátu Vjazemskij Catherine memorandum s žádostí o radu v určitých otázkách: lze Velký kremelský palác používat pro jednání ? zda očekávat příjezd všech členů Senátu, včetně těch na dovolené; co dělat, když se během soudního jednání zjistí nové okolnosti, které vyšetřováním uniklo; a také - co dělat s těmi komplici Pugačeva, kteří jsou poslanci Legislativní komise a podle zákona "jsou osvobozeni od exekucí". Na okraj poznámek Jekatěrina uvedla své připomínky, založené především na přání proces neprotahovat, tedy začít v dohodnutém termínu, bez čekání na příjezd všech jmenovaných členů soudu, projednat všechny nově odhalené okolnosti a „když to nevadí, tak nepřestávej“, ale o poslancích, aby si ujasnili, zda „které projekty měly podpisy“, a při absenci jejich podpisů pod návrhy zákonů by neměli být považován za poslance. Vjazemskij tedy dbal na přítomnost nejvyšších pokynů pro všechny možné okolnosti budoucího procesu, a to navzdory skutečnosti, že sama Catherine v korespondenci se svými zahraničními korespondenty zdůrazňovala své naprosté nevměšování se do „soudní komedie s markýzem Pugačevem“ [ 41] [43] .

Vjazemskij přijel do Moskvy večer 25. prosince a druhý den ráno si prohlédl prostory v Kremlu za účelem soudního jednání s generálním guvernérem Moskvy. Téhož dne začali do Moskvy přijíždět jmenovaní účastníci procesu a také asistenti generálního prokurátora, kteří byli pověřeni protokolárními povinnostmi. Vjazemskij uspořádal řadu schůzek s nejvyššími moskevskými hodnostáři a také s hrabětem Paninem, který přijel do Moskvy, velitelem jednotek stále zapojených do potlačování zbývajících center povstání. Z těchto setkání Vjazemskij vyvodil závěr o náladě šlechty pro mimořádně krutý rozsudek Pugačevitům, který byl v rozporu s Kateřininými tichými pokyny ke zmírnění trestu. 28. prosince napsal Vjazemskij císařovně, že vynaloží veškeré úsilí, aby přesvědčil členy soudu a splnil její vůli, a že ho v tom plně podporují šéfové vyšetřování M. N. Volkonskij a P. S. Potěmkin. Podle dřívějšího rozhodnutí měli být soudci jmenováni z řad vojenských a civilních řad 2. a 3. třídy žijících v Moskvě ( generálové a generálporučíkové , skuteční tajní a tajní poradci ), celkem se jednalo o 22 osob. , dále 13 úředníků z řad prezidentů a místopředsedů vládních rad a šéfů vyšších moskevských vládních institucí. Složení soudu bylo schváleno na schůzi Senátu, shromážděného v Moskvě 29. prosince, na kterém bylo rovněž rozhodnuto o zapojení členů Posvátného synodu , kteří sloužili v Moskvě [44] k soudním jednáním .

Složení soudu

Úplný seznam soudu v souladu s Manifestem Kateřiny II z 19. prosince a rozhodnutím řídícího senátu ze dne 29. prosince 1774 [45] :

Zástupci Senátu: princ A. A. Vjazemskij - současný tajný rada, generální prokurátor Senátu, princ M. N. Volkonskij - vrchní generál, generální guvernér Moskvy, D. V. Volkov  - současný tajný rada, prezident kolegia manufaktur , A. P. Melgunov - pověřený tajný rada, úřadující prezident Obchodní akademie , tajní radní princ I. A. Vjazemskij , L. I. Kamynin, I. I. Kozlov , M. Ya. Maslov , V. A. Vsevolozhsky , P. I. Vyrubov , G. G. Protasov , Vyzema Izmail, asistent generálporučík M. Iz. - hlavní žalobci Senátu V. S. Perekusikhin a princ P. M. Volkonskij, hlavní tajemník Senátu N. B Samoilov .

Důstojníci a vojáci 2. a 3. třídy: M. K. Lunin  - tajný rada, prezident Votchina Collegium , M. M. Saltykov - tajný rada, viceprezident Votchina Collegium, A. M. Cheraskov - aktuální tajný rada, prezident Revision College, A. A. Jakovlev  - současný tajný rada, prezident Justiční akademie , P. V. Khitrovo - současný tajný rada, prezident Ekonomické vysoké školy , tajný rada I. I. Melissino , A. B. Samoilov  - prezident hlavního soudce , vrchní vrchní hrabě P. I. Panin a A. I. Glebov , generálporučík M. G. Martynov, Ya Ya Protasov, V. P. Musin-Pushkin , I. I. Davydov, M. F Kamensky , A. I. Apukhtin, hrabě F. A. Osterman , P. M. Olsufiev. Výjimku tvořila osoba 4. třídy generálmajor P. S. Potěmkin jako vedoucí vyšetřování, který dobře znal okolnosti případu i každého z obžalovaných.

Zástupci Svatého synodu: biskup Samuil z Krutitsy a Mozhaisk , biskup Gennadij ze Suzdalu a Jurjevska , archimandrita Jan z Novospasského kláštera , arcikněz Alexander z Dormition katedrály v Kremlu , arcikněz plavčíků Preobraženského pluku Andrej.

Soudní jednání 30. a 31. prosince

Na první soudní zasedání 30. prosince 1774 dorazilo do Velkého kremelského paláce 31 osob z řad jmenovaných členů soudu, 6 osob chybělo pro nemoc. Na začátku jednání soudci přečetli výpis z vyšetřovacího spisu, který byl předtím zaslán k posouzení Kateřině II. Na konci čtení zazněl požadavek, aby to, co zaznělo, zůstalo v tajnosti. Generální prokurátor Vjazemskij nabídl, že Pugačova předá na příští schůzi. Soudci diskutovali o nutnosti předvést zbývající obžalované za účelem objasnění jejich totožnosti a potvrzení údajů v protokolech o výsleších. Rozhodli jsme se obžalované nepředvolávat k soudu z důvodu jejich velkého počtu a obavy, že by to mohlo zdržet řízení. Místo toho se soud rozhodl vytvořit skupinu tří lidí: senátora Maslova, generálporučíka Martynova a archimandritu Johna, aby mohli vyslechnout obžalované na místě. Komise vyzpovídala 50 vězňů držených v celách mincovny a Rjazaňského komplexu na Mjasnitské ulici . Podle jejich memoranda nikdo z jimi dotazovaných „nerozporoval jejich výslech a navíc nic neřekl“. Další skupina soudců byla vytvořena k napsání maximy (věty); její součástí byli senátoři Volkov, Kozlov a generálmajor P. S. Potěmkin [46]

Následujícího dne, časně ráno 31. prosince, byl Pugačov přiveden do budovy Velkého kremelského paláce, dlouho před příjezdem členů soudu. Příjezd soudců trval více než tři hodiny, tito dorazili na jednání po 11. hodině, pět lidí ze soudu zůstalo nemocných. Soudci si vyslechli zprávu komise, která obžalované vyslýchala, a rozhodla se ji připojit k vyšetřovacímu spisu. Generální prokurátor Vjazemskij oznámil otázky, které navrhl položit Pugačovovi, a po obdržení souhlasu soudců nařídil Pugačova předvést do soudní síně. Stráže zavedly Pugačeva do zasedací místnosti a donutily ho pokleknout. Byly položeny otázky: „Jste uprchlý donský kozák Emelka Pugačev z vesnice Zimoveyskaya? Utekli jste z Donu, potáceli se na různá místa, byli jste na Yaiku a nejprve jste podněcovali kozáky Yaik k útěku na Kuban, pak jste si říkali zesnulý suverén Peter Fedorovič? Byl jste držen ve vězení v Kazani? Když jsi opustil Kazaň, veřejně přijal jméno zesnulého suverénního Petra Třetího, shromáždil s ním bandu takových darebáků, obléhal Orenburg, vypálil Kazaň a napáchal různé státní ruiny, bojoval s jednotkami věrnými jejímu císařskému majestátu a , konečně byl váš artel svázán a předán jejímu justičnímu veličenstvu, protože ve vašem výslechu je od vás vše podrobně ukázáno? Činíte upřímné pokání za všechny zločiny, které jste spáchali? Pugačev na vše odpověděl kladně a poté dodal: „Činím pokání Bohu, nejmilosrdnější císařovně a celé křesťanské rodině“ [47] .

Pugačev byl odstraněn a Vjazemskij nabídl, že si poslechne výňatky z legislativních aktů ( Kodex Rady z roku 1649 , Vojenská nařízení z roku 1716 a Námořní charty z roku 1720) vypracované komisí, která připravila text rozsudku, a také návrh distribuce obviněný podle „stupně viny“, dříve poslán císařovně. Soudci obecně souhlasili s tímto rozdělením, ale jak Vjazemskij očekával dříve, nedosáhli okamžitě shody na navrhovaných trestech [48] .

Podrobnosti o neshodách mezi soudci byly zachovány v návrhu zprávy Vjazemského pro Kateřinu II., která zpočátku doporučovala omezit použití takového středověkého typu popravy, jako je čtvrcení , pouze pro odsouzení Pugačeva. Soudci ale vstoupili do sporu o trest pro Afanasyho Perfiljeva a trvali na tom, že jeho vina je příliš velká na to, aby se omezila na „pouze“ stětí. Uváděli příklad Pugačevova plukovníka Běloborodova , který byl sťat v Moskvě v září 1774, údajně „lidé říkali, že byl popraven velmi lehkou popravou“. Poté se zdálo, že i rozčtvrcení pro Pugačova je příliš snadné opatření, mnoho soudců trvalo na tom, že „byl naživu na kole, aby ho odlišili“ od Perfiljeva. Vjazemskij musel udělat „ústupek“ – souhlasit s tím, že po rozčtvrtění Pugačevových částí těla „nasadíte kola, která lze před příjezdem vašeho Veličenstva spálit“. V návrhu byla fráze „a nechte hlavu na kůlu“ přeškrtnuta - bylo jasné, že Vyazemsky nebylo snadné bránit jakýkoli pokus o odklon od středověkých rituálů. Následujícími body soudci rozhodli o trestu smrti pro Chiki-Zarubina, Shigaeva, Persianinova (Tornov), Kanzafara (Usajev) a Podurova. Samostatně, rozhodnutí poznamenalo, že Chika měl být sťat v Ufě a Kanzafar Usaev byl oběšen v Čeljabinsku. Další vlnu kontroverzí vyvolalo rozhodnutí o trestu pro jaikské kozáky Karavajeva , Plotnikova a Zakladnova, kteří byli mezi prvními spiklenci, kteří v Pugačevu poznali císaře Petra III. a zahájili agitaci kozáků ve městě Yaik. Byli zatčeni před začátkem představení, a proto se povstání nezúčastnili, ale soudci se domnívali, že jako „první udavači“ jsou hodni trestu smrti, ale poté souhlasili s tím, že je „potrestají na tělo“ a pak je poslat na těžkou práci. Jak napsal Vjazemskij císařovně, při rozhodování o osudu obžalovaných, zařazených do následujících tříd viny, „už nebyly žádné velké potíže“ [49] .

Zvláštní pozornost soudců si posouzení rozsudku vyžádalo u dvou zástupců Legislativní komise , kteří se přidali k Pugačevovi: Podurova a Gorského. Podle dekretu a manifestu Kateřiny II. ze 14. prosince 1764 o zřízení komise a vyhlášení „Obřadu volby“ měli její zástupci záruky imunity: „Do konce života každý poslanec, ne bez ohledu na to, do jakého hříchu upadne, je osvobozen: 1) od trestu smrti, 2) od mučení, 3) od tělesných trestů. Do textu obřadu však byla zahrnuta klauzule, na kterou před zahájením procesu upozornila Jekatěrina Vjazemskij: udělené výhody a privilegia se vztahují pouze na ty poslance, „kteří v tomto oboru skutečně pracovali a jejichž jména jsou uvedena v předplatném hračku nebo jiné části projektu." Soudci na tato ustanovení 25. článku v textu samostatného protokolu o rozsudku Podurovovi odkázali: „Nic jsem jako poslanec nepraktikoval... Vylučuji Podurova z poslanců pro jeho zvěrstva, v maximu nenazývat ho zástupcem." S Gorským jednali ještě snáze: vzhledem k tomu, že byl bezprostředně po zatčení podroben tělesnému trestu, soudci rozhodli, že v důsledku toho již vlastně ztratil svou důstojnost zástupce a „nemůže být zástupcem“ [50] .

Rozhodující maxim (verdikt)

Senátoři D.V.Volkov a I.I.Kozlov, zvolení soudem do komise pro vypracování maximy (výroku), měli s těmito úkoly odborné zkušenosti. Volkov, zkušený dvořan, autor Manifestu o svobodě šlechty , se svého času účastnil procesu s V. Ja. Mirovičem . Kozlov za Senát dohlížel na Justic Collegium , Expedici na sloupky a Trestní expedici a byl odborníkem na trestní právo. P. S. Potěmkin jako vedoucí vyšetřování znal nejlépe ze všech okolností událostí povstání a každého z obžalovaných, právě jeho poznámka na téma „Rozdíl v závažnosti zločinu darebných schopností ...“ se stal základem pro sestavení textu maxim. Na pomoc členům komise byl Vjazemskij vyslán místopředsedou soudního kolegia A. M. Kološinem a vedoucím tajemníkem Průzkumné expedice Senátu A. T. Knyazevem . Již ve zprávě z 31. prosince napsal Vjazemskij císařovně: „Nyní s eseji spěcháme, a jakmile to bude včas, před podpisem (soudci) podle nejvyššího uvážení Vašeho Veličenstva zašlu to expresním kurýrem. Vzhledem k tomu, že již máme vše promyšlené a stanovené, nemyslím si, že by to kompozici na dlouhou dobu zpomalilo“ [51] .

První oddíl maximy obsahoval ustanovení o zřízení soudu a jeho složení, o schůzích ve dnech 30. až 31. prosince a definicích na nich přijatých. Druhá část poskytla biografické informace o Pugačevovi a jeho rodinných příslušnících a také nastínila události v předvečer a během povstání. Podle textu rozsudku neměl Pugačev původně v úmyslu „zmocnit se vlasti a ukrást královskou moc“, ale pouze je, když prchal před pronásledováním a viděl vzpurnou náladu jaikských kozáků, podnítil k útěku na Kubán v roce příkaz „oloupit s připraveným a vybraným gangem a od popravy za jejich zločiny... schovat se“. Ale „když si Pugačev u některých všiml sklonu k jakémukoli zvěrstvu“ a u jiných „prostosti a důvěřivosti“, rozhodl se přivlastnit si jméno „v Bose císaře Petra Třetího, suverénního odpočinku“. V průběhu vzpoury, která začala, „sváděl slabomyslné lidi neslučitelnými sliby“, což k sobě přitahovalo mnoho příznivců, zatímco jeho odpůrci „přinášeli strach a hrůzu“. Po dopadení se však Pugačev ke všem zločinům přiznal, přinesl pokání a „dokonalým pokáním očistil svou duši před Bohem a Jejím císařským Veličenstvom a před celým lidským rodem“. Všichni jeho další komplicové se ke svým zločinům přiznali a také činili pokání [52] .

Ve třetí části byly uvedeny četné výpisy z církevních předpisů a legislativních aktů, na které se soud při vynášení rozsudku odvolával. Výpis sestavil Knyazev, v jeho „církevní“ části byla učiněna ustanovení o božské podstatě moci az toho vyplývajících požadavcích poslušnosti vůči ní jako moci Boží. Proto ti, kdo šli proti autoritám, utrpěli Boží hněv a jsou vystaveni trestu až po trest smrti včetně. Z výše uvedených ustanovení vojenských a námořních chart a kodexu rady z roku 1649 podle patnácti podléhaly na obžalované i tresty smrti: úmysl převzít stát a být suverénem; „hromadný příchod a spiknutí“ ke králi a jeho úředníkům a vojenským služebníkům s cílem vraždy a loupeže; vypalování a ničení města, vesnice, vesnice, kostela; účast skutkem a slovem ve vzpouře, rozhořčení či jiné zradě a mnohé další [53] .

Čtvrtý oddíl obsahoval charakteristiku účasti na vzpouře každého z obžalovaných a na základě toho uložené tresty. Spěch při sestavování rozsudku vedl k tomu, že čtvrtý oddíl obsahoval zjevné stylistické nesrovnalosti – velkolepé až pompézní formulace P. S. Potěmkina se střídaly se suchými, chladnými oficiálními frázemi patřícími zkušeným kateřinským hodnostářům D. V. Volkovovi, I. I. Kozlovovi, A. A. Vjazemskému, A. M. Koloshin, A. T. Knyazev. Pokud jde o trest hlavnímu obviněnému Emelyanovi Pugachevovi, to vedlo k určitému logickému rozporu v textu: „soudci v souladu s bezpříkladným milosrdenstvím Jejího císařského Veličenstva, znali její soucitné a dobročinné srdce, a konečně s odůvodněním, že zákon a povinnost vyžaduje spravedlnost, ne pomstu“ odsoudil Pugačev „rozčtvrtit, napíchnout hlavu na kůl, roztáhnout části těla na čtyři části města a dát je na kola a pak je spálit na stejných místech“ [54] .

K rozčtvrcení byl odsouzen i Afanasy Perfilyev, a to především proto, že oklamal důvěru císařovny a vlády, která mu na začátku povstání dala pokyn, aby přesvědčil jajské kozáky k ústupu před podvodníkem. Místo toho se Perfiliev objevil v Pugačevově táboře poblíž Orenburgu a řekl mu o úkolu a jeho dobrovolném odmítnutí. Následně byl Perfilyev jedním z nejbližších spolupracovníků podvodníka, kteří s ním byli až do poslední porážky v bitvě u Solenikova gangu. Již po porážce řekl Perfilyev kozákům, kteří byli s ním, že „je lepší být pohřben zaživa do země, než se vzdát do rukou“ vlády. Všechny tyto okolnosti přiměly soudce, aby ho odsoudili ke stejnému stupni trestu jako Pugačova [54] .

Zařazen do 2. stupně viny Ivan Zarubin - Čika byl odsouzen k stětí, které mělo být provedeno v Ufě, v jejímž obležení velel tři měsíce. Maxim Shigaev, Timofei Podurov a Vasilij Tornov, odsouzení jako viníci třetí kategorie, byli v den Pugačovovy popravy v Moskvě odsouzeni k oběšení. V návrhu rozsudku, připraveném 31. prosince, měl být odsouzen k trestu smrti Meščerjatský předák Kanzafar Usaev, který měl být oběšen v Čeljabinsku, ale na poslední chvíli sám generální prokurátor Vjazemskij bez souhlasu soudců připsal Usaeva obviněnému ze čtvrté třídy. Vjazemskij o tomto rozhodnutí informoval členy soudu až poté, co obdržel souhlas s verdiktem od Kateřiny II., čímž je zbavil možnosti tuto svévoli napadnout [55] .

Ve 4. třídě tak bylo shledáno vinnými pět lidí: první jajkovští kozáci V. Plotnikov, D. Karavajev, G. Zakladnov, Meščerjak K. Usajev, který uznal Pugačeva za císaře, a také rzevský obchodník a dobrodruh Astafy Dolgopolov. , po dlouhou dobu ve svém sobectví za účelem oklamání vlády i císařovny osobně a Pugačevových příznivců. Všech pět bylo odsouzeno k „bičování bičem, vyvěšování znamení a vytrhávání nosních dírek, vyhnání k těžkým pracím a držení Dolgopolova v řetězech mezi nimi“ [56] . Prakticky stejný trest byl uvalen na viníky 5. třídy - jaikského kozáka a rebelského atamana Ilju Uljanova a tajemníky Pugačevovy " vojenské vysoké školy " Ivana Pochitalina a Maxima Gorškova, byli odsouzeni k bičování, vytržení nosních dírek a vyhoštěni k těžké práci, ale bez značky na čele a tvářích [56] . 10 osob bylo uznáno vinnými ze 6. třídy: Jajkovští kozáci T. Mjasnikov , M. Koževnikov, P. Kochurov, P. Tolkačev, I. Charčev, T. Skačkov, P. Goršenin, P. Jagunov, uprchlý rolník A. Čučkov a vysloužilého vojáka S. Oboljajeva , byli také odsouzeni k bičování a trhání nosních dírek, ale místo těžkých prací měli být vyhoštěni [56] . Čtyři viníci ze 7. třídy, mezi nimi poddůstojník M. T. Golev ve výslužbě, opat starověrského skete v Mečetnaya Sloboda Pakhomiy (Bausov), saratovský obchodník F. F. Kobyakov a bývalý starosta Saratova M. D. Protopopov, byli odsouzeni k tělesnému trestu: „ první tři zmlátit bičem a čtvrtého šlehat bičem“ [56] .

Mezi viníky 8. třídy byli důstojníci, kteří v různých dobách skládali Pugačovovi přísahu a sloužili v jeho armádě: tajemník „vojenské rady“ a náčelník vojenského pluku, poručík M. A. Shvanvich , odsouzený ke zbavení hodnosti a šlechty. důstojnost; praporčík I. G. Jumatov, odsouzen ke zbavení hodnosti; Kozácký setník volžské armády a zástupce Legislativní komise V. V. Gorskij, zbavený titulu a náměstkařské důstojnosti [56] . Mezi odsouzenými do 9. stupně viny byli i plukovníci Pugačevovi, kteří se účastnili spiknutí proti Pugačovovi a vydali ho vládě: ataman ileckského pluku a soudce „vojenské rady“ I. A. Tvorogov , velitel Dělostřelectvo Pugačeva F. F. Čumakov , I. P. Fedulev a I. S. Burnov, stejně jako další jaitští kozáci, kteří se po porážce u Černého Jaru dobrovolně vzdali - V. S. Konovalov, K. T. Kochurov, Ja. F. Pochitalin, S. M. A Pustobajev, P. Ve verdiktu byli rozhodnuti být „osvobozeni od jakéhokoli trestu“ jako ti, kteří činili pokání ze svých zločinů a pomáhali úřadům, včetně účasti na vydání Pugačeva [56] .

16 lidí bylo klasifikováno ve verdiktu do 10. třídy a shledáni nevinnými, s výhradou okamžitého propuštění, ale pět z tohoto počtu, jmenovitě zákonná manželka Pugacheva Sofya Dmitrievna s jejich dětmi Trofim, Agrafena a Khristina, jakož i druhý manželky Pugačeva, jaikské „císařovny“ Ustinye Petrovna Kuzněcovové , i když nebyli shledáni vinnými ze žádných zločinů, přesto byli odsouzeni k vyhnanství v místech, „kde to vládnoucí senát upřednostňuje“ [57] .

Text maximy byl poslán do Petrohradu ráno 3. ledna spolu se zprávami a komentáři Vjazemského, 5. ledna byl přijat Kateřinou II a téhož dne byl se schválením poslán zpět do Moskvy. Vjazemskij dostal papíry odpoledne 8. ledna. V bílé verzi maximy nebyly císařovninou rukou provedeny žádné poznámky ani opravy [58] [59] .

Soudní zasedání 9. ledna 1775

Poté, co Vjazemskij obdržel souhlas Kateřiny II. s textem rozsudku, nařídil, aby soudci byli informováni o svolání posledního soudního zasedání v Kremlu na 9. ledna 1775. V dopoledních hodinách dorazilo do Kremlu 33 členů soudu, 5 soudců stále chybělo kvůli nemoci a generálové Panin a Olsufiev, prezident Chitrovské ekonomické vysoké školy a arcikněz Alexander nebyli na žádném soudním zasedání. Samotné zasedání 9. ledna bylo krátké, soudci nejprve vyslechli vyjádření představitelů Posvátného synodu o nemožnosti podepsání maximy včetně rozsudků smrti a rozhodli se toto prohlášení zahrnout do obecného textu rozsudku. Dále Vjazemskij oznámil schválení rozvinutého textu maximy císařovnou a vyzval soudce, aby jej podepsali. Z přítomných, jak bylo uvedeno, verdikt nepodepsali biskupové Samuel a Gennadij, archimandrita Jan a arcikněz Andrej. Pod verdiktem není žádný podpis generálního prokurátora Vjazemského [60] .

První protokol soudního jednání odrážel rozhodnutí o čase popravy - následující den , 10. ledna  ( 21. ledna ),  1775 "o půlnoci v 11 hodin" na Bolotnajském náměstí . Milost těm, kterých se týkala, měla být oznámena o den později v Kremlu a navíc bylo nařízeno oznámit její text po celém městě, „a pak jej otisknout v novinách“. Ve druhém protokolu byl zaznamenán první odstavec o schválení soudci návrhu usnesení, podle kterého měl být zveřejnění textu maximy doprovázen textem připojeného „Popis, sebraný dodnes od r. výpovědi různých měst, jak moc podvodník a rebel Emelkoy Pugačev a jeho ničemní komplicové znesvětili a vyplenili Boží chrámy, stejně jako šlechta, duchovenstvo, šosáctví a další řady lidí byly bity, s uvedením, kdo přesně a ve kterém místa. Ve druhém odstavci byly vydány příkazy generálnímu guvernérovi Moskvy Volkonskému a hlavnímu policejnímu náčelníkovi Archarovovi , aby chránili a ohradili místo popravy a přijali opatření k zajištění pořádku během popravy a poprav. Ve třetím odstavci bylo Senátu svěřeno, aby určil místa exilu a nucených prací odsouzených a informoval o tom místní úřady. A posledním čtvrtým odstavcem bylo rozhodnutí o odměně 200 rublů pro rolníka Filippova, který informoval o Pugačovovi po jeho první cestě do města Jaitsky na podzim roku 1772 [61] .

Na konci posledního soudního zasedání sestavil Vjazemskij podrobnou zprávu pro Kateřinu II o jeho průběhu, která byla doručena do Petrohradu teprve třetího dne, současně se zprávou o provedených popravách [62] .

Výkon trestu

Výkon trestu smrti

Po posledním soudním zasedání, odpoledne 9. ledna, šel arcikněz Petr Alekseev z archandělské katedrály jménem biskupa z Krutitsy a Mozhaisk Samuil do cel vězňů v mincovně, aby oznámil Pugačevovi, Čika-Zarubinovi, Perfilyevovi , Shigaev, Podurov a Tornov o rozsudku smrti a přijetí doznání a přijímání těch, kteří v tom vyjadřují svou touhu (jajští kozáci byli oddanými stoupenci staré víry ). Ti z odsouzených, kteří by podle rozhodnutí synody z 19. prosince 1774 souhlasili s pokáním za své zločiny, byli osvobozeni od anathemy . Po návratu arcikněz Pjotr ​​Alekseev oznámil Samuilovi, že Pugačov, Podurov, Zarubin a Tornov „činili pokání ze svých hříchů před Bohem s kajícností srdce“, a proto „pastorační pravomocí vaší Eminence, skrze mne, nehodní, jsou odhodláni od církevní anathema." Perfilyev a Shigaev odmítli činit pokání [63] .

Ráno 10. ledna 1775 bylo mrazivé, nicméně poprava Pugačeva a jeho kompliců vyvolala v Moskvě rozruch, na Bolotnajském náměstí se sešlo velké množství diváků ze všech společenských vrstev . Lešení postavené uprostřed náměstí bylo obklopeno úzkými řadami vojáků z několika moskevských posádkových pluků s nabitými zbraněmi a také policisty. Generální prokurátor Vjazemskij později napsal G. A. Potěmkinovi : „Na popravě byli takoví lidé, jaké už dlouho nebylo vidět, dokonce i urozené ženy s malými dětmi a spousta.“ Vjazemskij spolu s generálním guvernérem Volkonským, umístěným přímo na lešení, zde byli ti členové soudu a úředníci tajné expedice Senátu, kteří si přáli být přítomni popravě, všichni v kožichech přes uniformy. Policejní náčelník Archarov se svými asistenty vydal rozkaz, aby se „ušlechtilá veřejnost“ přiblížila k lešení a zabránila „odporným lidem“. I. I. Dmitriev ve svých pamětech o dni popravy napsal, že „všechny střechy domů a obchodů, na výšinách po obou jejich stranách, byly posety lidmi obou pohlaví a různých podmínek. Zvědaví diváci skákali i na kozy a korby kočárů a kočárů“ [63] [64] .

A. T. Bolotov , další očitý svědek popravy, který zanechal vzpomínky na ten den, napsal: „... A šlechtici a pánové nechali každého projít bez přestání; a jak se jich tu shromáždilo velké množství, soudě podle toho, že se proti nim nejvíce vzbouřil Pugačev, pak incident a podívaná té doby mohla být poctěna a nazvána skutečným triumfem šlechticů nad tímto společným nepřítelem a padouchem“ [65] .

Na příkaz arcikněze Petra Alekseeva šel arcikněz kazaňské katedrály nejblíže k mincovně do cel odsouzených k smrti , kteří jim udělili přijímání, a také několik kněží, kteří měli každého odsouzeného doprovázet na místo. provedení. K přepravě Pugačeva do mincovny byl podán speciálně připravený „hanebný vůz“ - sáně s vysokou plošinou natřenou černě, zapřažené čtyřmi koňmi. Uprostřed plošiny byla vztyčena tyč, ke které byl Pugačev připoután řetězem připevněným k noze. Další řetěz byl připevněn ke kovové obruči kolem Pugačevova krku, druhý konec držel kat v ruce. Na plošině byly instalovány dvě lavičky, na jedné seděl Pugačev a dával mu do rukou dvě zapálené svíčky, na druhé kněz a úředník Tajné expedice Senátu. Zbytek odsouzenců byl spoutaný do dvojic a seřazen za saněmi. Průvod pomalu zamířil na náměstí Bolotnaja, obklopený poloviční eskadrou kyrysníků a oddílem jaikských kozáků z vyšší strany. Pugačev, když viděl dav přihlížejících, kteří přišli do mincovny, vstal z lavičky a se svíčkami v rukou se začal klanět obyvatelům města, kteří stáli na obou stranách průvodu a mířili podél Ochotného rjadu , Mokhovaya , přes Most Bolshoy Kamenny to Bolotnaya Square [66] .

Pugačev zůstal klidný, aniž by dal najevo strach z blížící se popravy. Očití svědci popravy jednomyslně poznamenali, že navzdory slávě vraha a lupiče ve vzhledu podvodníka „nebylo nic prudkého, v jeho očích mu bylo asi čtyřicet let, střední postavy, jeho tvář byla snědá a bledá; jeho oči jiskřily ... “(I. I. Dmitriev), vypadal“ zcela nepatřičně pro takové činy, které toto monstrum provedlo “(A. T. Bolotov). Když průvod vyjel na lešení, Pugačov a Perfiliev byli vedeni na nástupiště, doprovázeli je kněží a soudní úředníci. Šigajev, Podurov a Tornov, odsouzení k oběšení, byli přivedeni na pro ně připravené šibenice odsouzené k tělesným trestům - k tzv. "kozlům". Kněží přitom neopustili své pokusy přesvědčit Perfiljeva a Šigajeva, aby činili pokání a přijali přijímání, ale podle Vjazemského zprávy Kateřině byli oba „nakaženi tolika pověrami a zlobou“, že ještě před svou smrtí „nesouhlasil s účastí“ [67] .

Soudní úředník na nástupišti začal předčítat text maximy, na náměstí se rozhostilo ticho, všichni se snažili naslouchat, i když se čtení protahovalo poměrně dlouho. Po celou dobu čtení rozsudku byl Pugačev pokřtěn na kopulích moskevských katedrál a ukloněn. Pak se vrchní policejní náčelník Archarov hlasitě obrátil k Pugačevovi: "Vy jste donský kozák Emelka Pugačev?" Z lešení sestoupili kněží a soudní úředníci. Podle vzpomínek I. I. Dmitrijeva udělal Pugačev ještě pár úklonů kříže na všechny strany a pak se obrátil k davu kolem lešení: „Odpusťte mi, pravoslavní, odpusťte mi, co jsem k vám byl hrubý, odpusťte mi , pravoslavní lidé!" Popravčí ho spěšně „přispěchali svléknout, strhli ze sebe bílý ovčí kožich a začali trhat rukávy karmínového hedvábného polokaftanu. Pak sepjal ruce, přepadl dozadu a v mžiku už jeho zkrvavená hlava visela ve vzduchu: kat s ní zamával za vlasy. Současně s Pugačevem byli oběšeni i Šigajev, Podurov a Tornov. Mezitím Perfiliev, "značné postavy, s kulatými rameny, potrhaný a divoký, stál nehybně, oči sklopené k zemi." Před jeho očima kati, šplhající po schodech na vrchol sloupu, nalepili Pugačovovu hlavu na pletací jehlici a useknuté ruce, nohy a krvavé tělo na kolo. Nakonec přišel na řadu Perfiliev, stejně jako Pugačev, kat mu nejprve usekl hlavu na špalku, teprve poté dokončil obřad čtvrcení, jeho ostatky byly uloženy na kolo vedle ostatků Pugačeva. Pak přišly na řadu popravy, podle rozsudku byli někteří odsouzení zbičováni bičem, někteří bičem, někteří si vytahovali nosní dírky a ocejchovali si čelo a tváře. Byl také proveden rituál civilní popravy M. Shvanviche, symbolizující jeho přesun na „hnusné panství“, nad jeho hlavou byl zlomen meč [64] [68] .

Jedním z hlavních témat diskusí současníků i historiků v mnoha následujících desetiletích bylo jednání kata, který přes bolestivou proceduru čtvrcení nejprve usekl hlavu Pugačevovi i Perfiljevovi.

Při popravě jeho (Pugačeva) se stalo něco zvláštního a nečekaného, ​​místo aby mu kat rozčtvrtil a usekl ruce a nohy, najednou mu usekl hlavu. A bůh už ví, jak se to stalo, buď mu byl kat podplacen od padoucha, aby ho nenechal dlouho trpět, nebo to vzniklo skutečným omylem a zmatkem kata, který nikdy neprovedl. trest smrti za jeho života, ale jak to bylo, slyšeli jsme jen, že nějaký úředník, který tam stál poblíž něj, náhle srdcem zakřičel na kata: „Ach, ty zkurvysynu! Co jsi dělal! Tedy spíše – ruce a nohy!

Někteří svědci popravy ve svých pamětech psali, že po popravě byl kat sám zbit bičem. Navzdory tomu, že kat opět nejprve usekl hlavu Perfiljevovi, což se jen stěží mohlo stát „omylem“, o mnoho let později jak N. F. Dubrovin v roce 1884, tak M. N. Pokrovskij v roce 1926 stále zvažovali různé verze o náhodném nebo zlomyslném porušení vykonavatel soudního trestu. Ve stejné době, již v roce 1834, Pushkin napsal v The History of Pugachev: "Kat měl tajný příkaz snížit muka zločinců." R. V. Ovčinnikov navrhl, že tuto informaci mohl Puškin obdržet od I. I. Dmitrijeva, se kterým hovořil při sběru materiálů pro „Dějiny Pugačova“ v roce 1833 (Dmitrijev působil jako ministr spravedlnosti v letech 1810-1814 a mohl být s materiály obeznámen tajného archivu soudního oddělení). Kateřina II dala jasné pokyny ohledně popravčího rituálu Vjazemskému, Vjazemskij dal pokyny Archarovovi, Archarov dal pokyn katovi a pro veřejnost byla sehrána scéna s „chybou a následným napomínáním“. Důkazy o okolnostech organizace tohoto „omylu“ jsou uloženy ve zprávách Vjazemského císařovně. Sama Catherine se však těmito okolnostmi netajila v korespondenci se svými zahraničními zpravodaji [69] .

Abych řekl pravdu, tušíte správně o chybě kata při popravě Pugačeva. Myslím, že k tomuto skluzu napomohli generální prokurátor a šéf policie, protože když první odjížděl z Petrohradu k soudu, řekl jsem mu žertem: „Nikdy mi už nevlez do očí, když dovolíš sebemenší názor, který sis vynutil vydržet. mučit, ať je to cokoliv,“ a vidím, že to vzal na vědomí.

11. ledna, den po popravě na Bolotnajském náměstí, byl poslední z odsouzených k smrti, Čika-Zarubin, poslán z Moskvy k popravě v Ufě. Na trase Vladimir - Nižnij Novgorod - Čeboksary - Kazaň jej doprovázel desetičlenný doprovodný tým, na cestě do Kazaně byli v jejich péči i Švanvič a Golev, vyslaní do exilových míst. Zarubin byl doručen do Ufy 22. ledna, druhý den šel postavit lešení. 24. ledna 1775 v 9 hodin ráno na levém břehu řeky Belaya kat usekl hlavu Chika-Zarubinovi, která byla vztyčena na věži na vysokém sloupu, a jeho tělo bylo spáleno podél s lešením. V archivu se zachovala zpráva generálporučíka A. V. Suvorova hraběti P. I. Paninovi ze dne 2. února 1775 : , on je také Zarubin, trest smrti byl vykonán na určitém místě u města Ufa v předem stanovený den “ [71] .

Těžká práce a exil