Stepní hypotéza

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 9. března 2021; kontroly vyžadují 6 úprav .

Stepní hypotéza  je jednou z hypotéz o původu Indoevropanů .

Historie vývoje hypotézy

Spolu s dalšími hypotézami rostla stepní hypotéza v opozici k hypotéze o severském původu Indoevropanů. Tento směr rozvinuli lingvista G. Girt a archeolog G. Kossina . Přitom ani přímý Kossinův žák Ernst Valle nakonec nordickou teorii nepodpořil a vyslovil se proti ní. Gordon Child také podpořil hypotézu  - dedukovat Indoevropany jako stepní kulturu. Po druhé světové válce Maria Gimbustas , která v té době studovala v Heidelbergu , předložila svou kurganskou hypotézu a spojila do ní řadu stepních kultur.

V současné fázi vývoje získala stepní hypotéza podporu řady genetických studií a navzdory svému stáří zůstává ve vědeckém světě stále významná. Z lingvistů hypotézu podpořili a rozvinuli A. Schleicher , O. Schrader , T. Benfey , V. Brandenstein. Archeologové - E. Vale, G. Child, T. Sulimirsky, M. Gimbutas, V. N. Danilenko, D. Ya. Telegin . Živých - J. Mallory , D. Anthony, Cr. Christiansen, V. A. Dergačev. Lingvisté vycházeli z rekonstrukce protoindoevropského jazyka - terminologie zemědělství a chovu dobytka, chovu koní, vojenských záležitostí a dopravy. Archeologové spojují Indoevropany s Pontskými a Kaspickými stepi.

Stepní hypotéza ve své moderní podobě naznačuje, že Kurganova hypotéza obsahuje řadu nepřesností a přílišných zobecnění. Obhájil se v něm tedy princip slučování kultur. Ve stepní hypotéze J. Mallory označil jamnajskou kulturu za předchůdce východní části Indoevropanů - Indoíránců , Řeků a Arménů . Zbytek národů byl připisován podle původu jiným stepním národům v období eneolitu. Christian Christiansen přinesl nový pohled – kultura Yamnaya přinesla do Evropy pohřební metodu známou jako Kurgan s rozdělením obřadů na mužské a ženské. Společenské posuny, kdy kultura přešla od zemědělství k pastevectví, se podle něj měly dotknout ideologie i jazyka. Za důvod tak drastických změn ve způsobu života kultury Yamnaya považuje aridizaci klimatu . Hlavní ustanovení hypotézy. [1] Christiansen však v rozhovoru pro Der Spiegel v květnu 2018 uvedl, že kultura Yamnaya mohla mít předchůdce na Kavkaze, kde proto-proto-indoevropský jazyk vznikl [2] .

Hlavní ustanovení hypotézy

1

V roce 2015 byly provedeny dvě genetické studie (Haak et al. 2015; Allentoft et al. 2015) [3]  - genetik David Reich a genetik Eske Willerslev zjistili, že genofond kultury Corded Ware - Evropa, je velmi podobný kultura Yamnaya - raná doba bronzová, století, stepi poblíž Černého a Kaspického moře. Tato skutečnost byla interpretována jako doklad migrace lidí z kultury Yamnaya do střední a severní Evropy a s jejich přímým vlivem a účastí se zformovala kultura bojových seker - šňůrová keramika, která je zase uznávána jako indoevropská. Na základě minulých genetických studií je známo, že před těmito událostmi byl genofond této části Evropy odlišný. Na základě těchto skutečností se předpokládá, že kultura Yamnaya přinesla do této oblasti indoevropské jazyky.

2

Pitová kultura není monolitická, není jednotná. N. Ya Merpert v něm vyčlenil 9 místních variant. L. Klein také navrhl oddělit kulturu Burdžak od Yamnaja. Je to dáno jasným rozdělením kultury Yamnaya na západní křídlo a východní křídlo – rozdíl spočívá ve způsobech pohřbívání a keramice. Invaze do Evropy přišla ze západního křídla kultury Yamnaya – kultury Burdžak. Většina lingvistů, srovnávajících genetické studie, včetně haploskupin, naznačuje, že indoevropské jazyky byly vytvořeny v Anatolii.

Jazyk prvních farmářů, kteří přišli do Evropy, nebyl indoevropský. Indoevropské jazyky přinesli do Evropy lidé z kultury Yamnaya. [čtyři]

3

David W. Anthony - Pohyby lidí z Černého moře a kaspických stepí se shodují s šířením indoevropských jazyků. Kultura Corded Ware se výrazně lišila od kultury Yamnaya. Ale geneticky jsou si podobní. To znamená, že zároveň probíhala asimilace a změna kultury na novou. David Reich — Moderní Evropané se geneticky skládají ze tří populací.

1. Západoevropští lovci-sběrači, kteří vzešli z evropských populací ve starším paleolitu

2. Dávní obyvatelé severní Eurasie, příbuzní obyvatelům Sibiře, z doby svrchního paleolitu, nositelé genetické linie ANE. [5]

3. Raní evropští farmáři původem z Blízkého východu.

Farmáři z Blízkého východu, když dorazili do Evropy, neměli linii ANE - značku pro obyvatele severní Eurasie. Výsledkem analýz genetického materiálu před 8000 - 5000 lety bylo zjištěno, že populace na západě a na východě Evropy vznikly v důsledku opačných pohybů lidí. Na počátku neolitu v Evropě – před 8000 – 7000 tisíci lety, přišli raní zemědělci do Německa, Maďarska a Španělska. Geneticky se lišili od místních malých lovců a sběračů na mezolitické úrovni.

Ve stejném období bylo území Ruska osídleno lovci-sběrači, geneticky blízkými lidem nalezeným na Maltě (parkoviště) - jaderný genom MA-1 se shoduje s DNA Indů z 26 %, s DNA Evropanů o 34 % (navíc se nejvíce podobá na DNA východních Evropanů), s jihoasijskými - o 37 %, s oceánskými - o 4 %, poslední dvě čísla vysvětlují dávné rozšíření člověka z území jihu Asie. Na základě autosomálních dat byl chlapec z Malty tmavé pleti, tmavooký a tmavovlasý. [6] [7] [8] [9]

Před 6000 až 5000 lety se v Evropě zvýšilo genetické složení větve lovců a sběračů. V Rusku vznikl genofond kultury Yamnaya, která byla pastevecká, ze směsi místních lovců-sběračů (s genomem podobným Maltě (parkování)) a blízkovýchodních kmenů. Populace západní a východní Evropy se již zformovaly svým vlastním způsobem a před 4500 lety se začaly stýkat. Výsledkem je, že kultura se šňůrovou keramikou z pozdního paleolitu nese 75 % genů z kultury Yamnaya. To potvrzuje masovou migraci lidí kultury Yamnaya do střední Evropy z východních okrajů Evropy. V této fázi tvoří geny z této migrační vlny 50 % genofondu obyvatel severní Evropy. Tyto výsledky potvrzují, že alespoň některé z indohebrejských jazyků jsou stepního původu. [čtyři]

4

Morten E. Allentoft. - Doba bronzová v Eurasii, mezi 3000 - 1000 př. n. l., byla obdobím vysoké mobility kmenů a národů a v tomto období se formovala moderní genetická struktura Asie a Evropy. Výsledky studií genomů, migrací, korelují s rozšířením indoevropských jazyků. Bylo také prokázáno, že v tomto období již Evropané měli světlou pleť, moderního typu.

Schopnost trávit laktózu se však ještě neobjevila. Objevila se později, než se dříve myslelo. Poznámka - stravitelnost laktózy je způsobena přítomností alely - (rs4988235. Člověk může pít mléko, ale zároveň nevstřebává laktózu a nezažívá nepříjemné pocity. To potvrzuje studie Gallego Romero. zároveň se také nevstřebává řada vitamínů a látek z laktózy.Zjistilo se, že přídavek cukernatých látek do mléka usnadňuje jeho trávení, ale ne laktóza [10]

Počáteční studie naznačovaly, že když se zrodilo pastevectví, stravitelnost laktózy dosáhla v Evropě současné úrovně a dosáhla 60 až 80 procent všech obyvatel. Kultura Yamnaya v době bronzové byla nositelem přibližně 10 - 20 % lidí, kteří trávili laktózu, což znamená, že prudký skok ve schopnosti trávit laktózu nastal po migraci lidí z kultury Yamnaya a dlouho po období když Evropané začali pít mléko [4] [11]

5

Paul Heggarty. - Pokud vezmeme v úvahu údaje o genetickém obrazu Evropy a Asie, měli bychom vzít v úvahu problém formování všech indoevropských jazyků v Evropě. Z tohoto pohledu se doba šíření indoevropských jazyků v Evropě datuje do doby první migrace, v době neolitu, která přinesla zemědělství do Evropy, a proto se vztahuje k lidem, kteří přišli z Blízkého východu. . [čtyři]

6

Kristian Kristiansen poukazuje na to, že existuje jasná souvislost mezi demografií, ekonomikou a životním stylem kultur. V důsledku toho jsou změny v genetice a počtu doprovázeny změnou jazyka. Šíření jazyků na tomto pozadí má sekundární status. Kultura Yamnaya měla významný vliv v Evropě, až po Baltské moře. Možnou pomocí k jejímu šíření byla morová epidemie, která snížila počet obyvatel minulých kultur. [čtyři]

7

Oleg Balanovsky, IOGEN RAS — Studie populací, mluvčích indoevropských jazyků a několika jejich geografických sousedů, mluvčích jazyků jiné skupiny, ukázaly, že ze 100 000 studovaných markerů prakticky neexistují žádné markery, které by by probíhala v indoevropských populacích a neprobíhala by v indoevropských populacích. To naznačuje, že genetická složka Proto-Indoevropanů byla zcela rozpuštěna v jiných národech, když Indoevropané migrovali a asimilovali tyto národy.

To také souvisí s teorií, že Idoevropané často předávali svůj jazyk stěhováním elit spíše než velké populace. Dominantní postavení zaujímala indoevropská elita - populace nebyla v genetice indoevropská, vypůjčila si jazyk elity a trochu genetiky - pak se po dvě nebo tři generace jazyk zachoval a rozvíjel a genetická složka indoevropanů, vzhledem k malému počtu mluvčích, byl rozpuštěn v národnosti. příkladem toho je malé rozšíření slovanského genofondu v Baltském moři se silným rozšířením slovanských jazyků. [čtyři]

8

Joseph Lazaridis a kol. — Je předložena analýza genomu farmářů z Anatolie – Malé Asie. Stáří – před 6 300 lety. Byla identifikována geneticky podobná linie s ranými evropskými farmáři, což dokazuje, že farmáři přišli do Evropy v období neolitu právě z Anatolie. Během tohoto období první zemědělci ze střední Evropy a Ibérie nesli 90 % anatolského genomu z neolitu a 10 % evropských lovců a sběračů na úrovni mezolitu. Genetika těchto farmářů, kteří pocházeli z Anatolie, se také liší od moderních národů, které v tomto období obývají Malou Asii. To naznačuje, že v období neolitu oblast podléhala také změnám z hlediska genetické zásoby populace.

Předpokládá se, že farmáři z Anatolie nemluvili stejným jazykem jako lidé z kultury Yamnaya. [čtyři]

9

Guus Kroonen - Výzkum naznačuje. Protoindoevropský jazyk obsahuje zjevné výpůjčky z oblasti Egejského moře v období neolitu, což potvrzuje migraci prvních zemědělců z této oblasti. Indoevropský jazyk se přitom do Evropy dostal během pozdější migrační vlny, což hovoří ve prospěch stepní hypotézy. [čtyři]

10

Podle nedávných genetických studií se objevuje následující obrázek.

1 - Jámová kultura byla nejmobilnější a nejrozšířenější v Eurasii, v době bronzové. Ve 3. tisíciletí před naším letopočtem nahrazuje kultura Yamnaya ve východní Evropě oblast neolitických zemědělských kultur, které nemají indoevropský původ. Na tomto základě se v roce 2800 př. n. l . objevila kultura Corded Ware nebo Battle Axe Culture . Nahrazuje oblast zbývajících neolitických zemědělců. Genetické důkazy naznačují, že evropské kultury pozdního neolitu a doby bronzové – kultura se šňůrovou keramikou , kultura zvoncovitých pohárů , únětická a skandinávská – jsou si geneticky blízké. Zároveň mají všechny podobnosti s kulturou Yamnaya.

Kultura Corded Ware odhaluje podobnosti s kulturou Sintashta. Existuje genetický příspěvek od neolitických farmářů a tyto geny nejsou přítomny v rané kultuře Yamnaya, před její migrací do Evropy. To znamená , že kultura Sintashta mohla vzniknout ne v Asii, ale v evropském seskupení.

Andronovská kultura je geneticky blízká Sintashta a v menší míře i Yamnaya a Afanasjev, což naznačuje, že je pokračováním kultury Sintashta.

Migrace Yamnaya také směřovala na východ a dosáhla Altaj a Minusinské pánve, kde se vytvořila kultura Afanasiev  - řada rysů podobných Yamně. Zároveň je geneticky k nerozeznání od kultury Yamnaya. Odtud podobnost v genetice mezi Skandinávií a Altajem. Pak se afanasievská kultura mohla přesunout na jih, dále do střední Asie a dát vzniknout v povodí řeky Tarim  - tocharský jazyk a s ním spojená etnická složka - tocharijci , který je nositelem jednoho z nejstarších indoevropských jazyků.

[11] [12]

Baskové jsou národ Evropy, nikoli indoevropského původu, je potomkem směsice neolitických zemědělců ze západní Asie a evropských lovců a sběračů a po dlouhé době byl v izolaci. Starověk pozůstatků podrobených výzkumu je z doby před 5500 - 3500 lety. [13] [14]

Geneticky je zastoupena kultura Yamnaya, vezmeme-li jako příklad vzorky z nálezů u Samary. Na mužské straně nosiče R1b.

Ženská část v sestupném pořadí v genomu:

Tento genetický fakt naznačuje, že muži kultury Yamnaya si od starověku brali za manželky ženy z různých kmenů a národů. [patnáct]

11

V roce 2018 vyšel v časopise Nature Communications článek na téma nalezený morový bacil, který má vlastnosti, které z něj dělají nejstarší mor, který se může šířit prostřednictvím blech z člověka na člověka. Na území Stavropolu byly dříve nalezeny nejstarší vzorky moru , pocházející z doby kamenné. Tento typ moru však ještě nebyl přizpůsoben životu v trávicím systému blech a nemohl být tak vysoce virulentní jako později nalezený typ moru. [16] [17]

V oblasti moderní Samary , poblíž vesnice Mikhailovsky, v oblasti kultury Yamnaya , byly provedeny vykopávky a byl nalezen pohřeb dvou lidí - starověk 3 800 let. Těla jsou položena vedle sebe, tváří v tvář. Jak ukázala podrobná analýza genetického materiálu, oba lidé zemřeli na morový bacilus, který měl také podobný genetický typ během Justiniánského moru a měl schopnost žít v blechách, a tak se rychle přenášet z člověka na člověka, stejně jako podobný typ morového bacila způsobil slavnou epidemii - černou smrt . [17]

Vzhledem k tomu, že morový bacil z blízkosti Samary je nejstarším příkladem takové mutace v moru, vědci potvrdili, že masivní migrace populace z kultury Yamnaya dosáhla Evropy , nakonec dala vzniknout kultuře se šňůrovým zbožím a ve střední Asii a Altaj  - afanasievská kultura . Analýzy dalších pozůstatků, které byly provedeny v evropských vykopávkách v kulturách - Srubnaja , Sintashtinskaya , Potapovka a Andronovo , potvrzují, že bacil moru má geneticky příbuzné linie s tím, který byl nalezen u vesnice Michajlovský. Tyto plodiny jsou příkladem zpětné migrace prováděné zemědělci těchto plodin z Evropy až do Střední Asie. [17]

V důsledku objasňujících studií genomu bacila se dospělo k závěru, že dýmějový mor získal schopnost aktivně přenášet prostřednictvím hlodavců cca. Před 3000 lety se tedy ukázalo, že mor již nabyl tak vysoké virulence v době, kdy ještě nevznikaly zdokumentované pandemie tohoto viru. [17]

Kritika, protiargumenty, teoretické slabiny

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Stepní domov předků Indoevropanů jako hypotéza | RF genofond . Staženo 8. 5. 2018. Archivováno z originálu 27. 5. 2018.
  2. ↑ Grolle, 2018 , str. 108.
  3. ↑ Haak a kol. 2015; Allentoft a kol. 2015
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Genetici, archeologové a lingvisté o stepní migraci a IE jazycích | RF genofond . Staženo 8. 5. 2018. Archivováno z originálu 29. 5. 2018.
  5. ↑ https://verenich.wordpress.com/2015/02/12/genetic-component-northern-euros/GENETIC  (nedostupný odkaz) KOMPONENTA SEVERNÍCH EURASIANŮ (ANE) VE SVĚTLE NOVÝCH DAT
  6. ↑ Malta (parkoviště)
  7. ↑ Blog Eurogenes: První genom člověka z horního paleolitu . Staženo 8. 5. 2018. Archivováno z originálu 9. 5. 2018.
  8. ↑ Novinky | Computerra . Staženo 8. 5. 2018. Archivováno z originálu 8. 5. 2018.
  9. ↑ Paralelní paleogenomické transekty odhalují složitou genetickou historii raných evropských farmářů | příroda . Staženo 9. 5. 2018. Archivováno z originálu 1. 6. 2019.
  10. ↑ Tolerance laktózy v indické mlékárně - vědecký život . Staženo 9. 5. 2018. Archivováno z originálu 11. 7. 2018.
  11. ↑ 1 2 Mozaika evropských a asijských kultur se formovala v době bronzové | RF genofond . Staženo 9. 5. 2018. Archivováno z originálu 29. 5. 2018.
  12. ↑ Populační genomika doby bronzové Eurasie | příroda . Staženo 9. 5. 2018. Archivováno z originálu 24. 5. 2018.
  13. ↑ Starověké genomy spojují rané farmáře z Atapuercy ve Španělsku se současnými Basky | PNAS . Získáno 9. května 2018. Archivováno z originálu dne 20. října 2019.
  14. ↑ Ukázalo se, že tajemní Baskové jsou potomci prvních farmářů | RF genofond . Staženo 9. 5. 2018. Archivováno z originálu 29. 5. 2018.
  15. ↑ Jámová kultura | RF genofond . Staženo 11. 5. 2018. Archivováno z originálu 27. 2. 2022.
  16. ↑ Paleogenetika nalezla nejstarší mor na Zemi v Rusku . Získáno 12. června 2018. Archivováno z originálu 12. června 2018.
  17. ↑ 1 2 3 4 Analýza 3800 let starých genomů Yersinia pestis naznačuje původ dýmějového moru z doby bronzové . Získáno 12. června 2018. Archivováno z originálu 1. listopadu 2021.
  18. ↑ S. Concha (1998; 2002; 2017)
  19. ↑ N. Y. Merpert (1974)
  20. ↑ Lidská genetika" (2017. doi:10.1007/s00439-017-1770-2)

Literatura

  1. Danilenko V. M., Shmagliy M. M. 1972. O jednom zlomu v historii eneolitické populace pivdenno-skhidnoy Evropy. - Archeologie, 6: 3 - 20.
  2. Danilenko V. N. 1974. Eneolit ​​Ukrajiny. K., Naukova Dumka, 176 s.
  3. Dergachev V. A. 2007. O žezlech, o koních, o válce. SPb. Nestor-Historie, 488 s.
  4. Dyakonov I.M. 1956. Historie médií. Moskva - Leningrad, Nauka.
  5. Dyakonov M. M. 1961. Esej o historii starověkého Íránu. Moskva.
  6. Zaliznyak LL 1980. Mezolitové kultury ukrajinské Polissie a jejich místo v evropském mezolitu. — Primitivní archeologie: pátrání a nálezy. K.: Nauková Dumka: 109-124.
  7. Zaliznyak L. L. 1984. Mezolit jihovýchodní Polissie. K.: Naukova Dumka, 120 s.
  8. Zaliznyak L. 2016. Mezolitní obraty prvních indoevropských kultur Evropy pro archeologická data. - Archeologie, 3: 3 - 16.
  9. Ivanova S. V. 2012. K počátkům formování kultury Budjak. - Starobylé stepního pobřežního moře a Krim (Záporizhzhya), XVI.: 48 - 62.
  10. Ivanova S. V. 2014. Balkánsko-karpatská varianta kulturně-historické oblasti Jamnaja. - Ruská archeologie, 2: 5 - 20.
  11. Klein L. S. 1975. Rev. dne : Mohyly stepní části rozhraní Dunaje a Dněstru. Oděsa, 1970. - Sovětská archeologie (Moskva), 1: 297-303.
  12. Klein L. S. 1990. O tzv. zoomorfních žezlech. — Problémy dávných dějin černomořské oblasti a střední Asie. Abstrakta… Leningrad, nakladatelství. Stát. Ermitáž, 1990: 17-18.
  13. Klein L. S. 2010a. Kentaurský čas. Stepní domov předků Řeků a Árijců. Petrohrad: Eurasie, 486 s.
  14. Klein L. S. 2010b. Ještě jednou o tzv. zoomorfních žezlech: Polemická poznámka ke knize V. A. Dergačeva „O žezlech, o koních, o válce“. - Stratum-plus, 2010, 2: 315-321.
  15. Klein L. S. 2010c. O stepním původu Indoevropanů (o knize Davida Anthonyho „Kůň, kolo a jazyk“). — Koně, vozy a vozataje ze stepí Eurasie. Rep. vyd. Kuzněcov P.F. Jekatěrinburg - Samara - Doněck, nar. i., 2010: 167-181.
  16. Klein L. S. 2012. Původ Indoevropanů a archeologie. — Kultury stepní Eurasie a jejich interakce se starověkými civilizacemi. Sborník příspěvků z mezinárodní vědecké konference k 110. výročí narození ... poslankyně Gryaznové. Rezervovat. 2. St. Petersburg, IIMK RAS, Periphery, 2012: 25 - 34 (přetištěno v: Klein L. S. Ethnogenesis and archeology. St. Petersburg, Eurasia, vol. 2, 2013: 447-463).
  17. Klein L. S. 2015a. Archeologický základ stepní hypotézy o původu Indoevropanů: kritický pohled [k článku K. Christiansena]. — Genofond.rf, srpen 2015.
  18. Klein L. S. 2016. Nové argumenty pro zpochybnění hromadné migrace jám na severozápad. — Genofond.rf, červenec 2016.
  19. Klein L. S. 2017a. Nedošlo k migraci kultury Yamnaya do střední a severní Evropy? — Genofond.rf, únor 2017.
  20. Klein L. S. 2017b (v tisku). Jamnaja, ne jáma (recenze moderních děl na stepních návrších Podunají). — Stratum plus, 2.
  21. Koncha S.V. 1998. Problém běžné evropské kulturní terminologie. - Moznavstvo, 1: 54-62.
  22. Koncha S. V. 2001. Koncept „stepních invazí“ M. Gimbutas. Test kritické analýzy. - Archeologie, 1: 35 - 43.
  23. Koncha S. V. 2002. Před informacemi o evropské kulturní terminologii. — Moderní problémy archeologie. Sbírka vědeckých postupů na památku V. F. Geninga. K., 2002: 94-96.
  24. Koncha S. V. 2004. Stepovské pojetí pochodu Indoevropanů na denní scéně. - Archeologie, 2004, 1: 87 - 98.
  25. Koncha S. V. 2005. Ario-kelto-italské vazby (pro lexikální danimy). - Magisterium, 20, Archeologické ateliéry: 47 - 52.
  26. Kuzmina E. E. 1981. Původ Indoíránců ve světle nejnovějších archeologických dat. — Etnické problémy dějin střední Asie ve starověku. M., Nauka, 374 s.
  27. Merpert N. Ya, 1974. Nejstarší pastevci volžsko-uralského rozhraní. M., Nauka, 166 s.
  28. Nikolova A. V. 2012. Absolutní chronologie jámové kultury Pivnichny Nadchornomorya v dendrodatovém světle. - Archeologie (Kyjev), 4: 14 - 31.
  29. Dítě, W. G. 1952. U počátků evropské civilizace. Za. z angličtiny. (Londýn, 1950). M., Zahraniční literatura, 468 s.
  30. Dítě G. 2005. Árijci. Zakladatelé evropské civilizace. Za. z angličtiny. (Londýn, 1927). M.,
  31. Chernykh E. N., Orlovskaya L. B. 2004a. Radiokarbonová chronologie starověké Pit komunity a původ kurganských kultur. - Ruská archeologie, 1: 84 - 99.
  32. Chernykh E. N., Orlovskaya L. B. 2004b. Radiokarbonová chronologie kulturně-historické komunity katakomb (střední doba bronzová). - Ruská archeologie, 2: 15 - 29.
  33. Allentoft ME a kol. 2015. Populační genomika Euroasie doby bronzové . - Nature 522, 167-172 (11. června 2015) doi:10.1038/nature14507.
  34. Anthony DW 1986. Kurganská kultura, indoevropský původ a domestikace koně: přehodnocení. - Současná antropologie, 27 (4): 291-313.
  35. Anthony DW, Brown DR 1991. O původu jízdy na koni. - Starověk, 65:22-38.
  36. Anthony DW 2005. Kůň, kolo a jazyk. Jak jezdci z doby bronzové ze stepí utvářeli moderní svět. Princeton a Oxford, Princeton University Press.
  37. Balanovsky OP, Chukhryaeva M., Zaporozhchenko V. et al. 2017. Genetická diferenciace mezi náhorními a nížinnými populacemi formuje Y-chromozomální krajinu západní Asie. - Human Genetics, doi:10.1007/s00439-017-1770-2et al. 2017.
  38. Bátora J. 2006 Bratislava, Petrus.
  39. Childe VG 1926. Árijci: Studie o indoevropských původech. Londýn: Alfred A. Knopf, Inc.
  40. Childe VG 1925. Úsvit evropské civilizace. London a kol., Kegan Paul, Trech, Trubner a kol. XVI. + 328 s.
  41. Franculeasa A., Preda B,. Heyd V. 2015. Pit-hroby, Yamnaya a kurgans podél dolního Dunaje: Rozuzlení IV . a III . tisíciletí před naším letopočtem pohřební zvyky, vybavení a chronologie. - Prähistorische Zeitschrift, 90 (1-2): 45 - 113.
  42. Furholt M. 2003. Die absolutchronologische Datierung der Schnurkeramik in Mitteleuropa und Südskandinavien. Bonn, Rudolf Habelt.
  43. Gimbutas M. 1956. Prehistorie východní Evropy… - Americká škola prehistorického výzkumu. Býk. 20, Cambridge.
  44. Gimbutas M. 1963. Indoevropané: Archeologické problémy. - Americký antropolog, LXV: 815-836.
  45. Gimbutas M. 1977. První vlna euroasijských stepních pastevců do Evropy doby měděné. - The Journal of Indo-European Studies, 1977, 5 (4) 277-338.
  46. Gimbutas M. 1980. Kurganská vlna (asi 3400-3200 př. n. l.) do Evropy a následující transformace kultury. - The Journal of Indo-European Studies, 1980, 8 (3 & 4): 273-315.
  47. Gimbutas M. 1981. Bohyně a bohové staré Evropy, 6500-3500 př. n. l.: Mýty a oslí obrazy. Nové vyd. Londýn, Temže a Hudson.
  48. Gimbutas M. 1996. Die Zivilisation der Göttin. Die Welt des Alten Europa. Berlín atd. 516s.
  49. Harrisson R. a Heyd V. 2007. Transformace Evropy ve třetím tisíciletí před naším letopočtem: příklad „Le Petit-Chasseur I + III“ (Sion, Valias, Švýcarsko). — Prähistorishe Zeitschrift, 82: 129-214.
  50. Haak W., Lazaridis I., Patterson N. a kol. 2015. Masivní migrace ze stepí je zdrojem indoevropských jazyků v Evropě. — Příroda, 2015, 522: 207–211.
  51. Hausler A. 1963a. Je eine Ableitung der Schnurkeramik von der Ockergrabkultur möglich? - Forschungen und Fortschritte, 37 (12): 363-368.
  52. Hausler A. 1963b. Ocergabkultur a Schnurkeramik. - Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte (Halle), 47: 157-179.
  53. Häusler A. 1977 — Zeitschrift für Archaeologie, 11:13-48.
  54. Häusler A. 1981 - Przeglad Archeologichny, 29: 101-149.
  55. Häusler A. 1983. - Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte 66: 9-30.
  56. Häusler A. 1996. Invasionen aus den nord-pontischen Steppen nach Mitteleuropa in Neolithikum und in der Bronzezeit: Realität oder Phantasieprodukt? - Archaeologische Informationen, 19: 75 - 88.
  57. Häusler A. 2003. Urkultur der Indo-Germanen und Bestattigungsritten. — Bammesberger A. (ed.). Jazyky v prehistorické Evropě. Heidelberg, Zima: 49-84.
  58. Heyd, V. 2000 - Saarbbrücker Beiträge, Altkunde, 73. Bonn.
  59. Heyd V. 2011. Skupiny Yamnaya a tumuli západně od Černého moře. - Borgna E. a S. Müller-Celka (eds.). Krajiny předků. Traveaux de la Maison de l'Orient (Lyon, Maison de l'Orient et de la Méditerranée): 536-555.
  60. Hirt H. 1892. Die Urheimat der Indogermanen. - Indogermanische Forschungen, Bd.1: 464-485.
  61. Ivanova Sv. V. 2013. Propojení budyhácké kultury se středoevropskými skupinami Corded Ware Cuture. — Ingulsko-donecká civilizace raného bronzu jako odrazový můstek přenosu pontských kulturních vzorců do povodí Baltského moře 3200 – 1750 př. n. l. (Baltic-Pontic Studies, sv. 18). Poznaň, Polsko: 86-120.
  62. Klein LS 2013. Zoomorfní žezla a jednorožci. - Bergebrant S. a Sabatini S. (eds.). Kontrapunkt: Eseje o archeologii a studiích dědictví na počest profesora Kristiana Kristiansena Oxford, BAR (mezinárodní řada, 2508), 2013: 129-139.
  63. Klein LS 2017a (v tisku). Pocházejí indoevropské jazyky Evropy od stepních lidí kultury Yamnaya? — European Journal of Archaeology, 19.
  64. Klein LS 2017b. Indoevropský původ a archeologie. — Archéologie européenne: Identites et Migrations. Pocta Jean-Paul Demoule. Paříž, Sidestone Press.
  65. Kossinna G. 1902. Die Indogermische Frage archäologisch beantwortet. - Zeitschrift für Ethnologie, 34:161-222.
  66. Kossinna G. 1926 – 27. Ursprung und Verbreitung der Germanen in vor- und frühgeschichtliche Zeit. Teile 1 - 2. Lipsko.
  67. Kristiansen, K. 2009. Protoindoevropské jazyky a instituce — archeologický přístup. — M. Vander Linden a K. Jones-Bley (eds.). Odchod z vlasti: Indoevropané a archeologie (Časopis monografie Indoevropanů řada 56). Washington DC: 111-140.
  68. Kristiansen K. 2012. Rozšíření indoevropského jazyka z doby bronzové: archeologický model. — PrescottChr. A Glørstad H. (eds.). Stát se Evropanem. Oxford, Oxbow Books: 165-181
  69. Lazaridis I., Nadel D., Rollefson G. a kol. 2016. Genetická struktura prvních zemědělců na světě. — biorxiv.org/content/early/2016/06/16/059311.
  70. Mallory JP 1989. Hledání Indoevropanů. Londýn: Thames and Hudson, 288 s.
  71. Poznik GD, Xue Y. a kol. 2016. Přerušované vzplanutí v lidské mužské demografii odvozené z 1 244 celosvětových sekvencí Y-chromozomu. - Nature Genetics, 48: 593-599.
  72. Stöckli WE 2002. Absolutní a relativní Chronologie der Früh- und Mittelneolithikums ve Westdeutschland (Rheinland und Rhein-Main-Gebiet). Basilej.
  73. Vendryes J. 1918. Les corporations de vocabulaire entre l'indo-iranien et l'italo-celtique // Mémoires de la Société de linguistique, 20: 265-285.
  74. Wahle E. 1924. Vorgechite des Deutschen Volkes. Lipsko, C. Kabitzsch.
  75. Zaliznyak L. 1994. Pozdně mezolitický a neolitický podzáklad Indoevropanů //Indoevropeizace severní Evropy. Mezinárodní konference in memoriam Marija Gimbutas. Vilnius: University Press: 31-32.
  76. Zaliznyak L. 2005. Ukrajina a problém protoindoevropské původní vlasti. – Archeologie na akademii Kyjev-Mohila. Kyjev: 12 - 38.
 Hypotézy o domově předků Indoevropanů
 Indoevropané
Indoevropské jazyky
Indoevropané
Proto-Indoevropané
Zaniklé jazyky a nyní zaniklé etnické komunity jsou vyznačeny kurzívou . Viz také: Indoevropská studia .