Trestní stíhání Julie Tymošenkové během prezidentování Viktora Janukovyče je trestní stíhání bývalé premiérky Ukrajiny Julie Tymošenkové v období odpovídajícímu působení Viktora Janukovyče ve funkci prezidenta Ukrajiny . Od května 2010 bylo zahájeno několik trestních řízení . Většina případů byla zahájena v důsledku auditu činnosti druhé vlády Tymošenkové . Audit provedla [3] [4] nová vláda Viktora Janukovyče , do auditu byly zapojeny dvě advokátní kanceláře [4] z USA . Ve všech těchto případech ukrajinská generální prokuratura neobvinila Tymošenkovou ze „zpronevěry nebo zpronevěry finančních prostředků“ – většina případů je založena na obvinění ze „zneužití pravomoci“.
Stanovisko ruského ministerstva zahraničí k nejdůležitějšímu trestnímu případu (k dohodám o plynu mezi Ruskem a Ukrajinou v lednu 2009 ): „Všechny“ dohody o plynu „v roce 2009 byly uzavřeny v přísném souladu s vnitrostátními právními předpisy obou států “ [5 ] . V letech 2010-2012 přijal Evropský parlament šest [6] rezolucí o Ukrajině , ve kterých byly trestní případy proti Tymošenkové (a desítkám jejích spolupracovníků) charakterizovány jako „ politicky motivované“ a „selektivní spravedlnosti“ – podobná prohlášení během tohoto období mezinárodními organizacemi ( Sekretariát OSN , OBSE , PACE aj.), zástupci Evropské unie a Evropského parlamentu , západními vládami [7] [8] [9] , jakož i Tymošenkovou stranou Baťkivščina a dalšími opozičními stranami na Ukrajině . Generální prokuratura Ukrajiny a zástupci „Strany regionů“ však tvrdí, že neexistuje žádná „politická složka“.
Po nástupu Janukovyče k moci (od května 2010) byla rovněž zahájena trestní řízení proti desítkám Tymošenkových příznivců ( ministři a vysocí úředníci její vlády, lidoví poslanci , starostové, veřejní aktivisté ), státní zastupitelství je neobviňuje z braní úplatků. , zpronevěře finančních prostředků nebo majetku a v zásadě jsou obviněni z „překročení úředních pravomocí“ [10] [11] .
Trestní řízení proti Julii Tymošenkové (v období do roku 2010) byla zahájena:
Tyto případy se týkaly činnosti společnosti "United Energy Systems of Ukraine" v letech 1996-1997. Na Ukrajině byly tyto „případy UESU“ uzavřeny počátkem roku 2005; v Rusku - v prosinci 2005 (po promlčení) [12] .
V období po roce 2005 a do května 2010 (za vlády prezidenta Juščenka) nebyla proti Julii Tymošenkové zahájena žádná nová trestní řízení.
Ukrajinský premiér Mykola Azarov 28. dubna 2010 řekl, že jednání vlády Tymošenkové způsobilo státu škodu ve výši 100 miliard hřiven, v souvislosti s níž by měla být Tymošenková a úředníci trestně odpovědní [13] .
Dne 12. května 2010 byl obnoven trestní případ z roku 2004 (uzavřený v roce 2004 za předsednictví Leonida Kučmy), podle kterého byla Y. Tymošenková obviněna z „pokusu o poskytnutí úplatku za účelem osvobození svého otce -zákon“ (jmenovitě „pokus“ a nikoli „skutečnost úplatku“) [3] [14] .
V tomto případě byla Tymošenková poprvé předvolána na generální prokuraturu dne 17. května 2010. Podstata tohoto případu je následující:
Tymošenkové tchán Gennadij Timošenko zemřel v květnu 2012. Tymošenková byla v té době vězněna a nedostala příležitost zúčastnit se pohřbu tohoto muže, kterého Tymošenková nazývala „otcem“.
Dne 5. května 2010 se vláda Mykoly Azarova rozhodla zapojit Trout Cacheris, PLLC (Washington) do auditu Kabinetu ministrů Julije Tymošenkové na období 2007-2010 [3] (další dvě společnosti vystupovaly jako subdodavatelé: Akim Gump a agentura Kroll Inc vyšetřování), [15] bylo plánováno zaplatit asi 10 milionů dolarů za audit této společnosti [15] [16] .
Dne 15. října 2010 (po zrušení Ústavy Ukrajiny dne 30. září a před místními volbami dne 31. října ) dokončil kabinet ministrů Azarova (odbor kontroly a auditu Ministerstva financí) audit Vláda Tymošenkové (do auditu byly zapojeny dvě firmy z USA, Trout Cacheris a Akin Gump “; Velvyslanectví USA se od těchto firem distancovalo). Na konci auditu KRU Ministerstva financí Ukrajiny oznámila „zneužití“ ve výši 43 miliard UAH. O měsíc později se však částka snížila 15krát a ukázalo se, že nejde o „krádež“, ale o prostředky převedené do Penzijního fondu Ukrajiny (320 milionů eur), které byly získány z prodeje „kvót na skleníkové plyny“. emise“ do Japonska. [17] Timošenkova vláda považovala obdržení těchto peněz za svou zásluhu, protože „prodej emisních kvót skleníkových plynů“ se poprvé uskutečnil na Ukrajině; a ještě více v roce „ světové hospodářské krize “.
Byla zjištěna dvě závažná porušení, na základě kterých byla zahájena dvě trestní řízení proti Tymošenkové:
V těchto případech Generální prokuratura neobviňuje Yu.V. Tymošenkovou z krádeže peněz nebo způsobení škody, základem obvinění je zneužití finančních prostředků [22] . Dne 7. srpna 2014 šéfka Státní pokladny Ukrajiny Taťjana Slyuzová potvrdila, že Tymošenková vláda nikdy neutratila „kjótské peníze“, byly na zvláštních účtech a v roce 2010 byly převedeny do vlády Janukovyče [23] . Opel Combo , Covington & Burling a BDO USA při akvizici automobilů zjistily, že všechny transakce byly zcela legální a transparentní [24] .
Dne 17. června 2011 proběhla ve Washingtonu tisková konference (viz na Youtube [25] ) renomované americké advokátní kanceláře Covington & Burling a velké auditorské společnosti BDO USA [4] (která má pobočky ve více než stovce zemí po celém světě).), kterou Julia Tymošenková a její strana Batkivshchyna požádaly, aby prostudovala platnost obvinění vznesených proti ní, jakož i platnost zprávy zaplacené ukrajinskou vládou a připravené americkými advokátními kancelářemi Trout Cacheris a Akin Gump (jejich zpráva byla předložena 14. října 2010 a sloužila jako základ pro následná obvinění proti Julii Tymošenkové) [4] .
Covington & Burling a BDO USA dospěly k závěru, že Tymošenková byla v kjótských penězích a kauzách Opel Combo zcela nevinná [26] [27] :
„ Závěr: Žádné důkazy na podporu sekcí o kjótských penězích a „vozech Opel Combo“ ve zprávě z října 14, 2010, nestojí za papír, na kterém jsou vytištěny... Obvinění bývalé premiérky (Tymošenkové) v tuto chvíli vypadají politicky, protože neexistují žádná fakta, která by je potvrzovala...
Dne 9. června 2011 Evropský parlament vyjádřil znepokojení nad „narůstajícím selektivním pronásledováním vůdců politické opozice na Ukrajině... zejména v případě Tymošenkové“ a zdůraznil „důležitost zajištění maximální transparentnosti při vyšetřování, stíhání a soudů“ a varoval „před jakýmkoli uplatňováním právo jako nástroj k dosažení politických cílů.“ Fakta, která jsme prostudovali, plně potvrzují obavy Evropského parlamentu. Závěry : Námi zjištěné skutečnosti umožňují bránit se proti těmto obviněním u ukrajinského soudu nebo jiného mezinárodního soudu, pokud na Ukrajině není možný spravedlivý proces“ [28] .
BBC (18.6.2011) o tomto auditu informuje v článku "Známí právníci vs. neznámí auditoři":
Americké auditorské společnosti Covington & Burling a BDO rovněž provádějí audit v „případě smluv o plynu z roku 2009 proti bývalé premiérce Julii Tymošenkové“ [29] .
24. května 2011 byla Tymošenková zadržena na Úřadu generálního prokurátora za účelem formalizace zatčení. Tymošenková však byla před nadcházejícím zatčením varována – a velvyslanci „velké sedmičky a Evropské unie“ (USA, Německo, Velká Británie, Francie, Itálie, Polsko, Rumunsko, Maďarsko, Švédsko, EU; celkem 12 osob) shromáždili v budově GPU [30] - došlo k jejich setkání s generálním prokurátorem Ukrajiny Viktorem Pshonkou . Prezident Viktor Janukovyč byl zavolán představiteli některých evropských zemí, předseda Evropského parlamentu Jerzy Buzek , největší frakce Evropské lidové strany v Evropském parlamentu , učinil prohlášení ; Přijeli také lidoví poslanci z Bloku Julije Tymošenkové , kteří svými auty zablokovali výjezd z kanceláře generálního prokurátora [31] . V důsledku toho „v jakém okamžiku roztály jako zmrzlina na baterii a stydlivě mi předložily příkaz k propuštění,“ řekla Tymošenková [32] .
Mezinárodní organizace Freedom House uvedla (24.5.2011), že zadržení bývalé předsedkyně ukrajinské vlády, vůdkyně opoziční strany Batkivščina Julije Tymošenkové, potvrzuje obavy ze zintenzivnění pronásledování politických odpůrců na Ukrajině, vyjádřené v posledním zpráva "Poplach: Braňte demokracii na Ukrajině" . "Podávají proti ní jedno trestní oznámení za druhým, dokud se něco nevyřeší," řekl šéf organizace, výkonný ředitel Freedom House, David Kramer. Trestní stíhání Julije Tymošenkové považuje za „bezohlednou a povýšenou kampaň proti vůdčí postavě ukrajinské opozice... jde o manipulaci se zákonem, a to je třeba zastavit“ [33] .
Trestní věc o „skleníkových kvótách“ – vedla k řízení na úrovni expertů OSN:
– OSN dne 1. srpna 2011 nepřijala „Inventář emisí skleníkových plynů“ z Ukrajiny (za rok 2011) a zpracovala zprávu s komentáře na 58 stranách. A bez katastru Ukrajina nemůže obchodovat s kvótami... Experti OSN nazvali takové poznámky o ukrajinském katastru: jeho neprůhlednost; nedostatek některých údajů z důvodu jejich důvěrnosti; chybí podrobná energetická bilance země, údaje o mnoha průmyslových procesech a lesnictví. Vedení katastru je základním požadavkem Kjótského protokolu. Na Ukrajině je katastr svěřen Národní agentuře pro investice do životního prostředí. [34]
Pokud bude Ukrajina zbavena práva prodávat kvóty kvůli nekompetentnosti úředníků Azarovovy vlády , ztráty by mohly dosáhnout stovek milionů eur.
Dne 17. března 2011 z iniciativy poslanců „Strany regionů“ Nejvyšší rada Ukrajiny vytvořila „Dočasnou vyšetřovací komisi Nejvyšší rady, aby prošetřila okolnosti podpisu dohod o plynu mezi NJSC Naftogaz v roce 2009“. Ukrajina a OAO Gazprom “. [35] Frakce BYuT se odmítla podílet na práci této komise, považovala to za politickou objednávku. Zástupci „Strany regionů“ uvedli, že komise bude při podpisu smluv o plynu s Ruskem v roce 2009 hledat „známky zrady v oblasti ekonomické bezpečnosti Ukrajiny“ [36] [37] .
Dne 11. dubna 2011 vedoucí vyšetřovací komise, poslankyně „Strany regionů“ I. Bogoslovskaja řekla: „Dnes podáváme zprávu o první etapě práce VSK... Tymošenková zfalšovala směrnice plynových dohod“ při jednání s Ruskem [38] .
Ve stejný den, 11. dubna 2011, náměstek generálního prokurátora Renat Kuzmin oznámil, že bylo zahájeno další trestní řízení proti Julii Tymošenkové – případ byl zahájen „pro zneužití pravomoci a úředních pravomocí při uzavírání dohod o plynu s Ruskem v roce 2009“. Tymošenková je podezřelá ze způsobení škody ve výši 1,5 miliardy hřiven [39] . Zástupci „Strany regionů“ obvinili Tymošenkovou ze „zrady národních zájmů Ukrajiny“ a tajné dohody ve prospěch Ruska při podepisování smluv o plynu v Moskvě 19. ledna 2009, během „ plynového konfliktu v lednu 2009 “ [40] . „Regionálové“ uvedli, že Tymošenková podepsala „obtížné dohody pro Ukrajinu“ s Ruskem [40] ; podobná prohlášení učinili majitel RosUkrEnergo D. Firtash [41] , bývalý prezident Viktor Juščenko [42] , který společnost sponzoroval , a také bývalý předseda Nejvyšší rady Arsenij Jaceňuk [43] .
Generální prokuratura dne 24. června 2011 obvinila Y. Tymošenkovou podle části 3 článku 365 ukrajinského trestního zákoníku „Překročení pravomoci nebo úředních pravomocí, které mělo vážné následky“ (sankce za to je sedm až deset let vězení ):
- "Premiérka Ukrajiny Tymošenková Ju. V., jednající vědomě, ve svém osobním zájmu, uvědomující si neopodstatněnost a neopodstatněnost požadavků ruské strany při jednáních za své účasti a za účasti vedení vlády Ruská federace, OAO Gazprom a NAK Naftogaz Ukrainy... se rozhodly souhlasit s těmito pro Ukrajinu nevýhodnými podmínkami “(z “Výnosu Generálního prokurátora Ukrajiny o vzetí Tymošenkové jako obžalované.” S. 5. 24.6.2011 ) [44] .
Rozhodnutí stíhat Tymošenkovou jako obžalovanou v „případě plynu-2009“ obviňuje Tymošenkovou ze dvou činů:
1) Zneužití pravomoci: výlučné podepisování „směrnic vlády“ [44] , k čemuž neměla ze zákona pravomoc „O kabinetu ministrů“. Právě na základě těchto směrnic podepsal Oleg Dubina „plynovou smlouvu s Gazpromem“.
2) Škoda: „vážné důsledky pro Naftogaz“, vyjádřené „zvýšením nákladů na nákup dováženého plynu pro výrobní a technické potřeby o 194 600 000 $, neboli 1,5 miliardy hřiven“ [44] .
Tymošenková obvinění odmítá:
1) Ohledně škod – Tymošenková poukazuje na „certifikát o mezinárodním výročním auditu společnosti Naftogaz za rok 2009“ – tento certifikát ukazuje, že celkové náklady na „procesní plyn spotřebovaný v roce 2009“ byly nižší než v roce 2008 . Tedy s ohledem na „procesní plyn“ – ke ztrátám nedošlo.
2) Tymošenková zdůrazňuje, že nepodepsala „směrnice kabinetu ministrů“ (na jimi podepsaných „směrnicích“ není zmínka, že se jedná o „směrnice kabinetu ministrů“), ale „směrnice předsedy vlády k ministr paliv a energetiky“; a ministerstvo paliv a energetiky nařídilo společnosti Naftogaz, aby smlouvy podepsala. Skutečně:
- Předseda vlády (stejně jako kabinet ministrů) má právo - dávat příkazy ministerstvu paliv a energetiky.
- A ministerstvo paliv a energetiky má výhradní právo řídit Naftogaz - a nejsou vyžadovány žádné "vládní směrnice" (jak uvedla kancelář generálního prokurátora v tomto "usnesení o vznesení Tymošenkové jako obžalované"):
Dne 15. července 2011 bylo během soudního řízení přečteno uvedené „obžaloba v případu plynu z roku 2009“.
Dne 27. dubna 2011 podala Tymošenková protižalobu na švýcarskou společnost RosUkrEnergo u okresního soudu na Manhattanu (New York) [45] [46] . Tymošenková ve svém prohlášení o nároku požadovala, aby švýcarská společnost vrátila státu Ukrajina (zastoupenému NJSC Naftogaz) 12,1 miliard m³ plynu [45] .
Podle agentury Bloomberg Tymošenková obvinila RosUkrEnergo a jejího vlastníka D. Firtashe z přípravy a manipulace s rozhodnutím Stockholmského arbitrážního soudu, což vedlo k „loupeži ukrajinských zásob zemního plynu“ [45] ; k „získání obrovských peněžních částek, což Firtashovi a jeho partnerům umožnilo financovat korupci na vládní úrovni. Zároveň omezování „politického disentu“ zastrašováním, banditismem a jiným porušováním základních lidských práv“ [45] .
K tomuto prohlášení Tymošenková připojila úplné znění [48] [49] [50] [51] rozhodnutí „Rozhodčího institutu Stockholmské obchodní komory“ (dále jen „Stockholmská arbitráž“). ve věci RosUkrEnergo - toto rozhodnutí říká, že Naftogaz (který je ovládán „ Azarovovou vládou “) dobrovolně souhlasil (v prohlášení ze dne 05.07.2010) se všemi požadavky RosUkrEnergo, a proto Stockholmská arbitráž pouze zaznamenala toto koncese od Naftogazu:
Zájmy Ukrajiny ve „Stockholmské arbitráži“ zastupoval ministr paliv a energetiky Jurij Bojko , který je také spolumajitelem RosUkrEnergo. Stockholmská arbitráž tak 8. června 2010 nařídila společnosti Naftogaz, aby vrátila 11 miliard m³ plynu společnosti RosUkrEnergo plus 1,1 miliardy m³ penále [45] . Dne 24. listopadu 2010 zveřejnil Nejvyšší soud Ukrajiny své rozhodnutí, kterým potvrdil rozsudky nižších soudů o potvrzení rozhodnutí Arbitrážního institutu Stockholmské obchodní komory, podle kterého musí Naftogaz vrátit 12,1 miliardy m³ plynu do RosUkrEnergo. K 13. dubnu 2011 ukrajinský NAC plně vrátil plyn společnosti RosUkrEnergo [45] .
Dne 27. června 2011 soudce okresního soudu jižního obvodu New Yorku Richard Sullivan předvolal k soudu spolumajitele RosUkrEnergo Dmitrije Firtashe a bývalou předsedkyni vlády Ukrajiny Julii Tymošenkovou k soudu, aby zahájili proces - 22. července 2011 [52] . Ale 22.7.2011 - začátek jednání u soudu byl odročen na 9.9.2011.
O kauzách Tymošenkové (zejména v případě rusko-ukrajinské dohody o plynu z roku 2009) se vydává mnoho „výrazných prohlášení“ – jedním z nich bylo prohlášení, ve kterém zástupci „Strany regionů“ předpokládal, že Rusko financovalo „volební kampaň Tymošenkové v prezidentských volbách v roce 2010“:
O měsíc později však Rusko na obvinění z „financování volební kampaně Tymošenkové“ nereagovalo; také se ukázalo, že „dluhy UESU“ vůči ruskému ministerstvu obrany nebyly odepsány (od roku 1997). K „dluhům UESU “ pak 21.6.2011 ukrajinský premiér Azarov prohlásil, že „Ukrajina nemá v úmyslu splatit dluhy korporace UESU Rusku“ [55] .
Boris Němcov o tom také hovořil (24. 6. 2011) ve vysílání talk show "Svoboda projevu od Savika Shustera":
V předvečer podpisu „dohod o plynu-2009“:
- Dne 2. října 2008 podepsali předsedkyně vlády Ukrajiny Ju. Tymošenková a předseda vlády Ruska V. Putin „mezivládní memorandum“, ve kterém byla „cena plynu za Ukrajina pro rok 2009 ve výši 250 USD na tisíc m³; a také souhlasil - přechod na přímé vzájemné vypořádání mezi státními podniky Naftogaz a Gazprom (tj. byl odstraněn zprostředkovatel, švýcarská společnost Rosukrenergo ).
- V listopadu až prosinci 2008 však prezident Juščenko kritizoval "ceny plynu" a obvinil premiérku Tymošenkovou z "neschopnosti dosáhnout lepší ceny při jednání s Ruskem." Ruská strana začala hrát na zvýšení ceny – poslanec ze „ Strany regionů “ M. Čečetov 4. prosince 2008 řekl: „Musíte si pamatovat Medveděvovu reakci, když řekl, že cena plynu pro Ukrajinu bude 400 dolarů, protože velkého dluhu“ [57] .
- Také společnost "RosUkrEnergo" má dluh vůči "Gazpromu" ve výši 1,7 miliardy dolarů. - K 25. prosinci 2008 řekl šéf Gazpromu Miller : "Gazprom nepodepíše smlouvu, dokud Ukrajina nesplatí svůj dluh ve výši více než 2,1 miliardy $" [58] .
— 31. prosince 2008 prezident Juščenko odvolal [59] „ukrajinskou delegaci Naftogazu z Moskvy“ — což byl jeden z důvodů „plynové krize 2009“.
- Důležitým faktorem byla skutečnost, že na Ukrajině v těchto měsících probíhala "politická krize" - v říjnu 2008 vyhlásil prezident Juščenko "mimořádné parlamentní volby" na 14.12.2008. O tomto období hovoří zejména materiály WikiLeaks publikované touto stránkou 30. června 2011, tedy na začátku procesu s Y. Tymošenkovou [60] .
V rusko-ukrajinských dohodách o plynu ze dne 19.01.2009 byl nejprve stanoven „vzorec pro výpočet ceny plynu“ [61] – nyní byla „cena plynu pro Ukrajinu“ stanovena nikoli svévolně, ale přímo úměrně ceně plynu. ropa a ropné produkty (plynový olej, topný olej); navíc při výpočtu „měsíční ceny plynu“ se bere „cena ropných produktů, která existovala před 9 měsíci“ (kotace Platts [62] pro topný olej a plynový olej jsou o devět měsíců později) [61] . Podobné vzorce se používají pro výpočet „ceny plynu“ pro všechny zahraniční partnery Gazpromu .
Při podpisu těchto dohod (leden 2009) - došlo k vrcholu "světové ceny ropy" (duben-srpen 2008); v souvislosti s tím byla vrcholem také „základní cena plynu“ (450 USD za 1000 m³). Skutečná cena pro Ukrajinu (včetně 20% slevy) byla – „v prvním čtvrtletí roku 2009 byla cena plynu pro Ukrajinu 360 dolarů za tisíc metrů krychlových, ve II - 270,95 dolarů, ve III - 198,34 dolarů, ve IV - 208 dolarů. Průměrná roční cena na základě objemu nákupu plynu tak činila 228 dolarů za tisíc metrů krychlových“ [61] . Během následujících 2 let byly ceny ropy nižší (a v důsledku toho nižší ceny plynu):
| Dynamika cen ropy Brent (ICE.Brent), USD/bbl. Z webu Komodity. Přehledy cen ropy a kovů“ [63] | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Rok | Jan | února | březen | dubna | Smět | červen | červenec | Aug | sen | Oct | Ale já | prosinec |
| 2004 | 31.1 | 31.2 | 33.6 | 33.4 | 38,0 | 35,0 | 38.7 | 42.9 | 43,7 | 49,6 | 42.6 | 39.6 |
| 2005 | 44,3 | 46.1 | 53,3 | 51.6 | 48,9 | 54,5 | 57,9 | 64,4 | 62,8 | 58,6 | 55,4 | 56,9 |
| 2006 | 63,6 | 59,9 | 62,3 | 70,6 | 70,1 | 68,9 | 74,1 | 73,3 | 62,3 | 58,2 | 58,9 | 62,0 |
| 2007 | 54,6 | 58,1 | 62,5 | 67,2 | 68,4 | 71,8 | 78,1 | 71,3 | 78,2 | 83,7 | 92,0 | 91,8 |
| 2008 | 91,3 | 94,8 | 102,8 | 111,1 | 125,6 | 135,1 | 133,5 | 115,0 | 100,2 | 73,8 | 54,6 | 43,6 |
| 2009 | 46.3 | 44,2 | 47,7 | 51.9 | 59,0 | 69,5 | 65,9 | 72,9 | 68,5 | 74,0 | 77,7 | 75,3 |
| 2010 | 76,7 | 75,2 | 80,4 | 85,9 | 76,9 | 75,6 | 75,4 | 77,1 | 78,6 | 83,5 | 86,4 | 92,3 |
| 2011 | 97,2 | 105,0 | 114,8 | 123,3 | 114,0 | 113,4 | 116,7 | 116,88 | 114,45 | 102,15 | 108,60 | 109,00 |
| 2012 | 112,17 | 111,66 | 126,37 | 124,84 | 119,33 | — | — | — | — | — | — | — |
Je třeba poznamenat, že „skutečná cena nákupu plynu Ukrajinou z Ruska v roce 2009“ činila 232 [64] dolarů. za 1000 cu. m. Tymošenkové vláda dosáhla tak nízké ceny díky: 20% slevě, která byla v "dohodách 19.1.2009"; a pomocí výkonných zásobníků plynu Naftogazu (tj. plyn byl čerpán v těch měsících, kdy byla „cena vzorce“ minimální).
24. června 2011 – začal soud s „případem plynu-2009 Tymošenková“. Soudce zamítl žádost Tymošenkové spojit její případ s případy šéfa celnice generála Makarenka a prvního náměstka Naftogazu Didenka. Soud zamítl žádost Tymošenkové o uzavření případu, aniž by jej považoval za „jasně zfalšovaný“. U soudu (24. června 2011) přednesla Y. Tymošenková 40minutový projev, ve kterém zdůraznila celý problém „konfliktu s RosUkrEnergo-2009“ a uvedla hlavní argumenty obhajoby (s čísly; daty; fakty a svědectví) - viz “ Projev Y. Timošenka v první den procesu, 24.6.2011, část 2 , 3 , 4 .
Soudu (24.6.2011) se zúčastnili: „velvyslanec EU na Ukrajině“ José Teixeira, zástupkyně velvyslance Německa Anke Feldhusen. José Teixeira prohlásil, že „podmínky, ve kterých se soud s Tymošenkovou odehrává, jsou nelidské“ [65] .
24. června 2011 bylo shromážděno shromáždění na podporu Tymošenkové, čítající asi 10 tisíc lidí [66] ; demonstranti zablokovali dopravu na Chreščatyku (v ulici Chreščatyk 42-A se nachází budova „Okresního soudu Pečerského“, kde se konají soudní jednání). Shromáždění se také shromažďují na každém zasedání soudu [67] .
Dne 29. června 2011 jeden ze tří žalobců (zastupující „stranu obžaloby“ v „případě plynu-2009“) uvedl: „Prokurátorka Lilia Frolová uvedla, že obžaloba v případu plynu proti Julii Tymošenkové zahrnovala ztrátu 1,5 miliardy hřiven. Podle žalobce článek, ze kterého je Tymošenková obžalována, stanoví maximální trest 10 let vězení a nestanoví podmíněný trest“ [68] .
29. června 2011 - gen. prokuratura oznámila zadržení Lucenkova majetku (byt a tři auta; ve výši 1,7 milionu UAH, tedy 215 tisíc dolarů); a majetek Tymošenkové (částka však nebyla jmenována jako „majetek Tymošenkové“) v rámci „kauzy o smlouvách o plynu-2009“. V této souvislosti Tymošenková řekla: „Prokuratura řekla, že veškerý můj majetek byl zatčen. Zajímalo by mě, zda se to týká psů? Odpočívají, nebo jsou na předplatném jako já? “- cituje její slova tisková služba strany Batkivshchyna” [69] .
30. června 2011 - Tymošenková zveřejnila na své twitterové stránce následující zprávu: „Před několika hodinami měl Janukovyč „shromáždění“, kde byli Choroshkovsky , Ljovočkin , Portnov a Otrosh (předseda Pečerského soudu). Koordinovali můj verdikt“ [70] .
Dne 15. července 2011 bylo přečteno „obžaloba z plynového případu-2009“, nicméně poté, co soudce Kireev vyvedl Tymošenkovou ze soudní síně, 22. července 2011 prokuratura přečetla obžalobu znovu (čtení trvalo 4. hodin) [71] , do textu obžaloby se však vloudilo několik chyb v datech apod. (prokurátorka přiznala, že obžalobu Tymošenkové četla s chybami) [72] .
Tymošenková se zeptala: který zákon (popis práce) jsem porušila?Po přečtení obžaloby se soudce zeptal: "Je obžaloba jasná?" Timošenko odpověděl:
Tymošenková odpověděla, že naopak by bylo porušením, pokud by kabinet ministrů svými směrnicemi zasahoval do činnosti Naftogazu. Vzhledem k tomu, že Naftogaz je řízen výhradně ministerstvem paliv a energetiky , odráží se to i v přečteném obvinění:
- „Pravomoci spravovat podniková práva státu týkající se Národní akciové společnosti Naftogaz Ukrajiny (dále jen jako NJSC Naftogaz Ukrajiny) byly převedeny usnesením Kabinetu ministrů Ukrajiny č. 1205 ze dne 15. prosince 2005 „Některé otázky zefektivnění řízení podniků palivového a energetického komplexu“ na Ministerstvo paliv a energetiky Ukrajiny. . V tomto ohledu veškerý rozsah pravomocí vykonávat práva státu jako vlastníka práv společnosti uvedené národní akciové společnosti za účelem uspokojování státních a veřejných potřeb náleží Ministerstvu paliv a energetiky Ukrajiny. .
Kabinet ministrů Ukrajiny, jím pověřené výkonné orgány, přitom může podnikatelským subjektům pouze doporučit indikativní podmínky obchodních smluv , tedy tzv. „vzorové smlouvy“, a v případech stanovených zákonem , schválit „vzorové smlouvy“ “(z „Usnesení Generální prokuratury Ukrajiny o zapojení Tymošenkové jako obžalované“, s. 3, 24.6.2011) [44] .
Soudce Kireev nebyl schopen [74] pojmenovat „zákon (normativní akt), který Tymošenková porušila, ale několikrát opakoval o „zneužití pravomoci“ [74] . Tymošenková k tomu prohlásila: „Skutečnost, že soudce nemohl událost samotnou a corpus delicti oznámit nahlas, je zprošťující rozsudek“ [75] .
V "kauze plynu" figurují jako svědci desítky bývalých ministrů a známých politiků.
Ke dni 26. července 2011 bylo naplánováno vyslechnutí 38 [76] svědků „obžaloby“. Z „31 svědků z Tymošenkové strany“ deklarovaných obhajobou soudce Kireev připustil k procesu pouze dva [77] : Alexandra Turčinova a Michaila Livinského [78] . Ve prospěch Tymošenkové však většinou vypovídali i „svědci obžaloby“, v souvislosti s nimiž Tymošenková na Twitteru napsala: „Kireev... měl zakázáno volat našim svědkům, přiletěl si pro „ně“ (svědky obžaloby) “ [77] .
Dne 26. července 2011 byl v souvislosti se zahájením výslechů svědků zastaven přímý televizní přenos ze soudní síně. [76] Ve stejné době Tymošenková a její právník Vlasenko objevili (podle nich) v soudní síni „sledovací kameru“. [76] Také první den výslechu svědků (26. července 2011) byli poslanci ukrajinského parlamentu a novináři vytlačeni ze soudní síně (snahou pořádkové policie): „Mimo jednací síň zůstala poslanecká imunita “; [76] ale v následujících dnech se tisk a poslanci vrátili do soudní síně.
Dikovitsky (zástupce Naftogazu): v roce 2009 nedošlo k žádným ztrátám z „technického plynu“. 26.7.2011Dne 26. července 2011 vypovídal Yaroslav Dikovitsky (zástupce vedoucího oddělení ekonomického plánování a rozpočtových kalkulací Naftogazu). [76] Byl členem pracovní skupiny, která na příkaz premiéra Azarova provedla komisionální audit „finančních a ekonomických aktivit Naftogazu za období 2008-2010“; právě na základě závěrů této skupiny prokuratura obvinila Tymošenkovou z toho, že v důsledku „plynových kontraktů s Ruskem“ vzrostla cena „technického plynu pro potřeby tranzitu“ ze 179,5 na 232,9 dolarů za tisíc krychlových. metrů, což způsobilo ztráty (za rok 2009) za 194 milionů $.
U soudu musel Dikovitsky potvrdit, že výpočty pracovní skupiny byly správné. Dikovitsky však potvrdil Tymošenkovu pozici:
„Podle rozhodnutí představenstva Naftogazu byly zdroje získané z podzemních zásobníků za cenu 153,9 USD odeslány na tranzit ruského plynu. Za tuto cenu byl plyn prodán společnosti Ukrtransgaz,“ připustil Dikovitsky. [76] "Podle Dikovického měl být 'procesní plyn' levný, protože Timošenko a Putin se dohodli, že nezvýší tranzitní sazbu pro Rusko." [76]
Prokurátor se pokusil situaci napravit a položil Dikovickému otázku: „Pokud vezmeme průměrnou cenu, vezmeme-li v úvahu plyn RosUkrEnergo, dojde k takovým ztrátám nebo ne? Dikovitsky odpověděl: "Pokud vezmeme v úvahu plyn za 153,9 $, pak by nebyly žádné takové ztráty, pokud by byl tento plyn prodán." [76] Dikovitského slova se stala senzací; státní zástupce se pokusil otázku formulovat jinak, ale dostal stejnou odpověď.
Dále Dikovitsky připustil, že výkon rozhodnutí stockholmského soudu o vrácení plynu společnosti RosUkrEnergo „způsobil společnosti Naftogaz škodu ve výši 26 miliard hřiven (3,25 miliardy dolarů)“. [76] Tymošenková tato slova přijala s úsměvem a řekla: „Nyní jste zdokumentovali zločin Janukovyče! Protože to bylo Janukovyčovo rozhodnutí, že plyn byl odebrán státu a dán RosUkrEnergo , a normálně bylo rozděleno ve stínech - Janukovyč , Ljovočkin , Firtaš , Bojko a možná i váš Pšonka (generální prokurátor)!" [76]
Svědectví exministra paliv a energie prodáno. 27.8.2011Dne 27. července 2011 Jurij Tymošenková prohlásil, že exministr paliv a energetiky Jurij Prodan chtěl k případu dodat:
— „příkaz adresovaný Prodanovi, napsaný Tymošenkovou vlastní rukou“ [79] během plynová krize;
- „dohoda, která naznačuje, že cena technického plynu, na kterém nyní vykazují ztráty, nebyla vyšší než v roce 2008. Soudce však odmítl připojit k trestnímu případu jasné důkazy, které poskytl Jurij Prodan, protože případ je nadále falšován. [79]
Tymošenková také řekla: "Proč soudce souhlasil (na žádost státních zástupců) s připojením mých záznamů na Twitteru k trestnímu případu, ale odmítl připojit skutečné důkazy (Prodan)?" [79]
Pavljuk potvrdil, že Tymošenková podepsala "směrnice premiéra" a nikoli kabinet. 28.7.2011Dne 28. července 2011 vypovídal u soudu Vasilij Pavljuk (vedoucí „Oddělení pro podporu dokumentů sekretariátu kabinetu ministrů“ v „ Druhé vládě Tymošenkové, 2007-2010 “) - mezi jeho oficiální povinnosti patřilo „vypracovávání vládních dokumentů; skladování známek. [80]
Vasilij Pavljuk vyvrátil obvinění generální prokuratury, že Tymošenková (při jednání s Ruskem) podepsala (a předala ministrovi paliv a energetiky a šéfovi Naftogazu k provedení) „směrnice kabinetu ministrů, které nebyly odhlasovány vláda":
Pavljuk poukázal na znaky, které charakterizují uvedený dokument jako „směrnice předsedy vlády“: 1) „Rozhodnutí vlády nejsou opatřena velkým úředním razítkem. Přesně ten, který stojí na tomto dokumentu“; k podpisu předsedy vlády je připojena velká úřední pečeť. [80] 2) Rozhodnutí kabinetu ministrů jsou opatřena razítkem „Schváleno na zasedání Kabinetu ministrů Ukrajiny“ nebo „Schváleno kabinetem ministrů“ s číslem a datem. Na tomto dokumentu, - řekl Pavlyuk, - neexistují žádné náznaky, že tento dokument byl schválen vládou. [80]
Nagrebelny, expert Ústavu státu a práva pojmenovaný po A. Koretsky". 15.8.2011Ústav státu a práva pojmenovaný po Koretsky” je odborná organizace na Ukrajině; tuto instituci zapojila Generální prokuratura Ukrajiny do procesu s Tymošenkovou jako experta ve fázi vyšetřování „kauzy s plynem“.
15. srpna 2011 zástupce ředitele Ústavu státu a práva. Koretsky“ Vladimir Nagrebelny vydal u soudu znalecký posudek, že Tymošenková nepřekročila své pravomoci „při jednání o plynu s Ruskem“:
Nagrebelny řekl, že podle zákona „O kabinetu ministrů“ má předseda vlády právo vydávat „příkazy, které jsou povinné k provedení“, aby mohl vykonávat své pravomoci. Podle Nagrebelného: „Ukrajinská legislativa jasně nedefinuje pojem ‚směrnice‘, ale tento termín má v encyklopedii asi 10 synonym, včetně ‚pokynů‘. [81] [82]
Nagrebelnyj zdůraznil, že Tymošenková nedávala Naftogazu pokyny k podpisu smluv, ale dávala pouze pokyny k jednání, na což měla právo. [82]
Nagrebelnyj také vysvětlil, že „tymošenkovy směrnice“ nepovažuje za zneužití moci nebo zasahování do činnosti Naftogazu: „Pokud by předseda vlády dal pokyny, řekněme, soukromé akciové společnosti Žytomyrská továrna na punčochy, bylo by to zasahování do hospodářské činnosti a bylo by kvalifikováno jako nadměrná moc . Naftogaz je však zvláštní obchodní subjekt, který je pod kontrolou kabinetu ministrů.“ [82]
Svědectví bývalého šéfa Naftogazu Olega Dubiny. 29.7.2011Důležitým bodem ve svědectví O. Dubiny (exšéf Naftogazu) bylo potvrzení, že „Dohoda z 19.1.2009“ byla sepsána tak, aby ji Ukrajina mohla kdykoli vypovědět bez jakýchkoli „sankcí ze strany Ruska“. “:
Toto svědectví je důležité, protože Tymošenková často odpovídá na obvinění ze „smlouvy, která je pro Ukrajinu špatná“: „Strhněte ji a udělejte svou ‚nejlepší dohodu‘, protože za ukončení neexistují žádné sankce.“
O. Dubina při předběžném vyšetřování (ještě před zahájením „plynové kauzy 2009 proti Tymošenkové“) řekl (při výslechu v únoru 2011): „Na základě názoru specialistů a zkušeností se domnívám, že kvůli plynu který byl ve skladu, bylo možné držet zemi až do konce února 2009, aniž by bylo nutné kupovat plyn z Ruska. S přihlédnutím k postavení Evropy bychom se tedy mohli pokusit přesvědčit Rusko, aby udělalo ústupky. [84]
Podobně se při výslechu (před soudem) vyjádřil i tehdejší šéf Ukrtransgazu Yaroslav Marčuk: „K 1. lednu 2009 bylo v podzemních zásobnících plynu skladováno asi 14 miliard metrů krychlových plynu patřícího Naftogazu. Průměrný denní odběr plynu z podzemních zásobníků v prvním čtvrtletí činil něco málo přes 100 milionů metrů krychlových, přičemž plyn vlastněný Naftogazem měl vystačit na dva až tři měsíce. [84]
Nicméně, u soudu, při konfrontaci s Tymošenkovou - O. Dubina radikálně změnil své svědectví, přešel do pozice Tymošenkové: "Domnívám se, že plynárenský systém byl na pokraji faulu, před nouzovou situací." [84]
O. Dubina k podpisu smluv řekl:
- Že by nepodepsal "dohody o plynu", kdyby věděl, že nebyly schváleny kabinetem ministrů. Podle něj nemohl zavolat do Kyjeva a zjistit situaci (a nemohl to zjistit od ostatních členů delegace) a Tymošenková mu údajně řekla, že 19. ledna 2009 byly „směrnice“ dodatečně schváleny kabinetem. ministrů. [85]
- O. Dubina také uvedl, že „31. prosince 2008 byla uzavřena předběžná dohoda o nákupu ruského plynu na rok 2009 za cenu 235 USD za 1 000 m³ o celkovém objemu 42 miliard m³ za tranzitní sazbu 1,8 USD za 1 000 m³ na 100 km čerpání plynu. Prezident Viktor Juščenko však zakázal podepsat takové podmínky, protože je považoval za nevýhodné. [85]
- Dubina rovněž vypověděl, že Ukrajina od 1. ledna do 4. ledna 2009 nepoužila ruský plyn; Od 4. ledna Rusko zcela zastavilo dodávky plynu; a obnovila dodávky plynu až 20. ledna dopoledne (po podpisu smluv mezi NAK Naftogaz a Gazprom). [85]
- Podotkl, že měl během vyjednávání dojem, že Rusko začalo počátkem ledna záměrně nabízet nerealisticky vysoké ceny plynu, aby proces vyjednávání převedlo z ekonomické roviny do politické. [85]
Oleg Dubina také odpověděl na důležité otázky o Juščenkově roli:
- Na otázku Tymošenkové o spojení mezi Juščenkem a RosUkrEnergo Dubina odpověděl: "Domnívám se, že Viktor Andrejevič spíše podporoval společnost RosUkrEnero." [86] Na dotaz soudce, jak o tom ví, Dubina odpověděl: „Sešel jsem se se zástupci RUE v kanceláři Viktora Andrejeviče Juščenka a tyto závěry vyvozuji z osobních pozorování.“ [86]
- Na otázku Tymošenkové: "Je pravda, že ho Juščenko stáhl z jednání v Moskvě, aby ponechal RUE ve zprostředkujících schématech dodávek plynu?" [86] Dubina odpověděl: "Juščenko mě stáhl z jednání, ale prezidentovy směrnice naznačovaly, že bychom měli přejít na přímé vztahy." [86]
Dne 28. července 2011 vypovídal další svědek obžaloby Konstantin Borodin. Je bývalým tiskovým tajemníkem Jurije Bojka (má pouze filologické vzdělání); a teď je. o. Ředitel odboru průmyslu plynu, ropy a rafinace ropy Ministerstva paliv a energetiky. [87] )
Borodin všude ve svém svědectví (v „kauze plynu“) žádal, aby používal termín „nadměrné náklady Naftogazu“, a nikoli „ztráty“. Borodin řekl, že Ukrajině vznikly "nadměrné náklady" kvůli "dohodám o plynu". [88]
Tymošenková se zeptala, zda si myslí, že „stejné výdaje lze považovat za ztráty pro stát v důsledku zvýšení cen plynu v letech 2006 až 2010“. [88] Borodinovi bylo těžké odpovědět. [88]
Borodin je jedním z těch, kteří podepsali "Osvědčení Komise o určitých otázkách finančních a ekonomických aktivit NJSC Naftogaz na období 2008-2009." Právě v tomto dokumentu byly vyčísleny „ztráty 194,6 milionu dolarů“. o obchodu s plynem. Borodin oznámil, že: zúčastnil se pouze jednoho zasedání této komise, které trvalo více než dvě hodiny; V čele komise stála bývalá vedoucí odboru kontroly a auditu Ministerstva financí Natalia Ruban. [88] Zároveň Borodin nedokázal vysvětlit, na jakém základě Ruban předsedala schůzi, pokud nebyla členkou komise. [88]
Nutno podotknout, že Rubanová, která komisi vedla, byla ze své funkce odvolána 18. července 2011 (tedy během procesu s Tymošenkovou); [89] neobdržel žádné nové jmenování. Obhajoba Tymošenkové žádala o předvolání Rubana k soudu, ale soud to odmítl. [90] Lze dodat, že donedávna se Ruban aktivně podílel na auditu státních struktur v letech 2008-2009; konkrétně v listopadu 2010 Ruban (na základě výsledků inspekcí KRU) oznámil „28 miliard UAH“. (3,66 miliardy dolarů) ztráty materiálních a finančních zdrojů (včetně při rekapitalizaci bank národní bankou - příslib za 15 miliard UAH). [91]
Výpověď exministra zahraničních věcí Ohryzka, 4.8.2011Exministr zahraničí Volodymyr Ohryzko (který byl do funkce jmenován v rámci Juščenkovy kvóty) uvedl, že pokud by kabinet ministrů schválil „plynové směrnice“ na jednání dne 19.1.2009, byly by porušeny minimálně dvě právní normy. . "Zároveň zdůraznil, že předseda vlády má právo takové směrnice nezávisle vydávat ." [92]
Svědectví premiéra Azarova (5.8.2011) a ministra Bojka (16.8.2011)Premiér Azarov a současný ministr paliv a energetiky Jurij Bojko jasně svědčili proti Tymošenkové .
Premiér Azarov 5. srpna 2011 vypovídal u soudu. Uvedl, že dohoda o plynu „pro Ukrajinu absolutně neprospívá“ a mohlo být dosaženo lepší smlouvy: „Proto jsme začali hledat mechanismus, jak dohody revidovat. [93]
Po Azarovově svědectví (které se odehrálo v atmosféře potyčky s Tymošenkovou) soud (na žádost prokuratury) Tymošenkovou zatkl za údajné „maření výslechu svědků“.
Dne 16. srpna 2011 vypovídal ministr paliv a energetiky Jurij Bojko. Řekl, že smlouvy o plynu jsou pro Ukrajinu „extrémně nevýhodné“. Bojko tvrdí, že Tymošenková podepsala tyto smlouvy pod tlakem „ dluhů UESU z roku 1997“: „Domnívám se, že to bylo způsobeno přítomností dluhů korporace UESU, s níž byla Tymošenková spřízněna. Tohle to způsobilo." [94]
Expremiérka a její obhajoba opakovaně kladli Bojkovi otázky: zná Firtashe; zda to souvisí s RosUkrEnergo ; zda Bojko obdržel od Firtashe plnou moc k nakládání se svým majetkem. [95] Soudce však (na žádost státních zástupců) tyto otázky zamítl. Přesto Bojko řekl: "Nemám nic společného se spoluzakladateli RosUkrEnergo." [96]
Ukrajinský tisk však píše, že dokonce již vyšly knihy o ekonomii (v Polsku, na Slovensku, v Norsku, na Ukrajině, v letech 2008-2011), které popisují historii RosUkrEnergo; a píšou, že Jurij Bojko (v roce 2004 šéf Naftogazu a náměstek ministra paliv a energetiky ) se stal vlastníkem soukromé společnosti CentraGas, která se spolu s Gazpromem (každý 50 %) stala spoluzakladatelem RosUkrEnergo . [97] A jako spoluzakladatel se Bojko připojil k „ koordinační radě RUE “. Korespondent listu Ukrajinska pravda poukazuje na to, že Bojkův příběh na RUE „je předmětem stovek novinových publikací, doktorských disertací, zejména na evropských univerzitách“. [97] Kromě toho Y. Tymošenková předložila soudu „zápis ze zasedání představenstva NJSC Naftogaz ze dne 19. října 2004, kterým představenstvo oficiálně deleguje Jurije Bojka do RUE “. [97] Tymošenková uvedla, že v roce 2004 ministr Bojko (jménem ukrajinské vlády) uzavřel dohodu o využívání zásobníků plynu Naftogaz společností RosUkrEnergo (jejíž byl Bojko spoluzakladatelem) na 25 let (2004- 2028) s právem zvýšit „cenu za skladovací plyn“ pouze dvakrát za 25 let, Tymošenková považovala tyto podmínky za skutečnou privatizaci zásobníků plynu „systému přepravy plynu Ukrajiny“. [97] Tymošenková připomněla, že podle zákona podnikání ve státní službě spadá pod zákon o korupci. [98]
Svědectví bývalého prvního místopředsedy vlády Turčynova, 11.-12.8.2011Oleksandr Turchinov vypovídal u soudu dva dny (8. 11. 2011 - 5 hodin; 12. 8. 2011 - 8 hodin). Veškeré jeho svědectví bylo ve prospěch Tymošenkové, zejména Turčynov řekl:
„Tymošenková zachránila Evropu a Ukrajinu. [99]
„Bývalý prezident Ukrajiny Viktor Juščenko narušil včasné podepsání smluv o plynu v prosinci 2008, cena plynu mohla být 225 dolarů za tisíc metrů krychlových; "Podařilo se mi spojit se s Dubinou , který vysvětlil, že těsně před podpisem mu zavolal prezident Juščenko a řekl mu, aby nepodepisoval." Turčynov zdůraznil, že to není v kompetenci prezidenta. [99]
„Tymošenko se zeptala, proč se podle Turčynova Juščenko vměšoval do vyjednávání. „Podle informací, které mám, se vytvořil jasný komunikační systém mezi společností RosUkrEnergo, konkrétně Dmitrijem Firtašem a Juščenkem . Když RosUkrEnergo nedokázalo narušit jednání v Moskvě, začalo jednat prostřednictvím Juščenka,“ odpověděl. Podle Turčynova neexistují žádné jiné argumenty, kromě aktivit RUE , které by jednání narušily. [99]
"Když Rusko vydalo ultimátum o ceně 450 dolarů," zeptala se Tymošenková. „Když ukrajinská delegace opustila jednání bez vysvětlení a nepodepsala dohodnuté smlouvy, Rusko to vzalo jako politický demarš, vyjádřilo své rozhořčení a řeklo, protože Ukrajina nechce nakupovat za zvýhodněné ceny, nakoupí za cenu kterou celá Evropa kupuje za 450 dolarů“. [99]
Turčynov soudu řekl, že konflikt kolem RosUkrEnergo začal v roce 2005 (kdy byl Turčynov šéfem Bezpečnostní služby Ukrajiny ):
- V roce 2005 mi „volal Juščenko a hrubě se mi pokusil zakázat vyšetřovat případy plynu. Varoval jsem: pokud vydá takový příkaz písemně, podám rezignační dopis a půjdu na tiskovou konferenci. [100] Turčynov také hovořil o úzké spolupráci Firtaše s Juščenkem , která začala ještě před Juščenkovým prezidentstvím. [100]
„Namísto dohody s Gazpromem jsme dosáhli dohody se zprostředkovatelem ( RosUkrEnergo ), který mohl manipulovat s cenou, jak se mu zlíbilo,“ poznamenal Turčynov. "Stát začal být zcela závislý ne na mezistátních jednáních, ale na komerčních zájmech a korupčních schématech soukromé struktury." Turčynov poznamenal, že dluhy vůči Gazpromu (za plyn dodaný Ukrajině v roce 2007) byly uměle vytvořeny společností RosUkrEnergo . [100]
První náměstek generálního prokurátora Ukrajiny Renat Kuzmin (dohlíží na případy proti představitelům bývalé vlády) poskytl 12. srpna 2011 rozhovor magazínu Focus:
- Focus se zeptal, jak prokuratura hodnotí výpovědi „svědků obžaloby“, mnoha z nich kteří svědčí na obranu Tymošenkové (zejména: Taťána Kornyaková, bývalá náměstkyně generálního prokurátora); Yuriy Prodan, bývalý ministr energetiky); a "Nepřipadá vám divné, že k zatčení Tymošenkové došlo právě ve chvíli, kdy svědci obžaloby začali přecházet na její stranu?" Odpověď Kuzminové: "Žádný ze svědků obžaloby nepřešel na stranu Tymošenkové." [101] Renat Kuzmin také uvedl, že generální prokuratura hodnotí jednání „úředníků“ podle zásady: „co není výslovně dovoleno (v zákonech), je zakázáno.“ A proto se domnívá, že „V zákoně není povolení k žádným úkonům, což znamená, že pro úředníka to znamená zákaz. Žádný zákon Ukrajiny a nařízení kabinetu ministrů neumožňují předsedovi vlády podepisovat takové směrnice samotnému. [101] To znamená, že státní zaměstnanci mohou být souzeni nejen za „porušení zákona“, ale také za „jednání, které není v zákoně označeno jako „povolené“. [101]
Paradoxem situace však je, že i bez „schválení vlády“ mohla Tymošenková dát ministerstvu paliv a energetiky (a jeho prostřednictvím Naftogazu) své vlastní „předsedy vlády“ – jediné, co udělala nemají právo nazývat je „směrnicemi vlády“. Je však třeba uznat, že dokument předaný Dubině nikde neobsahuje sousloví „směrnice vlády“, ale nazývá se „směrnice“ podepsané předsedou vlády. [84]
Svědectví bývalého prezidenta Juščenka. 17.8.2011Dne 17. srpna 2011 vypovídal bývalý prezident Juščenko. Bývalá premiérka Tymošenková odmítla vyslechnout Juščenka. Když Juščenko odešel od soudu, příznivci Tymošenkové hodili na jeho auto stovky vajec. Také skandovali "Hanba!" (hanba!) během Juščenkova projevu u soudu a během jeho odchodu. Jeden z příznivců Tymošenkové nazval Juščenka v soudní síni „bastarda“ a byl ze soudní síně odstraněn. [102]
Tymošenková nechtěla klást Juščenkovi otázky; a uvedl: "Nesouhlasím s výpovědí svědka." [103] Juščenko řekl:
„Tymošenková před ním zatajila „cenu plynu v dohodě s Ruskem“. [104] Juščenko rovněž popřel jakékoli zapojení do RosUkrEnergo. [103]
- Že dne 31.12.2008 neodvolal O. Dubinu z jednání s Ruskem, protože k tomu neměl oprávnění. [104] A prý to byla Tymošenková, kdo 31. 12. 2008 přerušil jednání s Ruskem. Přestože všichni ostatní svědci (včetně Dubiny, [103] Turčynova) uvedli, že to byl Juščenko, kdo 31. 12. 2008 přerušil jednání; Totéž uvedl tisk (8.1.2009) z tiskové konference ruského premiéra V. Putina: „Dne 31. prosince na pokyn prezidenta Juščenka delegace Naftogazu Ukrajina přerušila jednání.“ [105]
Zahraniční tisk poznamenal, že "Juščenko svědčil proti Tymošenkové." [102]
„Zdroj v Kremlu“ (doslova několik hodin po výslechu) uvedl, že pokud jde o smlouvy o plynu, „Juščenko klame svůj soud“; "v telefonických rozhovorech s Medveděvem Juščenko později přímo prohlásil, že Julii Tymošenkové plně důvěřuje, má všechny potřebné pravomoci a že podpoří dohody uzavřené s Ruskem." [106]
Strana regionů Juščenkovo svědectví s radostí přivítala. [107] Ale Juščenkovi bývalí spojenci ho zcela odmítali:
- "Výbor odporu proti diktatuře" (sdružuje 11 opozičních stran) požadoval, aby Naše Ukrajina vyloučila "čestného předsedu" Juščenka a Jechanurova ze strany . V opačném případě Výbor vyloučí samotnou Naši Ukrajinu. [108]
- Jeden z aktivistů národních demokratických sil v Kyjevě, Zoryan Shkiryak - podal žalobu na Juščenka za "křivé svědectví u soudu proti Tymošenkové." [109]
Dne 18. srpna 2011 soud požadoval, aby Y. Tymošenková svědčila. Tymošenková ale uvedla, že bude vypovídat až poté, co soud k případu přiloží „dokumenty, které potvrzují zfalšování tohoto případu“ [110] :
- Smlouvy mezi Naftogaz a Ukrtransgaz na nákup technického plynu v roce 2009. [110] Ostatně tento „hlavní dokument, který určuje cenu technického plynu“ soud v roce 2009 k případu ani nedoplnil!
— Auditní zpráva společnosti „ Ernst & Young “ o činnosti NJSC „Naftogaz of Ukraine“ za rok 2009. [110] Tymošenková požaduje, aby byl tento dokument zahrnut do případu od jara 2011, kdy byla otevřena „kauza s plynem“. Mezinárodní auditorská společnost Ernst & Young , pověřená Naftogazem, provádí každoroční audit Naftogazu – výsledky auditu jsou veřejně přístupné a mají zajistit, aby „zahraniční obchodní partneři Naftogazu“ měli objektivní informace o skutečné finanční situaci z Naftogazu. To znamená, že Ernst & Young je velmi uznávaný mezinárodní auditor.
Oba tyto základní dokumenty ukazují, že Naftogaz v roce 2009 neměl žádné ztráty na „technickém plynu“ při realizaci kontraktů mezi Ruskem a Ukrajinou. Absenci ztrát naznačili i svědci z Naftogazu: Yaroslav Dikovitsky, Oleg Dubina; a bývalý ministr Jurij Prodan. Soud se však (místo „technické smlouvy o nákupu plynu“ a zprávy „ Ernst & Young “) řídí „Osvědčením Komise o některých otázkách finančních a ekonomických činností NJSC Naftogaz za období 2008–2009“, [88 ] který byl sestaven „skupinou jmenovanou premiérem Azarovem“ [88] na jaře 2011 bez účasti mezinárodních auditorů.
Na nutnosti připojit tyto dokumenty k případu trvají právníci renomované americké auditorské společnosti Covington & Burling, kteří vedli vyšetřování „kauzy s plynem“. [111]
Pečerský soud rozhodl 5. srpna 2011 (v 16:08) o zatčení Y. Tymošenkové v soudní síni – „za systémové porušování obžalované, zejména bránila výslechu svědků“. [112] Sama Tymošenková uvedla, že byla zatčena, protože se ho během „výslechu Azarova “ (který proběhl v dopoledních hodinách) zeptala na jeho „korupční vazby s RosUkrEnergo“ [113] a na podnikání „Azarova syna, kterého, jak říkají, Azarov denně odpoutává od státu. rozpočet." [113] V prvních minutách zatčení se stovky demonstrantů Tymošenkových příznivců pokusily proniknout na nádvoří soudu podloubím a zablokovat východ; nicméně asi tři sta bojovníků OMON si prorazilo cestu rally a v trojitém kruhu - doprovázeli rýžový vůz v běhu, dokud nezabočil na Shevchenko Boulevard. Po zatčení poslanec Vlasenko přečetl „Tymošenkové prohlášení, že ‚nikdy nespácha sebevraždu‘“: „Chci prohlásit, že nemám sebevražedné sklony. Triky, které provedli s Kirpou a Kravčenkem , by se jim neměly opakovat“ [114] – jak víte, ministři kabinetu ministrů Janukovyče (ministr dopravy Kirpa a ministr vnitra Kravčenko) zemřeli za pochybných okolností, resp. , dne 27. prosince 2004 a 4. března 2005 (oficiální verze obou úmrtí - sebevražda).
Reakce na Ukrajině a v zahraničí - v den zatčeníVe stejný den (8.5.2011) učinili prohlášení:
- Většina opozičních politiků na Ukrajině (kromě Juščenka a Tyagniboka ) - ostře vystoupila proti zatčení Tymošenkové. Opozice v Nejvyšší radě odvolává poslance z letní dovolené a požaduje (v souladu s předpisy) mimořádnou schůzi k otázce zatčení Tymošenkové.
- BYuT - Batkivshchyna oznámila neustálé protesty - a zřídila "stanové městečko" (25 stanů) na Khreshchatyk .
- Největší organizace podnikatelů malých a středních podniků "Common Cause" (organizátoři masových demonstrací "Daňového Majdanu-2010") - oznámila mobilizaci příznivců a uspořádání všeobecného shromáždění [115] 8.8 .2011 v 10:00 (pondělí, tento den soud Ju. Timošenko).
- "Světový kongres Ukrajinců" vyzval k okamžitému propuštění expremiérky Tymošenkové. [116]
- Předseda největší strany v Evropském parlamentu ( EPP ) Wilfred Martens: "Apeluji na Viktora Janukovyče, aby zastavil tuto frašku - trpělivost Evropy dosáhla svého limitu." [117]
- Bývalý americký senátor John McCain (republikán) prohlásil: "Trvám na tom, aby byla Tymošenková okamžitě propuštěna", [118] "v sázce je budoucnost svobody a demokracie na Ukrajině." [119]
- " Freedom House " vyjádřil rozhořčení nad zatčením Tymošenkové; a vyzval k jejímu okamžitému propuštění. [120]
- Předseda Evropského parlamentu Jerzy Buzek: „Jsem znepokojen zprávou o rozhodnutí soudu zatknout bývalou premiérku Julii Tymošenkovou. Kontext a podmínky (zatčení) dávají důvod k obavám, že rozhodnutí je politicky motivované. [121]
- Z Evropské unie vydalo společné prohlášení „Vysoká představitelka EU pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku, místopředsedkyně Evropské komise Catherine Ashtonová a evropský komisař pro evropskou politiku sousedství Stefan Füle “: „Jsme extrémně znepokojeni o zprávách o dnešních událostech v Pečersku [122]
na Ukrajině je hanebné představení. Způsobuje vážné škody velké zemi," řekl švédský ministr zahraničí Carl Bildt . [117] [123]
— Velmi důležité prohlášení ruského ministerstva zahraničí (několik hodin po zatčení Tymošenkové): „V souvislosti s rozhodnutím Pečerského okresního soudu v Kyjevě zatknout Yu. 2009 ruské ministerstvo zahraničí uvádí následující: Veškerý „plyn“ dohody v roce 2009 byly uzavřeny v přísném souladu a s národní legislativou obou států a mezinárodním právem ak jejich podpisu byly obdrženy potřebné instrukce od prezidentů Ruska a Ukrajiny. [5]
Rusko tak jednoznačně vyjádřilo svůj postoj ke „plynové kauze“: jednání stran (včetně Timošenka) při podpisu „dohod o plynu-2009“ nebylo nezákonné.
Následující den (8. 6. 2011) byla přijata následující prohlášení týkající se zatčení Tymošenkové:
- „Vláda USA... vyzývá k přezkoumání rozhodnutí uvěznit paní Tymošenkovou a ke zvážení otázky jejího okamžitého propuštění. " [7] A "velvyslanectví USA v Kyjevě" požádalo o možnost navštívit Tymošenkovou během jejího věznění. [7] [124]
— Bývalý místopředseda vlády Grigorij Nemyria se v Kyjevě setkal s velvyslanci zemí EU, na kterém zejména francouzský velvyslanec Jacques Faure předal Nemyrovi kopii „prohlášení francouzského ministerstva zahraničí“: „ Pochybujeme o motivech tohoto soudního procesu. Zejména se nám zdá, že nebylo zajištěno právo na obhajobu.“ [125]
- Zástupci PS RE prohlásili: "účelem zatčení Tymošenkové je zastrašit opozici." [126]
- Europoslanec Michael Galer požadoval okamžité propuštění Tymošenkové: "EU nebude souhlasit se vztahy se zemí, ve které se bezpečnostní složky chovají jako v 90. letech." [127]
- Západní experti (profesor z University of Toronto Taras Kuzio; profesor politologie na Rudgers University (USA) Alexander Motyl; novinář z Prahy Zinovy Fries) uvedli: "Zatčením Tymošenkové se Janukovyč zabil konec." [128] Ukrajinský analytik Jurij Romanenko: "Klíčem k zatčení Tymošenkové není to, že by byla vyřazena ze hry... ale to, že jsou vytvořeny předpoklady pro zahraničněpolitickou izolaci Janukovyčova režimu." [129]
— Hluboké znepokojení nad „zatčením Tymošenkové“ vyjádřilo: Britské ministerstvo zahraničí [9] ; Ministerstvo zahraničních věcí Polska; [130] Ministerstvo zahraničí Kanady: "Kanada je znepokojena zjevným politickým pronásledováním a nyní zatčením Julije Tymošenkové"; [9] Německé ministerstvo zahraničí: „Skutečnost, že mnoho členů bývalé vlády bylo stíháno na základě obvinění ze zneužití pravomoci úřadu, vzbuzuje podezření z politicky motivované justice. Pokud bude tento dojem dále narůstat, může se stát významnou překážkou pro sblížení mezi Ukrajinou a Evropskou unií. [8]
- BYuT oznámil, že do pondělí 8. srpna přijede na podporu Tymošenkové 20 000 lidí z celé Ukrajiny (z Oděsy, Lvova, Doněcka atd.). [131] Ukrajinská diaspora v Kanadě oznámila, že se před „ukrajinským velvyslanectvím v Torontu“ (8. 8. 2011 v 18:30) bude konat shromáždění na podporu Tymošenkové. [132]
- Mistr světa v boxu WBC Vitalij Kličko přerušil přípravy na další zápas a vrátil se na Ukrajinu: „Tymošenková skončila za mřížemi v předvečer výročí ukrajinské nezávislosti... Pokud to tak půjde dál, budeme žít navždy v diktatura a totální korupce ... Pokud je tedy u nás justice selektivní, nabízí se otázka - kdo bude další za mřížemi? [133]
-
Strana V. Juščenka „ Naše Ukrajina “ ho vyzvala k solidaritě s Tymošenkovou; a nesvědčit u soudu, když je Tymošenková zatčena: „Bývalý prezident a vůdce oranžové revoluce by se neměl stát hračkou v rukou úřadů a svou účastí legitimizovat politické represálie.“ [134] Politolog Nebozhenko však upozorňuje veřejnost na to, že soudce Kireev, byl to Juščenko, kdo vybral „hlavního svědka v plynové kauze“, [135] na základě této skutečnosti Nebozhenko uzavírá: „Tymošenková byla ‚zavřena‘ u Juščenka. žádost." [135]
8. srpna 2011 (pondělí) pokračovalo přijímání prohlášení:
- Bývalí političtí vězni z akce " Ukrajina bez Kučmy " (byli vězněni v letech 2001-2005) - přišli na shromáždění na podporu Tymošenkové a požadovali její okamžité propuštění. Připomněli, že v roce 2001 začalo pronásledování opozice přesně po zatčení Julije Tymošenkové:
— Předseda OBSE Audronius Ažubalis vyjádřil znepokojení nad zatčením Julije Tymošenkové. [137]
- Tři církve ( Ukrajinská pravoslavná církev Kyjevského patriarchátu , Ukrajinská řeckokatolická církev , Evangeličtí křesťanští baptisté) - se obrátily na soud s peticí: "vzít Y. Tymošenkovou na kauci a nést za ni odpovědnost." [138] Také patriarcha Filaret zaslal pečerskému soudu jménem UOC-KP dodatečnou zprávu s žádostí o propuštění Y. Tymošenkové. [139]
- Hrdina Ukrajiny Levko Lukjaněnko (disident, který si odseděl 25 let ve vězení) - dostavil se do soudní síně a předložil [140] soudu "návrh na propuštění Y. Tymošenkové", tuto petici podepsala skupina ukrajinské kulturní osobnosti. [141]
- Za pouhý den - Pečerskému soudu byly zaslány tři žádosti o propuštění Tymošenkové (od lidových poslanců; od tří církví a ombudsmana Karpačeva ; od disidenta L. Lukjanenka a skupiny intelektuálů) - soud zamítl všechny petice.
- Skupina veřejných činitelů ve Francii v čele se spisovatelem Danielem Salvatore Schifferem vyzvala k propuštění Tymošenkové. V opačném případě hrozí, že vyzve evropské společenství k bojkotu Mistrovství Evropy ve fotbale , které se bude konat na Ukrajině a v Polsku od 8. června do 1. července 2012. [142] [143]
- Večer 8. srpna - Chreščatyk zaplnily tisíce příznivců Tymošenkové; OMON "Berkut" si prorazil cestu davem, aby vyvedl Tymošenkovou ze soudu. [144] [145]
Navzdory toku prohlášení o zatčení Tymošenkové v těchto dnech (5. – 8. srpna 2011) nezazněla žádná prohlášení prezidentské administrativy Ukrajiny .
Tisk shrnuje, že „ani jeden zahraniční partner Janukovyče nevystoupil na jeho podporu v souvislosti s „plynovou aférou“ a zatčením Tymošenkové“: „Boj za svobodu Tymošenkové se přesunul na mezinárodní úroveň. Washington a Brusel, Praha a Varšava, Paříž a Moskva se již tohoto procesu „účastní“... Úroveň podpory bývalého rivala Janukovyče ze strany mezinárodních organizací a vlád evropských zemí předčila všechna očekávání.“ [146]
Soudní jednání v případu Tymošenkové (včetně výslechů svědků) probíhala ve velmi rychlém tempu (8-9 hodin denně; konkrétně v červnu 2011 dal soudce „Tymošenkové straně“ jen den a půl na seznámení se sami s pěti svazky případu). Dne 9. 9. 2011 byly výslechy svědků ukončeny a 12. 9. 2011 (pondělí) se očekávalo, že soudce oznámí zahájení soudní rozpravy, po níž bude vyhlášen rozsudek.
"Byznys s plynem" ve spojení s "sdružením Ukrajiny v EU"Dne 12. září 2011 však soudce Kireev (v prvních minutách soudního jednání) oznámil přestávku do 27. září 2011, aby se připravil na debatu. Tento nečekaný zlom v politice na Ukrajině se vysvětluje různými způsoby:
- Tymošenková řekla, že důvodem přerušení je, že "případ se rozpadl."
- Převládá však názor, že „hlavním důvodem přerušení procesu s Tymošenkovou“ bylo projednání otázky Ukrajiny v Radě Evropy a dokončení „přidruženého členství Ukrajiny v EU“ bylo proběhnou do konce roku 2011). Zejména politolog Karasev (blízký Juščenkovi) vytvořil následující „scénář pro jednání úřadů“: pozastavit „případ Tymošenková“ s cílem formalizovat „přidružené členství v EU “; a pak odsoudit Tymošenkovou a pokračovat v tlaku na opozici.
Rada Evropy se však rozhodla odložit přijetí rozhodnutí o „přidruženém členství Ukrajiny v EU“ na 16. 11. 2011; [147] Hlavním důvodem nerozhodnutí je nejistota ohledně „případu Tymošenková“, který je v EU vnímán jako „Ukrajinský test demokracie a spravedlnosti“.
Nějaká "liberalizace" trestních procesů proti opoziciEU tak zaujala vyčkávací pozici – stanovila hlavní podmínku spolupráce s Ukrajinou – zastavení politického pronásledování opozice, v první řadě opoziční vůdkyně Tymošenkové. Je třeba poznamenat, že počátkem září 2009 došlo k určité „liberalizaci“ v procesech se spolupracovníky Tymošenkové:
- 5. září 2011 byl Igor Didenko odsouzen na tři roky podmíněně; a propuštěn po čtrnácti měsících vězení. Didenko však před vynesením rozsudku poněkud změnil své předchozí svědectví: „Ve svém posledním slově řekl, že podepsal dohody o celním odbavení plynu RosUkrEnergo v domnění, že má pokyny od kabinetu ministrů, a nikoli osobní příkaz Tymošenkové. a lituje toho“. [148]
- 12.9.2011 Pečerský soud rozhodl o výslechu bývalého a. o. Ministr obrany Ivashchenko mimo vyšetřovací věznici, na soukromé klinice. [149]
— Dne 13. září 2011 se Pečerský soud rozhodl vyslechnout exministra vnitra Lucenka mimo vyšetřovací věznici na soukromé klinice. [150]
Politologové a tisk poznamenávají, že taková „liberalizace“ ve vztahu k opozici byla možná díky téměř jednomyslnému (a velmi aktivnímu) postoji Evropy, USA, Kanady a Ruska proti pronásledování Tymošenkové a jejích spolupracovníků. Zazněla zejména důležitá prohlášení:
- Dne 31. srpna 2011 ruský prezident D. Medveděv potvrdil prohlášení ruského ministerstva zahraničí k „případu Tymošenková“ ze dne 5. srpna 2011 a uvedl pochybné důvody pronásledování Tymošenkové „pod plynové dohody s Ruskem." A 6. září 2011 šéf Gazpromu Miller řekl, že „Naši ukrajinští kolegové nastoupili do vlaku s názvem Levný ruský plyn, nevědí, na které stanici vystoupit, a nevědí, že mohou zastavit ve slepé uličce." [151]
- Předseda Evropského parlamentu Jerzy Buzek dne 31.8.2011 podpořil společný návrh senátora McCaina a předsedy EPP Wilfreda Martense na propuštění Tymošenkové na kauci. [152]
— 30. srpna 2011 francouzský velvyslanec na Ukrajině Jacques Faure „přímo podřídil uzavření ‚klíčových dohod mezi Ukrajinou a EU‘ závislým na průběhu případu Tymošenkové a dalších opozičních vůdců,“ [153] Roman Kuzhnyar, poradce prezidenta Polska, vyjádřil podobnou myšlenku. [153]
- 1. září 2011 uspořádal polský prezident Komarovskij schůzku s Janukovyčem, kde hlavním tématem byl "soud s Tymošenkovou" jako překážka přidružení Ukrajiny k EU. [154]
- 9. září 2011 oslovily Janukovyče společným dopisem [155] [156] americká ministryně zahraničí Hillary Clintonová a vysoká komisařka EU pro bezpečnostní záležitosti Catherine Ashtonová. Tento dopis (který tisk nazývá „osobním“ nebo „tajným“), vyjadřoval společný postoj Západu k otázce „procesu s Tymošenkovou“ a měl velký význam. Zejména tisková služba BYuT uvedla, že po 8. září 2011 došlo k událostem, které radikálně ovlivnily průběh soudu.
— 9. září 2011 mělo také začít slyšení u soudu v New Yorku ohledně žaloby Tymošenkové a BYuT proti RosUkrEnergo a jejím vlastníkům. Očekává se, že tento případ (ve kterém Tymošenková obviňuje RosUkrEnergo a současnou ukrajinskou vládu z korupce ve výši přibližně 3 miliard dolarů) bude velmi důležitý a velmi skandální.
Dne 14. září 2011 přijelo do Kyjeva několik významných politiků Evropské unie, kteří se setkali s Janukovyčem (hlavním tématem schůzek byla „kauza Tymošenková“) a zástupci BYuT :
- Předseda Evropské lidové strany (tzv. největší frakce v Evropském parlamentu) Wilfred Martens. [157]
- Předseda Parlamentního shromáždění OBSE Petros Efthymiou: "Vyjádřil jsem se k případu Julije Tymošenkové na začátku srpna, ale bohužel nyní je situace ještě znepokojivější." [158]
- Dne 14. září 2011 učinil prohlášení Thorburn Jagland, generální tajemník Rady Evropy (který se 16.-17. září 2011 chystal navštívit Kyjev a Jaltu; v Jaltě se Thorburn zúčastní tzv. výroční konference " Jaltská evropská strategie " (zkráceně "ANO")): [ 159] "Tato obava se týká selektivity justice na Ukrajině, která je namířena pouze proti opozici... Tato otázka byla velmi ostře vyjádřena ve Výboru ministři Rady Evropy“ [159] .
K postavení Tymošenkových odpůrců v období od konce srpna do poloviny září byly nejvýznamnější:
- 12.8.2011 rozhovor ukrajinského premiéra Azarova do francouzského vydání "Le Figaro" - ve kterém zopakoval teze o „Tymošenkově falšování dokumentů při jednání s Ruskem v lednu 2009“. [160] Azarov také řekl, že ukrajinská vláda se snaží publikovat více materiálů v zahraničních médiích o „procesu s Tymošenkovou“ s vlastním postojem.
— 8. září 2011 byl na ruských internetových stránkách zveřejněn falešný „rozhovor údajně od exministra hospodářství Danylyšyna“, který obsahoval obvinění z „Tymošenkovy drogové závislosti“. Danylyshyn okamžitě prohlásil, že žádný takový rozhovor nebyl. [161] Na řadě ruských webů však byl zveřejněn falešný rozhovor.
— Dne 10. září 2011 odpovědný úředník ukrajinského ministerstva zahraničí Bogdan Chaly v televizním rozhovoru řekl: „Ukrajina v souvislosti s plynovým konfliktem s Ruskem a negativní reakcí USA a EU na Julii Případ Tymošenkové se může ocitnout v mezinárodní izolaci." [162]
— 12. září 2011 se objevily zprávy, že prezident Janukovyč pohrozil ministru zahraničí Griščenkovi odvoláním, pokud nebude do konce roku 2011 podepsána „Dohoda o přidružení mezi Ukrajinou a Evropskou unií“ (podpis této dohody ze strany EU je jednoznačně spojena s „případem Tymošenková“).
„Problém s plynem na Ukrajině“ se také stále zhoršuje:
- Ve dnech 12. až 13. září 2011 prezident Janukovyč navštívil Turkmenistán, kde měl Janukovyč přislíbeny dodávky pouze 5 miliard m³ plynu, a to až po roce 2015.
- Dne 14. září 2011 premiér Azarov ostře prohlásil, že pokud bude pokračovat výstavba „plynovodů obcházejících Ukrajinu“ (jejichž kapacita bude i v budoucnu třikrát menší než ukrajinský systém přepravy plynu), Ukrajina "demontujte plynové potrubí." [163]
11. října 2011 byl přečten rozsudek Tymošenkové (28 stran textu), Pečerský okresní soud v Kyjevě shledal Tymošenkovou vinnou z překročení pravomocí ukrajinského premiéra. [164] Tymošenková podle soudu překročila své pravomoci premiérky tím, že (po jednání 19. ledna 2009 s ruským premiérem Putinem) nařídila uzavření ukrajinsko-ruských dohod o dodávkách a tranzitu plynu, [165] [166] což podle soudu mělo za následek ztrátu 189,5 milionu dolarů pro Naftogaz. Soud poslal Julii Tymošenkovou na 7 let do vězení a na náhradu škody společnosti Naftogaz ve výši 189,5 milionu dolarů. [167] [168]
Podle Tymošenkové (a jejích spolupracovníků) [99] [109] je souzena za to, že (po dohodě s Ruskem) na těchto jednáních byl vyřazen prostředník v obchodu s plynem, švýcarská společnost RosUkrEnergo .
Prezident Janukovyč v reakci na výtky světového společenství ohledně „politické povahy rozsudku Tymošenkové“ prohlásil (10. 11. 2011), že trest Tymošenkové „je nešťastným případem, který brání ukrajinské evropské integraci“. [169]
Podmínky odvolání proti verdiktuStoupenci Tymošenkové nepochybují, že ji „Evropský soud pro lidská práva“ ospravedlní. Problém je ale v tom, že projít všechny instance může trvat zhruba rok (během kterého ji úřady nechají ve vazbě). Ostatně je třeba projít „Kyjevským odvolacím soudem“ (ten musí rozhodnout do 4 měsíců); kasační instance (Vyšší specializovaný soud pro projednávání občanskoprávních a trestních věcí); a teprve poté bude případ projednán „Evropským soudem pro lidská práva“; a po jeho rozhodnutí - přezkoumání případu u soudů Ukrajiny. [170]
Pochybnosti o legitimitě soudce KireevaKireev byl dne 13. 5. 2009 jmenován soudcem městského soudu v Berezanském kraji Kyjeva. A dekretem prezidenta Janukovyče (dekret č. 489 ze dne 20.4.2011) byl převeden do práce u Pečerského okresního soudu v Kyjevě. [171] Než byl Kireev převezen k Pečerskému soudu, stihl projednat pouze 6 trestních případů (o krádeži v supermarketu; o opileckém domácím chuligánství; dva případy prodeje drog vojenským personálem v berezanské kolonii č. hřivny (25 000 $ ) - podmíněně odsouzen). [172]
Y. Tymošenková několikrát podala návrh na napadení soudce Kireeva (tyto návrhy projednal sám Kireev a zamítl je). Tymošenková uvedla, že Kireev udělil podmíněné tresty osobám, které se dopustily závažných zločinů: dvěma vojákům, kteří se provinili prodejem drog v „Berezanské kolonii“; a podmíněný trest pro úředníka (šéfa „Berezanského kombinátu komunálních podniků“), který si přivlastnil 25 tisíc dolarů. [173] Tymošenková věřila, že takové pochybné věty (zejména týkající se prodeje drog) vedly k tomu, že Kireev byl „na háku generálního prokurátora“ a splnil „rozkaz shora“. [174]
Dne 6. října 2011 podal lidový zástupce Jurij Odarchenko ( BYuT ) žalobu k Nejvyššímu správnímu soudu Ukrajiny na soudce Kireeva; Odarchenko uvedl, že má dokumenty dokazující, že převoz Kireeva z okresního soudu v Berezanském k soudu v Pečersku se uskutečnil narychlo a nezákonně:
- Kireev nesložil „kvalifikační zkoušku“ (ve které měl být Kireev certifikován porotou soudci), což mu umožnilo zúčastnit se soutěže o místo u Pečerského soudu. "Komise soudců pro vysoké kvalifikace" (HQJC) vůbec nevypsala výběrové řízení na místo u Pečerského soudu. V důsledku toho se soutěže zúčastnil pouze jeden Kireev. [175] Kireev také požádal o přeložení nikoli k HQCC, ale přímo k prezidentovi Ukrajiny. [176]
Dne 18. října 2011 však Nejvyšší soud Ukrajiny informoval Odarchenka, že jeho nárok nebyl přijat k posouzení, protože odvolací lhůta je pouze 1 měsíc od data jmenování soudce. Odarchenko oznámil svůj záměr odvolat se k Evropskému soudu pro lidská práva, protože nezákonné jmenování Kireeva činí proces s Tymošenkovou nelegitimním. [177]
Dne 10. října 2011 vydal „Dánský helsinský výbor pro lidská práva“ tiskovou zprávu, v níž uvedl, že soudce Rodion Kireev (který soudil Tymošenkovou) „je soudcem pouze dva roky a nemá žádné stálé jmenování… Je velmi nepravděpodobné, že by soudce byl pro tento případ vybrán náhodným výběrem, jak vyžaduje zákon, aby se předešlo zvláštnímu jmenování soudců podjatých nebo závislých. [178]
Dne 15. října 2011 Benátská komise oznámila závěr, že soudce Kireev nemá vůbec právo soudit Tymošenkovou, protože (v souladu s ukrajinským právem) měl status „dočasného soudce“ a musel pracovat pro dalších 5 let až do postavení „stálého soudce“, který pouze a může soudit případy této úrovně. [179]
Pochybnosti o kvalitě článku, na kterém byla Tymošenková souzena„Dánský helsinský výbor pro lidská práva“ (který připravuje zprávu o „procesu s Tymošenkovou“ pro PS RE) vyjádřil pochybnosti o článku, podle kterého byla Tymošenková souzena (článek 365 trestního zákoníku, „zneužití pravomoci nebo úřední moci“ ). Podle jejich názoru je článek vágní, otevřený svévolným výkladům a pochází ze sovětského trestního zákoníku. [178] Expertka výboru (bývalá zpravodajka PACE pro Ukrajinu) Hanne Severinsenová řekla: "Kdyby se všichni chovali jako Janukovyč, věznice světa by byly plné ministrů." [180]
Reakce na verdikt na UkrajiněTimošenkův verdikt vyhrotil situaci uprostřed Ukrajiny. Ze známých politiků Tymošenkův verdikt ve skutečnosti uvítal pouze Juščenko; dokonce i Janukovyč vyjádřil lítost (s pochybnou upřímností). Taras Čornovil v Rádiu Liberty (16.10.2011) označil Juščenka za „darba“ a prohlásil, že to nebyla Tymošenková, ale Juščenko „překročil svou pravomoc, když zasahoval do průběhu jednání o plynu s Ruskem“ a byl to Juščenko. který v lednu 2009 vytvořil složitou situaci, která přiměla Ukrajinu-Tymošenkovou podepsat dohodu za nevýhodných podmínek. [181] "Udělal to (Juščenko) pro sobecké účely, protože bylo v jeho zájmu vrátit RosUkrEnergo do systému...toto je jeho podavač, toto je jeho peněženka, odkud vzal své peníze." [181] [182]
Juščenko podpořil Tymošenkové verdikt a (v rozhovoru pro BBC) tvrdil, že Tymošenková spáchala zločin přípravou „dohody o plynu s Ruskem“.
Pokud jde o Janukovyče, v několika rozhovorech zopakoval, že to byl Juščenko, kdo zahájil pronásledování Tymošenkové v otázce "RosUkrEnergo a dohod o plynu s Ruskem ze dne 19.1.2009." V prvních dnech po Tymošenkové verdiktu prezident Janukovyč řekl: „Tymošenkov verdikt je ‚nešťastný incident‘, který zkomplikuje evropskou integraci.“; říkají, že stále bude existovat odvolací soud nebo dekriminalizace „článku Tymošenkové“ ve Nejvyšší radě. Ale 17. října 2011 Janukovyč náhle změnil tón a oznámil, že k dekriminalizaci „článku Tymošenkové“ nedojde a sám považuje Tymošenkovou za zločince.
Je třeba poznamenat, že politici „Strany regionů“ (a ještě více komunisté a „Lytvynský blok“, kteří jsou součástí vládnoucí koalice) se s Tymošenkovým verdiktem setkali – bez komentáře a bez chvástání (s výjimkou "Tymošenkové pravidelné kritiky - Bogoslovskaja", která se po dvouměsíční přestávce znovu objevila v televizi).
Žádný z předních politologů „verdikt Tymošenkové“ nepodpořil, naopak řekli (většinou zastánci Janukovyče), že je v zájmu Ukrajiny i Janukovyče osobně, aby se otázka propuštění Tymošenkové co nejdříve vyřešila. [183]
Starosta Sumy Gennadij Minajev nečekaně promluvil (na pozadí mlčení ostatních starostů): „Za co byla Tymošenková odsouzena? Za svůj život tomu nerozumím,“ měla by být propuštěna; "Měl by být souzen Juščenko, ne Tymošenková." Minajev označil za hrdinství záchranu Ukrajiny vládou Tymošenkové v období, kdy 20 dní (s 23stupňovými mrazy) nebyl z Ruska žádný plyn. [184]
Bývalý nesmiřitelný odpůrce Tymošenkové Roman Bezsmertny (bývalý šéf prezidentské administrativy Juščenko) promluvil o důsledcích rozsudku: „Situace je taková, že ona (Tymošenková) není jen vůdkyní opozice, je vůdkyní země. Podívejte se, kdo reagoval na rozhodnutí Pečerského soudu. První osoby vedoucích států. Úřady brzy dovedou situaci do bodu, kdy Y. Tymošenková sedící ve vězení podepíše dekrety, které budou implementovány.“ [185]
Poslanci BYuT kategoricky proti verdiktu Tymošenkové. Například Natalia Korolevskaja v Berlíně na schůzce s poslanci Bundestagu (18. 10. 2011): reakce světa na verdikt Tymošenkové „se stala studenou sprchou pro současné ukrajinské úřady“, ale pokračují v represích; ukrajinská opozice nepřipustí vznik diktatury. 18. října 2011 se strana Batkivshchyna obrátila na západní země s výzvou:
Dcera Tymošenkové (Evgenia Carr) poskytla rozhovor pro deník The Guardian, řekla: Máma nebude s tímto režimem dělat kompromisy. [187]
Mezinárodní reakce na verdiktUž před vynesením rozsudku byl zájem o toto téma obrovský. Například i na zasedání Parlamentního shromáždění NATO (Bukurešť, 8.10.2011) byl natočen film „Soud s Julií Tymošenkovou. Skutečný příběh "(" Soud s Julií Tymošenkovou. Skutečný příběh "). [188]
Mezinárodní reakce na verdikt Tymošenkové předčila všechna očekávání. K vydání rozsudku se již v prvních dnech vyjádřily desítky evropských států, USA i Rusko. Navíc, hodnocení Západu a Ruska se shodovalo, odsoudili „selektivní spravedlnost na Ukrajině ve vztahu k Tymošenkové“. Země Evropské unie uvedly, že zatímco bude Tymošenková ve vězení, pokrok směrem ke „sdružení Ukrajiny a EU“ bude zmrazen.
Politologové uvedli, že „případ Tymošenková“ je v západním tisku tak široce zastoupen, že se stal součástí domácí politiky zemí EU a Spojených států (a západní voliči již požadují od svých politiků akci), např. Wall Street Journal zveřejnil souhrnný článek o Tymošenkové (16.10.2011): „sedm let na zjevně politických obviněních… Dokonce i ti, kteří nevědí, kde je Ukrajina na mapě — mimochodem, je to země mezi Ruskem a Polskem , velikost Francie — pozná Yulininy vlasy spletené do copu a jemný úsměv. Za křehkým zevnějškem se samozřejmě skrývá ocelové odhodlání. Může se zdát nepravděpodobné, že by se z tohoto fádního postsovětského průmyslového chlebníku (jako Nebraska smíchaná s Detroitem) vyklubala tak atraktivní veřejná osobnost.“ [189]
K reakci Ruska a západních zemí lze konstatovat, že nejtvrdší postoj po vynesení rozsudku zaujaly Německo a Spojené státy (dříve se nejtvrději chovala Velká Británie a také francouzský velvyslanec na Ukrajině); Poprvé promluvila také Itálie. Oficiální prohlášení (přijato 11.-12.10.2011):
- Dne 11. října 2011 bylo zveřejněno „Prohlášení administrativy prezidenta USA Baracka Obamy “ (B. Obama se předtím zdržel kritiky prezidenta Janukovyče): „Spojené státy jsou hluboce zklamán odsouzením a rozsudkem nad bývalou předsedkyní ukrajinské vlády Julií TYMOŠENKOVOU o politicky motivovaném trestním stíhání“, „Spojené státy vyzývají k propuštění Julije Tymošenkové a dalších politických vůdců a bývalých vládních úředníků a věří, že by neměli být omezena v jejich schopnosti plně se zapojit do politického života, zejména a do parlamentních voleb v příštím roce. [190]
- Ruské ministerstvo zahraničí učinilo prohlášení o protiruském podtextu "plynové kauzy", ve které byla Tymošenková odsouzena. Podle ministerstva zahraničních věcí soud „ignoroval přesvědčivé důkazy“, že dohody o plynu mezi Ruskem a Ukrajinou, uzavřené v roce 2009 za účasti Tymošenkové, „byly formalizovány v přísném souladu s právními předpisy Ruska a Ukrajiny a platným mezinárodním právem. ." [191] Ruský premiér Vladimir Putin řekl, že zcela nerozumí tomu, proč bývalá ukrajinská premiérka Julia Tymošenková dostala sedmiletý trest. [192] . Prezident Medveděv (18.10.2011) vyjádřil přání, "aby verdikt Tymošenkové nebyl politický a protiruský." [193]
— Ve stejný den (10. 11. 2011) se proti Tymošenkové větě radikálně vyslovily státy Evropské unie: Německo (německý ministr zahraničí Guido Westerwelle), Francie (tiskový tajemník francouzského ministerstva zahraničí Bernard Valero), Polsko (prohlášení polského ministerstva zahraničí), Švédsko (švédský ministr zahraničí Carl Bildt).
— 10. 12. 2011 Evropský parlament uspořádal naléhavou rozpravu o situaci na Ukrajině a na příštím plenárním zasedání (27. října 2011) naplánoval hlasování o usnesení o Ukrajině. [194]
- Německý ministr zahraničí Guido Westerwelle řekl, že dnešní trest vynesený expremiérce Julii Tymošenkové je ranou do základů právního státu na Ukrajině a že toto rozhodnutí nemůže zůstat bez následků pro vztahy Ukrajiny s Německem i EU. [195] .
— Viola von Cramon Taubadel (zástupkyně německého parlamentu, předsedkyně za Ukrajinu) řekla dne 16. 10. 2011 na tiskové konferenci v Charkově: „Kvůli pronásledování představitelů opozice může být Ukrajina zbavena práva hostit euro 2012 a EU může také odmítnout podepsat s Ukrajinou asociační dohodu … Myslím, že to bude mít důsledky ještě předtím, než se vrátíme domů“; "Země Evropské unie ne vždy zastávají stejný názor, ale v tomto případě je Evropa jednomyslná: proces s Tymošenkovou je demonstrativní a politický bez konkrétního corpus delicti ." [196] Deník Der Tagesspiegel (v článku „Jen trochu diktatury“) však říká, že pořádat mistrovství Evropy ve fotbale na Ukrajině je stále možné, podobně jako v roce 2008 se konala olympiáda v nedemokratické Číně. [197]
- Evropská komise uvedla [198] : jde o "událost, která bude mít hluboké důsledky pro bilaterální vztahy mezi EU a Ukrajinou, zejména při uzavírání asociační dohody, politického dialogu a naší spolupráce." [199]
— “ Prohlášení vysoké představitelky EU pro zahraniční vztahy a bezpečnostní politiku Catherine Ashtonové v souvislosti s verdiktem v případu Julije Tymošenkové. Evropská unie je hluboce zklamaná verdiktem Pečerského okresního soudu v případu Julije Tymošenkové. Stalo se tak po soudním procesu , který nesplňoval mezinárodní standardy pro spravedlivé, transparentní a nezávislé soudnictví , jak jsme opakovaně požadovali ve svých předchozích prohlášeních. Bohužel je to důkaz, že spravedlnost je při politicky motivovaném stíhání opozičních vůdců a členů bývalé vlády uplatňována selektivně. To je zvláště zklamáním v kontextu skutečnosti, že země (Ukrajina) v současnosti předsedá „Výboru ministrů Rady Evropy“. [200]
- Italský ministr zahraničí Franco Frattini řekl, že dokud nebude v Kyjevě přezkoumán rozsudek Tymošenkové, bude Itálie schopna řešit "technické problémy" s Ukrajinou a bude obtížné pracovat na sblížení s Ukrajinou. [201]
- Kanadský premiér Stephen Harper poslal dopis Janukovyčovi na obranu Tymošenkové. A poukázal na „zjevnou politickou motivaci procesu proti Tymošenkové“. [202]
— Tradiční „ukrajinští lobbisté v Evropě“ – Švédsko a nejbližší sousedé Ukrajiny – se vyslovili proti verdiktu. Země Visegrádské čtyřky (Polsko, Česká republika, Maďarsko, Slovensko) na svém summitu uvedly, že asociace s Ukrajinou nebude podepsána, dokud bude Tymošenková za mřížemi.
Tisková služba generálního tajemníka OSN Pan Ki-muna uvedla [203] (12.10.2011), že je hluboce znepokojen procesem s bývalou premiérkou Ukrajiny Julií Tymošenkovou. Nespokojenost s „politicky motivovanou větou Tymošenkové“ vyjádřili zástupci PS RE; předseda Evropského parlamentu Jerzy Buzek; [203] Komisař Rady Evropy pro lidská práva Thomas Hammarberg, [204] Česká republika uvedla, že verdikt neuznává. [203]
Protikorupční organizace Transparency International uvedla [203] , že ukrajinské úřady musí prokázat kriminální povahu „případu Tymošenková“, pokud se chtějí vyhnout obvinění z politické perzekuce. [203] Freedom House uvedl, [203] že odsouzení Tymošenkové znamená konec „otevřené“ politiky na Ukrajině. [203] Obdobný názor vyjádřily Amnesty International a Human Rights Watch [205] [206] .
Ale kritika Západu a Ruska neměla znatelný dopad na jednání ukrajinských úřadů.
Následky rozsudku - krach jednání v Bruselu14. října 2011 (pátek) se objevily zprávy, že EU ještě nerozhodla o přijetí či nepřijetí Janukovyče v Bruselu (schůzka je naplánována na 20.10.2011). A hned druhý den se objevila ještě důležitější zpráva, že „řada společností ve Spojeném království a USA“ předložila EU seznam „ 50 zabavených nájezdníků na Ukrajině během předsednictví Viktora Janukovyče“; navíc i někteří Janukovyčovi ministři vystupují jako nájezdníci. [207]
17. října 2011 internetové stránky informovaly, že na setkání se západními novináři Janukovyč odmítl vyvinout úsilí o propuštění Tymošenkové: „Jaký signál tím dáváme společnosti? Že člověk musí být členem opozice, aby páchal zločiny?“; odmítl také myšlenku dekriminalizace článku Tymošenkové o „zneužití moci“: „Slyšeli jste ode mě o nějakých závazcích?“ Ve stejný den (17. října 2011) televizní kanály informovaly, že zítra se v Doněcku uskuteční pracovní setkání prezidentů Ruska a Ukrajiny v rámci druhého ukrajinsko-ruského meziregionálního ekonomického fóra.
18. října 2011 Evropská unie odložila na neurčito návštěvu ukrajinského prezidenta v Bruselu naplánovanou na 20. října (Janukovyč se měl sejít s předsedy Evropské rady a Evropské komise – Rompuyem a Barrosem); summit EU-Ukrajina je stále naplánován na prosinec 2011, ale podpis dohody o přidružení je nyní nejistý.
Večer téhož dne, 18. října 2011, byla v Petrohradě na zasedání „Rady předsedů vlád zemí SNS“ podepsána „Dohoda o zóně volného obchodu zemí SNS“ (podepsané „stažením“ řady zboží, včetně plynu a ropy), nepodepsané Ázerbájdžánem, Uzbekistánem, Turkmenistánem. [208]
- Ukrajinu zasáhla vlna prohlášení o případu Tymošenkové.
— Ano, existuje velké množství aplikací. Nikdo se s tím nehádá. Ale podívejme se, kdo konkrétně tato prohlášení dělá. Dělají to především ty strany, které mají zájem na zachování této smlouvy. Všichni chápou, že pokud se změní podmínky smlouvy o plynu, pak se cena tranzitu přes Ukrajinu zvýší (podle současné smlouvy se cena plynu zvyšuje, ale sazba za tranzit se nemění), což znamená, že cena plyn bude přibývat. Toto je první důvod. Druhým důvodem je podívat se na to, kdo tyto výroky hlavně dělá. To jsou EPP , političtí partneři Batkivshchyny.
— poslanec Nejvyšší rady Ivan Popescu , 19. října 2011 [209] Události po zrušení návštěvy ukrajinského prezidenta v Bruselu20. října 2011 Janukovyč místo návštěvy Bruselu odjel na Kubu. 21. října 2011 se objevila neoficiální informace, že EU sníží vydávání schengenských víz ukrajinským občanům o 70 %. [210]
Poté, co EU odmítla přijmout Janukovyče v Bruselu, pokračovala diskuse o „verdiktu Tymošenkové“:
- Kanadský parlament uspořádal naléhavou čtyřhodinovou debatu o regresi demokracie na Ukrajině, všechny 4 strany jednomyslně odsoudily verdikt v případu Julije Tymošenkové. [211]
- Zbigniew Brzezinski (během kulatého stolu "Ukrajina na cestě ke zralé státnosti", 21.10.2011) označil prezidenta Ukrajiny za "diktátora"; a řekl, že EU si nemůže dovolit ustoupit „aférě Tymošenkové“. Je nemožné jednat v duchu Machiavelliho (říkají, zapomeňme na Tymošenkovou a přijmime Ukrajinu do EU), protože je ohrožena demokratická budoucnost Evropy. [212]
- Bývalý americký velvyslanec na Ukrajině Steven Pifer řekl, že summit Ukrajina-EU v prosinci 2011 je stále méně pravděpodobný (v souvislosti s rozsudkem Tymošenkové); a ve Washingtonu již diskutují, zda sestavit seznam zakázaných ukrajinských úředníků , jako jsou sankce proti běloruským úředníkům. [213]
- Američtí senátoři John McCain a Joe Lieberman řekli, že Janukovyč vytvořil antirekord za omezování demokracie. [203]
- 20. října 2011 boxer Vitali Kličko uvedl, že se nedávno vrátil z cesty po Evropě a Spojených státech, kde se setkal s vlivnými politiky, a často slýchal o možných západních sankcích vůči Ukrajině. Kličko trvá na tom, aby se sankce vztahovaly pouze na jednotlivé politiky a úředníky, nikoli na zemi jako celek. [214]
- Le Nouvel Observateur (Francie) zveřejnil petici spisovatele Daniela Schiffera, aby začal sbírat podpisy za propuštění Tymošenkové. Schiffer řekl, že proces s Tymošenkovou je spíše lynč nebo maškaráda a přináší temné vzpomínky na politické čistky a Stalinovu diktaturu. [215]
- Dne 21. října 2011 náměstek Shkil (BYuT) oznámil, že došlo k „odvolání amerického a kanadského ministerstva zahraničí Evropské unii ohledně 55 ukrajinských podniků, které byly během posledních dvou let zabaveny nájezdy“, údajně mezi jsou tam vysocí úředníci současné vlády a těmto jednotlivcům bude odepřen vstup do USA a EU. [216]
Dne 1. prosince 2011 začal kyjevský odvolací soud posuzovat odvolání v případu Tymošenkové plynu. Tymošenková u soudu nebyla, protože kvůli bolesti páteře už měsíc nechodí. Den před procesem se soudce Gorb odmítl případem zabývat. Nová soudkyně Elena Sitaylo všechny návrhy právníků zamítla. Po soudu byl soudce Sitaylo odvezen sanitkou. [217]
1) Dne 6. července 2011 zahájila SBU trestní řízení (část 2 článku 15, část 5 článku 191 trestního zákoníku Ukrajiny) ve věci pokusu o zpronevěru státního rozpočtu Ukrajiny v roce 1997 na zvláště ve velkém měřítku za celkem 405 milionů dolarů. - úředníci "Kabinetu ministrů Ukrajiny-1997" a korporace UESU -1997. [218] Tymošenková není zmíněna v „rozhodnutí zahájit tento případ“, ale případ je namířen proti její bývalé společnosti UESU .
Tymošenková o tomto případu řekla:
„Ukrajina nemá žádné finanční závazky vůči Ruské federaci za dluhy korporace UESU , „Po dobu 15 let nelze zaregistrovat jediný dluh. A kromě toho samozřejmě v takových částkách, jak je uvedeno - a žádný takový dluh nebyl uzavřen. [218] Tymošenková také připomněla, že případy v těchto otázkách byly vyhrány u všech soudů, včetně Nejvyššího soudu Ukrajiny . [218]
2) Dne 9. července 2011 „Kyjevský správní odvolací soud“ obnovil trestní řízení proti Tymošenkové v žalobě bývalého šéfa Fondu státního majetku Ukrajiny (SPF) Semenjuka-Samsonenka. [219] Semenyuk-Samsonenko podal tuto žalobu již v dubnu 2010, podal ji znovu na podzim 2010, ale správní odvolací soud v Kyjevě odmítl zahájit trestní řízení. [219] Semenyuk-Samsonenko zpochybňuje zákonnost jednání premiérky Tymošenkové ve vztahu k jejímu příkazu podřízeným podepsat dodatečnou smlouvu ke smlouvě o prodeji podniku Kryvorizhstal (tato "Dodatečná smlouva" byla uzavřena v roce 2008).
Pokud jde o tyto „staré případy“, existují takové recenze:
1) Tymošenková řekla: tyto případy se objevily, protože „tři předchozí trestní případy: o peníze z Kjóta, o zdravotnická vozidla, o případy plynu – se prostě rozpadly“. [219]
Poté, co (17.6.2011) Covington & Burling a BDO USA dospěly k závěru o „kauzách kjótských peněz a vozů Opel“ – tyto „kauzy“ zmizely ze zpráv médií.
2) „Těmto vyšetřováním již nelze věřit. Jsou to jen obvinění vznesená jedno za druhým proti Julii Tymošenkové, až konečně něco funguje... Mluvím se svými kolegy z ukrajinské vlády, kteří jsou tady. Až se vrátíte nebo se ohlásíte své vládě, řekněte jim, aby přestali. Je to nehorázné!" [220] - řekl David Kramer (výkonný ředitel FreedomHouse) na konferenci „Budoucnost Ukrajiny: Výzvy a důsledky moci na Ukrajině“ (konference se konala 7. července 2011 ve Washingtonu, DC, pořádaná Peterson Institute pro mezinárodní ekonomii, „Centrum pro USA a Evropu Brookings Institution“, Atlantic Council). [220]
Před svým zatčením (8. 5. 2011) se Tymošenková vyznačovala záviděníhodnou schopností pracovat a fyzickou formou. Například v květnu 2011 paparazzi zveřejnili zprávu o tom, jak Tymošenková běhá v neděli křížem krážem - 10 km (tři kola kolem lesíka v její letní chatě). [221]
Počínaje prvním týdnem po zatčení, 15. srpna 2011, však Tymošenkové právníci oznámili, že se na těle Tymošenkové objevily modřiny; a u soudu požadoval přístup k osobnímu lékaři Tymošenkové, který by odebral krev na rozbor. 25. srpna Tymošenková znovu podala žalobu k soudu: „Žádám vás, abyste ode mě nechal mou sestru provést krevní test... aby mohl provést vyšetření ve své laboratoři.“ [222] Poslanci z BYuT (Brhynets a Pavlovsky) uvedli, že podle lékařů byly tyto modřiny výsledkem otravy Tymošenkové ve vězení. [223]
Spolupracovníci Tymošenkové věří, že nemoc Tymošenkové ve vězení je důsledkem její otravy. Téma „krevního testu“ je proto hlavním požadavkem Tymošenkové na úřady:
- Ombudsmanka Nina Karpacheva (bývalá regionální žena), která Tymošenkovou navštívila, řekla, že „Tymošenková požaduje, požaduje a prosí – aby od ní provedla krevní test. “ [224]
- Na sjezdu EPP (6.-8. prosince 2011) v Marseille byla přijata rezoluce o Ukrajině s požadavky: umožnit „Evropské komisi lékařů“ zejména Tymošenkové provést krevní test. [225]
- Dcera Tymošenkové (Evgenia) na sjezdu EPP (6. prosince 2011) řekla, že úřady odmítaly Tymošenkové krevní test déle než 4 měsíce, "Obávám se, že toto mučení bude pokračovat až do mého matka je zabita." [225] Po Jevgenině projevu kongresový sál EPP vstal a podpořil ji potleskem. [225]
Zdravotní stav Tymošenkové se začal zhoršovat v září až říjnu 2011: v září byla vážně nemocná s bolestí v krku; od konce října začala Tymošenková pociťovat silné bolesti páteře (komentátoři upozorňují, že Juščenko měl podobné „nelidské bolesti páteře“ v prvních týdnech své otravy v roce 2004). [222]
Od konce října už Tymošenková kvůli bolestem nemohla chodit. 23. listopadu 2011 byla Tymošenková konečně vyšetřena v „Kyjevské regionální klinické nemocnici“ – magnetická rezonance (MRI) odhalila u Tymošenkové „intervertebrální kýlu“. [226] Nemocniční sestra řekla: „Byla tak vyčerpaná, že jsme ji sotva poznali – pohled na to byl děsivý. Stále pláčeme, když vzpomínáme. Nemohla chodit. Dva strážci ji chytili (za paže) a táhli. [226] [227]
Za celou dobu zatčení nesměl Tymošenkovou ve vyšetřovací vazbě navštívit ani jeden ukrajinský ani zahraniční politik; rodinní příslušníci nejsou povoleni; přístup mají pouze právníci (většinou Sergej Vlasenko) a ombudsman Karpačov ; a 29. prosince 2011 navštívila Tymošenkovou Komise „Výboru EU pro zabránění mučení“ v čele s předsedou Výboru Letifem Husejnovem. [228] Návštěva souvisela s tím, že „neposkytnutí lékařské péče“ je považováno za formu mučení.
27. listopadu 2011, narozeniny Tymošenkové - ve Vladimirské katedrále v Kyjevě a ve všech chrámech Kyjevského patriarchátu, v chrámech řeckokatolíků a katolíků Ukrajiny se konaly modlitby za zdraví Julije Tymošenkové. Na náměstí před vyšetřovací vazbou Lukjanovskij se konal slavnostní koncert populárních ukrajinských umělců; Na shromáždění přišlo pět tisíc příznivců Tymošenkové. Tymošenková však gratulace neslyšela, den předtím byla převezena do jiné cely, ze které není na náměstí před vyšetřovací vazbou vidět.
Následujícího dne na schůzce s prezidentem Komarovským (28. listopadu 2011) prezident Janukovyč ujistil, že „s Tymošenkovou bude zacházeno na úrovni evropských standardů“ a slíbil „v blízké budoucnosti“ upravit „Trestní řád“ (myšleno dekriminalizace článku, za který byla Tymošenková odsouzena). [229] Právník Vlasenko však uvedl (29. 11. 2011), že Tymošenkové není poskytována lékařská pomoc; objevily se u ní nové příznaky: „závratě, krvácí jí z nosu, znecitliví levá ruka“; Vlasenko dodal: "Janukovyč nepotřebuje živou Tymošenkovou." [230]
Ve dnech 6. až 8. prosince 2011 poslanci BYuT zablokovali práci ukrajinského parlamentu (parlament tři dny nefungoval) požadující propuštění Tymošenkové, vyvěsili nad řečnickou židli transparent „Janukovyči, nezabíjejte Julii“ . [231]
Evropská unie uvedla, že integrace Ukrajiny a EU je možná pouze při dodržování lidských práv a konkrétně požadují: propustit Tymošenkovou a dát jí příležitost zúčastnit se nadcházejících voleb, jinak jako velvyslankyně EU na Ukrajině Teixeira řekl: pokrok směrem k přidružení Ukrajiny a Evropské unie bude odložen. [232]
Největší podporu Tymošenkové na Západě poskytuje Evropská lidová strana. Tato strana zahrnuje kancléřku Merkelovou a prezidenta Sarkozyho; první osoby EU: Barroso, Rompuy, Buzek; premiéři Francie, Španělska, Portugalska, Švédska, Finska, Irska, Polska, Maďarska, Rumunska, Bulharska, Malty... EPP zaujímá tvrdý postoj na podporu Tymošenkové - řekl lídr EPP Wilfred Martens na stranickém sjezdu 7.12. 2011: „Dohoda s Ukrajinou nemůže být podepsána, implementována nebo ratifikována, dokud nedojde k propuštění Julije Tymošenkové a dalších politických vězňů. [233]
Evropský parlament (1. prosince 2011) a Kongres EPP (7. prosince 2011) přijaly rezoluce o Ukrajině, v nichž se uvádí, že skutečnou podmínkou přidružení Evropské unie a Ukrajiny je: propuštění Tymošenkové a udělení možnost zúčastnit se budoucích voleb. [232] Téhož dne však ukrajinské úřady stanovily antirekord: 7. – 8. prosince 2011 začala být Tymošenková (již o nových trestních věcech) souzena přímo na lékařském oddělení vyšetřovací vazby. centrum; Tymošenková ležela v posteli a u soudu rozhodovali tři žalobci a soudce s asistentem; Zasedání soudu ve vyšetřovací vazbě trvalo 8. prosince 12 hodin, Tymošenková třikrát vyšetřila konzilia lékařů a pětkrát prohlásila, že se jednání nemůže zúčastnit ze zdravotních důvodů. Velvyslanci Evropské unie a Spojených států byli takovým bezprecedentním soudním procesem šokováni, velvyslanec EU Teixeira a „velvyslanci 24 zemí EU“ – 9. prosince 2011 zorganizovali setkání s ombudsmankou Karpachovou, která řekla, že „Tymošenko je stav zhoršila, je to vidět i vizuálně“, každý den jí píchají léky proti bolesti. [234] [235] Noviny Segodnya 8. prosince 2011 napsaly: „V rámci vyšetřovací vazby byla Tymošenková nazvána mučednicí a její portrét byl políben.“ [236]
Mezi příznivci a odpůrci Tymošenkové existuje nepřítomná kontroverze (ačkoli nikdo nepopírá skutečnost, že se Tymošenkové výrazně zhoršil zdravotní stav):
- Exministr zdravotnictví Polishchuk (12/2/2011), že Tymošenková potřebuje naléhavou léčbu mimo předškolní zařízení. - vazební věznici, jinak se může stát invalidou. A lékaři vězeňského systému ujišťují, že ošetření ve vyšetřovací vazbě stačí a operace není potřeba.
- První náměstek generálního prokurátora Renat Kuzmin se nedotkl otázky zdraví, ale řekl, že Tymošenková má v cele plazmovou televizi, klimatizaci, sprchu, teplou vodu. Vlasenkův právník to popírá a říká, že v cele je tak chladno, že Timošenko je neustále ve svrchním oblečení a rukavicích. [230]
Všechny tyto události se odehrávají na pozadí rostoucího napětí na Ukrajině; rating vládnoucí "Strany regionů" na začátku prosince 2011 - poprvé po mnoha letech se stal nižším (i když pouze o 1%) než hodnocení "Tymošenkovy politické síly". [237]
Dne 9. prosince 2011 Vlasenkův právník uvedl, že podle jeho názoru „pan Janukovyč vydal příkaz k jejímu pronásledování“ a že Tymošenková strana znovu požádá soud a státní zastupitelství o povolení k výslechu Tymošenkové (s krevní test) nezávislými lékaři: kanadský premiér zaslal BYuT oficiální dopis o připravenosti Kanady poskytnout „tymošenkové ty nejlepší lékaře“; stejnou ochotu vyjádřil „Výbor EU pro zabránění mučení“; nebo prostřednictvím Červeného kříže. [238]
V prvních šesti měsících Janukovyčovy moci - tisk a politici Západu (Evropské unie a USA) se zdrželi jeho kritiky; zejména z důvodu, že Janukovyče podpořil v prezidentských volbách [239] bývalý prezident Juščenko, uznaný Západem (Juščenko opakovaně prohlásil, že po prezidentských volbách v roce 2010 se na Ukrajině objeví „proukrajinský premiér“ , transparentně naznačující, že by ho Janukovyč jmenoval premiérem). [240] [241] [242] [243] [244]
Negativní hodnocení Janukovyčových aktivit začalo na Západě převládat od podzimu 2010 a zejména od prosince 2010 (po zatčení Lucenka a zahájení výslechů Tymošenkové) a od prosince 2010:
Strana Baťkivščyna Tymošenkové je „přidruženým členem Evropské lidové strany “ – v souladu s tím EPP Tymošenkovou neustále podporuje.
Americký senátor John McCain jménem Bushovy administrativy dohlížel na některé zahraničněpolitické otázky, zejména na vztahy s Ukrajinou – v březnu 2007 navštívila Tymošenková Spojené státy a setkala se tam se senátorem McCainem a ministryní zahraničí Condoleezzou Riceovou (toto byla jedna z zlomové okamžiky v osudu Ukrajiny, kdy se připravovalo „brzké rozpuštění ukrajinského parlamentu“). Tymošenkovou podpořila Hillary Clintonová – premiérka Tymošenková se s ní setkala v Kyjevě v roce 2005; a v létě 2010, kdy už byla Tymošenková v opozici, se ministryně zahraničí USA Hillary Clintonová setkala s Tymošenkovou v Kyjevě.
Po úspěšných volbách republikánů do Senátu v říjnu 2010 se senátor McCain stal jedním z vůdců „republikánské většiny v Senátu USA “.
Po zahájení pronásledování strany Batkivshchyna (během příprav na místní volby na Ukrajině, v září-říjnu 2010); a pronásledování samotné Tymošenkové – senátora McCaina a šéfa EPP Martense – opakovaně apelovaly na ukrajinské úřady, aby „zastavily pronásledování opoziční vůdkyně Tymošenkové“. Díky jejich prohlášení [1] [2] - byla Tymošenková dočasně vyřazena z "uznání neopustit" a 24. března 2011 se zúčastnila "summitnu EPN v Bruselu", kde se také setkala s předsedou Evropského parlamentu Jerzym Buzek , komisař Evropského parlamentu Füle a další lídři Evropské unie.
21. června 2011 senátor McCain a lídr EPP Martens znovu apelovali na ukrajinské úřady:
„Opakujeme naši předchozí výzvu ukrajinským úřadům, aby umožnily Julii Tymošenkové zúčastnit se schůze EPP ve Štrasburku a Bruselu 22. a 23. června 2011, “ zdůraznili McCain a Martens. „Jsme zklamaní, že o tom musíme podruhé veřejně prohlásit. Vyzýváme proto ukrajinské úřady, aby odstranily veškerá omezení účasti Julije Tymošenkové na mezinárodních akcích, nemluvě o tom, že pokračování tohoto závazku neopouštět Ukrajinu lze považovat za selektivní pronásledování členů opozice na Ukrajině,“ stojí v prohlášení. amerického senátora a prezidenta EPP čte... Je známo, že opoziční vůdkyně Julia Tymošenková obdržela pozvání k účasti na práci zasedání PACE . V pátek 17. června však generální prokuratura Tymošenkové zakázala pracovní cesty po Ukrajině a také návštěvy Štrasburku a Bruselu . [245]
Dne 15. října 2010 Miklós Marshall (regionální koordinátor pro východní Evropu a střední Asii nevládní mezinárodní protikorupční organizace „ Transparency International “) prohlásil (v souvislosti s ukončením „auditu vlády Tymošenkové“ KRU Ministerstva financí Ukrajiny a „dvě firmy z USA“): „To (vyšetření, audit) bylo provedeno jménem nové vlády proti vládě předchozí. Je velmi těžké argumentovat, že se bavíme o plnohodnotném vyšetřování, a ne o „honu na čarodějnice“ [246] – článek „Tymošenkové audit je spíše jako hon na čarodějnice“ [246] v novinách Segodnya (patří R. Achmetovovi ze Strany regionů).
Trestní případy zahájené proti vůdkyni opozice Tymošenkové a jejímu kabinetu ministrů se staly důvodem pro skeptické hodnocení Západu ohledně „práv opozice“ a „nezávislosti soudů na Ukrajině“. 29. června 2011 byla zveřejněna zpráva organizace Freedom House „Nations on the Road“ (zpráva analyzovala vývoj demokracie ve 29 zemích); o Ukrajině se říká:
„omezování reforem na Ukrajině probíhá pod vedením prezidenta Viktora Janukovyče“. Studie uvádí pokles ukrajinské demokracie v 5 z 8 hlavních zkoumaných ukazatelů. Jde o omezování svobody tisku, rostoucí tlak úřadů na opozici, ústup od demokracie ve veřejné správě, snižování nezávislosti soudů, růst korupce;
- "v tak klíčovém státě pro region, jako je Ukrajina," došlo k poklesu demokratických ukazatelů "pro většinu studovaných parametrů." [247]
14. června 2011 Freedom House zveřejnil zprávu „Poplach: Na obranu demokracie na Ukrajině“. [248] Zpráva vyjádřila znepokojení nad koncentrací moci na Ukrajině v rukou Strany regionů, což vedlo k „tvrdším podmínkám pro média“, k „selektivní perzekuci představitelů opozice“, k „zásahu SBU v r. politický život“. [248] Zpráva dospěla k závěru: "Země neustále směřuje k autoritářství." [248] Zpráva také podrobně popisuje „obavy ohledně podmínek a výsledků parlamentních voleb, které budou pravděpodobně naplánovány na listopad 2012“. [249]
Závěry této zprávy podpořila protikorupční organizace " Transparency International " - "vedoucí zastoupení" Transparency International "na Ukrajině" Oleksiy Khmara řekl (14.6.2011):
Dne 9. června 2011 přijal „Evropský parlament“ velmi důležité usnesení o Ukrajině „Případy Julije Tymošenkové a dalších členů bývalé vlády“:
„Evropský parlament, s ohledem na svá předchozí usnesení o Ukrajině, zejména usnesení ze dne 25. listopadu 2010… Je třeba věnovat pozornost prohlášení jeho prezidenta ohledně zadržení Julije Tymošenkové dne 24. května 2011, s ohledem na prohlášení představitelky vysoké představitelky EU Catherine Ashtonové ze dne 26. května 2011 v případ Julije Tymošenkové, s přihlédnutím k prohlášení komisaře Stefana Füleho po jeho schůzce s Julií Tymošenkovou dne 24. března 2011…
1. zdůrazňuje, že je důležité zajistit maximální transparentnost při vyšetřování, stíhání a soudních řízeních, a varuje před možným využíváním trestního soudnictví jako prostředek k dosažení politických cílů.
2. znepokojen nárůstem selektivního stíhání představitelů politické opozice na Ukrajině a rovněž nepřiměřenými opatřeními, která byla přijata, zejména v případě Tymošenkové a bývalého ministra vnitra Lucenka; upozorňuje na skutečnost, že Lucenko je zatčen od 26. prosince 2010…“ [250]
Během rozpravy o tomto usnesení se většina „ frakcí Evropského parlamentu “ vyslovila pro ukončení „politické perzekuce na Ukrajině“:
Rezoluci nepodpořila frakce Progresivní aliance socialistů a demokratů (S&D) (185 poslanců), která spolupracuje s vládnoucí Stranou regionů na Ukrajině (od 14. 10. 2010) [252] a její spřízněnou „ Socialistickou stranou Ukrajina “. Tato spolupráce se „socialisty Evropy“ však upadá – 1. července 2011 byla SPU vyloučena ze Socialistické internacionály se zněním: „za nesoulad jednání se základními hodnotami a principy internacionály ". [253]
Dne 24. června 2011 americké ministerstvo zahraničí prohlásilo, že proces s Julií Tymošenkovou byl politicky motivovaný proces proti představitelům opozice. [254] [255]
22. června 2010 (v předvečer zahájení procesu s Tymošenkovou) - Britský velvyslanec na Ukrajině Lee Turner - poskytl rozhovor deníku The Day, kde varoval ukrajinské úřady před pronásledováním opozice:
Dne 1. června 2011 na ministerské konferenci Společenství demokracií ve Vilniusu vyjádřila americká ministryně zahraničí Hillary Clintonová znepokojení nad politicky motivovaným soudním řízením na Ukrajině proti bývalé premiérce Julii Tymošenkové [257] [258] . Na tuto konferenci byla pozvána i Y. Tymošenková, Pečerský soud však cestu nepovolil.
16. června 2011 německý velvyslanec na Ukrajině Hans-Jurgen Geimseth řekl (v rozhovoru pro Deutsche Welle ), že Německo je znepokojeno situací kolem bývalých nejvyšších představitelů na Ukrajině, zejména zahájením trestních řízení proti bývalému ministru vnitra Juriji Lucenko. [259] Již v lednu 2011 vyjádřilo německé ministerstvo zahraničí znepokojení nad zahájením případů proti bývalým představitelům vlády Tymošenkové; Německé ministerstvo zahraničí tehdy poznamenalo, že „politické pronásledování opozice by se mohlo stát překážkou evropské integrace Ukrajiny“. [260]
Dne 27. července 2011 bývalý velvyslanec USA na Ukrajině (bývalý náměstek ministra zahraničí USA v roce 2000) Steven Pifer prohlásil, že „Janukovyč pravděpodobně nebude pozván do Washingtonu“ [261] , protože „porušuje demokratické normy “ stíháním Tymošenkové: Západ jednomyslně prohlašuje , že proces s expremiérem je pokusem vyřadit opozičního vůdce ze hry. [261] Pifer dochází k závěru, že „taková politika již zmařila Janukovyčovy vyhlídky na pozvání k návštěvě Washingtonu“; "Vztahy Ukrajiny se Západem se mohou zhroutit, stejně jako (ukrajinská) očekávání ohledně vstupu do EU a Janukovyč získá roli osamoceného hráče na světové scéně." [261] O týden později se tato „Pieferova předpověď“ potvrdila: 4. srpna 2011 Janukovyč blahopřál prezidentu Obamovi k jeho 50. narozeninám a pozval ho na Ukrajinu „kdykoli se mu to hodí“; tiskový mluvčí velvyslanectví USA na Ukrajině však téhož dne odpověděl, že „Obama nebude moci navštívit Ukrajinu... Návštěva prezidenta je v tuto chvíli vůbec nemožná“; ačkoli již v červnu 2011 americký velvyslanec na Ukrajině John Tefft informoval, že Ukrajina vyjednává se Spojenými státy o možnosti zorganizovat Obamovu návštěvu Ukrajiny. [262]
28. července 2011 francouzský velvyslanec na Ukrajině Jacques Faure řekl, že případ Tymošenkové „plyn“ je daleko od zákona: „Pro nás ve Francii je tato událost, tento soud, trestní případ velmi vzdálený zákonu, ale je velmi blízko k politice." [260] Podle jeho názoru trestní řízení zahájené proti Tymošenkové na základě plynových smluv s Ruskem nepřispívá k vytváření pozitivního obrazu Ukrajiny ve světě. [260]
Dne 29. července 2011 zveřejnil vlivný britský časopis „The Economist“ úvodník „Democracy on trial“ [263] ( angl. „Democracy on trial“), ve kterém stálo: „ vedle Tymošenkové na lavici obžalovaných je také důvěra v Janukovyče a jeho loajální demokracii “. [263] The Economist o politické straně soudu říká:
Je třeba poznamenat, že The Economist opakovaně (v letech 2009-2011) publikoval redakční články (na Západě se takovým článkům říká „podpora“) na podporu Tymošenkové. Zejména v článku „Pomeranč a dva citrony“ (25.1.2010, před druhým kolem prezidentských voleb v roce 2010): „Tymošenková je velmi talentovaná politička, která je schopna provádět tvrdé reformy... je nejlepší volbou (pro Ukrajinu). [264] A v roce 2009 byla premiérka Julija Tymošenková pozvána The Economist, aby v roce 2009 napsala článek do výročního čísla The World. [265]
Během června až července 2011 poskytla řada západních médií rozhovor s Tymošenkovou:
Po zatčení Tymošenkové (08/05/2011) se hodnocení zpřísnilo:
„Případ rusko-ukrajinské dohody o plynu z roku 2009“ přímo souvisí s Ruskem. Juščenkovy absurdní výroky o „Tymošenkové zradě ve prospěch Ruska v roce 2008“ nyní zaznívají z Janukovyčovy „Strany regionů“. V roce 2008 už Tymošenková na tato obvinění reagovala: „taková prohlášení... nepotřebují komentáře, ale služby dobrého tesaře, aby se znak prezidentského sekretariátu (Juščenko) změnil na „pokoj číslo šest“. [269]
24. června 2011 (v první den procesu s Tymošenkovou) v soudní síni nejprve „zabrali všechna místa chlapíci v černých tričkách s portréty Tymošenkové, Putina a Medveděva . Podle Blackshirts tak symbolizovali spojení Tymošenkové s Ruskem “ [270] – poté byli vyhnáni, čímž se uvolnilo místo pro „velvyslance Evropské unie Teixeira“ [271] a pro „zástupce velvyslance spolkové Německá republika Anna Feldhusen“. A jedna z těchto „černých košil“ vyprávěla v soudní síni (viz na Youtube [272] [273] ), jak byla tato skupina organizována v jednom z regionálních ústředí „Strany regionů“ a postavena před soud v 6:00 . [273] To znamená, že Strana regionů rozehrává poněkud zvláštní téma „kompromitování Tymošenkové v souvislosti s její politikou zaměřenou na dobré sousedské vztahy s Ruskem“.
Ruská média přiznávají, že „soud s Tymošenkovou je po Orange 2004 pro Ukrajinu časově nejnáročnějším politickým úkolem. Směr, kterým se země bude ubírat, závisí na jejím rozhodnutí.“ [270]
Do srpna 2011 ruští představitelé neučinili žádná prohlášení ani komentáře k „případu Tymošenkové o rusko-ukrajinské dohodě o plynu-2009“. K samotným „smlouvám“ se ale ruský premiér V. Putin na jednání s vůdci Ukrajiny (premiér Azarov a prezident Janukovyč) jednoznačně vyjádřil v tom smyslu, že „rusko-ukrajinské dohody o dodávkách plynu existují a jen potřebují k realizaci." [274] Podobný postoj zaujímá ruský prezident Medveděv.
7. června 2011 tisková konference premiérů Putina a Azarova - o výsledcích jednání o ceně plynu. V. Putin k detailům jednání: „Abych byl naprosto přesný, chci říci, že vzorec ceny zemního plynu pro Ukrajinu je úplně stejný jako pro všechny naše ostatní partnery v Evropě. Existuje plynový olej a topný olej a tak dále - přesně stejný vzorec. To znamená, že to, co navrhují naši ukrajinští přátelé... Říkají: změňme tento vzorec a dejme do něj další komponenty. Ale některé komponenty nepokládáme pro Německo, některé pro Polsko, třetí pro Ukrajinu a čtvrtou pro Rumunsko . Ten plynový olej… kolísá na světových trzích stejně jako ropa… to je univerzální vzorec a pro Ukrajinu není výjimkou. To je velmi důležité, chci, abyste o tom věděli všechno ... Podívejte se pozorněji – ne o mnoho, ale přesto je pro téměř všechny velké spotřebitele v Evropě plyn dražší než pro Ukrajinu: Polsko (vedle Ukrajiny) je dražší, v Německu to není o moc, ale taky dražší...
A co se týče tranzitu... Víte, chápu tu politickou složku: všechno, co udělalo minulé vedení, bylo špatné, všechno, co se dělá, je dobré . A tak vždy a všude. Ukrajina není výjimkou. V Rusku je všechno stejné a v evropských zemích je všechno stejné. Ale mohu vám říci, že spory s vládou Tymošenkové byly velmi tvrdé a stanovily nám tvrdou podmínku – pokud existuje tržní cena plynu, pak by měla být tržní cena tranzitu. Tak jsme se dohodli." [275]
Během června až července 2011 Ukrajina nadále usilovala o „revizi smluv o plynu uzavřených dne 19.1.2009“ ve směru výrazného snížení cen plynu. Ukrajina také odmítla vstoupit do „celní unie“ (s Ruskem, Běloruskem, Kazachstánem) – a v červnu až červenci 2011 Rusko výrazně zvýšilo cla na dovoz z Ukrajiny na řadu důležitého zboží: trubky, hutní výrobky; maso a mléčné výrobky, včetně sýrů; karamel atd. 26. července 2011 „prezident Ruska Medveděv“ odložil návštěvu Ukrajiny na podzim [276] (návštěva byla naplánována na „Den ruského námořnictva“, 31. července), [277] důvod za odložení návštěvy bylo nazváno „neshody v odvětví plynu“. [276]
5. srpna 2011 (několik hodin po Timošenkově zatčení v 16:08) učinilo ruské ministerstvo zahraničí důležité prohlášení:
Rusko tak jednoznačně vyjádřilo svůj postoj k „plynové aféře“: jednání stran (včetně Timošenka) při podpisu „dohod o plynu-2009“ nebylo nezákonné.
Noviny Kommersant (s odvoláním na neoficiální zdroj v administrativě prezidenta Ruska, 5.8.2011) uvedly, že navíc „Kreml varoval ukrajinského prezidenta Viktora Janukovyče před ‚dlouhodobými důsledky‘ v souvislosti se zbavením bývalého premiéra. ministryně Ukrajiny Julii Tymošenkové za její svobodu. [278]
Ruský prezident Medveděv: "Toto je stanovisko celého ruského vedení"Dne 31. srpna 2011 prezident Ruské federace D. Medveděv v odpovědi na otázky novinářů z „kremelského bazénu“ dodatečně zdůraznil význam uvedeného prohlášení ruského ministerstva zahraničí ohledně procesu s Tymošenkovou:
„Toto je stanovisko celého ruského vedení,“ řekl Medveděv. [279]
„Chápeme, jak je Tymošenková souzena a za co. Je souzena za dohody s Ruskem, a ne za minulé hříchy,“ zdůraznil. [279]
Medveděv vysvětlil, že „proces s Tymošenkovou“ nepomůže ukrajinskému vedení získat „nízkou cenu ruského plynu“: „Pokud chcete slevu na plyn, musíte se stát součástí integračního prostoru. Nebo... učiníte nám obchodní nabídku... jako je nabídka (z Běloruska) na prodej systému přepravy plynu“; "Nechtějí ani jedno, ani druhé... je to závislé." [280]
17. srpna 2011 (několik hodin po Juščenkově svědectví v plynové kauze z roku 2009) řekl nejmenovaný "vysoký představitel ruské prezidentské administrativy" novinářům:
"Juščenko klame svůj soud." „V úřadu osobně chtěl získat politické dividendy a navrhl, aby ruský prezident Dmitrij Medveděv sám podepsal dohodu o urovnání problémů s plynem... Na to mu bylo řečeno, že tato otázka je v kompetenci vlád obou zemí. země.” "Navíc v telefonických rozhovorech s Medveděvem Juščenko později výslovně prohlásil, že Julii Tymošenkové plně důvěřuje, má všechny potřebné pravomoci a že podpoří dohody uzavřené s Ruskem," uvedl představitel kremelské administrativy. [106]
Dne 18. srpna 2011 učinil ruský ministr energetiky Sergej Šmatko prohlášení týkající se „procesu v Kyjevě, kde bývalá premiérka Julija Timošenková odpovídá za dohody s Ruskem (v roce 2009)“ [281] :
Dne 11. října 2011, v den vynesení rozsudku, učinilo ruské ministerstvo zahraničních věcí oficiální prohlášení (viz webové stránky Ministerstva zahraničních věcí Ruské federace ):
- „Nelze vzít v úvahu skutečnost, že vedení mnoha států a světové společenství vnímají celý tento proces jako iniciovaný výhradně politickými motivy . Pečerský soud při obvinění Ju. V. Timošenka z překročení svých pravomocí při uzavírání smlouvy na dodávky ruského plynu v roce 2009 ignoroval přesvědčivé důkazy, že zmíněné dohody o plynu byly formalizovány v přísném souladu s legislativou Ruska a Ukrajiny a platnými mezinárodními zákon.
V tomto ohledu si nemůžeme nevšimnout zjevného protiruského podtextu celého tohoto příběhu. V podstatě byl Ju. V. Timošenko souzen za právně závazné dohody mezi OAO Gazprom a NAK Naftogaz Ukrainy, které jsou platné a nebyly nikým zrušeny... Dohody se musí plnit. 11. října 2011“. [282]
Dne 18. října 2011 v Doněcku ruský prezident Medveděv poprvé promluvil o „rozsudku Tymošenkové“ (na společné tiskové konferenci s Janukovyčem): „Byl bych rád, kdyby ty tresty, o kterých rozhoduje soud, nemá politický nebo protiruský rozměr." [283]
Na Ukrajině existuje „sjednocená opozice (pod vedením Tymošenkové)“; a „rozptýlená část opozice“ jsou politici a strany (s ratingem 1% - 2%), které byly dříve sjednoceny kolem Juščenka, ale byly odděleny kvůli pádu Juščenkovy autority. Je jasné, že "sjednocená opozice" Tymošenkovou silně podporuje - pokud jde o trestní řízení proti ní. A „rozptýlená část opozice“ je pasivní a Juščenko osobně nadále lobbuje za zájmy RosUkrEnergo a neprotestuje proti „pronásledování Tymošenkové a jejího kabinetu“ (obojí v „případě smluv o plynu s Ruskem-2009 “ a v ostatních případech):
30. června 2011 Juščenko (ve Lvově ) zopakoval (po roce mlčení na toto téma), že " Janukovyč a Tymošenková jsou nejúspěšnější projekty Kremlu " [288] - toto téma (Juščenkův boj proti Tymošenkové na západní Ukrajině , který výrazně pomohl Janukovyčovi ) byl hlavní v Juščenkových projevech v " prezidentských volbách-2010 ". Tato pozice Juščenka je pravděpodobně způsobena tím, že RosUkrEnergo (proti němuž Tymošenková žaluje) bylo tiskem nazváno "Juščenkova černá pokladna". [289]
Expert z Ruska Fjodor Jakovlev se domnívá: "kromě Tymošenkové jsou všichni ostatní "opozičníci" pod kontrolou PR." [290]
Sama Tymošenková v podporu Juščenka a „s ním sousedící opozice“ nijak zvlášť nedoufá [291] : „Všichni, kdo se chtěli sjednotit, se již spojili (27.8.2010)… Všechny neshody v demokratickém táboře, které zbývají, jsou v pořádku zaplatil Janukovyčův doprovod. Špinavé peníze dnes množí stále více „třetí síly“. Dnes jsou financováni, dostávají televizní kanály, jsou prohlášeni za „konstruktivní opozici“, dostávají státní vyznamenání „Za služby“ a fungují. [292]
Nicméně v politice Ukrajiny – od podzimu 2010 se objevila nová síla – jde o poměrně silné hnutí „malých a středních podnikatelů“, kteří protestují proti velmi obtížnému „novému daňovému řádu“, „nové Zákoník práce a důchodový zákoník“. Na podzim roku 2010 toto hnutí organizovalo vystoupení po celé Ukrajině; který skončil „ Daňovým majdanem“ (22. 11. 2010 – 3. 12. 2011)[ upřesnit ] kdo dosáhl zrušení "nejobtížnějších ustanovení" nového daňového řádu "". Vůdce „daňového majdanu“ Oleksandr Danilyuk podpořil Tymošenkovou v den zahájení procesu 24. června 2011 (viz na Youtube). [293]
Opozice se domnívá, že přílišná koncentrace moci v rukou „Janukovyčovy administrativy“ vedla k „řízeným soudům“ a začátku represí proti opozici. Během „procesu s Tymošenkovou a jejími společníky“ – obviňují Janukovyče z „uzurpování moci“ (zrušení „ Ústavy Ukrajiny “ rozhodnutím Ústavního soudu ze dne 30. září 2010; a vytvoření „ Azarovovy vláda “ v březnu 2010, v rozporu se současnou ústavou). Během procesu s Tymošenkovou náměstek BYuT Zabzalyuk řekl:
„Dnes (červenec 2011) jsme svědky velkého zločinu. Ve skutečnosti se bavíme o protiústavním puči, o uzurpaci moci na Ukrajině zločinnou oligarchií... Proto, až začne na Ukrajině fungovat demokracie... Janukovyč bude odpovědný nikoli za okrádání našeho státu, ale za vydávání trestních příkazů proti ústavě. [294]
Tvůrčí odbory Ukrajiny (především „svaz spisovatelů“) tradičně zaujímají národně-demokratické pozice. Konkrétně dne 29. července 2011 byl zveřejněn „otevřený dopis na podporu Tymošenkové“, který podepsalo 29 známých představitelů ukrajinské inteligence ( Jurij Andruchovyč , Serhij Žadan , Irena Karpa , Levko Lukjanenko , Jurij Mushketik , Iren Rozdobudko , Dmitry Pavlychko , Vasily Shklyar a další):
Ale již 4. srpna 2011 ukrajinská média informovala, že údajně „jiní představitelé inteligence“ vyzývali [296] Janukovyče, aby „pokračoval v boji proti korupci“ (bez upřesnění jmen „zkorumpovaných úředníků“). Téhož dne však „iniciátorka dopisu“ Olga Bogomolets uvedla, že takový dopis Janukovyčovi nenapsala, [297] ale napsala Janukovyčovi zcela jiné dopisy o korupci v aktuálním roce 2011 (dopisy se týkaly tzv. „zničení kulturních předmětů, muzea, nemocnice“ během minulého roku s uvedením jmen a faktů). [297] Bogomolets přinesl [297] kopie jejích „dopisů Janukovyčovi“ do novin Tyzhden. Druhý signatář (rektor Kyjevsko-mohylské akademie Serhiy Kvit) uvedl, že neviděl plnou verzi textu. [297]
Dne 18. srpna 2011 (po Juščenkově svědectví proti Tymošenkové ) vydala Lina Kostenko (možná nejuznávanější básnířka moderní Ukrajiny) otevřený dopis. Lina Kostenko blahopřála [298] Tymošenkové k „20. výročí nezávislosti Ukrajiny“; a v samostatné výzvě satiricky popsala „přehlídku dne nezávislosti“, na kterou šli zkorumpovaní úředníci a vezli „šedý neloupaný vůz s Tymošenkovou“ jako kořist. [299]
Během procesu s Tymošenkovou se v Kyjevě konal „Pátý světový kongres Ukrajinců “ (koná se od roku 1991; předpokládá se, že představuje 20 milionů ukrajinské diaspory ). Kongres byl věnován „20. výročí nezávislosti Ukrajiny“. Z tribuny sjezdu jeho představitelé učinili prohlášení (19.8.2011) k procesu s Tymošenkovou:
- Předseda Světového kongresu Ukrajinců Jevgenij Cholij: "Úřady nastiňují tento soud jako boj proti korupci a svět je přesvědčen, že jde o boj proti opozici“; [300]
– Předseda „Evropského kongresu Ukrajinců“ Jaroslav Chorťjan: „toto není soud, ale proces nejen nad Julií Tymošenkovou, ale nad ukrajinským lidem“; "Apeluji na ukrajinský lid: postavte se za sebe, protože po Julii Tymošenkové půjde před soud opozice a po opozici celý ukrajinský lid." [300]
Během zahájení kongresu (19.8.2011) stáli na pódiu delegáti s heslem na podporu Tymošenkové. A projev ministra zahraničních věcí Griščenka uvítali někteří delegáti výkřiky „hanba!“ (Škoda!). Prezident a předseda vlády Ukrajiny poprvé v historii „ Světového kongresu Ukrajinců “ nepoctili kongres svou přítomností.
21. srpna 2011 se Bogdan Futey (doživotní soudce DC ve Washingtonu ; [301] známý představitel ukrajinské diaspory) zúčastnil soudu s Tymošenkovou: „Soud s Julií Tymošenkovou připomíná cirkus“; [302] "Z toho, co jsem viděl, a z analýzy toho, co se děje, si myslím, že právní stát na Ukrajině je ve velkém ohrožení." [302]
Pokud jde o „trestní případy proti Tymošenkové zahájené za prezidenta Janukovyče“, pozice vedoucích představitelů moci se značně liší:
Dne 14. prosince 2011 se Evropský soud pro lidská práva rozhodl přednostně projednat stížnost Y. Tymošenkové č. 49872/11 na porušení článků 3, 5 a 18 EÚLP , podanou 10. srpna, a požádal stanovisko ukrajinské vlády k tomuto případu [310] .
Dne 30. dubna 2013 soud rozhodl, že vazba Tymošenkové před soudem byla nezákonná (v rozporu s články 5 a 18 Evropské úmluvy o lidských právech) a že podmínky vazby nebyly v rozporu s požadavky článku 3 téže konvence; soud se nezabýval stížností na nesoulad sledování Tymošenkové v nemocnici s článkem 8 EÚLP ve věci samé, protože nebyly vyčerpány všechny možnosti odvolání na Ukrajině. Tymošenkové stížnosti na další aspekty trestního řízení proti ní byly ESLP vybrány v samostatném řízení (č. 65656/12), o kterém nebylo od dubna 2013 rozhodnuto. [311] V červenci 2013 ESLP sdělil stížnost (vyžádal si vysvětlení od ukrajinské vlády) v tomto případě [312] .
Dne 28. února 2014 Kyjevský okresní soud v Charkově ukončil řízení v trestní věci UESU z důvodu odmítnutí žalobců vznést obvinění (kvůli nedostatku corpus delicti). Soud se rovněž odvolal na rozhodnutí Nejvyššího soudu Ukrajiny, který v roce 2005 potvrdil zákonnost uzavření tohoto případu, a uznal, že rozhodnutí bývalého generálního prokurátora Viktora Pšonky zrušit toto rozhodnutí Nejvyššího soudu nebylo v souladu se zákon. Soud také zrušil rozhodnutí o zabavení části majetku Tymošenkové. [313]
Ve stejný den Nejvyšší rada Ukrajiny přijala zákon „O rehabilitaci osob za účelem provádění rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva“, podle kterého byla Tymošenková rehabilitována a byla jí navrácena všechna práva. [314]
Bývalý první náměstek generálního prokurátora Renat Kuzmin ve vysílání pořadu Shuster LIVE přiznal, že „neexistovala žádná fakta o přijímání peněz nebo jiných hmotných aktiv bývalou premiérkou Ukrajiny Julií Tymošenkovou nebo o korupci“. [315]
14. dubna 2014 Nejvyšší soud Ukrajiny na společném zasedání všech senátů rozhodnutím 42 ze 48 soudců uzavřel „plynovou“ kauzu Julije Tymošenkové. [316] Dne 24. června 2014 bylo zveřejněno celé znění tohoto rozhodnutí, soud dospěl k závěru, že v této trestní věci se nejedná o trestný čin. V „plynové“ kauze Julije Tymošenkové byl tedy učiněn konec. [317]
| Julia Timošenko | |
|---|---|
| Velká politika (od roku 1997) | |
| Strany a bloky | Hromada > Batkivshchyna > BYuT |
| plynová koule | |
| pronásledování |
|
| Rodina |
|
| životní prostředí | |
| Kategorie: Julia Tymošenková | |
