Smlouva o převodu

Dohoda  o převodu , plný název 1. vydání Dohody o převodu: Nevyřčený příběh tajné dohody mezi Třetí říší a židovskou Palestinou .  Dohoda o převodu: Nevyřčený příběh tajné dohody mezi Třetí říší a židovskou Palestinou ) je dokumentární studie severoamerického novináře Edwina Blackao Haavarské dohodě , publikované v roce 1984 v New Yorku nakladatelstvími Dialog Press a Macmillan .

Název následujících vydání Dohoda  o převodu: Dramatický příběh paktu mezi Třetí říší a židovskou Palestinou

Knize byla odborníky tvrdě vytýkána spekulace a nesprávné závěry z důvodu nízké kvalifikace autora.

Historie vytvoření

Studie se věnuje dohodě uzavřené 7. srpna 1933 mezi vůdci sionistického hnutí a nacistickým Německem o přesídlení německých Židů do Palestiny .

Nápad na knihu vznikl v roce 1978 jako reakce na neonacistický pochod na židovském předměstí Chicaga , kde se Edwin Black v té době narodil a žil. Mladý novinář byl šokován pasivním přístupem některých židovských vůdců, neochotou bránit se pochodům s hákovým křížem [1] . Pak rabín Byron Sherwin( Králík Byron Sherwin ) hovořil o „mnoha záhadách“ týkajících se židovské reakce na nacismus, z nichž jedna zahrnovala dohodu o převodu , řekl, dokonce pochyboval o její existenci [1] . Tyto okolnosti daly podnět ke studiu problematiky a napsání knihy.

Obsah

Black podrobně vypráví o historii dohody uzavřené mezi sionisty a vládou nacistického Německa v roce 1933. Podle této dohody bylo německým Židům dovoleno emigrovat do Palestiny a získat malou část svého majetku. Tato část zahrnovala mimo jiné platby z dovozu německého zboží do Palestiny [2] .

Kniha začíná reakcí amerických Židů na vzestup nacistů k moci a jejich antisemitskou politiku. Americký židovský kongres a B'nai B'rith veřejně odsoudily nárůst násilí proti Židům. Židovští veteráni z první světové války vyzvali k bojkotu německého zboží . Tuto výzvu podpořilo mnoho Židů i nežidů. Hitler odpověděl masivním protižidovským bojkotem 1. dubna 1933 a začal veřejný tlak na Židy v Německu, aby emigrovali [3] .

Německé zákony však od roku 1931 zakazovaly vývoz měny a kapitálu ze země během emigrace. To bylo překážkou v emigraci Židů, kteří chtěli do Palestiny. Zároveň britská vláda, aby snížila nespokojenost Arabů, omezila vstup na mandátní území pro Židy. Imigranti s dovezeným kapitálem nad 1 000 GBP (asi 5 000 USD) byli z omezující kvóty osvobozeni. Toto omezení se stalo bodem, kdy zájmy sionistů a německých úřadů koordinovaly své zájmy [4] .

Sionisté se řídili následujícími úvahami. Rozpoznali nebezpečí pro německé Židy pod nacistickou kontrolou a snažili se vytvořit židovský stát v Palestině , přičemž odmítali jiné možnosti, jak Židy vyvést z Evropy. Hospodářství Palestiny v tomto období neuneslo příchod obrovského množství uprchlíků, ale injekce kapitálu a příchod kvalifikovaných odborníků zvýšily možnosti dalšího přijímání židovských imigrantů [2] .

Nacisté se ze své strany chtěli Židů zbavit a většinu jejich bohatství si nechali pro sebe. Zároveň v podmínkách globální deprese a masové nezaměstnanosti nutně potřebovali trhy pro německé zboží. Hlavním motivem byla touha oslabit celosvětový protiněmecký obchodní bojkot, který platil od března 1933. Tak učinili porušení bojkotu podmínkou pro umožnění Židům odejít [2] .

Pakt byl dokončen v létě 1933. Němečtí Židé cestující do Palestiny mohli uložit své prostředky na zvláštní účet v Německu. Za prostředky z tohoto účtu bylo nakupováno německé zboží, prodáváno v Palestině za britské libry a emigranti z tohoto prodeje dostávali prostředky. Díky tomu mohli emigranti dostat asi polovinu peněz, které zůstaly v Německu, vzhledem k tomu, že 25 % majetku bylo okamžitě zabaveno německými úřady [5] .

Informace o dohodě vyvolaly v sionistických organizacích v USA a Evropě kontroverze a konflikty v souvislosti s postojem k bojkotu německého zboží. Revizionisté pod vedením Vladimíra Žabotinského ostře kritizovali „zradu“ německých Židů, socialističtí sionisté dohodu podpořili. Závěrečná rezoluce povolila uzavření dohody vedením Světové sionistické organizace (WZO) [6] .

Černý na 371 stranách popsal události, které vedly k podpisu smlouvy, implementaci a výsledkům této politiky necelých 9 stran. Podle něj dohoda umožnila 60 000 německých Židů získat azyl v Palestině, posílila tam sionistickou přítomnost a ekonomickou infrastrukturu a převedla tam 100 milionů dolarů. Black věří, že důsledkem toho byla schopnost Yishuvů odolat střetům s Araby na konci 30. let a Brity ve 40. letech a také vznik životaschopného státu v roce 1948 [7] . Černý kritizuje vedení WZO za smířlivost, německé a socialistické sionisty za lhostejnost k osudu diaspory a tak dále [8] . Podle Blacka by podpora mezinárodního bojkotu mohla srazit německou ekonomiku a dokonce svrhnout nacistický režim [9] .

Hodnocení

V roce 1985 obdržel autor cenu Carla Sadberga za nejlepší literaturu faktu a byl nominován na Pulitzerovu cenu [10] .

Obsah knihy však vyvolal tvrdou kritiku historiků [10] . Detailní recenze Blackovy knihy napsali zejména Richard Levy profesor moderních německých dějin na University of Illinois v Chicagu , Lawrence Baron , profesor moderních židovských dějin na univerzitě v San Diegu , a Benjamin Halpern , profesor Blízkého východu. Studia a židovská studia na Brandeis University . Zatímco vzdali hold detailům Blackovy prezentace jednání, která vedla k dohodě Haavara, tito specialisté učinili vážné nároky na poslední část knihy, kde Black popisuje implementaci a výsledky dohody, přičemž uvedli řadu nepodložených obvinění, domněnky a závěry [2] [11] . Všichni tři kritici poznamenají Blackovu neschopnost v historickém stipendiu, argumentují, že on špatně rozumí politikám anti-hnutí bojkotu proti Německu, a je nekritický ohledně primárních zdrojů [2] [12] [13] .

Richard Levy napsal, že Black ignoruje vědeckou literaturu na toto téma [14] . Kritik se domnívá, že nejodpornější věcí na knize je její konec. Black v něm klade tři otázky:

1. Mohl fungovat protinacistický bojkot?
2. Bylo vytvoření moderního Izraele výsledkem této dohody?
3. Nesou vinu za Hitlera a potažmo i za holocaust sionisté, kteří podkopali hnutí bojkotu?

Na tyto otázky Black odpovídá „ano“, „ano“ a „ne“, i když je čtenář knihy veden k odpovědi „ano“ i na poslední otázku. Podle Levyho by „seriózní vědci odpověděli záporně na všechny tři“. Historik se domnívá, že Black ke známým historickým faktům přidal „konspirační teorie, narážky a senzacechtivost“, nic nového, ale hodně špatného a nemorálního [2] .

Lawrence Baron se domnívá, že konec Blackovy knihy je pochybnou retrospektivní spekulací a nespravedlivým očerňováním motivů těch, kteří hájili dohodu Světové sionistické organizace s nacistickým Německem [10] . Baron poukazuje na ahistorické invektivy Blacka, který, vyzbrojený znalostmi holocaustu z konce 20. století, tvrdí, že sionisté z počátku 30. let v podstatě nejsou geniální vizionáři [15] . Podobný problém si všímá také Benjamin Halpern. Zjednodušený obraz konfrontace mezi zastánci bojkotu a zastánci výstavby „židovského domova“ v Palestině podle jeho názoru vede ke zkreslení situace v podobě boje dobra se zlem. Archivy by podle Halperna měly sloužit k lepšímu pochopení motivů lidí v minulosti, kdy ještě neměli znalosti, které existují dnes o důsledcích jejich rozhodnutí. Ale Black v tomto chápání podle Halperna neuspěl [13] .

Stejně jako Levy i Baron nesouhlasí s Blackovým závěrem, že vedení WZO podkopalo potenciálně úspěšný antifašistický bojkot [16] . Baron si všímá Blackova spoléhání se na bojkot i nacistické zdroje, aniž by rozlišoval mezi fakty a propagandou [17] . Podle Barona byla pravděpodobnost zničení německé ekonomiky v případě opuštění smlouvy o převodu extrémně nízká. A v případě, že by německá ekonomika utrpěla více, než se očekávalo, pak je třeba počítat s nárůstem antisemitismu německých úřadů, nikoli s jeho oslabením [18] . Baron věří, že Black ztrojnásobil počet Židů, kteří emigrovali z Německa do Palestiny, a více než zdvojnásobil kapitál, který dovezli. Historik odmítá Blackovo tvrzení, že to byla nezbytná podmínka pro vznik Státu Izrael . Jak píše Baron, jde o znehodnocení toho, co bylo v Palestině ve 30. letech provedeno samotnými Židy a po válce díky mezinárodní podpoře [19] . Baron a Halpern kritizují i ​​Blackovu publicitu, kterou svou práci prezentuje jako údajně „objevující tajemství“ dohody, přestože informace o ní byly dostupné a bouřlivě diskutovány při jejím podpisu a od té doby o něm vyšly tři samostatné knihy a mnoho vědeckých článků [20] . Halpern to nazývá reklamním trikem atraktivním pro vydavatele [21]

Halpern píše, že Blackovo tvrzení, že by nacistický režim mohl padnout v důsledku bojkotu, obsahuje řadu vysoce nepravděpodobných podmínek, které, naskládané jedna na druhou za sebou, ruší vyhlídku na takový scénář. Druhou důležitou tezí Blacka je, že otázka podpory bojkotu byla ústředním tématem sionistického kongresu v roce 1933 a prohloubila rozkol v sionistickém hnutí. Halpern tvrdí, že bojkot byl na kongresu druhořadým tématem a sionistické hnutí se mnohem více zajímalo o atentát na jednoho z vůdců socialistů Khaima Arlozorova , neshody ohledně taktiky uvnitř revizionistické organizace a aktivity v rámci britského mandátu pro Palestinu [ 22] . Halpern navíc tvrdí, že ostrá opozice pozic v sionistickém hnutí mezi socialisty a revizionisty, právě v otázce transferu, je nejméně relevantní ze všech známých neshod mezi nimi [23] .

Blackovu práci kritizoval i  historik Henry L. Feingold [10] a jeden z předních učenců holocaustu Yehuda Bauer . Bauer napsal, že nemalé částky získané na základě dohody pomohly vytvořit židovský stát , ale to neospravedlňuje Blackovo tvrzení, že to byla Haavara, kdo údajně umožnil výstavbu infrastruktury pro Stát Izrael [24] .

Knihu použili antisemita Louis Farrakhan a konspirační teoretik Lyndon LaRouche k tvrzení, že sionismus je rasistické hnutí, které obchoduje s nacistickým Německem výměnou za imigraci bohatých německých Židů a převod jejich finančních aktiv do Palestiny [25] .

Edice

Kniha byla poprvé vydána v roce 1984 v New Yorku nakladatelstvím Dialog Press a Macmillan pod názvem Nevyřčený příběh tajné dohody mezi Třetí říší a židovskou Palestinou:

• Černý, Edwine. Úvod k vydání z roku 1984 // Dohoda o převodu: Nevyřčený příběh tajné dohody mezi Třetí říší a židovskou Palestinou . — 1. vyd. - NewYork: Macmillan, 1984. - xvi, 430 s. — ISBN 0025111302 .  (Angličtina)

Ten stejný rok, Macmillan publikoval německý překlad . Vydání knihy dalších let (1999, 2001), stejně jako publikace z roku 2009, věnované 25. výročí 1. vydání, vyšla pod trochu jiným upraveným názvem „Dramatické dějiny paktu mezi Třetí říší a židovská Palestina":

• Černý, Edwine. Úvod k vydání z roku 2009 // Dohoda o převodu: Dramatický příběh paktu mezi Třetí říší a židovskou Palestinou / Doslov Abrahama H. ​​Foxmana. — Vydání k 25. výročí. - Washington, DC: Dialog Press, 2009. - xxiv, 430 s. — ISBN 0914153137 .  (Angličtina)

Poznámky

1. ↑ 1 2 Black, 2009 , Úvod k vydání z roku 1984, str. xxi.
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Levy, 1984 .
3. ↑ Baron, 1987 , s. 8-9.
4. ↑ Baron, 1987 , s. 9.
5. ↑ Baron, 1987 , s. deset.
6. ↑ Baron, 1987 , s. 10-11.
7. ↑ Baron, 1987 , s. jedenáct.
8. ↑ Baron, 1987 , s. 12.
9. ↑ Baron, 1987 , s. 13.
10. ↑ 1 2 3 4 Baron, 1987 , str. osm.
11. ↑ Baron, 1987 , s. 11-15.
12. ↑ Baron, 1987 , s. 8, 14.
13. ↑ 12 Halpern , 1984 , s. 59.
14. ↑ Například David Yisraeli „The Third Reich and the Transfer Agreement“, Journal of Contemporary History, 1971
15. ↑ Baron, 1987 , s. 12-13.
16. ↑ Baron, 1987 , s. 8:13-14.
17. ↑ Baron, 1987 , s. čtrnáct.
18. ↑ Baron, 1987 , s. 14-15.
19. ↑ Baron, 1987 , s. patnáct.
20. ↑ Baron, 1987 , s. 16.
21. ↑ Halpern, 1984 , str. 60.
22. ↑ Halpern, 1984 , str. 59-60.
23. ↑ Halpern, 1984 , str. 61.
24. ↑ Bauer Y. Židé na prodej?: Nacisticko-židovská jednání,  1933-1945 . - Yale University Press, 1994. - S. 262. - 306 s. - ISBN 978-0-300-06852-8 .
25. ↑ Baron, 1987 , s. 8, 15.

Literatura

• Baron L. Dohoda o převodu: sionistická kolaborace? Recenze Esej. Recenze The Transfer Agreement: The Untold Story of the Secret Between Third Reich and Jewish Palestine, E. Black  (eng.)  // Shofar  : journal. - Purdue University Press , 1987. - Sv. 5 , iss. 5 . — S. 8-18 .
• Halpern B. Smlouva o převodu: Recenze  //  Moment: journal. - 1984. - S. 59-61 .
• Levy RS Smlouva o převodu, Edwin Black. Dealing with the Devil (anglicky) // Komentář . - 1984. -Sv. 78,iss. č. 3.

Odkazy

• Černý, Edwine. Smlouva o převodu  . Edwin Černý. Datum přístupu: 17. května 2018.
• Černý, Edwine. Když sionisté uzavřeli dohodu s  nacisty . The Jerusalem Post (23. září 2009). Staženo: 18. května 2018.
• The Transfer Agreement on YouTube  (anglicky)  - dva pořady z 80. let v americké televizi o knize "The Transfer Agreement" od E. Blacka. Autor knihy rabín Byron Sherwin vystupoval v Chicago Tonight a hlavní redaktor The Jewish Chronicle , rabín William Frankel
• Hitler založil Izrael 1933. Dohoda o převodu. Část 1/2 na YouTube  - rozhovor s E. Blackem; (anglicky) , titulky  (fr.)
• Hitler založil Izrael 1933. Dohoda o převodu. Část 2/2 na YouTube  - rozhovor s E. Blackem; (anglicky) , titulky  (fr.)

Tematické stránky	OCLC