| VELKÁ REFORMA: Ruská společnost a rolnická otázka v minulosti a současnosti. | |
|---|---|
| Velká reforma v pevné vazbě | |
| Autor | N. F. Annensky a další. |
| Původní jazyk | ruský jazyk |
| Originál publikován | 1910 - 1911 |
| Výzdoba | A. Smirnov |
| Vydavatel | soudruh I. D. Sytin |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | |
„Velká reforma: Ruská společnost a rolnická otázka v minulosti a současnosti“ je jubilejní encyklopedická publikace věnovaná padesátému výročí rolnické reformy v Rusku . Velká reforma byla vydána v Moskvě v letech 1910-1911 Historickou komisí vzdělávacího oddělení Moskevské společnosti pro šíření technických znalostí (ORTZ) a partnerství I. D. Sytina v podobě souboru šesti svazků velkého encyklopedický formát.
„Velká reforma“ je první a nejslavnější z řady „luxusních“ v knižní nakladatelské terminologii tehdejších jubilejních edic, které podnikl nakladatel Ivan Sytin v 10. letech 20. století . V roce 1911 vydal sedmidílnou Vlastenecká válka a ruská společnost . 1812 - 1912 ", věnované stému výročí vlastenecké války z roku 1812 , v letech 1912 - 1913 - šestidílná historická studie o třístém výročí dynastie Romanovců - "Tři století. Rusko od nesnází do naší doby“, dvoudílný „Vládci z rodu Romanovů 1613-1913 “ , 1913 ; "Půl století pro knihu ( 1866 - 1916 )", 1916. Kromě jubilejních vydání vydával Sytin současně i Lidovou encyklopedii, Vojenskou encyklopedii a Dětskou encyklopedii [1] .
Iniciátorem všech svých jubilejních podniků byl sám ID Sytin. Vědeckou správu jeho publikací prováděla Historická komise vzdělávacího odboru ORTH. ORTZ je nestátní vzdělávací pedagogická organizace, která vznikla v roce 1869 . Mezi její úkoly patřilo organizování nedělních a večerních kurzů jak pro samotné dělníky, tak pro jejich děti, tvorba osnov a programů, studium technického a obchodního vzdělání v Rusku i v zahraničí. Moskevský ORTZ sjednotil městské vědecké a pedagogické kruhy. Komise na jeho pedagogickém oddělení se zabývaly nejen technickým, ale i všeobecným vzděláváním. Jména vynikajících učitelů a vědců A. I. Chuprova , V. Ya. Stoyunina a dalších jsou spojena s činností společnosti [2]
V roce 1898 na základě vzdělávacího oddělení společnosti vznikla Pedagogická společnost Moskevské univerzity . Od roku 1900 vedl funkci předsedy vzdělávacího odboru ORTH S. P. Moravský . Moravskij a Sytin zahájili společnou publikaci naučné literatury: "Ruská historie v obrazech" s ilustracemi Surikova , Vasnetsova , Makovského . Mezi autory byli přizváni významní historici . [3]
V roce 1899 S. P. Melgunov , který vstoupil na Historickou a filologickou fakultu Moskevské univerzity , kolem sebe shromáždil okruh studentů, který se později přeměnil na Historickou komisi na vzdělávacím oddělení ORTZ. Stává se jejím vůdcem. [4] Nebylo divu, že představenstvo Partnerství I. D. Sytina pověřilo vývojem publikace tuto mladou, ale svými liberálními názory známou vědeckou instituci.
V čele redakce Velké reformy stál v roce 1910 S. P. Melgunov a jeho soudruzi z Historické komise pedagogického oddělení ORTZ, v nedávné minulosti studenti Historicko-filologické fakulty Moskevské univerzity - V. I. Picheta a A. K. Dzhivelegov . Sytin byl v té době nejzkušenějším ruským vydavatelem. Podíl jeho podniku činil 25 % celoruského knižního vydávání. Takové publikace pro něj nebyly jen otázkou prestiže, boje o trh, ale i možností uplatnění nových technologických řešení, odborného zájmu o zavádění tiskařských zkušeností západoevropského průmyslu.
Zároveň, protože nebyl knižním vydavatelem ani výlučně „komerčním“, ani nezaujatě ideologickým, snažil se spojit své vzdělávací aspirace s elementární publikační vhodností. Jak to fungovalo, je jasně vidět na příkladu Velké reformy.
Poněkud pompézní, "dárkové" provedení publikace: vlnitý celolímečkový přebal, nahoře hladký zlatý okraj, zkroucený (kudrnatý) okraj na spodní a boční straně, barevná a slepá ražba na přebalu (vyšel na dva verze - světlá ( slonová kost ) - tvrdá, a žlutá - měkká) podle kresby výtvarníka A. Smirnova, stříbrná ražba na hřbetech, vzorované litografované předsádky s květinovými ornamenty , pergamenový papír, ilustrace na samostatných listech, odděleno od textu průhledným pergamenovým papírem , na kterém jsou naneseny vysvětlující texty k ilustracím, množství hlaviček, vinět , miniatur , prolamovaných iniciál ( caps caps ) - celá tato promyšlenost připomínala spíše anglický keepsec , umělecké album, než vědeckou publikaci.
Sytin sám charakterizoval svůj postoj k „Velké reformě“ takto: [5]
“ Přiznám se, že málokdy jsem si bral osud ruských knih tak blízko k srdci, když jsem přijal osud tohoto výročního vydání věnovaného rolníkovi. Je možné, že zde zapůsobil můj selský původ a ta nezničitelná vzpomínka na bolestné otroctví, která žila v mé duši. Chtěl jsem, aby ruská věda po 50 letech nahlédla hlouběji do ruské vesnice a shrnula, co se pro lidi za 50 let udělalo a zda byly zbytky otroctví v ruském životě zcela vyhubeny. Díval jsem se na tuto publikaci jako na životně důležitou záležitost rolníka Sytina a myslel jsem, že mě můj titul zavazuje .
Téměř kupecký rozsah „Velké reformy“ se neshodoval s obsahem nikterak jubilejních článků, důsledně zlehčujících velikost reformy s každodenními fakty o zbídačení rolnictva jak v minulosti, tak v současnosti. . Radikální levicová inteligence přesto Velkou reformu ochotně skoupila i přes vysokou cenu 24 rublů za šest svazků, zatímco ceny za běžné knihy jsou 1-2 rubly [5] - Sytin znal knižní trh a preference svého čtenáři dobře. A soudě podle značného počtu zachovalých výtisků soukromé liberální knižní sbírky pečlivě uchovávaly tento šestisvazkový soubor po sto let.
Na práci na článcích pro Velkou reformu se podílelo přes 60 vědců, novinářů, spisovatelů atd. Autorský tým vybraný redakcí se neomezoval pouze na moskevské vědce, byli v něm specialisté z Petrohradu , Kyjeva , Kazaně a jiná města.
Celkem publikace obsahuje články 60 autorů, mezi nimi akademiků K. K. Arsenieva , A. F. Koniho , A. S. Lappo-Danilevského , P. D. Boborykina, profesorů M. M. Bogoslovského , M. V. K. Dovnara- Zapolského , A. A. Kizevettera , A. Kvazmin D. Kornilov Kvazmin D. Kornilov Kvazmin D. A. Kornilov , A. A. Manuilov , V. I. Semevsky , M. I. Tugan-Baranovsky , N. N. Firsov , A. S. Lykoshin , vysokoškolák N. P. Vasilenko , Yu.,WormsE.asistentiodborní Cheinshek , Nshishek Vshitovgna V. , N. F. Annensky , V. Ya. Bogucharsky , I. I. Popov I. Shakhovskoy , S. N. Prokopovič , V. P. Kranikhfeld .
Z hlediska politického složení se autoři drželi různých odstínů liberalismu ( kadeti , Demokratická reformní strana ), socialistické ideologie ( Lidoví socialisté , Sociální demokraté , Sociální revolucionáři ), případně byli obecně nestraničtí. Práci těchto významných vědců, novinářů , historiků umění a osobností veřejného života koordinoval triumvirát mladých moskevských historiků -editorů .
Kromě níže uvedených 60 autorů byla v oznámení o vydání zpočátku uvedena jména dalších deseti zaměstnanců: historici V. V. Vodovozov , Dr. A. Pavlovsky, literární kritik V. V. Kallash , publicisté N. P. Asheshov , N. I. Iordansky, N. S. Rusanov, A. S. Prugavin , I. M. Solovjov, P. M. Tolstoj, spisovatelé N. N. Zlatovratskij , V. G. Korolenko , V. G. Tan . Jejich účast se z různých důvodů nemohla uskutečnit.
Nemoc znemožňovala spolupráci starého lidoveckého spisovatele N. N. Zlatovratského, který byl v oznámení uveden jako akademik (zemřel v prosinci 1911; čestný akademik od 11. 1. 1909 - katedra ruského jazyka a literatury (podle kategorie krásná literatura) [6] . Korolenko, který zprvu přislíbil spolupráci, byl později nucen účast odmítnout kvůli pracovnímu vytížení při redigování časopisu " Ruské bohatství ". Z redakčního vysvětlení vyplývá, že články V. G. Tan (V. G. Bogoraz) ) a nejmenovaný článek S. N. Prokopoviče nebyly z cenzurních důvodů publikovány. Prokopovičův článek „Rolnictví a továrna po reformě“ vyšel v šestém díle.
Třenice mezi redakcí a I. D. Sytinem zabránily zveřejnění článku N. S. Rusanova „Velkáni ve světonázoru vyspělé inteligence po 19. únoru“. Redakční poznámka zní takto:
Redakce se nepovažovala za oprávněnou odolat naléhavé žádosti vydavatele o její odstranění. Nebylo snadné rozhodnout se obětovat tak důležitý článek jak z hlediska vědeckého plánu, tak z hlediska budování knihy, zvláště když portréty ideologů rolnické věci: Bakunina , Lavrova , Michajlovského , atd., vypadl spolu s článkem.neviděl. [7]
Materiál etnografa a historika starověrců Alexandra Prugavina nahradil článek bolševika Vladimira Bonche-Brujeviče „Sektářství v éře osvobození“. " Obecně redaktoři vykompenzovali vynechání článku tím, že odpovídajícím způsobem rozšířili plán sousedních článků ." Na druhou stranu, personální složení, které bylo heterogenní z hlediska politických preferencí autorů, nutilo redakci v zájmu jednoty koncepce „ uhlazovat to, co se jí zdálo příliš ostré. rozpor ." [7]
Nejsměrodatnějším z historiků rolnictva ve „Velké reformě“ byl Vasilij Ivanovič Semevskij, autor zásadních děl „Rolnická otázka v Rusku v 18. a první polovině 19. století“, „Velké rolníky za vlády“. císařovny Kateřiny II., „Sedlácká otázka za vlády císaře Mikuláše“ a mnoho dalších. Byl také nejvíce citován ostatními autory. Ve Velké reformě umístil díla o rolnictvu do literatury doby Kateřiny a do souvislosti s činností děkabristů a petraševistů. Jemu, stejně jako vynikajícímu ruskému historikovi V. O. Ključevskému (1841-1911), vyjádřila redakce zvláštní poděkování. Z dalších autorů publikace je třeba kromě samotných editorů označit za plodné a autoritativní historiky Alexandra Kornilova a Innu Ignatovičovou.
S. P. Melgunov, který získal značné zkušenosti s redigováním tak velkolepé publikace, v blízké budoucnosti zahájí vlastní historickou publikaci (spolu s V. I. Semevským) - slavný měsíčník "Hlas minulosti" ( 1913 - 1924 ).
První svazek obsahuje obsáhlý ediční úvod, popis zotročení sedláků ve středověku a také historii problematiky v 17.–18. století. Druhý svazek otevírá redakční článek Privatdozenta V.I. Picheta „ Pozemští rolníci ve Velkém Rusku v 18. století“ a článek kazaňského profesora N.N. Zbývající materiály svazku pokrývají rolnickou otázku na počátku 19. století.
Třetí díl začíná nekrologem Lva Tolstého , další materiály svazku přinášejí představení problematiky v předvečer reformy. Čtvrtý díl je věnován úvahám o poddanství v literatuře a lidovém umění. Nastiňuje také začátek vládní práce na realizaci rolnické reformy. Do tohoto svazku redakce umístila paměti žijících pamětníků nevolnictví, včetně spisovatele-akademika krásné literatury P. D. Boborykina (1836-1921) „Serf Developers“.
Pátý díl je podle záměru redakce rozdělen do dvou částí: popis vůdců reformy, mezi něž patří iniciátoři osvobození sedláků a jeho hlavní odpůrci; druhá část zkoumá fáze reformy. V závěrečném šestém díle je věnován prostor poreformnímu období, představení rolnické otázky je přivedeno až do doby stolypinské agrární reformy . Svazek uzavírá podrobný rejstřík ilustrací všech šesti svazků.
Ve snaze pokrýt rolnickou otázku ze všech stran vydávali redaktoři Velké reformy materiály o politických, vojenských, církevních, ekonomických, vzdělávacích, kulturních, právních, ideologických a etnografických aspektech problému. V šesti dílech je podrobně popsána politika ruského státu ve vztahu k rolnictvu od 16. století a ukázán vývoj poddanství. Jsou analyzovány různé formy protestu rolníků proti jeho zotročení: útěky, povstání. Redakce představila působivé množství faktografického materiálu v podobě četných právních dokumentů, legislativních aktů, vyhlášek týkajících se situace rolníků.
Podrobně je zvažován komplex vztahů mezi rolníky a statkáři, utváření rolnické samosprávy, přesídlení do svobodných pozemků, výkupné atd. Svobodné zednářství a nevolnictví“, „Poddanská inteligence“ je druh intelektuálního lomu rolníka. otázka v mysli vzdělaného intelektuála z počátku 20. století, v době, kdy sanitární, lékařské a agronomické aspekty života rolníků nebyly téměř analyzovány.
Podle moderního badatele dějin rolnictva, profesora Petrohradské státní univerzity B. N. Mironova [8] , autorů Velké reformy ( Bochkarev V. N. Život statkářských rolníků // Velká reforma. - T. 3. - P . 22-40 ; Melgunov S. P. Šlechtic a otrok na přelomu 19. století // Velká reforma. - T. 1. - S. 241-260; Knyazkov S. A. Hrabě P. D. Kiselev a reforma státních rolníků // Velká reforma - V. 2. - S. 209-233; Bogolyubov V. A. Appanage rolníci // Velká reforma. - T. 2. - S. 234-254; Prokopovič S. N. Rolnictvo a továrna po reformě // Velká reforma - V. 6. - S. 268-276; Peshechonov A. V. Ekonomická situace rolníků v poreformním období. - S. 201, 240.) sdílel postulát trvalého zbídačení ruského rolnictva na konci r. XIX - společné pro ruskou liberálně-demokratickou inteligenci - začátek XX století. Tato teze byla základní v konceptu potřeby rané sociální reorganizace na liberálním základě.
Vrcholem tohoto pohledu bylo dílo A. I. Shingareva „Vesnice umírající“ a jubilejní šestidílná edice „Velká reforma“, která byla napsána všemi barvami ruských sociálních vědců počátku 20. století. Všemi články se jako červená nit táhne odsouzení nevolnictví a autokracie jako hlavních příčin sociální stagnace a chudoby obyvatelstva. Nevolnictví se často nazývá otroctví, nevolníci - otroci; desítky stran jsou věnovány nelehké situaci statkářských rolníků. Situace ve státě a konkrétních vesnicích je také popsána dosti ponurými barvami, i když jsou zaznamenány některé výhody, které nezemští rolníci měli. Poreformní období, jemuž je věnován celý šestý díl, podle autorů nepřineslo lidem úlevu: těžké podmínky pro zrušení poddanství, nedostatek půdy, zatížení daněmi, rozklad hl. rolnictvo, nízké mzdy zemědělských a průmyslových dělníků – vše bránilo zlepšení blahobytu. „Naděje, že poreformní sítě bude snazší rozplést než nevolníky, se ještě nenaplnila,“ argumentoval A. V. Peshechonov. "Namísto sítí nevolníků přišli lidé s mnoha jinými."
Mironov tedy tvrdí, že paradigma chudoby ruského rolnictva bránilo skutečnému hodnocení stavu úrody a nabídlo výhradně politické řešení problému namísto agronomického, mezi nimiž za nejdůležitější nazývá intenzifikaci zemědělství. Mironov se domnívá, že autoři Velké reformy v zájmu politického dogmatu přehlédli zjevný nárůst produktivity na rolnických parcelách na počátku 20. století.
Nárůst produktivity je důsledkem intenzifikace a právě konstatování této skutečnosti sotva potěšilo liberálně demokratickou veřejnost, která pevně stála na tom, že za posledních padesát let nebylo možné dosáhnout ani domácího, ani veřejného blahobytu za podmínek které vznikly reformou z roku 1861 a proměnami, které s ní souvisely... Teze o krizi venkova a ožebračování rolnictva veřejnost velmi úspěšně využívala nejprve k diskreditaci vládní politiky, poté k odůvodnění svých požadavků na nejvyšší moc poskytnout zemi reprezentativní instituci a umožnit veřejnosti řídit stát. Krize, dekadentní obraz Ruska na konci XIX - začátkem XX století. byla vytvořena kadetskou, eserskou a sociálně demokratickou stranou záměrně, v boji o moc, s cílem zdiskreditovat své politické oponenty. Prosazování reformního programu a dosažení jeho realizace je v krizi vždy nejpohodlnější, bez ohledu na to, zda je skutečná nebo domnělá. Pokud se daří v ekonomice, zejména na venkově, proč jsou nutné politické reformy? Jiná věc je, pokud lidé chudnou a vymírají. Z politických důvodů liberálně-demokratická komunita všemožně šlapala do pedálů problém zbídačení rolnictva, úpadku zemědělství. Veřejnost, která inspirovala myšlenku, že Vlast je v ohrožení a že za to může nesprávná sociálně-ekonomická politika vlády, vznesla otázku, zda je třeba ji změnit, a tedy o politických reformách, protože bez nich nebylo možné radikálně změnit politiku.
V předmluvě k prvnímu dílu se redakce obrátila na své čtenáře takto: [9]
Při výběru ilustrací do jubilejní edice věnované dějinám našeho rolnictva se redakce řídila dvěma úvahami: na jedné straně chtěla samozřejmě především využít materiál, který mu současníci poskytli ilustracemi rolníka a statkáře. život v různých obdobích naší minulosti, na druhé straně, abychom vzali to nejjasnější a nejtypičtější z výtvorů umělců naší doby. Ve druhém případě přirozeně převažovalo i hledisko historické a publicistické: redaktoři se však někdy neřídili uměleckou předností toho či onoho díla, ale momentem, který obrázky či kresby zobrazovaly. Redakce chtěla v ilustracích obsáhnout selskou otázku co nejkomplexněji, charakterizovat její ekonomickou, sociální, právní a ideovou stránku... Ilustrace mohly sloužit jen jako nějaké doplnění textu.
Při hledání ilustrací se redakce obracela především k těm obrazům a zápletkám, kde byly živě zobrazeny hrůzy poddanství. Autoři předmluvy přiznávají, že je nejvíce zajímalo zobrazení „rostoucí sociální nerovnosti“. "Zvlášť zajímavé jsou pro nás v tomto případě tresty rolníků, jak je prezentuje například Angličan Atkinson." Pro fotografie slavných šlechtických statků používá redakce práce fotografa Partnerství I. D. Sytina a fotografie z časopisů " Stará léta ", " Svět umění ". Umístěním reprodukcí z obrazů A. G. Venetsianova , V. A. Tropinina , K. A. Trutovského redakce upozornila, že obrazy ze života statkářů na těchto plátnech mají lehce idealizovaný, patriarchální nádech. Výtku , že je idylický, si zasloužil i obraz G. G. Mjasoedova „Čtení manifestu“ .
Ale ani takové výhrady problém s ilustrací publikace nevyřešily.
Pro ilustraci některých důležitých bodů, podle názoru redakce, neexistoval žádný vhodný materiál: bylo rozhodnuto vyplnit tyto mezery malbami speciálně vytvořenými pro tuto publikaci. Při spolupráci s umělci, kteří se zavázali tyto obrazy napsat, dbali editoři především na soulad obrazu s historickou realitou, do jaké míry stojí na pozadí vědeckého výzkumu a je reprodukovatelná umělcovým štětcem. Každý z nově namalovaných obrazů tedy vychází ze skutečnosti ustálené v historické literatuře nebo ověřené současníkem [9] .
Na objednávku redakční rady zaměstnanci nakladatelství I. D. Sytin N. A. Kasatkin , K. V. Lebeděv , M. M. Zaitsev , P. V. Kurdyumov, A. V. Moravov , G. D. Alekseev namalovali několik pláten, která mají nahradit nedostatek obviňujícího prvku v obraze . redakční rady. Takže plátno M. M. Zaitseva mělo zprostředkovat negativní reakci rolníků na vyhlášení Manifestu 19. února ve vesnici Bezdna v provincii Kazaň , obraz Kurdyumova zobrazuje scény, jak Saltychikha mučí své rolníky. Nikolaj Kasatkin byl pověřen, aby zobrazil nevolnickou sestru, která kojila štěně svého pána. Zápletku s ošetřovatelkou si zahrál V. G. Korolenko v příběhu „Zamračený den“.
Skici mladých umělců Moskevské školy malířství, sochařství a architektury , kteří pracovali pro Sytin, vznikly pod vedením akademika malířství N. A. Kasatkina. Historickou část obrazů konzultovali S. P. Melgunov, V. P. Alekseev, B. E. a V. E. Syroechkovsky. [deset]
Kromě společensky akuzativního žánru, reprezentovaného také obrazy Fedotova , Pukireva , Perova , "Velká reforma" umístilo obrovské množství reprodukcí obrazů A. P. Bryullova , jeho syna P. A. Bryullova , T. G. Ševčenka , M. P. Klodta , I. E. , A. P. Ryabushkina , I. M. Pryanishnikova , A. M. Vasnetsov , K. MakovskyE. , N. P. Bogdanov-Belsky , S. A. Korovin , B. M. Kustodieva , I. I. Levternitan , F. A. Malya . , V. A. Serov , N. E. Lansere a mnoho dalších. Ilustrační materiál publikace vedle žánrové malby představují portréty, fotografie, rytiny, kresby, karikatury a faksimile.
Pro ilustraci „Velké reformy“ byly použity reprodukce z „ Ruského uměleckého listu “ od V. F. Timma , „ Ruský archiv “, „ Ruský starověk “, „ Historický bulletin “, „Ruský pravdivý příběh“, „Ruské portréty 18. století“ od Velkokníže Michail Nikolajevič byly použity , kniha "Moskva ve své minulosti a současnosti".
K etnografickému materiálu obsaženému v publikaci je třeba říci ještě pár slov. V tomto ohledu se redakce vůbec nesnažila o vyčerpávající ucelenou úplnost, která by se hodila pouze ve speciálním vydání, zde by však tato úplnost byla příliš těžkopádná. Brali jsme pouze jednotlivé nesourodé typy, vedené buď uměleckými ohledy, nebo úvahami jakési historické povahy, čili jsme brali typy nakreslené současníky v různých okamžicích minulého ruského rolnictva [9] .
Hlavním zdrojem pro ilustrační část publikace byly sbírky Historického muzea v Moskvě , Muzea P. I. DaškovaJaSvatého,RumjancevaMuzea,Ščukina , A. P. Bakhrušina, hraběnky S. V. Paniny a spisovatelky V. N. Bobrinské N. D. Teleshov a další. Mnohé z reprodukcí, které se objevily ve Velké reformě, zde byly publikovány poprvé.
Redakční předmluva v prvním díle Velké reformy je označena 15. září 1910; Publikace měla formát 21,5 × 28,5 cm, náklad nebyl uveden. Cena není stanovena. Tiskárna partnerství I. D. Sytin, ulice Pjatnitskaja , vlastní dům. [d. 71]. Celkový počet vytištěných listů je 105.
Celkový počet ilustrací na samostatných listech je 148 včetně samostatné přílohy umístěné v pátém svazku mezi stranami 168 a 169 s reprodukcí původního textu „Manifestu z 19. února 1861“, 8 stran, formát 16,5 × 24,5 cm, tiskárna partnerství I. D. Sytin, Moskva. Vzhledem k tomu, že na Manifestu nebyl uveden rok vydání, někteří bezohlední prodejci antikvariátů tuto přílohu z Velké reformy vystřihli a vydali ji za původní Manifest z roku 1861 .
Edice byla vydána jak v měkké papírové obálce, tak v tvrdé kaliko nakladatelské obálce. Rejstřík kreseb, umístěný v šestém svazku, obsahuje tematický rejstřík více než sedmi set kreseb, ilustrací, portrétů, fotografií, faksimilií, karikatur. Zahrnuje jak ilustrace na samostatných listech, tak ilustrace v textu. Všechny svazky, kromě prvního, mají seznam změn k předchozím dílům.
V době svého vydání Velká reforma demonstrovala vrchol možností ruského tisku. V současné době je publikace slavnější mezi bibliofily a nazývá ji "Velkolepá reforma" než mezi historiky, ale není vzácná, má relativně nízkou cenu. Jeho cena mezi moskevskými obchodníky s knihami v cenách roku 2010, v závislosti na stavu knih, se pohybovala od 60 000 do 195 000 rublů za sadu. [jedenáct]
| „Velká reforma. Ruská společnost a rolnická otázka v minulosti a současnosti. Jubilejní vydání. V režii: Historická komise vzdělávacího oddělení ORTH. Editovali A. K. Dzhivelegov, S. P. Melgunov, V. I. Pichet. Otisk a obsah. | ||
|---|---|---|
| První svazek. Moskva: Edice spolku I. D. Sytina, 1911. - XVI., 263 stran: s ilustracemi, portréty, 21 vč. list, včetně 6 vlepených barevných ilustrací. | ||
| jeden | Redakční | |
| 2 | M. K. Ljubavskij | Začátek zotročování rolníků |
| 3 | Yu. V. Gotye | Sedláci v 17. stol |
| čtyři | M. M. Bogoslovskij | Pomorie v 17. století |
| 5 | M. M. Bogoslovskij | Zavedení daně z hlavy a nevolnictví |
| 6 | M. V. Klochkov | Pososhkov o rolnících |
| 7 | V. N. Storozhev | Emancipace šlechticů a zotročení rolníků |
| osm | N. P. Vasilenko | Příloha sedláků v Malé Rusi |
| 9 | V. I. Picheta | Držení rolníci |
| deset | D. A. Žarinov | Sedláci církevních statků |
| jedenáct | A. S. Lappo-Danilevskij | Kateřina II a rolnická otázka |
| 12 | A. E. Presnyakov | Vznešená a selská otázka v rozkazech |
| 13 | A. E. Presnyakov | Šlechtická a selská otázka v Kateřinské komisi |
| čtrnáct | V. I. Semevskij | Selská otázka v literatuře doby Kateřiny |
| patnáct | S. P. Melgunov | Šlechtic a otrok na přelomu 19. a 19. století |
| Druhý svazek. Moskva: Publikace spolku I. D. Sytin, 1911. - 256 stran: s ilustracemi, portréty, 21 vč. list, včetně 5 vlepených barevných ilustrací. | ||
| jeden | V. I. Picheta | Zemědělci ve Velké Rusi v 18. století. |
| 2 | N. N. Firsov | Selské nepokoje až do 19. století. |
| 3 | I. M. Kataev | Legislativa o rolnících za císařů Pavla I. a Alexandra I |
| čtyři | A. S. Lykoshin | vojenské osady |
| 5 | V. I. Picheta | Odpůrci nevolnictví na počátku XIX století. |
| 6 | M. V. Dovnar-Zápolský | Poddaní v první čtvrtině 19. století. |
| 7 | N. P. Sidorov | Svobodné zednářství a nevolnictví |
| osm | V. I. Semevskij | Decembristé a poddanská problematika |
| 9 | V. P. Aleksejev | Tajné výbory za Nicholase I |
| deset | S. A. Knyazkov | Hrabě P. D. Kiseljov a reforma státních rolníků |
| jedenáct | V. A. Bogoljubov | konkrétní rolníci |
| Třetí díl. Moskva: Edice partnerství I. D. Sytina, 1911. - 266 stran: s ilustracemi, portréty, 23 vč. list, včetně 8 vlepených barevných ilustrací. | ||
| jeden | S. P. Melgunov | Období „oficiální národnosti“ a nevolnictví |
| 2 | V. N. Bochkarev | Život hospodáře sedláků |
| 3 | I. I. Ignatovič | Selské nepokoje |
| čtyři | P. N. Sakulin | Pevnostní inteligence |
| 5 | V. I. Picheta | Pronajímatelské hospodářství v předvečer reformy |
| 6 | M. I. Tugan-Baranovský | továrna na pevnost |
| 7 | V. N. Bochkarev | Ušlechtilé projekty o rolnické otázce za Mikuláše I |
| osm | V. Ya Ulanov | Slovanofilové o poddanství |
| 9 | V. P. Baturinský [V. P. Maslov-Stokow] | Zápaďané o nevolnictví |
| deset | V. I. Semevskij | Petrashevtsy a rolnická otázka |
| jedenáct | V. A. Rozenberg | Cenzura a nevolnictví |
| 12 | N. P. Sidorov | Nevolníci v ruské beletrii |
| Čtvrtý díl. Moskva: Edice partnerství I. D. Sytina, 1911. - 280 stran: s ilustracemi, portréty, 23 vč. list, včetně 6 vlepených barevných ilustrací. | ||
| jeden | N. L. Brodský | Nevolnictví v lidové poezii |
| 2 | A. M. Gnevushev | Obraz nevolnictví v dílech T. G. Ševčenka |
| 3 | I. N. Ignatov | Nevolnictví v poezii Nekrasova |
| čtyři | F. F. Nelidov | Starověká pevnost v umělecké satiře Saltykova (Shchedrin) |
| Ze vzpomínek na poddanství | ||
| 5 | P. D. Boborykin | I. Vývojáři pevnosti |
| 6 | P. A. Green | II. O posledních pěti letech nevolnictví |
| 7 | N. P. Vasilenko | Selská otázka v jihozápadních a severozápadních oblastech za Mikuláše I. a zavedení inventáře |
| osm | A. A. Kizevetter | Ruská společnost a reforma z roku 1861 |
| Průběh rolnické reformy | ||
| 9 | E. I. Višňakov | I. Zahájení legislativních prací |
| deset | A. A. Kornilov | II. Zemské vrchnostenské výbory 1858-1859 |
| jedenáct | E. I. Višňakov | III. Hlavní výbor a redakční komise |
| 12 | Ch. Vetrinsky (V. E. Cheshikhin) | "Zvon" a selská reforma |
| 13 | N. F. Annenský | N. G. Černyševskij a rolnická reforma |
| Pátý svazek. Moskva: Publikace spolku I. D. Sytin, 1911. - 311 stran: s ilustracemi, portréty, 30 vč. listy, včetně 3 vlepených barevných ilustrací. | ||
| Reformní postavy | ||
| jeden | K. K. Arseniev | Císař Alexandr II |
| 2 | A. F. Koni | Velkovévodkyně Elena Pavlovna |
| 3 | A. F. Koni | velkovévoda Konstantin Nikolajevič |
| čtyři | S. V. Farfarovský | GR. S. S. Lanskoy |
| 5 | V. P. Aleksejev | Jakov Alexandrovič Solovjov |
| 6 | V. Ya Bogucharsky | Jakov Ivanovič Rostovtsev |
| 7 | A. K. Dzhivelegov | Nikolaj Alekseevič Miljutin |
| osm | I. I. Popov | Nikolaj Petrovič Semenov |
| 9 | V. N. Bochkarev | Jurij Fedorovič Samarin |
| deset | O. N. Trubetskaja | Rezervovat. Vladimír Alexandrovič Čerkasskij |
| jedenáct | E. A. Efimová | Alexej Michajlovič Unkovskij |
| 12 | I. I. Popov | Petr Petrovič Semjonov-Tjan-Shanskij |
| 13 | B. I. Syromjatnikov | Konstantin Dmitrijevič Kavelin |
| čtrnáct | A. K. Dzhivelegov | GR. V. N. Panin |
| patnáct | S. P. Melgunov | Metropolita Filaret - vůdce rolnické reformy |
| Deklarace vůle a reformy | ||
| 16 | S. P. Melgunov | I. "Alexandrův den" |
| 17 | I. I. Ignatovič | II. Setkání na zemi |
| osmnáct | A. Z. Popelnický | III. První kroky rolnické reformy (podle zpráv družiny generálmajorů a pobočníka křídla ) |
| 19 | I. I. Ignatovič | IV. Propast |
| dvacet | A. Z. Popelnický | V. Deník rolníka, 1861 |
| 21 | A. F. Koni | VI. K. K. Grot a V. A. Artsimovich |
| 22 | Ch.Větřinský [V. E. Cheshikhin] | VII. A. N. Muravyov a další děkabristé během rolnické reformy |
| 23 | A. A. Kornilov | VIII. Činnost dohodců |
| 24 | V. D. Bonch-Bruevich | Sektářství v době osvobození |
| 25 | V. N. Lind | Moskevští studenti v roce 1861 a jejich postoj k osvobození rolníků (z memoárů) |
| 26 | V. P. Obninskij | Po propuštění |
| 27 | A. A. Kornilov | Reforma 19. února 1864 v Polském království |
| 28 | aplikace | Manifest z 19. února 1861. Přehrávání faxu |
| Svazek šestý. Moskva: Edice spolku I. D. Sytina, 1911. - 353 stran: s ilustracemi, portréty, 29 vč. listy, včetně 5 vlepených barevných ilustrací. | ||
| jeden | A. E. Worms | Předpisy 19. února |
| 2 | A. A. Manuilov | 19. února reforma a držba obecní půdy |
| 3 | V. I. Anisimov | Příděly |
| čtyři | D. I. Shakhovskoy | Výkupní platby |
| 5 | A. A. Kornilov | Selská samospráva podle nařízení ze dne 19. února |
| 6 | A. A. Leontiev | Legislativa o rolnících po reformě |
| 7 | A. V. Pešekhonov | Ekonomická situace rolníků v poreformním období |
| osm | I. I. Popov | Přesídlení rolníků a hospodaření s půdou na Sibiři |
| 9 | S. N. Prokopovič | Rolnictvo a poreformní továrna |
| deset | V. D. Kuzmin-Karavajev | Rolnictvo a zemstvo |
| jedenáct | I. P. Belokonsky | Selské a veřejné školství |
| 12 | V. P. Kranikhfeld | Poreformní rolnictvo v beletrii |
| 13 | Rejstřík kreseb umístěných ve "Velké reformě" | |
Je zvláštní, že spisovatel Michail Bulgakov použil články z Velké reformy spolu s materiály z Dějin ruského státu od N. M. Karamzina , Dějiny Ruska od starověku od S. M. Solovjova , Ruské dějiny od N. G. Ustryalova , „Přednášky o starověké ruské historii do r. konec 16. století“ M. K. Ljubavského, „Učebnice ruských dějin“ K. V. Elpatevského , články encyklopedického slovníku Brockhause a Efrona , Velké a Malé sovětské encyklopedie s jeho účastí v soutěži o nejlepší školní učebnici dějin hl. SSSR , který byl v Sovětském svazu vyhlášen 4. března 1936 . [12]