Homosexualita a pedofilie a jejich možný vztah jsou předmětem forenzních věd , psychologie a sexuologie a předmětem veřejného diskurzu .
Řada vědeckých publikací poukazuje na souvislost mezi obtěžováním v dětství a následným homosexuálním chováním obětí v dospělosti , autoři jiných publikací takovou souvislost zpochybňují . Ačkoli někteří výzkumníci a sociálně konzervativní organizace jako American College of Pediatricians Family Research Council argumentují , že homosexuálové mohou s větší pravděpodobností dopouštět se zneužívání dětí , současné přehledy literatury tvrdí, že takové závěry nelze vyvodit z existujících údajů . Kromě toho výzkumníci poznamenávají, že homosexuální pedofili ve srovnání s heterosexuálními mají tendenci provádět více sexuálních aktů a ve vztahu k více dětem.
Navzdory tomu, že se LGBT aktivisté v současné době snaží distancovat od pedofilie, nebylo toto téma v LGBT hnutí vždy tabu . O této kontroverzní otázce se dlouho diskutuje mezi LGBT aktivisty (zejména v souvislosti s právním omezením věku pohlavního styku), protože je součástí dědictví „ hnutí za osvobození gayů “. Debata o pedofilii je důležitou součástí historie ILGA , mezinárodní organizace pro gaye a lesby, od jejího založení v roce 1978. Navzdory často komplikovanému vztahu mezi pedofilními a homosexuálními skupinami, který se mohl překrývat, obě skupiny spolu někdy bojovaly za svá práva. Pedofilie byla jasně podporována některými v hnutí za osvobození gayů. A dnes aktivisté propedofilních organizací, volající po solidaritě, nadále používají rétoriku „osvobození gayů“ k prosazování svých práv a zpochybňují názor, že mezigenerační sex nutně zahrnuje sexuální násilí. Historie ILGA sleduje proměnu postojů k pedofilii v rámci mezinárodního hnutí LGBT, které přešlo od dialogu s propedofilními skupinami k jejich výslovnému odsouzení .
Zákony řady zemí považují homosexualitu za potenciální nebezpečí obtěžování dětí , a proto stanovují různé limity pro věk pohlavní dospělosti pro vztahy mezi osobami stejného a opačného pohlaví a také omezují v některých případech veřejné LGBT akce nebo distribuce souvisejících produktů (literatura, filmy atd.) a jejich spojování s propagandou homosexuality .
Na rozdíl od dnes převládajícího západního androfilního modelu byly homosexuální vztahy ve starověkých kulturách starověkého Řecka, starověké Číny a islámských států převážně pederastické povahy (i když ne pedofilní ve smyslu přitažlivosti k předpubertálním chlapcům) [1] . Pederastic se týká vztahu dospělého muže s chlapcem nebo mládeží ve věku 12-17 let. Encyklopedie homosexuality, vydaná v roce 1990, nazývá takové vztahy nejběžnějšími homosexuálními vztahy v historii lidstva, ale dnes ztratily svůj význam v moderních západních kulturách v Evropě a Severní Americe [2] . Encyklopedie uvádí, že přechod k dominanci androfilie je pozorován v Evropě a Severní Americe s počátkem industrializace a ve většině ostatních zemí světa je takový přechod pouze v rané fázi [1] .
Historický a kulturní původ pederasty má skutečně původ v rituálech zasvěcení do světa mužů praktikovaných ve starověkých společnostech prostřednictvím sexuální intimity se starším mužským mentorem. Takové spojení mezi mladým žákem a dospělým mužským patronem nejen že nebylo odsuzováno, ale bylo považováno za přirozené a společností dokonce podporováno [2] [3] . Pederasty vzkvétala nejen v primitivních archaických společnostech, ale také v řadě vysoce rozvinutých kultur, včetně starověkého Řecka, středověkého Japonska a Koreje, stejně jako ve středověkých islámských státech [2] .
Pederasty ve starověkém Řecku byla nedílnou součástí starověké řecké kultury a systému vzdělávání a výchovy a odrážela se i ve starořecké literatuře [2] [4] . Nutno však podotknout, že tady nejde o děti, ale o kluky dospívání a mládí. Pohlavní styk s předpubertálními chlapci, kteří nedosáhli puberty , byl ve starověkém světě stejně jako dnes odsuzován a trestán [5] . Sexuální vztahy mezi mladými muži a mladými otroky byly rozšířeny i ve starém Římě [6] .
Výzkumníci pozorují paralely ke starověké pederasty v korejském Hwarangu a japonském institutu samurajů [2] . Pedagogické pederasty probíhaly v 10. století v Japonsku mezi buddhistickými mnichy a v samurajském prostředí ( shudō ). V 17. století však tato forma pederasty ustoupila homosexuální prostituci mužských herců kagem kabuki. Vztahy osob stejného pohlaví mezi dospělým mužem a mladým mužem probíhaly i v kulturách Číny a Indie, které nebyly ovlivněny křesťanstvím a islámem [7] .
Homosexuální vztahy mezi chlapci a mladými muži, stejně jako mezi svobodnými muži a chlapci, byly považovány za přirozené, dokud nevstoupili do manželství mezi indiány Maya až do 15. století [6] . Homosexuální zasvěcení chlapců dospělými muži je stále pozorováno v některých tradičních kulturách Oceánie , Afriky, jižní a jihovýchodní Asie [8] . V kultuře mnoha kmenových národů zůstávají homosexuální vztahy s rozdílem věku jako celek převážně a stále normativní [1] . Zejména v některých kmenech Nové Guineje dochází k zasvěcení chlapců odběrem spermatu dospělých mužů ústy nebo průnikem [2] .
V užším smyslu by měly být k pedofilii připisovány pouze případy, kdy starší partner dosáhne věku alespoň 16 let a rozdíl mezi obtěžujícím a obětí je alespoň 5 let [9] . Případy, kdy oběti již dosáhly puberty, bez ohledu na jejich věk, by obecně neměly být připisovány pedofilii, ale efebofilii [10] . Sexuální kontakty mezi dospělými muži a sexuálně zralými osobami adolescence, primárně stejného pohlaví, jsou sice ve společnosti odsuzovány, nicméně jejich klasifikace jako projevy pedofilie je velmi kontroverzní [9] .
Výzkumníci Hall a Hall po provedení významné analýzy literatury o studiu mužské pedofilie poznamenávají, že ve vědecké literatuře jsou mužští pedofilové často klasifikováni v závislosti na pohlaví dětí, které zkazili. Takto se projevuje homosexuální pedofilie (takové případy zahrnují mužské pedofily, které sexuálně přitahují pouze chlapci), heterosexuální pedofilii (sexuálně přitahují pouze dívky) a bisexuální pedofilii (sexuálně přitahují děti obou pohlaví) [11] . Gregory Herek , profesor psychologie na Kalifornské univerzitě v Davisu , zdůrazňuje, že při použití konceptu obtěžování homosexuály (stejně jako heterosexuální) nehovoříme o sexuální orientaci obtěžujícího a slova „homosexuál“ a „ heterosexuální“ označují pouze stejnopohlavní nebo různopohlavní povahu spáchané sexuální aktivity proti dítěti, aniž by říkali cokoli o sexuální orientaci obtěžujícího [12] . K historickému vyčlenění homosexuální pedofilie jako samostatného předmětu vědeckého bádání obecně došlo poměrně nedávno a v prvních fázích probíhaly úvahy o vztahu mezi dospělým mužem a chlapcem v obecném rámci studia homosexuality [13]. .
V roce 2000 zavedl sexuolog Ray Blanchard termín „teleiophilia“ ( anglicky teleiophilia ) [14] pro označení sexuálních preferencí ve vztahu k dospělým , který doplnil kontinuum pedofilie (přitažlivost pro děti) - hebefilie (přitažlivost pro nezralé teenagery) - efebofilie ( přitažlivost k sexuálně zralým dospívajícím) - teleiofilie - gerontofilie (přitažlivost ke starším lidem). Homosexuální muži, kteří jsou přitahováni dospělými muži, aby se odlišili od homosexuálních pedofilů, mohou být tedy nazýváni homosexuálními teleofily. Ve vědě se jim také říká androfilové [1] . Poprvé se mezi homosexuálními muži objevili efebofilové, které přitahují mladí muži z dospívání (asi 17-20 let), androfilové preferující dospělé muže od 20 do 50 let a gerontofilové preferující muže po 50 letech. navrhl slavný německý sexuolog Magnus Hirschfeld již na počátku 20. století [1] .
Ruský sexuolog a sociolog Igor Kon také vyzval k rozlišení mezi homosexuální pedofilií a běžnou homosexualitou (ve skutečnosti: homosexuální teleofilií), protože podle Kona homosexuální pedofili nepřitahují dospělí muži a běžné homosexuály nepřitahují předpubertální a pubertálních chlapců [15] .
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Nicholas Groth , na základě svých dlouholetých zkušeností, v roce 1978 navrhl odlišnou klasifikaci pedofilů, přičemž zdůraznil dvě skupiny mezi nimi [12] [16] [17] [18] [19] [20] [21] :
Někteří autoři tuto typologii někdy doplňují o třetí typ - typ sociopatický , inklinující k sadistickému jednání, u kterého obecně na pohlaví dítěte nezáleží [17] [20] .
Gregory Herek poznamenává, že při zvažování různých vědeckých studií souvisejících se sexuálními zločiny na dětech a mladistvých se mohou vyskytnout také terminologické obtíže spojené s identifikací pedofilie (jako chorobného stavu) a sexuálních aktů proti dětem (jako skutečného činu), které podle jeho názoru není správný, protože ne všichni pedofilové páchají sexuální činy na dětech a naopak ne všechny osoby, které páchají pohlavní styky na dětech, jsou pedofily v lékařském smyslu [12] .
Mezi sexuálními delikventy dětí a mladistvých obecně dominují heterosexuální muži; u žen je pedofilie obecně detekována zřídka [22] [23] [9] . Ženská pedofilie je obecně poměrně málo studována [24] . Významnou část dětí a dospívajících, kteří byli sexuálně obtěžováni dospělými, tvoří dívky (70–85 %) [25] . V 75 % případů si pedofil volí jako oběť výhradně dívky a ve 20–23 % výhradně chlapce [23] . Pedofilové muži si častěji než ženy vyberou za oběť dítě nebo teenagera stejného pohlaví, protože chlapci mají obecně snazší sexuální a citový kontakt s dospělými než dívky [22] .
Hall a Hall ve své souhrnné analýze dostupného výzkumu mužské pedofilie došli k závěru, že počet homosexuálních pedofilů se pohybuje od 9 % do 40 % všech hlášených případů pedofilie. Autoři poznamenávají, že toto číslo je 4-20krát vyšší než procento dospělých mužů, kteří mají homosexuální přitažlivost k dospělým mužům (na základě 2-4% prevalence dospělé homosexuality). Podle vědců však nálezy nenaznačují, že by homosexuálové byli náchylnější k obtěžování dětí; ale říkají, že větší procento pedofilů má homosexuální nebo bisexuální orientaci na děti [11] .
Mnoho autorů při srovnávání případů homosexuální a heterosexuální pedofilie dochází k závěru, že homosexuální pedofili páchají zpravidla větší počet sexuálních aktů a ve vztahu k většímu počtu dětí než heterosexuální. Mnoho autorů také poukazuje na to, že homosexuální pedofilové mají vyšší míru recidivy ve srovnání s jinými skupinami sexuálních delikventů. Obecně platí, že homosexuální a bisexuální pedofili také vykazují vyšší míru recidivy ve srovnání s heterosexuálními pedofily [26] [27] .
Hall a Hall s odkazem na výzkum Gene Abela a Nory Harlow (2001 [28] ), poznamenávají, že v průměru u trestných činů bez incestu homosexuální pedofili zneužívali více dětí a více skutky než heterosexuálové. Podle Abela a Harlowa tedy homosexuální pedofili, které studovali, obtěžovali v průměru 150,2 dětí, přičemž spáchali 281,7 činů, a heterosexuálové - 19,8 dětí při 23,2 činech. Podle jiné dřívější studie Abela et al. heterosexuální pedofili obtěžovali v průměru 5,2 dětí ve 34 aktech; homosexuální pedofili - 10,7 dětí v 52 aktech; bisexuální pedofili - 27,3 dětí ve více než 120 aktech. Při obtěžování incestem měli podle Abela a Harlowa heterosexuální pedofili v průměru 1,8 obětí a 81,3 sexuálních aktů, zatímco homosexuálové měli 1,7 obětí a 62,3 sexuálních aktů [29] [28] . V těchto studiích Abel a Harlow studovali 3 952 mužských sexuálních delikventů na dětech do 13 let. Autoři studie také zjistili, že asi 77 % zkoumaných mužů bylo ženatých nebo rozvedených. Přibližně 19 % mužů obtěžovalo své vlastní dítě, dalších 30 % adoptovalo a dalších 5 % vnuka nebo vnučku. Mezi pedofily, kteří obtěžovali dívky, 21 % také obtěžovalo chlapce. A mezi pedofily, kteří korumpovali chlapce, 53 % korumpovalo také dívky [28] .
Výzkumník John Hughes uvádí dva příklady nejděsivějších homosexuálních pedofilů, ke kterým odkazuje kolumbijského maniaka Luise Garavita , který znásilnil a zabil více než 200 chlapců, a německého sériového vraha Jurgena Bartsche , který znásilnil a zabil čtyři chlapce [30] .
Studie Klause Bayera publikovaná v roce 1998 jako výsledek longitudinální analýzy 186 pedofilů [31] také odhalila, že až 50 % homosexuálních a bisexuálních pedofilů a až 25 % heterosexuálních pedofilů recidivuje. Současně výzkumníci identifikovali rozdíly ve vlastnostech těchto skupin pedofilů. Takže opakující se homosexuální pedofili: 1) jsou výhradní pedofili; 2) mají průměrnou nebo nadprůměrnou inteligenci; 3) byli v době svého prvního zločinu ve středním věku; 4) zaměřeno na děti ve věku 12-14 let; 5) měli pohlavní styk v dřívějším věku než pedofilové, kteří se neopakují; 6) mají diagnostikované poruchy osobnosti. Opakující se heterosexuální pedofili: 1) mají špatné rodinné vztahy; 2) měli první pohlavní styk před dosažením 19 let; 3) spáchal první trestný čin ve středním věku nebo starším; 4) dopustil se obtěžování 3-5letých, zpravidla neznámých dětí [27] . Bayer ve své monografii Sexual Disorders vysvětluje vyšší míru recidivy u homosexuálních pedofilů tím, že asi polovina homosexuálních pedofilů je fixního typu („skutečná pedofilie“), zatímco 3/4 heterosexuálních pedofilů vykazují substituční povahu sexuálního jednání. ve vztahu k dětem [32] .
Výzkumníci Hall a Hall ve svém přehledu také poznamenávají, že většina mužských pedofilů zaměřených na dívky dává přednost dětem ve věku 8-10 let a mužských pedofilů zaměřených na chlapce preferují děti ve věku 10-13 let [29] . To je také v souladu s jinými autory, kteří říkají, že mužští pedofilové, kteří jsou orientovaní na chlapce, preferují starší děti a adolescenty než ty, kteří jsou orientovaní na dívky [32] [33] . Například studie Marshalla a dalších (1988 [34] ) porovnávala 21 mužů, kteří sexuálně napadli chlapce mladší 16 let s minimálním věkovým rozdílem 5 let. V důsledku aplikace falometrických metod vědci měřili sexuální vzrušení subjektů na různých snímcích nahých mužů a žen různého věku (včetně nezletilých). V důsledku experimentů vědci zařadili 7 subjektů jako homosexuály, kteří vykazovali větší sexuální vzrušení ve vztahu k mužským obrázkům, a 14 jako heterosexuály, kteří více reagovali na obrázky žen. Kromě toho výzkumníci zjistili, že studovaní pedofili, jimi přiřazení k homosexuální skupině, vykazovali největší sexuální vzrušení ve vztahu k obrázkům 15letých chlapců a pedofili, přiřazení k heterosexuální skupině, ve vztahu k 11. -leté dívky [12] .
Mnoho vědců tvrdí, že je nutné oddělit pohlaví dítěte - oběti pedofila a sexuální orientaci obtěžujícího, protože mnoho pedofilů nemá žádnou sexuální orientaci podle dospělého typu a jsou sexuálně fixováni výhradně na děti - dívky. nebo chlapci, nebo děti obou pohlaví [12] [35] .
Nicholas Groth a kolegové ve své mnohaleté práci s muži, kteří se dopustili sexuálních aktů vůči dětem, zjistili, že 47 % mužů, které studovali, patří k fixnímu typu pedofilů a asi 53 % k regresivnímu typu (včetně 40 % dospělých heterosexuální a 13 % - bisexuální orientace). Zároveň u žádného z pedofilů regresivního typu neodhalili dospělou homosexuální orientaci (u fixních pedofilů není sexuální orientace podle dospělého typu pozorována) [12] . Ve studii celkem 175 mužských dětských sexuálních delikventů Groth a Birnbaum dospěli k závěru, že většina regresivních mužských pedofilů vykazuje heterosexuální orientaci ve svém sexuálním chování v dospělosti, ať už sexuálně zneužívají chlapce nebo dívky. V publikaci z roku 1978 autoři předpokládali možnost vzájemného vyloučení mezi dospělou homosexualitou (androfilií) a homosexuální pedofilií u mužů. Autoři také navrhli, že dospělí heterosexuální muži představují pro děti větší hrozbu než dospělí homosexuální muži [36] [37] .
Kurt Freund et al., na základě svých studií (1984 [38] ) dospěli k závěru, že mechanismy rozvoje sexuálních preferencí podle pohlaví a věku partnerky u mužů na sobě nejsou nezávislé a rozvoj heterosexuálních nebo homosexuálních pedofilních sklony jsou způsobeny jinými faktory než těmi, které přispívají k rozvoji androfilie (sexuální přitažlivost k dospělým mužům) nebo gynekofilie (sexuální přitažlivost k dospělým ženám) [38] . Freund et al., ve studii (1989 [39] ), pomocí falometrických testů , došli k závěru, že homosexuální muži, jejichž erotická přitažlivost je orientována na dospělé muže (androfilové), nereagují na chlapce více než heterosexuální muži, jejichž erotická přitažlivost je zaměřena na dospělé ženy ( gynekofilové), pro dívky [12] .
Studie Freunda a Watsona (1992 [40] ), zkoumající podíly heterosexuálních a homosexuálních pedofilů mezi dětskými sexuálními delikventy, dochází k závěru, že existuje neúměrný podíl sexuálního zneužívání dětí homosexuálními pedofily (nevztahuje se na homosexuální teleofily [41]). ). Jak autoři poznamenávají, v předchozích studiích byl poměr sexuálních zločinů na dětech oproti sexuálním zločinům na mužích 2:1, s celkovým poměrem gynefilů a androfilů v populaci 20:1. Freund a Watson pomocí falometrických testů ke stanovení podílu skutečných pedofilů mezi různými skupinami sexuálních delikventů vypočítali poměr heterosexuálních a homosexuálních pedofilů jako 11:1, což podle jejich názoru naznačuje, že podíl skutečných pedofilů mezi jednotlivci s homoerotickou vývoj převyšuje podíl skutečných pedofilů mezi osobami s heterosexuálním vývojem. Autoři poukazují na to, že to vůbec neznamená, že androfilové jsou náchylnější k sexuálnímu zneužívání dětí než gynefilové, což je podle jejich názoru „mýtus, který vyvrátili v předchozí studii“ v roce 1989. Výzkumníci také poznamenali, že jejich výsledky podporují hypotézu, že homosexuální vývoj může často vést nikoli ke vzniku androfilie (sexuální přitažlivost k dospělým mužům), ale ke vzniku homosexuální pedofilie [40] .
Zjištění Freunda a Watsona (1992) se odrážejí v jejich přehledech literatury od Johna Hughese [42] a Halla a Halla [11] . Hall a Hall komentují výsledky této studie, že tato data nenaznačují, že homosexuálové jsou náchylnější k obtěžování dětí, ale pouze to, že větší procento pedofilů má homosexuální nebo bisexuální orientaci vůči dětem [11] .
Carol Janney et al.(1994 [43] ) popsali výsledky studie 352 lékařských záznamů obětí pedofilů (celkem 276 dívek a 76 chlapců ve věku od 7 měsíců do 17 let; průměrný věk 6,1 let), které došly k podobným závěrům: po screeningu Irelevantními případy zůstalo 269 obětí, z nichž 82 % bylo vystaveno sexuálnímu jednání ze strany heterosexuálního partnera blízkého příbuzného dítěte a pouze a pouze ve dvou případech ze strany gaye nebo lesby. Na základě těchto údajů bylo procento homosexuálních obtěžujících dětí jimi odhadnuto nejvýše na 3,1 %, což odpovídá podílu homosexuálů v populaci [44] [12] .
Výzkum Gene Abel a Nora Harlow (2001 [28] ) také ukázal, že pouze 7 % dotázaných nemělo vůbec žádný sexuální zájem o dospělé partnery. Ze všech mužů, kteří se dopustili sexuálních aktů vůči chlapcům, byl sexuální zájem o dospělé partnery zjištěn v 1038 případech, z nichž 8 % vykazovalo výhradně homosexuální zájem, 51 % výhradně heterosexuální, 19 % převážně heterosexuální a 9 % heterosexuální i homosexuální [28] [ 29] .
Antihomosexuální hnutí často cituje práce publikované sociálně konzervativní skupinou American College of Pediatricians [ 21] . Různé antihomosexuální organizace také často využívají publikace Paula Camerona , který ve svých dílech dochází k závěru, že pedofilie a homosexualita spolu souvisí [12] [21] . Například v článku Homosexuální obtěžování dětí/sexuální interakce učitele a žáka Cameron analyzuje 19 studií o násilí na dětech a dochází k závěru, že „U praktikujících homosexuálních aktů je nejméně 12krát vyšší pravděpodobnost, že budou sexuálně obtěžovat dítě. Včetně bisexuálů (kteří mohou sexuálně obtěžovat děti obou pohlaví) – 16krát. Přehled hlášených případů sexuálních setkání učitelů a studentů ukázal, že ze 30 případů hlášených v literatuře je 24 homosexuálních aktů. Cameron dále dochází k závěru, že „u učitelů, kteří se zabývají homosexuálními akty, je 90 až 200krát vyšší pravděpodobnost, že budou mít sexuální kontakt se studenty, než učitelé, kteří se zapojí do heterosexuálních aktů“. Práce byla publikována v roce 1985 v Psychological Reports [45] [46] .
Publikace zpochybňující dopad homosexuality na pedofiliiProfesor Gregory Herek , kritizující Cameronovu práci, říká, že nerespektuje skutečnost, že všechny případy homosexuální pedofilie se týkají homosexuálních mužů. Cameronova práce navíc podle Hereka obsahuje metodologické chyby a zkreslené interpretace výsledků cizích výzkumů (podrobněji viz článek o Paulu Cameronovi ) [12] . Herekova kritika Cameron je zase sama předmětem odborné kritiky. Profesor psychologie Walter Schumm proto upozorňuje na potenciální relevanci kritiky a píše, že metodologická omezení nejsou v moderním výzkumu, zejména studiích speciálních populací, neobvyklá, takže nejlepší odpovědí z vědeckého hlediska by bylo provádět výzkum, a ne je kritizovat. [47] . Zároveň všichni ostatní badatelé, kteří odkazují na Herekovo dílo, podporují Herekovu kritiku Camerona. [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] Zejména Stevenson v přehledu literatury publikovaném v roce 2000 v Journal of Psychology & Human Sexuality uvádí, že podle Herek's Analýza, Cameronovy zaujaté a nevědecké publikace byly zdiskreditovány a nejsou citovány seriózními vědci. Martin a Mizan v literárním přehledu publikovaném v roce 2003 v Journal of Gay & Lesbian Social Services a Bettinger v literárním přehledu publikovaném v roce 2010 v New Horizons in Adult Education and Human Resource Development , citující Herekovu práci, poznamenávají, že Cameronův výzkum provedl velkou škodu, přispívající k šíření nepodložených stereotypů o členech LGBT komunity. Podobné závěry učinili Russell a kol . Hegarty v Queer metodologiích , publikovaném v roce 2007 akademickým nakladatelstvím Routledge , s odkazem na Herekovu kritiku Camerona, poznamenává, že kvantitativní metody LGBT psychologie se ukázaly jako užitečné při odhalování „homofobních mýtů“ a bezohledného výzkumu. Spivey a Robinson v přehledu literatury v Genocide Studies and Prevention: An International Journal z roku 2010 , který cituje Herekovu kritiku Camerona, poznamenávají, že Cameron záměrně zkreslil sociologický výzkum homosexuality, aby ospravedlnil svůj „politický aktivismus proti gayům“ .
Cameronův výzkum také kritizovali William Herron a Mary Herron (1996) [55] , Martin a Mizan (2003) [49] , Gold a kol. (2009) [56] , M. Bailey a kol. (2016) [ 57][ specifikovat ] . Organizace jako American Psychological Association , American Sociological Association a Canadian Psychological Association opakovaně obvinily Camerona ze zkreslování dat. A lidskoprávní organizace Southern Poverty Law Center ho zařadila na svůj seznam extremistů [58] .
David Newton, který přezkoumává výzkum dostupný od roku 1978 o souvislosti mezi homosexuálním chováním a obtěžováním dětí, poznamenává, že v nich existují metodologické problémy, které nelze snadno vyřešit. Podle jeho závěrů dostupný výzkum nepodporuje žádné jiné závěry než náhodné souvislosti mezi homosexuálním chováním a obtěžováním dětí [59] .
Podle zprávy z roku 1993 panelu expertů americké Národní výzkumné rady většina sexuálních zneužívajících chlapců neprojevuje sexuální zájem o dospělé muže. [60]
Profesor Gregory Herek ve svém přehledu literatury na toto téma poznamenává: „Mezi výzkumníky a odborníky pracujícími v oblasti sexuálního zneužívání dětí převládá názor, že homosexuální a bisexuální muži nepředstavují pro děti žádné zvláštní nebezpečí... Empirické studie ne prokázat, že gayové nebo bisexuální muži jsou častěji sexuálně zneužíváni než heterosexuální muži… Mnoho dětí, které zneužívají děti, nemá vůbec žádnou sexuální orientaci pro dospělé; jsou fixovány na děti“ [61] .
V dalším přehledu literatury odborník na dané téma Nicholas Groth poznamenává, že není důvod se domnívat, že většina dospělých homosexuálů je sexuálně přitahována dětmi a že předpubertální děti jsou vystaveny většímu riziku od homosexuálů než od heterosexuálů. Groth poznamenává, že v současnosti dostupný výzkum nenaznačuje žádnou významnou souvislost mezi homosexuálním životním stylem a sexuálním zneužíváním dětí. Podle Grotha existuje jen málo nebo žádné důkazy o sexuálním zneužívání dívek dospělými lesbami a dospělý muž, který sexuálně zneužívá chlapce, s největší pravděpodobností není homosexuál. [62]
V novějším (1998) přehledu literatury Dr. Nathaniel McConaghy poznamenává: "Muž, který sexuálně zneužívá prepubertální nebo raně postpubertální chlapce, obvykle neprojevuje sexuální zájem o dospělé muže nebo ženy." [63]
Komentář doprovázející zveřejnění studie od Jenny a kol . odvádějí pozornost zákonodárců a veřejnosti od skutečných problémů sexuálního zneužívání dětí. [65]
Charlotte Pattersonová v přehledu literatury publikovaném v roce 2000 v Journal of Marriage and the Family poznamenává, že existující výzkumné důkazy naznačují, že riziko sexuálního zneužívání dětí homosexuálními muži není o nic větší než riziko heterosexuálních mužů. [66]
Fontes et al. ve studii publikované v roce 2001 v časopise Child Maltreatment uvádí, že souvislost mezi homosexualitou a sexuálním zneužíváním dětí je zavádějící a že heterosexuální muži představují pro děti větší riziko než homosexuální muži. [67]
TerminologieJames Cantor přehledu literatury na toto téma z roku 2002 poznamenal, že ačkoli procento mužských obětí sexuálního zneužívání může překročit procento homosexuálních mužů v obecné populaci, neznamená to, že gayové jsou častěji pedofilové. .. než heterosexuální muži, a to neznamená, že homosexuální muži jsou za toto násilí nepřiměřeně odpovědní [41] . Kantor píše, že neexistuje žádný důkaz, který by naznačoval, že násilníci, kteří jsou homosexuálními pedofily , by byli homosexuální teleofili . Jak autor dále poznamenává, již dlouho bylo zjištěno, že homosexuální a heterosexuální teleofilové vykazují velmi nízkou úroveň erotické reakce na podněty související s dětmi. Podle Cantora „jsou-li hlavním zájmem dospělí, nemohou být tímto zájmem děti, bez ohledu na pohlaví dítěte“. Přehled také zdůrazňuje, že homosexuální pedofilie a homosexuální teleofilie jsou různé pojmy a že lidé nemohou přejít z jedné z těchto kategorií do druhé. Kantor také poznamenává, že v psychofyziologickém testu na erotické preference pedofilové rozlišují mezi mužským a ženským pohlavím v menší míře než teleofili [41] . Kantor s odkazem na studie Freunda a Langevina (1976 [68] ) a Freundaa kol.být mít sexuální vztah s dospělou osobou méně preferovaného pohlaví. To je podle Kantora základem nemožnosti jakéhokoli smysluplného srovnání mezi procentem homosexuality v pedofilii a procentem homosexuality v teleofilii [41] .
Cromer a Goldsmith v přehledu literatury publikovaném v roce 2010 v Journal of Child Sexual Abuse uvádějí , že dostupné důkazy jsou v rozporu s „mýtem“, že sexuální zneužívání dětí je pravděpodobnější ze strany homosexuálů, a poukazují na to, že většina zneužívajících jsou heterosexuálové. . [70]
Haney-Caron a Heilbrun v literárním přehledu publikovaném v roce 2014 v časopise Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity uvádějí, že se zdá, že neexistují žádné vědecké důkazy, které by naznačovaly vyšší míru sexuálního zneužívání dětí homosexuály. [71]
Michael Bailey, Paul Vasey, Lisa Diamond et al. v přehledu literatury z roku 2016 publikovaném v Psychological Science in the Public Interest poznamenávají, že předpoklad, že homosexuální muži jsou pachateli sexuálního zneužívání chlapců, je mylný. [57] Recenzenti poukazují na to, že termín „homosexuální muži“ popisuje muže, kteří jsou sexuálně přitahováni dospělými muži; zatímco jejich sexuální orientace se nazývá androfilní. Jak píše M. Bailey a další, androfilie je opakem homosexuální pedofilie. Autoři poznamenávají, že sexuální orientace mužských androfilů a homosexuálních pedofilů nejsou stejné, stejně jako sexuální orientace gynefilů (heterosexuální muži, kteří jsou sexuálně přitahováni dospělými ženami) a heterosexuálních pedofilů nejsou stejné. Podle recenze androfilní muži zažívají mnohem méně sexuálního vzrušení vůči sexuálně nezralým mužům než vůči dospělým mužům. Totéž je pozorováno při srovnávání gynefilních mužů a mužů, kteří jsou heterosexuálními pedofily. [57] Při poskytování těchto srovnávacích údajů se M. Bailey et al odvolávají na studii Blancharda et al., publikovanou v roce 2012 v Archives of Sexual Behaviour . [72] Recenzenti také poznamenávají, že muži, kteří jsou sexuálně přitahováni dětmi, hodnotili svou přitažlivost k dětem na 9,5 na 10bodové škále, zatímco jejich míra přitažlivosti k dospělým byla 4,2. M. Bailey et al dochází k závěru, že androfilní a gynefiličtí muži mají nízkou motivaci k sexu s dětmi. Androfilní muži tedy podle autorů nejsou nepřiměřeně zodpovědní za sexuální zneužívání chlapců. [57]
Hall a Hall také poznamenávají, že při hodnocení výzkumu pedofilie je třeba si uvědomit vysoký potenciál výběrové zkreslení vzhledem ke skutečnosti, že účastníci mnoha studií byli rekrutováni z míst zadržování nebo zdravotnických zařízení. Tento vzorek nezahrnuje pedofily, kteří nebyli chyceni; ti, jejichž chlípné činy nebyly dostatečně závažné, aby bylo možné vynést rozsudek o vině, nebo ti, kteří dokážou ovládat své pedofilní sklony. Hall a Hall navíc poznamenávají, že mnoho studií bylo založeno na malých velikostech vzorků, takže výsledky jednotlivých studií nelze zobecnit na jiné skupiny [73] .
Hall a Hall ve svém přehledu citují řadu vědeckých studií, které naznačují existenci faktorů, které přispívají ke vzniku pedofilních sklonů. Jedním z hlavních takových faktorů je sexuální zneužívání zažité v dětství – fenomén známý jako cyklus oběti-násilníka nebo fenomén zneužívaných -násilníků . Hall a Hall s odkazem na několik studií uvádějí, že procento pedofilů, kteří byli sami sexuálně zneužíváni jako děti, se podle různých odhadů pohybuje od 28 % do 93 % (zatímco v kontrolní skupině je toto číslo 15 %) [74 ] . S odkazem na studii Lisy Cohenové (2002) autoři také poukazují na to, že gay pedofilní praktikující byli v dětství častěji sexuálně zneužíváni než heterosexuální pedofilní praktikanti. Při popisu věku obětí autoři také poznamenávají, že pedofilové se zpravidla dopouštějí sexuálního zneužívání dětí stejného věku, v jakém byli sami sexuálně zneužíváni [74] .
Studie Lisy Cohen et al., zkoumající dětskou sexuální historii 20 mužských pedofilů a srovnávající ji s kontrolní skupinou 24 zdravých jedinců, byla publikována v roce 2002 v Journal of Nervous and Mental Disease . Autoři v práci dospěli k závěrům o vyšší míře sexuálního zneužívání v dětství u pedofilů a také o příčinné souvislosti mezi prožívaným násilím v raném věku a následným pedofilním chováním. Tedy 60 % pedofilů (oproti 4 % v kontrolní skupině) během studie uvedlo sexuální obtěžování v dětství ze strany dospělých a 75 % pedofilů (ve srovnání s 22 % mužů z kontrolní skupiny) – první sexuální kontakt v věk do 14 let [75] .
Většina mužských obětí pedofilů se nedopouští sexuálních zločinů: ze vzorku mužů, kteří přežili sexuální zneužívání v dětství, se pouze 38 % dopustilo fyzického nebo sexuálního zneužívání sami [76] .
Řada publikací sledovala vztah mezi sexuálními zkušenostmi z dětství a následným homosexuálním chováním.
Zejména profesor Joseph H. Beitchman a Kenneth Zucker , specialista na psychologii a sexuologii z University of Toronto, ve své publikaci „Přehled dlouhodobých důsledků sexuálního zneužívání dětí“ upozorňují na důsledky dětské sexuální zneužívání a citují řadu publikací popisujících souvislost mezi historií sexuálního zneužívání v dětství a mírným zvýšením rizika následného homosexuálního chování u žen v dospělosti: Fromuth (1986), Runtz a Briere (1986), Meiselman (1978), Heřman (1981), Gundlach (1977). Většina studií však byla založena na klinicky malých vzorcích, takže výsledky by měly být považovány za předběžné a zaslouží si další studium [77] .
H. Wilson a Widom s tím, že „existující průřezové studie naznačují souvislost mezi sexuálním zneužíváním v dětství a sexuální orientací na stejné pohlaví v dospělosti“, jejich studie porovnávala sexuální životy obětí sexuálního zneužívání ve věku 0-11 let. v letech 1967-1971 (72 osob) s kontrolní skupinou mužů a žen bez obdobné životní zkušenosti (415 osob). Autoři dospěli k závěru, že muži (ale ne ženy), kteří přežili sexuální zneužívání v dětství, významně častěji než kontrolní skupiny uváděli sexuální partnery stejného pohlaví (ale ne nutně gaye). Je důležité poznamenat, že vzorek mužů, kteří zažili sexuální násilí, byl malý a vzhledem k velkým intervalům spolehlivosti by měly být výsledky interpretovány opatrně, ačkoli zjištěná velikost účinku byla poměrně velká. Na závěr H. Wilson a Weedom uvádějí, že existují předběžné důkazy o souvislosti mezi sexuálním zneužíváním v dětství a sexuálním partnerstvím mužů stejného pohlaví. Údaje dostupné v této studii však neposkytují informace o tom, kdy se sexuální přitažlivost ke stejnému pohlaví poprvé objevila nebo zda předcházela nebo následovala po sexuálním zneužívání. Velmi málo účastníků také uvedlo výhradně sexuální vztahy stejného pohlaví. Je tedy možné, že sexuální zneužívání v dětství zvýšilo pravděpodobnost, že muži budou experimentovat s partnery stejného i opačného pohlaví. [78] .
V roce 2001 byla v Journal of Substance Abuse zveřejněna studie porovnávající životy lesbických a heterosexuálních žen po sexuálním zneužívání a zkoumající vztah mezi sexuálním zneužíváním a zneužíváním alkoholu. V hloubkové studii bylo dotazováno 63 lesbiček a demograficky vhodná skupina 57 heterosexuálních žen a porovnávala zkušenosti se sexuálním zneužíváním a ukazatele zneužívání alkoholu pomocí deskriptivních statistik. Podle publikace „lesbičky uvedly, že měly v dětství více sexuálních zážitků, s větší pravděpodobností splňovaly definiční kritéria pro sexuální zneužívání dětí (CSA) a s větší pravděpodobností se vnímaly jako děti, které byly sexuálně zneužívány. Autoři dále odkazovali na řadu studií, podle kterých byly lesbičky častěji sexuálně zneužívány než heterosexuální ženy v dětství, a na řadu studií, kde nebyl zjištěn rozdíl ve frekvenci hlášení sexuálního zneužívání mezi lesbami a heterosexuální ženy [79] .
Podle studie publikované Tomeo a kol. 46 % homosexuálních mužů tedy uvedlo homosexuální obtěžování v dětství (pro srovnání pouze 7 % heterosexuálních mužů uvedlo homosexuální obtěžování) a 22 % lesbických žen (oproti 1 % heterosexuálních žen). Studie se zúčastnilo 942 lidí (675 kalifornských vysokoškolských studentů a absolventů a 266 účastníků gay pride ) a byla publikována v Archives of Sexual Behavior. Autoři poznamenávají: „Možná, že u dětí nebo dospívajících s vyšším potenciálem pro homosexuální chování je pravděpodobnější, že se dostanou do situace vedoucí k homosexuálnímu násilí. Je také třeba mít na paměti, že účastníci homosexuální studie nemusí reprezentovat homosexuální jedince obecně“ [80] .
Studie publikovaná v roce 2010 Jessicou Jones Steed a Donaldem Templerem , která měla za cíl doplnit výsledky získané Tomeem, podrobně analyzovala dotazníky 101 z 280 (36,07 %) gayů a lesbických mužů, kteří uvedli, že již dříve zažili obtěžování. věku 16 let. Výsledky získané autory jsou v souladu s vysokou mírou uváděnou Tomeo et al., používající podobnou metodologii. V publikaci se navíc uvádí, že závěry o vysoké míře korupce homosexuálních osob učinili i jiní autoři [81] . Například účastníci studie, kteří zažili homosexuální obtěžování jako děti, častěji hovořili o dopadu obtěžování na jejich sexuální orientaci než účastníci, kteří zažili heterosexuální obtěžování. 68 % gayů a 66,7 % lesbiček, kteří byli v dětství vystaveni homosexuálnímu násilí, uvedlo, že toto násilí ovlivnilo jejich sexuální orientaci. Autoři zároveň podotýkají, že zůstává neznámé, co přesně různí účastníci průzkumu pod takovým vlivem mysleli. Nejprovokativnější je podle autorů možnost, že se hlavní příčinou homosexuality stalo dětské homosexuální obtěžování. Na druhou stranu by to mohlo jen urychlit nebo zintenzivnit rozvoj již existující predispozice k homosexualitě. Nakonec autoři naznačují, že homosexuální obtěžování mohlo mít negativní dopad na kognitivní a/nebo emocionální složku jejich sebeidentifikace jako homosexuála. V průběhu dotazníkového šetření byl obtěžující charakterizován účastníky jako homosexuál v 94,49 % případů u zkoumaných lesbiček a v 80,0 % případů u zkoumaných gayů. Podle autorů by se s těmito údaji mělo zacházet opatrně, protože účastníci mohli odvodit sexuální orientaci pachatele (gay, lesba nebo bisexuál) na základě homosexuální povahy násilného činu. Uvádí se také, že pouze 14 % případů obtěžování bylo nahlášeno příslušným orgánům. Autoři poznamenávají: „Je třeba mít na paměti, že 52,9 % mužů a 41,5 % žen uvedlo vystavení heterosexuálnímu násilí.“ Autoři studie varují před neopatrnými kauzálními závěry [82] .
Podle zjištění jiné studie z roku 2010 ženy ze sexuálních menšin hlásí "vyšší míru sexuálního zneužívání dětí (CSA) a opakovaného sexuálního zneužívání ve srovnání s výhradně heterosexuálními ženami." Tonda L. Hughes a kol. citují zjištění z jiných studií jako důkaz, že „lesbičky častěji než heterosexuální ženy hlásí sexuální zneužívání dětí“ (Austin a kol., 2008; Balsam a kol., 2005; Heidt, Marx a Gold , 2005; Hughes, Johnson, & Wilsnack, 2001; Stoddard, Dibble, & Fineman, 2009; Wilsnack a kol., 2008). Publikace se zabývala souhrnnými údaji od 548 účastníků Národní zdravotní studie a 405 účastníků Chicagské zdravotní studie. Práce byla publikována v časopise Addictive Behaviors . Autoři poznamenávají, že vzorek CHLEW byl nakreslen pomocí nepravděpodobnostních metod a byl omezen na ženy z Chicaga a předměstí. Autoři tedy poznamenávají, že není jasné, jak reprezentativní je tento vzorek pro lesbičky žijící jinde. Jak autoři poznamenali, velikost podskupin bisexuálních a většinou heterosexuálních žen byla malá, takže závěry o těchto skupinách byly méně spolehlivé [83] .
Níže popsané studie nenalezly vztah (především kauzální vztah) mezi sexuálním zneužíváním dětí a sexuální orientací dospělých.
Přehled literatury z roku 2004 publikovaný v časopise Pediatrics Výborem pro dospívání Americké akademie pediatrů uvádí: „Neexistuje žádný vědecký důkaz, že abnormální rodičovství, sexuální zneužívání nebo jiné nepříznivé životní události ovlivňují sexuální orientaci. Současné poznatky naznačují, že sexuální orientace se obvykle formuje v raném dětství. [84]
Podobné závěry vyvozují Richard Friedman a Jennifer Downey ve svém přehledu literatury z roku 1994 v The New England Journal of Medicine . [85]
Americká psychiatrická asociace poznamenává: „...nebyla identifikována žádná specifická psychosociální nebo rodinná příčina homosexuality, včetně anamnézy sexuálního zneužívání v dětství. Sexuální zneužívání není rozšířenější u dětí, které se v dospělosti identifikují jako gay, lesba nebo bisexuál, než u dětí, které se identifikují jako heterosexuálové.“ [86]
Podle Dr. Richarda Gartnera, klinického psychologa, specialisty na poradenství pro muže, kteří přežili sexuální zneužívání v dětství a zakladatele Národní organizace pro mužskou sexuální viktimizaci [87] [88] [89] , „Zatímco se vědci neshodli na tom, co způsobuje sexuální orientace, většina výzkumníků a psychologů se domnívá, že sexuální orientace je stanovena v raném dětství, před věkem, ve kterém existuje pravděpodobnost sexuálního zneužívání chlapců. [90]
Tvrdí to profesor Jacques Baltazar, specialista na behaviorální neuroendokrinologii u lidí a zvířat z University of Liege (Belgie) [91] , který vyjádřil ve svém literárním přehledu z roku 2016 publikovaném v časopise Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Série B. Biologické vědy , lidská sexuální orientace, včetně homosexuality, není primárně výsledkem postnatální zkušenosti, ale je určována před narozením řadou biologických mechanismů, takže ponechávají malý nebo žádný prostor pro osobní volbu nebo vliv sociálních interakcí. [92]
Podle neurovědce Simona LeVaye, profesora a ředitele Centra pro studium lidské sexuality na Stanfordské univerzitě, kterou v roce 2011 nastínil ve své knize vydané nakladatelstvím Oxford University Press , teorie formování lidské sexuální orientace, naznačující hypotézu „brzkého sexuální zkušenost“ jako důvod formování sexuální orientace se neospravedlňovaly [93] . LeVay cituje řadu studií, které podle jeho názoru vyvracejí roli „rané sexuální zkušenosti“ při utváření sexuální orientace. Podle LeVay studie z roku 1994, kterou provedli Wellings et al., zjistila, že raná homosexuální zkušenost britských školáků neovlivnila jejich sexuální orientaci v dospělosti. [93] [94] . LeVay poznamenává, že pokud by existoval kauzální vztah mezi sexuálním zneužíváním dětí mužů a sexuální orientací, více lesbiček než heterosexuálních žen by hlásilo případy zneužívání dětí. To však nebylo pozorováno ve studii Brannock a Chapman (1990) publikované v Journal of Homosexuality . [93] [95] . LeVay také odkazuje na mezikulturní studie lidí ze Sambie (Nová Guinea), které vedl Gilbert Herdt, specialista na studium lidské sexuality a antropologie, profesor na San Francisco State University. Mezi příslušníky této etnické skupiny je zvykem zapojovat všechny chlapce do pohlavního styku s dospělými muži na několik let, než jim bude dovoleno mít pohlavní styk se ženami; téměř všichni, ne-li všichni, z těchto chlapců se stanou heterosexuální muži [93] [96] [97] [98] [99]
Glenn Wilson a Kazi Rahman, psychobiologové z King's College Institute of Psychiatry v Londýně, ve své knize z roku 2008 [100] popisují studii Dawood et al., publikovanou v roce 2000 v Archives of Sexual Behavior . [101] Dawood a kol. ve věku 21 let. Zároveň dvě třetiny účastníků studie nevstupovaly do sexuálně-kontextových her se svými bratry a ti, kteří si všimli, že zažili homosexuální přitažlivost dlouho před takovými hrami. Podle G. Wilsona a Rahmana tato studie vyvrací incestovou verzi hypotézy rané sexuální zkušenosti. [100] [101]
G. Wilson a Rahman [100] také popisují studii Bruce Rinda publikovanou v roce 2001 v časopise Archives of Sexual Behavior . [102] Rind studoval vzorek homosexuálních mužů, kteří uvedli, že měli sex s dospělými muži ve věku 12 až 17 let. Téměř všichni účastníci studie uvedli, že se sami identifikovali jako homosexuálové dlouho před sexuálním kontaktem. [102] Podle G. Wilsona a Rahmana tato studie také vyvrací incestovou verzi hypotézy rané sexuální zkušenosti. [100] . G. Wilson a Rahman [100] také odkazují na výše uvedené studie Hurdta [93] [96] [97] [98] [99] a Wellings et al., (1994). [93]
Gold et al. ve studii z roku 2009 publikované v Psychology of Women Quarterly uvádí tvrzení, že sexuální zneužívání dětí vede k homosexualitě, jako jeden z „homofobních mýtů“. Autoři poznamenávají, že publikace, které podporovaly tento „homofobní mýtus“ (Gundlach 1977, Cameron a Cameron 1995), měly vážné metodologické problémy a pokoušely se vydávat korelativní data za kauzální. [56]
V komentáři publikovaném v roce 2013 v Archives of Sexual Behaviour Drew Bailey a Michael Bailey poznamenávají, že předchozí výzkum není v souladu s hypotézou, že sexuální zážitky z dětství by ovlivnily sexuální orientaci dospělých. Autoři poznamenávají, že existují silné důkazy o tom, že sexuální orientace se formuje v raném stádiu vývoje, možná ještě před narozením, a určitě před obdobím, kdy ji mohly ovlivnit nepříznivé události v dětství. Autoři přitom odkazují na práci Reinera a Gerharta publikovanou v roce 2004 v New England Journal of Medicine , ve které byly studovány klinické případy dědičných hormonálních poruch. Autoři také citují studii Bradleyho a spol. z roku 1998 o klinickém případu chirurgické chyby při změně pohlaví u 7měsíčního dítěte, publikovanou v časopise Pediatrics . [103] [104] [105]
Ve studii Pechtela et al. (2011), publikované v Journal of Child Sexual Abuse , výzkumníci z Massey University poznamenávají, že ne všechny studie docházejí k závěru, že existuje vyšší výskyt sexuálních vztahů mezi osobami stejného pohlaví u vzorků mužů a žen s anamnéza sexuálního zneužívání v dětství. Autoři poznamenávají, že tyto studie, které dospějí k tomuto závěru, neimplikují příčinnou souvislost mezi sexuálním zneužíváním v dětství a sexuálními vztahy mezi osobami stejného pohlaví. [106]
Ve studii publikované v roce 2015 v Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment analyzovali Zu a Zheng možnou souvislost mezi homosexuální/bisexuální orientací a sexuálním zneužíváním v dětství pomocí instrumentální proměnné metody. Na základě získaných dat autoři došli k závěru, že genderový nonkonformismus, charakteristický pro homosexuální/bisexuální chlapce/mladé muže, zvyšuje riziko sexuálního zneužívání v dětství a vytvoření homosexuální/bisexuální orientace předchází sexuálnímu zneužívání dětí. V komentáři k publikaci H. Wilsona a Weedoma (2010) [107] Zu a Zheng poznamenávají, že H. Wilson a Weedom použili oficiálně hlášené, možná zvláště závažné, případy sexuálního zneužívání dětí; stejné případy, které nepřitahovaly pozornost úřadů, byly vyloučeny a výsledky nelze extrapolovat na obecný vzorek. Podle Zu a Zhen se ve studii H. Wilsona a Weedoma (2010) nepodařilo identifikovat, co bylo první – formování sexuální orientace nebo sexuální zneužívání dětí. [108] Autoři odkazují na přehled literatury od Holmese a Slapa z roku 1998 v Journal of the American Medical Association a na Balsama et al., publikovaný v roce 2005 v Journal of Consulting and Clinical Psychology ; oba projekty navrhovaly hypotézu, že dospívající, kteří zkoumají svou sexuální orientaci, se mohou ocitnout v situacích se zvýšeným rizikem pohlavního zneužití. [108] [109] [110] Kromě toho autoři odkazují na studii Robertse et al z roku 2012 v Pediatrics a článek Andersena a Blosnicha z roku 2013 v PLoS ONE ; obě práce navrhly hypotézu, že homosexuální/bisexuální děti nebo adolescenti vykazují genderovou nekonformitu, která zvyšuje riziko sexuálního zneužívání v dětství. [108] [111] [112]
V rámci zvažování hypotézy o možném formování neheterosexuální orientace pod vlivem rané sexuální zkušenosti v dětství (tzv. náborová hypotéza) Michael Bailey, Paul Vasey, Lisa Diamond a další v přehledu literatury uveřejnili v roce 2016 v časopise Psychological Science in the Public Interest popsali pozorování, že naprostá většina dotazovaných neheterosexuálních lidí měla city k příslušníkům stejného pohlaví v průměru o tři roky dříve, než projevovali homosexuální chování. [57] Jak poznamenávají autoři přehledu, toto pozorování je v souladu s myšlenkou, že rané neheterosexuální zážitky jsou výsledkem, nikoli příčinou, sexuální orientace. Při popisu tohoto pozorování odkazují M. Bailey a kol. na studii Bella a kol., publikovanou v roce 1981 nakladatelstvím Indiana University Press . [57] [113] Recenzenti však poznamenávají, že na rozdíl od Tomeo et al., (2001) [114] , Bell et al., ve srovnání s heterosexuálními ženami. M. Bailey et al navíc odkazují na studii Sweet and Wells, publikovanou v Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes [115] v roce 2012. Autoři studie analyzovali velmi velký vzorek (33 902 lidí). V diskusi o pozorovaném zvýšeném výskytu sexuálního zneužívání dětí mezi účastníky neheterosexuální studie Sweet a Wells odmítli interpretaci svých údajů z hlediska dětského sexuálního zneužívání jako příčinu neheterosexuální orientace. Místo toho autoři předpokládali, že genderová nekonformita dětí zvyšuje riziko sexuálního zneužívání dětí s rozvíjející se homosexuální orientací. [115] Podle M. Bailey et al. tyto výsledky nepodporují hypotézu o formování neheterosexuální orientace pod vlivem rané sexuální zkušenosti v dětství. [57] Recenze také uvádí, že podpora této hypotézy je charakteristická pro „anti-gay aktivisty“, jako je Paul Cameron. [57]
Navzdory tomu, že se LGBT aktivisté v současné době snaží distancovat od pedofilie, nebylo toto téma v LGBT hnutí vždy tabu . O této kontroverzní otázce se dlouho diskutuje mezi LGBT aktivisty (zejména v souvislosti s právním omezením věku pohlavního styku), protože je součástí dědictví „ hnutí za osvobození gayů “. Debata o pedofilii je důležitou součástí historie ILGA , mezinárodní organizace pro gaye a lesby, od jejího založení v roce 1978. Navzdory často komplikovanému vztahu mezi pedofilními a homosexuálními skupinami, který se mohl překrývat, obě skupiny spolu někdy bojovaly za svá práva. Pedofilii jednoznačně podporovali někteří představitelé hnutí za osvobození gayů [117] . I dnes aktivisté propedofilních organizací, volající po solidaritě, nadále používají rétoriku „osvobození gayů“ k prosazování svých práv [117] a zpochybňují názor, že mezigenerační sex nutně implikuje sexuální násilí [118] . Historie ILGA sleduje proměnu postojů k pedofilii v rámci mezinárodního hnutí LGBT, které přešlo od dialogu s propedofilními skupinami k jejich explicitnímu odsouzení [119] .
V 50. letech se nejprve v Nizozemsku a poté ve Skandinávii, Belgii, Švýcarsku, Německu a Spojených státech začaly objevovat pedofilní organizace, které se pokoušely navázat kontakty s existujícími pederastickými skupinami podobně smýšlejících lidí v rámci LGBT hnutí prosazujících pederastické vztahy. [2] [13] . První otevřené publikace na téma pedofilie se objevily také v Nizozemsku. Autoři těchto článků diskutovali na téma ukončení opozice a odstranění averze k pedofilii a vycházeli již z toho, že homosexualita byla společností uznávána jako zcela akceptovaný způsob života, v souvislosti s nímž si podle jejich názoru pedofilie také zasloužila. takové uznání. Tyto publikace tvrdily, že veřejné přijetí pedofilie by posloužilo k rozšíření a rozvoji myšlenky homosexuální identity. Později se začaly objevovat i publikace spojující pedofilii s právem dospívajících na emancipaci , stejně jako publikace tvrdící, že sexuální zkušenost může mít na dítě dokonce pozitivní vliv, a proto by sexuální kontakt mezi dospělými a dětmi neměl být nutně považován za sexuální. zneužití proti nim [30] .
Hlavní myslitelé ideologie sexuálního osvobození již projevili zájem o problematiku dětské sexuality a pedofilie. Rozhodující příspěvek ke studiu dětské sexuality však přinesla práce Wilhelma Reicha (Sexuální revoluce, 1971) [120] . Sexuální revoluce a politizace sexuality v „západním světě“ vede k tomu, že myšlenky sexuálního osvobození obecně rezonují mezi představiteli různých levicově alternativních hnutí, včetně sílícího LGBT hnutí bojujícího za dekriminalizaci osob stejného pohlaví. kontakty a feministická hnutí vystupující proti patriarchálním genderovým rolím , jakož i mezi představitelkami studentského hnutí „68“ s jejich heslem „ Make love, not war “ [121] .
Toto téma aktivně diskutovali i aktivisté hnutí za osvobození gayů [120] . Radikální hnutí za osvobození gayů vzniklo v 70. letech 20. století ve Spojených státech na průsečíku homofilního hnutí a hnutí nové levice . Do konce 70./začátku 80. let v USA přežilo jen několik skupin osvobození gayů, ale některé z jejich myšlenek a rétoriky, včetně názorů na pedofilii, v některých kruzích stále přežívaly, i když se diskuse postupem času zmenšily. Je důležité poznamenat, že myšlenky „osvobození gayů“ se do mnoha zemí dostaly relativně později nebo tam zůstaly déle (například Francie, Španělsko). V ostatních zemích (Belgie) na rozvoj národního LGBT hnutí příliš vliv neměly [117] .
Představitelé homofilního hnutí se od samého počátku distancovali od jakékoli formy pederasty. Zejména v roce 1969 Severoamerická konference homofilních organizací vyzvala ke zvýšení věku souhlasu , aby se v případě reformy trestního práva, o kterou se snažila, zcela vyloučily veškeré možné spekulace ohledně milenců chlapců. [2] .
Nizozemí se stalo jakýmsi centrem světového pedofilního hnutí . Po změně ve vedení nizozemské LGBT organizace „ COC “ v roce 1975 se tato organizace také stala tolerantnější k pedofilům. Ve Francii byl také liberálnější postoj: v roce 1977 mnoho francouzských intelektuálů jako Beauvoir , Guattari , Deleuze , Derrida , Sartre a Foucault podpořilo kampaň za dekriminalizaci homosexuality a snížení věku souhlasu ve Francii [118] .
V roce 1978 byla založena International Gay Association (IGA) jako mezinárodní zastřešující gay organizace. V prvních letech ILGA dominovaly evropské gay organizace. Přestože první lesbické skupiny byly do organizace přijaty již dříve, až v roce 1986 získala organizace svůj moderní název Mezinárodní asociace lesbiček a gayů (ILGA). Od svého založení zaujala ILGA reformní postoj a pokusila se zapojit do dialogu s politickými institucemi, včetně OSN , WHO a EHS . Ve stejné době se v rámci ILGA také objevovaly radikálnější nálady za osvobození gayů. Přestože tyto myšlenky byly pro většinu zemí poměrně nové, měly na některé členy ILGA velký dopad. Zatímco některé organizace (například Campaign for Homosexual Equality ve Spojeném království) byly kategoricky proti myšlenkám osvobození gayů a nabízely se jako alternativa, jiné (zejména Fuori! v Itálii) přijaly jejich ideologii . Řada bývalých homofilních organizací postupně také integrovala některé rysy ideologie osvobození gayů, takže zakládající dokumenty ILGA obsahují do značné míry prvky rétoriky osvobození gayů [122] .
V USA legalizaci sexuálního kontaktu mezi dospělými muži a chlapci v USA prosazují například „ Severoamerická Boylover Association “ (NAMBLA), Společnost René Guyona a The Childhood Sensuality Circle [30] . Samotné téma pedofilie zůstalo v americké společnosti tabu a jen málo lékařů se odvážilo o něm otevřeně diskutovat. Zatímco představitelé amerického LGBT hnutí se snažili ospravedlnit legitimitu umožnění dobrovolného sexuálního kontaktu s mladistvými do 14 let, heterosexuální komunita se zaměřila na to, že sexuální styk s dětmi do 14 let nemá nic společného s homosexuálními právy. práva gayů [30] .
Navzdory následnému zániku organizací za osvobození gayů v různých zemích některé jejich myšlenky nadále existovaly v rámci ILGA. Mezi nimi jsou diskuse o pedofilii, které jsou již dlouho živeny rétorikou sexuální represe a potřebou širšího chápání sexuálního osvobození. Z tohoto důvodu organizace trvala na solidaritě s ostatními sexuálními menšinami , včetně pedofilů. Tato pozice však byla od samého počátku zpochybňována, což vedlo k neustálým třenicím mezi zastánci myšlenek osvobození gayů a pragmatičtějšími skupinami [122] . Již v roce 1979 byla na výroční konferenci předložena otázka oficiálního postoje ILGA ve vztahu k pedofilii, ale poté nemohlo padnout konečné rozhodnutí pro nejednomyslnost členů organizace a bylo rozhodnuto odloženo na příští rok. Na konferenci v roce 1980 většina účastníků podpořila myšlenky osvobození gayů a deklarovala možnost sexuálních vztahů mezi dospělými a dětmi. Ke shodě ohledně úplného zrušení věku pohlavního styku však zatím nebylo dosaženo. Pedofilní skupiny zároveň vyzvaly všechny ostatní členy ILGA k solidaritě a odsoudily existenci zákonů o věku souhlasu. Tím však divoká debata v rámci ILGA neskončila a tolerance vůči pedofilům vedla k odchodu některých LGBT organizací z ILGA [123] .
V návaznosti na liberalizaci sexuálního trestního práva začali aktivisté pedofilních hnutí infiltrovat LGBT organizace a politické strany i v Německu [124] . Historik Sven Reichard poznamenává, že pedofilní hnutí té doby se považovalo za součást hnutí LGBT. Spojujícím článkem takového svazku byla skutečnost, že po dekriminalizaci konsensuálních sexuálních vztahů mezi dospělými muži byl zákonem stanoven vyšší věk souhlasu pro homosexuální vztahy než pro heterosexuální či dokonce lesbické kontakty [125] . Proto gay aktivisté požadovali, aby byla věková hranice pro souhlas s homosexuálním stykem snížena alespoň na úroveň povolenou pro heterosexuály, přičemž našli podporu u pedofilních aktivistů, kteří dokonce doufali ve zrušení této věkové hranice [126] . V 70. a 80. letech v Německu mnoho gay organizací spolupracovalo s pedofilními skupinami [127] a některé z nejradikálnějších z nich (zejména západoberlínská organizace AHA ) dokonce podporovaly úplné zrušení kriminalizace jakéhokoli konsensuálního sexuálního kontaktu. [128] . Je však třeba poznamenat, že debata o úplném zrušení věku pohlavní dospělosti byla znakem doby a byla obecně podporována v prostředí levicové alternativy [125] . Od poloviny 80. let se také německé LGBT hnutí začalo distancovat od pedofilních skupin s tím, že jim takové spojenectví spíše škodí než pomáhá [125] [129] .
V 80. letech 20. století, v důsledku snížení a zrovnoprávnění věku souhlasu v mnoha evropských zemích, začaly v rámci LGBT hnutí vznikat LGBT mládežnické organizace (jak uvnitř, tak mimo ILGA). Do poloviny 80. let se mezi mladší generací LGBT aktivistů vytvořila pozice, která sice byla pro snížení věku souhlasu, ale byla proti jeho úplnému zrušení a podporovala myšlenku, že mladí lidé potřebují ochranu před dospělou sexualitou. V roce 1987 přešly na stranu odpůrců pedofilie také ženské skupiny v ILGA, které prohlásily za nepřípustnost sexuální aktivity dospělých s osobami, které nedosáhly psychosociální, emocionální a biologické zralosti [130] . V důsledku těchto trendů se oficiální postoj ILGA přesunul k oddělení otázek pedofilie jako takové od otázek sexuálního zneužívání dětí a vyzval je, aby nebyly zmateny. V dokumentu oficiálně přijatém na konferenci v roce 1990 ILGA deklarovala podporu právu každého člověka bez ohledu na věk zkoumat svou vlastní sexualitu a zároveň právo dítěte na ochranu před sexuálním vykořisťováním a zneužívání. Toto balancování mezi zastánci a odpůrci pedofilie vedlo ke zvýšeným rozporům mezi těmito dvěma skupinami v rámci organizace [131] . Mezitím, na počátku 90. let, odpůrci myšlenek osvobození gayů již ovládali ILGA [122] . Mezi zjevné zastánce disociace od pedofilů patřily především LGBT organizace anglosaských a skandinávských zemí, v nichž se téma pedofilie a homosexuality dlouhodobě ve společnosti diskutuje. V mnoha z nich byly v předchozích letech rozšířeny antipedofilní kampaně, které přispěly ke vzniku morální paniky [118] .
V červenci 1993 získala ILGA statut poradce u EHK OSN . Po zveřejnění členství tří propedofilních organizací ( NAMBLA , Martijn a Project Truth/Free) v ILGA však vláda USA oznámila, že není připravena podporovat poradní status ILGA. Poté, co tyto skupiny odmítly dobrovolně opustit ILGA, byly z organizace vyloučeny rozhodnutím více než 80 % členů správní rady (214 až 30) [132] . Zároveň některé LGBT skupiny považovaly vyloučení propedofilních organizací z ILGA za ústupek konzervativním kruhům a na protest z ILGA vystoupily [133] , mezi nimi i Gay Liberation Front of Catalonia a barcelonský institut Lambda [132] . V roce 1994 vešla ve známost propedofilní orientace dalšího člena ILGA, německé organizace VSG , v důsledku čehož byl poradní statut ILGA opět ohrožen. Výsledkem bylo, že výroční konference ILGA v roce 1994 přijala bílou knihu odsuzující pedofilii, kterou musely podepsat všechny členské organizace ILGA [134] . Analýza diskusí, které v tomto období probíhaly mezi členy ILGA, ukazuje na existující kulturní a geografickou propast ve vztahu k uvažované problematice: například nejnepřátelštější vůči pedofilním skupinám, LGBT organizace se nacházely v USA, Austrálii, Velké Británii. Británie a Švédsko. LGBT organizace z Francie, Španělska, Německa, Belgie, Nizozemska a Brazílie zároveň odsoudily nebo vyjádřily pochybnosti o nutnosti takového kroku [134] .
Mnoho propedofilních LGBT aktivistů nadále volá po solidaritě a odsuzuje nepřátelství vůči menšině v rámci menšiny. Zastánci pedofilie dnes nadále opakují, že sexuální vztahy mezi příslušníky různých generací musí být konsenzuální, odsuzují jakoukoli formu sexuálního násilí a zdůrazňují, že sexuální sebeurčení dospívajících zahrnuje právo na sexuální vztahy s dospělými [135] .
Po četných skandálech souvisejících se sexuálním obtěžováním katolických kněží vůči chlapcům se znovu objevila otázka, jak moc souvisí pedofilie s homosexualitou. Podle John Jay Report , rozsáhlé studie provedené ve Spojených státech o korupci v lůně katolické církve, je asi 81 % všech dětí a dospívajících, kteří byli sexuálně zneužíváni katolickými kněžími, chlapci. Rovněž uvádí, že mužské oběti bývají starší než ženské oběti [136] . Psycholog a katolický teolog z Německa Wunibald Müller přitom cituje údaje, podle kterých počet homosexuálů mezi katolickými kněžími výrazně převyšuje průměrné statistiky mezi populací a dosahuje 30 %, v některých seminářích až 50 %. [137] .
Kriminoložka Margaret Smithová, která přispěla do zprávy Johna Jaye , poznamenala, že zatímco většina svůdných kněží se zabývala homosexuálními činy , bylo by chybou předpokládat, že většina svůdných kněží jsou homosexuálové. Také by podle ní tato čísla neměla být interpretována jako souvislost mezi homosexualitou a vysokou pravděpodobností sexuálního obtěžování dětí. Podle Smithe by zde analogie měla být nakreslena s homosexuálním chováním ve věznicích nebo s pseudohomosexuálními vztahy v kulturách, kde existuje rigidní sexuální separace před dospělostí. Karen Terry, která také přispěla ke zprávě, také vyzvala k rozlišování mezi homosexuálním chováním a homosexuální orientací a nedávat do souvislosti homosexualitu s obtěžováním dětí [138] .
Zpráva o sexuálním zneužívání kněžími za období 1950–2010 nenašla žádnou souvislost mezi homosexualitou a obtěžováním dětí. Přestože v polovině 80. let došlo k nárůstu počtu homosexuálů vstupujících do kléru, jejich příchod se časově shodoval s poklesem zpráv o sexuálním zneužívání [139] . Jedna studie zároveň zjistila, že podíl homosexuálních mužů v kněžství koreluje s procentem mužských obětí a s celkovou frekvencí zneužívání a míra násilí se v poslední době začala zvyšovat [140] . Je důležité poznamenat, že korelace se nerovná příčinné souvislosti a studie ukazují, že samotná sexuální orientace není rizikovým faktorem pro zneužívání dětí [141] . Údaje o sexuální orientaci kněží byly navíc převzaty z průzkumu Los Angeles Times s mírou odezvy 37 %. Je pravděpodobné, že četnost odpovědí ovlivnila velká pozornost médií k duchovenstvu. Autoři průzkumu zároveň tvrdí, že míra odpovědí byla přijatelná nebo vysoká [142] .
Výzkumník John Hughes také poznamenává, že většina postižených teenagerů byla starší 14 let, takže tvrdí, že kněží, kteří s nimi měli sexuální kontakt, by podle definice měli být klasifikováni jako homosexuálové a ne pedofilové [30] .
Názor, že homosexuálové, především muži, mají sklony svádět děti a mladistvé, se mimo jiné promítá do legislativy mnoha zemí při stanovování věku pohlavního styku . Po legalizaci stejnopohlavních vztahů mezi dospělými ve většině států tak právní rozdíl ve věku souhlasu pro pohlavní styky stejného a opačného pohlaví dlouho přetrvával, a to u homosexuálních kontaktů věk souhlasu. byla vyšší než u heterosexuálů. Následně, v důsledku liberalizace zákonů ve většině zemí, došlo ke zrovnoprávnění věku. V roce 2015 však existují země s různým věkem souhlasu pro heterosexuální a homosexuální vztahy.
Podle nejnovější výroční zprávy ILGA byl v květnu 2015 v 15 zemích a územích (ve kterých je styk mezi dospělými osobami stejného pohlaví legální) stanoven odlišný věk souhlasu pro homosexuální a heterosexuální styk. Mezi ně patří Benin , Kongo , Pobřeží slonoviny , Gabon , Madagaskar , Niger , Rwanda v Africe; Bahrajn , Indonésie v Asii; Řecko a Guernsey v Evropě; Bahamy , Paraguay , Surinam a Britská zámořská území Anguilla , Bermudy , Britské Panenské ostrovy , Kajmanské ostrovy , Montserrat a Turci a Caicos v Americe [143] . Je třeba také poznamenat, že věk souhlasu je v různých zemích obecně stanoven odlišně v závislosti na kulturních tradicích [8] .
Parlamentní shromáždění Rady Evropy požaduje, aby všechny členské země Rady Evropy zavedly stejný minimální věk souhlasu pro homosexuální a heterosexuální akty [144] . Evropský soud pro lidská práva ve svých rozhodnutích rovněž opakovaně upozorňoval na nepřípustnost stanovení rozdílné věkové hranice pro pohlavní styk mezi osobami stejného a opačného pohlaví (zejména případy z let 2003 a 2004 proti Rakousku a Velké Británii) [145]. . Výbor OSN pro lidská práva a Evropský soud pro lidská práva uvádějí jako příklady diskriminace na základě sexuální orientace a genderové identity stanovení různého věku souhlasu pro vztahy mezi osobami stejného a opačného pohlaví [146] .
Média také často postulují souvislost mezi homosexualitou a pedofilií [147] . Veřejné a náboženské osobnosti vyjadřují názory, že legalizace manželství osob stejného pohlaví jistě povede k legalizaci pedofilie. Zejména podle patriarchy Kirilla bude dalším kolem diskuse ve společnosti po legalizaci sňatků osob stejného pohlaví jistě diskuse o uznání pedofilie jako normy [148] . V zemích, které již legalizují sňatky osob stejného pohlaví nebo jiné právní formy svazků osob stejného pohlaví , jsou obvinění z homosexuality a pedofilie často oprávněná jako důvody pro zákaz adopce dětí párům stejného pohlaví.
| LGBT - lesbičky , gayové , bisexuálové a trans lidé | |
|---|---|
| Příběh | |
| Práva | |
| Pronásledování a předsudek | |
| Subkultůra | |
| LGBT a společnost | |
| |