Nápadná spotřeba ( anglicky nápadná spotřeba ), též okázalá , prestižní , stavovská spotřeba ( stavová spotřeba ), "show-off" , "show-off " - plýtvání utrácením za zboží nebo služby s primárním účelem demonstrovat vlastní bohatství . Z pohledu nápadného spotřebitele slouží takové chování jako prostředek k dosažení či udržení určitého společenského postavení .
V hovorové angličtině se také používá fráze „keeping up with the Joneses“.
Termín nápadná spotřeba zavedl ekonom a sociolog Thorstein Veblen ve své knize The Theory of the Leisure Class [ 1] . Veblen se domníval, že jednotlivci jsou neustále hnáni rivalitou, jsou ve stavu neustálého srovnávání svého spotřebního stylu se spotřebním stylem ostatních, určování jejich postavení ve společnosti a postavení druhých prostřednictvím spotřeby. Zároveň podotýká, že pouze „nápadná konzumace“ slouží k příznivému závistivému srovnávání sebe sama s ostatními jedinci [2] .
Veblen použil tento termín k popisu chování zbohatlíků , třídy, která se objevila v 19. století v důsledku akumulace kapitálu během druhé průmyslové revoluce . V této souvislosti bylo použití tohoto termínu zúženo na příslušníky vyšší třídy, kteří využívali své obrovské bohatství k prohlášení své společenské moci, skutečné nebo domnělé.
V důsledku výrazného zvýšení životní úrovně ve 20. století a vzniku střední třídy se pojem nápadná spotřeba začal uplatňovat šířeji: charakterizoval jednotlivce a rodiny, jejichž spotřební model byl založen na nákupu zboží nikoli pro jejich zamýšlené použití, ale většinou k prokázání jejich vlastního stavu . Ve 20. letech 20. století řada ekonomů, jako například Paul Nystrom , teoreticky předpověděla, že s příchodem průmyslového věku povedou změny životního stylu k rozšíření filozofie marnosti mezi masy a v důsledku toho k nárůstu v "módní" spotřebě . Koncept „nápadné spotřeby“ se tak stal spojován se závislostmi , narcismem , konzumerismem , snahou o okamžité uspokojení a hédonismem .
Navzdory tomu, že nápadná spotřeba byla tradičně považována za něco, co je charakteristické hlavně pro bohaté lidi, nedávné studie ekonomů Kerwina Kofiho Charlese, Erika Hursta a Nikolaje Roussanova ukázaly, že nápadná Demonstrace drahých věcí v takových skupinách, jejichž členové jsou společností vnímáni jako chudí, slouží jako prostředek k potírání dojmu nízkého blahobytu. [3] [4]
The Millionaire Next Door , vydaný v roce 1998, také zpochybňuje tradiční pohled na nápadnou spotřebu a poznamenává, že nejbohatší Američané jsou docela spořiví a vedou skromný životní styl. [5]
V 50. letech 20. století byl v USA trend pořizovat si větší domy, přičemž průměrná velikost domů se za 50 let téměř zdvojnásobila. Tento trend byl srovnatelný s nárůstem akvizic výkonných „SUV“ , rovněž často považovaných za symbol nápadné spotřeby. Lidé si koupili obrovské domy a zaplatili za velkou velikost s poklesem přilehlého území, neschopností akumulovat penzijní fondy a výrazně prodlouženou dobou cesty z domova do práce až na několik hodin. Takto velké domy také potenciálně vedly k růstu jiných forem spotřeby prostřednictvím dodatečného skladovacího prostoru pro auta, oblečení a další zboží. [6]
Filozof Jean Baudrillard aktivně reflektoval problém konzumní společnosti, včetně nápadné spotřeby . Za příčinu vzniku posledně jmenovaného viděl to, že v důsledku řady významných změn ve společnosti, nástupu postmoderní éry , začala ustupovat do pozadí funkce konzumu jako způsobu uspokojování základních potřeb a konzum jako do popředí se dostal způsob komunikace mezi lidmi. Baudrillard navíc chápal spotřebu jako manipulaci se znaky a symboly , neboť v podmínkách postmoderní společnosti došlo ke změně způsobu nejen spotřeby, ale i výroby (a to vše je pro něj součástí jednoho celku, tzv. konzumní společnost) vedla k tomu, že nápadná konzumace se stala způsobem komunikace mezi lidmi a zcela obsadila sféru sociálních interakcí. Člověk, konzumující určité zboží v takové společnosti, ve skutečnosti získává určité symboly, které o něm předávají informace ostatním.
Nápadná konzumace působí nejen jako způsob komunikace s ostatními lidmi, ale také jako prostředek k utváření vlastní identity . Díky změně image různých věcí-symbolů může člověk den za dnem měnit svůj obraz v očích druhých, kteří se při jeho posuzování mohou řídit např. značkami toho zboží, které používá .
Nápadnost konzumu v postmoderní společnosti, jeho proměnu v proces konzumace symbolů a komunikaci prostřednictvím metafor potvrzuje i fakt, že jeho styly a to, jaké zboží konzumují určití lidé, prochází různými společenskými filtry: spotřeba některých statků vypovídá o bohatství člověka, ostatní — o vzdělání atd. [7]
Jiná skupina filozofů definuje nápadný konzum jako součást moderní společensko-divadelní hry. Lidé se podle řady vědců v procesu socializace učí různému chování, které pak ve správných podmínkách „předvádějí“. Spotřeba určitého zboží v tomto případě působí jako přirozené pokračování takové hry, budující image spotřebitele na „scéně“. Například takový filozof jako Ilyin napsal, že jsou to právě ty či ony „výkony“, které společnost hraje v závislosti na „scenérii“ (určitých událostech), které určují chování spotřebitelů, kteří konzumují přesně to, co jim předepisuje „scénář“. “ takových situací.. [osm]
Vzhledem k tomu , že socioekonomický status (sociálně vytvořený efekt bohatství a příjmu) se týká pozičních statků , jejichž „zásoba“ je fixní, jakákoli nápadná spotřeba vede k negativním externalitám , to znamená, že má negativní důsledky pro třetí strany. Nápadnou spotřebu lze skutečně považovat za přirozenou cenu za vzácnost socioekonomického postavení. Minimalizace ekonomických ztrát omezením nehospodárné spotřeby je důležitým argumentem ve prospěch daně z bohatství a dalších nápravných opatření. Zde jsou argumenty, které uvedl John Stuart Mill :
Daně z majetku mají určité vlastnosti, které hrají v jejich prospěch. Za prvé, nikdy se nemohou... dotknout těch, jejichž příjem je utrácen výhradně za základní statky; přitom výrazně ovlivňují ty, kteří místo pořizování nezbytných statků utrácejí peníze podle svých rozmarů. Za druhé, v některých případech fungují jako... jediný užitečný druh zákonů o spotřebě ( anglický zákon o sumptuary ). Odmítám veškerou askezi a v žádném případě si nepřeji, aby se člověk zřekl, ať už ze zákona nebo z přesvědčení, jakéhokoli luxusního předmětu (za předpokladu, že příjem a [společenské] závazky mu umožňují takový nákup), jehož získání vyplývá ze skutečné touhy vlastnit a užívat si tuto věc samotnou; ale velká část výdajů vyšších a středních tříd v mnoha zemích je způsobena veřejným míněním, že se od nich očekává, že provedou určité akvizice odpovídající jejich postavení; a nemohu si nemyslet, že tento druh výdajů je nejžádanějším předmětem zdanění. Pokud daně vedou k odmítnutí takových nákupů, je to dobře, ale pokud ne, je to také v pořádku; neboť vybírají-li se daně z předmětů pořízených z důvodů výše uvedených, pak na tom není nikdo hůře. Když se věc nekupuje pro použití, ale kvůli její hodnotě, nehledá se levnost. Jak Sismondi poznamenává , důsledkem zlevňování „marnostných předmětů“ není snížení nákladů na takové věci, ale to, že kupující nahradí levnější předmět jiným dražším nebo stejným, ale kvalitnějším; a protože dřívější nižší kvalita posloužila účelu marnosti stejně dobře, když věc stála stejnou cenu, nikdo z této věci ve skutečnosti neplatí daň: je to tvorba sociálního příjmu, ze kterého není nikdo ve ztrátě.
Dick Meyer z CBS News popsal nápadnou konzumaci jako protispolečenské chování řízené odcizením způsobeným anonymitou a přerušením komunitárních vazeb a nápadnou konzumaci nazval „agresivní okázalostí “ . [9]
Ekonom Robert H. Frank navrhl zrušit daň z příjmu a místo ní zavést progresivní daň z výše ročních výdajů, která by měla vést ke snížení nápadné spotřeby. [deset]