Dialektologie

Dialektologie  je obor lingvistiky , jehož předmětem je dialekt jako celek.

Na rozdíl od jiných kateder lingvistiky, které si jako předmět vyčleňují jeden z prvků vnější či vnitřní podoby slova ( fonetika , gramatika , sémasiologie ), buduje dialektologie své studium synteticky, přičemž bere v úvahu jak fonetické, tak sémantické a gramatické rysy slova. známá, geograficky pevná jazyková jednotka. Toto vyčlenění dialektologie do zvláštního oboru lingvistiky je v rozporu se zásadou, která byla základem pro klasifikaci jiných lingvistických disciplín: není založena na rozboru stavby slova, ale na zohlednění nového momentu – geografického okamžik. V pracích francouzské sociologické lingvistiky se tedy dialektologie zařazuje do okruhu lingvistických disciplín, které studují jazykový fenomén v komplexu jiných kulturně-historických reálií (linguistique externe), na rozdíl od lingvistických disciplín, které studují jeho strukturu ( linguistique interne, viz De Saussure, Cours de linguistique generale, 1916 ).

Origins

Mezi lingvistickými disciplínami je dialektologie jednou z nejnovějších v době vzniku. Pravda, skutečnost dialektické fragmentace jazyka byla uznána již starověkou stylistikou a gramatikou , která vytvořila řadu termínů pro označení záměrného a neúmyslného zavedení dialektismů do spisovného jazyka ( barbarství , vulgarismus , solecismus , provincialismus atd. ), ale až do 19. století byly dialektické jevy považovány pouze za obecně známé odchylky od „přijímaných“ jazykových norem – odchylky k odstranění jako chyby.

Teprve romantická filozofie počátku 19. století dokázala doložit nezávislost a vlastní hodnotu ústních dialektů jako „lidových jazyků“; rostoucí zájem o studium dialektů, pozorovaný ve druhé polovině 19. století , se zdá být z velké části způsoben zvláštním populismem novogramatiků, kteří se snažili najít v „lidových dialektech“ neporušenou „čistotu“ jazykového vývoje, na rozdíl od „pokřivené“ písemné tradice a estetických faktorů spisovného jazyka. Od 70. let 19. století a souvisí počátek shromažďování a vývoje dialektologických materiálů, což znamenalo radikální revizi základních pojmů a metod této lingvistické disciplíny: pojmů dialekt, dialektická hranice a dialektický vývoj .

Totiž: zpřesnění pozorovacích metod (zavedení metody izoglosy ) vedlo k rozhodnému odmítnutí myšlenky dialektu jako uzavřené, geograficky přesně fixované jazykové jednotky, charakterizované řadou jazykových jevů, které sousední dialekty neznaly, a prožívá v celém prostoru své distribuce a v celé své slovní zásobě tytéž změny, které lze vyjádřit určitými „fonetickými zákony“.

Příčiny

Diferenciace dialektologie místních skupin

Exaktní a definovatelnou jednotkou výzkumu se ukázal být pouze samostatný (fonetický, gramatický či lexikální) jev, jehož hranice distribuce se nemusí nutně shodovat s hranicemi distribuce jiných jevů. Při mapování těchto hranic (tzv. izoglosy ) je jazyková oblast protnuta mnoha čarami, které se rozptýlí v různých směrech, často se vzájemně protínají a shodují se jen ve výjimečných případech. Skupiny izoglos, které se však navzájem ne zcela přesně shodují, leží většinou blízko sebe, tvoří jakýsi svazek či pás (Isoglossenbündel, Isoglossengürtel), pokrývají část jazykové oblasti a nesplývají se svazky jiných izoglos.

Jedná se o přítomnost svazků izoglos v každé oblasti a jimi rozlišených centrálních oblastí, obvykle tíhnoucích ke známému hospodářskému centru (nebo bývalému v minulosti) - Kernlandschaften, které se podmíněně nazývají dialekty - spolu s ostrými odchylkami hranice jednotlivých fonetických a lexikálních jevů, které porušují tzv. fonetické zákony a někdy i daleko za podmíněnou hranicí dialektu tvořeného shlukem izoglos - to vše svědčí o tom, že v základu dialektického vývoje jsou čistě sociální faktory - přítomnost nebo absence kulturních a ekonomických vazeb mezi příslušnými oblastmi, a to jak v současnosti, tak v budoucnosti. Je velmi příznačné, že přirozené hranice, pokud existuje dostatečná technologie k jejich překonání, neovlivňují směr izoglos. Tento jev lze vysvětlit následovně.

Jednotkou, kterou studuje lingvistická geografie (tzv. moderní dialektologie, která využívá metodu izoglosy) je slovo . Ale slovo existuje, je přenášeno a distribuováno jako znak známého kulturního fenoménu. A v důsledku toho by meze jeho distribuce měly být určeny hranicemi určitých kulturních a ekonomických jednotek. Skutečně: všude tam, kde se mezi dvěma regiony vytvoří trvalé hospodářské a kulturní spojení, výslovnost jejich dialektů odhaluje tendence k uniformitě; nová výslovnost přitom zachycuje především jen ty části slovní zásoby , které jsou nějak spojeny s novými kulturními vztahy, zatímco slova, která v kulturní komunikaci nehrají roli, si často zachovávají svou starou výslovnost.

Tak v Německu hranice dolnoněmeckého dialektu postupně ustupuje k severu; ale v přechodné zóně, která teprve nedávno ovládla hornoněmecký jazyk , je charakteristický nesoulad mezi hranicemi distribuce různých slov se stejnou výslovností. Podrobnější pozorování odhaluje příčiny takových nesrovnalostí - tyto důvody jsou výhradně kulturní a ekonomické: například podél Rýna , kde se obchoduje s dobytkem, jde vysokoněmecká výslovnost odpovídajících slov (Ochse, sechs) daleko na sever, zatímco slova, která s tím nemají nic společného, ​​si zachovávají starou dolnoněmeckou fonetiku.

Jedním slovem: kdekoli se mezi místními skupinami vytvoří určitá kulturní (ekonomická) interakce, začnou se dialekty těchto skupin vzájemně ovlivňovat a odhalit všeobecnou tendenci k unifikaci. A naopak: tam, kde toto spojení chybí nebo se přerušuje, dochází k diferenciaci dialektů odpovídajících místních skupin, což může vést k úplné izolaci těchto dialektů.

Diferenciace dialektologie sociálních skupin

Souběžně s dialektickou diferenciací místních skupin moderní dialektologie (tzv. „ sociologie jazyka “) stále více zohledňuje dialektickou diferenciaci sociálních skupin .

Tam, kde se ve struktuře společnosti rozlišují samostatné třídy a skupiny, sloužící různým výrobním účelům, jazyk této společnosti se rozpadá na odpovídající sociální dialekty a dialekty . Tam, kde existuje pouze dělba práce (a taková dělba je pozorována všude, shodující se mezi národy primitivní kultury s diferenciací pohlaví, odkud vznikly zvláštní „ženské jazyky“), je každé výrobní odvětví nuceno vytvářet vlastní speciální zásobu „technických termínů“ – názvů nástrojů a pracovních postupů.souvisejících s její rolí ve výrobě a nesrozumitelných pro členy jiné výrobní skupiny.

A jak se výroba stává složitější, jak se zintenzivňuje sociální diferenciace, sociální dialekty se stále více izolují (viz také stylistika ).

Sociální diferenciace jazyka se zřetelně objevuje v pozorováních jak místních „dialektů“, tak i spisovného jazyka , který je jim protikladný . Sjednocení místních dialektů tedy vždy prochází určitými sociálními skupinami, které jsou v neustálé kulturní komunikaci, zatímco jiné zachycuje jen částečně. Tato skutečnost se zcela jasně objevuje v pozorováních místních dialektů; takže změny - ve smyslu asimilace "městského dialektu" - zavádí do jazyka zpravidla mužská část populace, zaměstnaná v řemeslech, sloužila v armádě apod., přičemž strážci dřívějších jazykových forem jsou ženy a staří lidé, kteří se nehybně usadili na venkově.

Působení stejných faktorů je pozorováno i tehdy, když jeden sociální dialekt nahrazuje jiné – při vytváření tzv. „Koine“ – langue commune, Gemeinsprache, spisovný jazyk. A zde je základem spisovného jazyka – jazyka kultury a písma – dialekt sociální skupiny, která stojí v čele kulturního a hospodářského rozvoje země.

I zde mohou být formy sjednocení velmi rozmanité. Koine může vycházet z dialektu určitého města, které je významným průmyslovým, obchodním, politickým centrem země; tedy základem francouzského spisovného jazyka je pařížský dialekt, základem angličtiny londýnský dialekt. Nebo ke sjednocení dochází prostřednictvím sociálního dialektu ve vlastním slova smyslu – např. dialektu služební nebo obchodní třídy, jejíž příslušníci na základě samých podmínek své existence nemohou být stabilní etnickou jednotkou; německý spisovný jazyk tak vzniká na základě dialektů komerčního obyvatelstva měst Čech a Saska  - oblastí, které byly kolonizovány Němci již v historické éře středověku a jejichž cizí obyvatelstvo, různorodého původu a různorodé v etnickém složení, byla spojena novými ekonomickými, politickými, kulturními vazbami.

Problém je komplikován tím, že jedna sociální skupina, nahrazující jinou, obvykle nenahrazuje svůj dialekt svým vlastním (i když takové případy jsou možné – např. boj mezi severozápadními a jihovýchodními dialekty ve středověkém německém spisovném jazyce), ale asimiluje ji spolu s formami existující kultury na ní a provádí pouze některé změny ve své slovní zásobě a výslovnosti.

Takže při tvorbě ruského spisovného jazyka na jedné straně dochází k přechodu vedoucí role z jihu ( Kyjev ) na sever ( Vladimir  - Moskva ), na druhé straně ke změně kléru o služební třídy (řády a vojáci) v kulturní výstavbě země. Svým původem se starobulharština , přenesená do Ruska jako církevní jazyk , - ruský spisovný jazyk, nejprve na jihu, v Kyjevě, pak na severovýchodě, v Moskvě - rusifikuje, získává živé lidové prvky a výrazně se přibližuje dialekty města Moskvy , kde se střetávaly severoruské dialekty (dialekty vyšších vrstev - bojary , duchovenstvo , úředníci  - postupně spojené se severoruskými centry) a východní ruské dialekty (dialekty "niello").

Výsledkem složitého boje, který vedly sekulární živly o vlastnictví knižního jazyka, o invazi do zakázané oblasti duchovního osvícení, je vytvoření obchodního příkazového jazyka, nejpřístupnějšího vlivu jazyk prostředí a asimilaci tohoto jazyka privilegovanými vrstvami jako mluvený jazyk. A přesto, přestože v ruském spisovném jazyce převládají rysy moskevského dialektu, zachovává si na jedné straně své neslovanské jádro, na druhé straně některé jižní rusismy (například výslovnost znělé frikativy „γ“ ve slovech „bůh“, „dobrý“ ).

Závěrem je třeba poznamenat, že sjednocení „spisovného jazyka“, odrážejícího zájmy dominantních sociálních skupin, obvykle není úplné. V některých případech se omezuje pouze na určitou společenskou skupinu – například na duchovenstvo, protože tito tvoří jednotu přesahující jednotu etnika (např. role takových „kultovních jazyků“, jako je latina pro katolická církev nebo arabština pro islám ).

Sjednocení a diferenciace místních a sociálních dialektů

Ale i tam, kde se „Koine“ stává majetkem širších vrstev společnosti – privilegovaných vrstev obecně – sjednocení stále nepokrývá jazyk jako celek; například slova všedního dne jí většinou unikají.

Jakékoli sjednocení dialektů tedy předpokládá dva body: existenci hospodářského a kulturního spojení mezi odpovídajícími dialektickými skupinami a existenci sociální nebo etnické skupiny , která stojí v čele hospodářského a kulturního rozvoje a podmaňuje si ekonomicky a kulturně zaostalé skupiny. Sjednocení jazyka je pouze výrazem, odrazem těchto ustálených souvislostí.

Naopak při absenci těchto souvislostí postupuje vývoj místních a společenských dialektů nezávislými cestami a počet divergentních rysů se bude zvyšovat. Završením tohoto procesu může být úplná izolace dialektů jako samostatných jazyků a formy jazykové diferenciace jsou stejně rozmanité a kulturně a historicky determinované jako formy jazykové unifikace.

Skutečně: zde je třeba především odlišit od diferenciace již existující jazykové jednoty skutečnost zachování starých etnicko-jazykových rozdílů. Mezi národy vyspělých kultur se tak mezi venkovským obyvatelstvem zvláště tvrdošíjně zachovávají dialektické rozdíly, které jsou pozůstatkem starých etnických rozdílů.

Spolu se zachováním starých etnicko-jazykových rozdílů mohou diferenciaci původní jazykové jednoty způsobit i formy existenčního hospodářství , rozdělující zemi na řadu samostatných ekonomických buněk. Obrovský regres v ekonomické struktuře západní Evropy , který následoval po velkém stěhování národů, tak vede k rozpadu bývalé latinské jednoty na samostatné románské dialekty (pozdější jazyky ), stejně jako pomalý hospodářský úpadek Byzance , izolující jeden po další provincie Východořímské říše se odráží v diferenciaci středořeckého „koiné“, které kdysi vzniklo sjednocením dřívějších kmenových dialektů.

Přechod od forem subsistenčního hospodářství k éře kupeckého kapitálu vytvořením řady stejně silných hospodářsky a kulturních center v obchodních městech způsobuje částečné sjednocení malých dialektů a zároveň přispívá k diferenciaci větších dialektických útvary vznikající na jejich půdě - stačí si připomenout soupeření několika velkých dialektů jako jazyka literatury a písma, které je tak charakteristické pro pozdně středověké Německo , Francii nebo Itálii .

Spolu se sjednocením místního dochází za těchto podmínek i k částečnému společenskému sjednocení jazyka – vytvoření speciálních obchodních jazyků nebo rozšíření v této roli jednoho dialektu na úkor ostatních, při zachování zbytku předchozích dialektických rozdílů. Konečně, silný rozvoj třídní diferenciace s sebou nese vytvoření sociálních dialektů, a to nejen v oblasti slovní zásoby , ale také v oblasti fonetiky a morfologie .

Protože spolu se starými etnickými dialekty si vládnoucí třídy vytvářejí svůj vlastní jednotný „spisovný jazyk“, získávají ty první charakter „dialektů prostého lidu“. Přispívá-li přitom na jedné straně větší stabilita forem života venkovského obyvatelstva k zachování archaických forem jazyka, pak na druhé straně absence konzervativního faktoru písma. a psaný jazyk umožňuje, aby se tendence vložené do jazyka vyvíjely rychleji.

Sjednocení a diferenciace místních a sociálních dialektů jako odraz přítomnosti či absence ekonomických vazeb mezi příslušnými geografickými body a sociálními skupinami – takové jsou složité formy vývoje dialektů. Jakýkoli pokus zredukovat vývoj dialektů na jednotné schéma nahrazením sociálních faktorů etnickými zjednodušuje skutečné vztahy, kde „s nekonečnou fragmentací dialektů jde ruku v ruce jejich nekonečné mísení“ ( Schuchardt ).

Sociální faktory – sociální diferenciace jazyků a ekonomické důvody, které ji tvoří – určují formy použití místních dialektů v literatuře . V literaturách zemí a epoch, kdy ještě neexistuje ekonomická a politická centralizace, může spolu existovat několik dialektů spojených s nejvýznamnějšími centry jako jazyk literatury. Tak, ve středověké německé literatuře , severozápadní dialekty soutěží jako jazyk poetické tvořivosti s southeastern dialekty; ve středověké francouzské literatuře jsou dialekty Ile-de-France (zejména pařížské) zastoupeny velmi malým počtem památek ve srovnání např. s normanskými dialekty; ve středověké italské literatuře, sicilský dialekt najednou sporný o prvenství Toskánska .

Přitom obvykle, za přítomnosti komunikace mezi příslušnými oblastmi (alespoň v rámci určitých sociálních skupin), umělecké užívání dialektů vede k odstranění zvláště ostrých dialektismů a ke sjednocení slovníku, díky kterému spisovná díla vytvořená v jednom dialektu mohou být srozumitelná zástupcům jiných dialektů. Tak se dá mluvit o středověkém německém literárním jazyce erotické poezie .

Izolace a sjednocení dialektů v literatuře

Do budoucna je možná koexistence jednotlivých dialektů jako stylově ustálených znaků známých žánrů. Například ve starořecké poezii je dialektické zabarvení povinné jak pro různé žánry, tak pro různé prvky jednoho žánru. Sociologický základ pro zavádění dialektů do literární tvořivosti se jasněji jeví v pravidlech staroindické dramaturgie , která spojuje užívání toho či onoho dialektu se sociální pozicí protagonisty dramatu .

Nejčastěji je však jazykové sjednocení, odrážející ekonomickou a politickou centralizaci , doprovázeno bojem proti dialektismu jako formě vyjádření pro „nižší“ vrstvy společnosti. Negativní hodnocení „ provincialismů “ a „ idiotismu “ i sociálních dialektismů se jako červená nit táhne normativní stylistikou starověkého i nového evropského světa v podobě nauky o stylech .

V takových obdobích stabilizace a sjednocení spisovného jazyka je zavádění místních a společenských dialektismů povoleno pouze jako komický prostředek v odpovídajících žánrech . Žánry jako komedie a pikareskní román například umožňují i ​​při stabilizaci literárního stylu široké použití dialektismů (například význam, který mají komedie Plauta a Petroniovy komedie Satyricon pro latinskou dialektologii) .

Rehabilitace dialektismů jako nejen komického, ale i obrazového prostředku, který umocňuje „místní barevnost “ v dílech vysokého stylu ( tragédie , psychologický román , texty písní , každodenní drama atd.), probíhá v západoevropské a ruské literatuře v roce paralela s posilováním realismu a naturalismu ; rehabilitace přitom pokrývá nejen místní, ale i sociální dialekty. Boj kolem " přirozené školy " v dějinách ruské literatury může posloužit jako dobrá ilustrace střetu mezi starými a novými literárními kánony a sociálními ideologiemi, které jsou jejich základem.

Charakteristickým rysem zavádění dialektismů do spisovného jazyka je postupná ztráta spojení těchto dialektismů s živou ústní řečí . Na jedné straně některé dialektismy splývají do slovní zásoby spisovného jazyka, ztrácejí své specifické citové zabarvení a tím ztrácejí svůj stylový význam (viz též „ Slovní zásoba “, „ Stylistika “); na druhé straně tradiční výběr sociálních a místních dialektismů se při zobrazování jazyka určité sociální skupiny provádí, známá šablona , ​​přenášená již čistě literární tradicí.

V tomto ohledu je například velmi významné porovnat obraz jazyka rolnických a maloměšťáckých skupin v ruské beletrii počátku 20. století s podobnými obrazy v ruské literatuře druhé poloviny 19. století : jazykem rolníků P. Romanova a obyvatel Zoshčenka lze založit přímou literární tradici nejen Leskova , Čechova , Tolstého , ale i Leikina a Gorbunova .

V souvislosti s otázkou interakce spisovného jazyka a dialektů je třeba zmínit i pokusy o literární obrodu jazyka, které byly z politických důvodů redukovány do role místních dialektů. Pokusy jako oživení Provensálska ve Francii , Vlámů v Belgii , Dolního Saska (Platdeutsch) v Německu svědčí o rostoucím sebeuvědomění příslušných národních skupin.

Skutečné oživení takových jazyků je možné pouze tam, kde se uplatňuje skutečná národní autonomie – takový příklad poskytuje literární dílo mnoha národů Sovětského svazu .

Viz také

Literatura

Text použitý v článku pochází z Literární encyklopedie 1929-1939 , která přešla do veřejného vlastnictví , protože autorka Rozalia Osipovna Shor  zemřela v roce 1939.

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích