Medicína založená na důkazech

Medicína založená na důkazech neboli medicína založená na důkazech je přístup k lékařské praxi, ve kterém se rozhodnutí o použití preventivních , diagnostických a terapeutických intervencí přijímají na základě dostupných důkazů o  jejich účinnosti a bezpečnosti a tyto důkazy jsou podrobeny hodnocení. , srovnání, zobecnění a široké šíření pro použití v zájmu pacientů [1] . Rozdíl mezi medicínou založenou na důkazech a tradiční medicínou je v používání spolehlivých vědeckých důkazů o účinnosti léků a lékařských manipulací [2] .

Hlavním rysem medicíny založené na důkazech je kritické posouzení dostupných důkazů. Důležitým nástrojem v medicíně založené na důkazech jsou systematické přehledy , které mohou využívat metaanalýzu [2] .

V léčbě každého pacienta medicína založená na důkazech zahrnuje smysluplné, přesné a svědomité využívání výsledků výzkumu, vycházejících z nejlepších z nich [3] . Klinické pokyny založené na principech medicíny založené na důkazech by měly udávat míru důvěry v jejich ustanovení. Takové stupně se obvykle nazývají úrovně důkazů a úrovně přesvědčivosti doporučení, označované římskými číslicemi nebo latinskými písmeny [4] .

Medicína založená na důkazech, která se začala aktivně rozvíjet v 90. letech, čelila řadě problémů způsobených implicitní nespolehlivostí v publikacích. Komerčně sponzorované studie jsou často vychýleny směrem k výsledkům vstřícným pro společnost a studie, které vykazují nežádoucí výsledky pro zadavatele, mohou být nepublikované a nedostupné pro lékaře a pacienty. V situaci, kdy je většina studií sponzorována průmyslem, mohou být publikované důkazy o intervencích, které jsou předmětem šetření, neúplné a zaujaté. V důsledku toho mohou být pacientům předepisovány dražší, nebezpečnější a/nebo méně účinné léky [5] .

Medicína založená na důkazech je z velké části založena na výzkumu prováděném metodami epidemiologie a biostatistiky [6] .

Historie

Jeden z prvních známých pokusů aplikovat vědeckou metodu na medicínu byl James Lind v roce 1747 najít příčinu a lék na kurděje . Kvůli odporu vysokých autorit a chybějícímu systému pro šíření vědeckých poznatků však Lindův objev zůstal pro mnoho jeho kolegů neznámý [7] .

Dosud však mnoho lékařských zásahů, včetně „obecně uznávaných“, nebylo podrobeno přísnému vědeckému ověření.

Postupně v medicíně vznikaly nápady, které zvyšovaly její účinnost. Dnes je to například „ zlatý standard terapie “ a „ lék volby “.

Profesor Archibald Cochrane se v polovině 20. století zamýšlel nad  tím, jak účinné jsou skutečně moderní metody léčby infekčních nemocí. Když se pacient po užití léku zlepší, není to vždy spojeno s působením samotného léku, zhruba ve třetině případů funguje placebo efekt , který lékaři dlouhodobě využívají [8] .

V 60. letech se nedostatky tradičního přístupu k lékařskému rozhodování, kdy si lékař nebo skupina odborníků vybírali, jaké důkazy musí vzít v úvahu a jak tyto důkazy sladí se svým přesvědčením, preferencemi a dalšími okolnostmi, staly zjevné [9] .

V roce 1967 se Alvan Feinstein ( Alvan Feinstein ) ve své knize "Clinical Judgment [10] " zabýval mechanismem lékařského rozhodování se zaměřením na roli klinického uvažování a zaujatosti lékaře [9] .

V roce 1972 publikoval A. Cochrane Efficacy and Efficiency [11] , ve kterém popsal nedostatek důkazů pro mnoho lékařských postupů, které byly dříve považovány za účinné, a ukázal potřebu kontrolovaných studií [9] .

Od roku 1973 John Wennberg ( John Wennberg ) publikuje popisy rozdílů v lékařské praxi mezi různými lékaři [9] .

V 80. letech David M. Eddy ( David M. Eddy ) popsal chyby v klinickém uvažování a mezery v důkazech o účinnosti lékařských postupů [9] .

V polovině 80. let 20. století A. Feinstein, David Lawrence Sackett [ a další autoři publikovali učebnice klinické epidemiologie, v nichž adaptovali epidemiologické metody pro přijímání lékařských rozhodnutí [9] .  

Termín  „ evidence based “ poprvé použil D. M. Eddy ve své práci o pokynech pro klinickou praxi a pojistném krytí léčby, kterou nepublikoval, ale používá ji na seminářích a přednáškách od roku 1987 (její text vydaný American College of Medicine v r. koncem 80. let 20. století). V březnu 1990 byl jeho článek publikován v Journal of the American Medical Association ( JAMA ) ( Eddy, DM Klinické rozhodování: od teorie k praxi. Anatomie rozhodnutí // JAMA: The Journal of the American Medical Association. - 1990 - Vol. 263, č. 3. - S. 441–443. - doi : 10.1001/jama.263.3.441 . - PMID 2294311. ), kde použil a definoval pojem "založený na důkazech" [9] .

Termín „ medicína založená na  důkazech “ používá od podzimu roku 1990 Gordon Guyatt ( Gordon Guyatt ) ve svých přednáškách na McMaster University v Torontu. První publikace s ním se objevila v roce 1991, kde byl tento termín používán k označení nového přístupu k výuce lékařské praxe [9] . ( Guyatt GH Evidence-based medicine. ACP. J. Club. 1991; 114 (2): A16. )

Ve vědecké publikaci termín „medicína založená na důkazech“ poprvé použil kanadský epidemiolog D. Sackett v 90. letech [12] . ( Sackett, DL Evidence-Based Medicine: How to Practice and Teach Ebm / DL Sackett, SE Straus, WS Richardson ... [ atd. ] . - Edinburgh: Churchill Livingstone, 2000. - 261 s. )

Tento termín byl široce používán skupinou kanadských vědců z McMaster University v roce 1996, krátce poté, co revize všech známých lékařských intervencí ukázala, že každá sekunda intervencí předepsaných lékaři nemá žádný důkaz o jejich účinnosti [13].

V současnosti se ke zkvalitnění klinické praxe využívá medicína založená na důkazech, na Západě byla zavedena do všech oblastí lékařské činnosti počínaje komunikací s pacienty [8] .

V 10. letech 20. století se pojem „medicína založená na důkazech“ začal ve veřejném mediálním prostoru odepisovat, používá se v jiných významech, než je původní, a to i pro marketingové účely. Mezi lékaři však postupně narůstá touha přivést medicínu ke společnému jmenovateli, zbavit diagnózy a klinické metody závislosti na názorech jednotlivých, byť autoritativních lidí ve prospěch objektivních kritérií [14] .

Principy medicíny založené na důkazech

D. Sackett definoval medicínu založenou na důkazech jako systematické využívání nejlepších existujících důkazů účinnosti při výběru léčebné metody [12] .

Hlavním principem medicíny založené na důkazech je transparentnost. Každé klinické rozhodnutí (výběr možnosti léčby z možných alternativ) musí být podpořeno důkazy, které mohou ověřit další lidé.

Druhým principem je rovnost. Autorita, status a osobní zkušenost by neměly ovlivnit volbu léčby, ale tato volba by měla být založena na vysoce kvalitních důkazech o přínosech konkrétní intervence.

Klinické studie

Medicína založená na důkazech je založena na testování účinnosti a bezpečnosti diagnostických, preventivních a léčebných metod (včetně používaných léků) v klinických studiích . Praxe medicíny založené na důkazech se týká využití dat získaných z klinických studií v každodenní klinické práci lékaře .

Získání důkazů o účinnosti či neúčinnosti jakékoli léčby či diagnostické studie není snadné: je to pracný a nákladný proces [13] .

Klinický výzkum v medicíně založené na důkazech je založen na určitých principech. Jedním z klíčových bodů je „dvojitě zaslepená metoda“ klinické studie (klinická studie): během studie ani lékař, ani pacient sám neví, zda pacient dostává lék (léčbu) nebo placebo (falešnou léčbu). ). Pacient podepisuje souhlas s přijetím jednoho i druhého. Distribuce mezi lékové a placebové skupiny je randomizovaná ( randomizovaná kontrolovaná studie ). „Atrapa“ může fungovat jako placebo, pokud dosud neexistuje standardní účinná léčba nemoci. Pokud existuje standardní terapie, pak nepoužívají „figurínu“, ale obecně uznávaný způsob léčby, jinak by to bylo neetické a nebezpečné pro život a zdraví pacientů [15] . Po dokončení úplného průběhu léčby se provede statistická analýza výsledků. Kontrola placeba je potřebná, protože bylo prokázáno, že jakýkoli typ intervence, včetně placeba, vede u 70 % pacientů s funkčními (nezávažnými) a 50 % s organickými (závažnými) poruchami k dočasnému nespecifickému účinku – u jiných slovy, nejméně polovina pacientů se cítí lépe s placebem. Aby byl lék považován za účinný, musí být účinek jeho užívání větší než u placeba a účinný, když je výsledek významně vyšší než u placeba [13] .

Dnes jsou v léčbě a diagnostice různých onemocnění definovány „zlaté standardy“. Například v onkologii jsou morfologické studie považovány za „zlatý standard“ diagnostiky, ve kterém se studuje buněčné složení tkáně postiženého orgánu. "Zlatým standardem" pro diagnostiku onemocnění žaludku a dvanáctníku je fibrogastroskopie a pro časné porušení funkce srdečních komor - ultrazvuk . Všechny ostatní metody diagnostiky stejných onemocnění jsou v určité shodě se „zlatými standardy“.

Pro účely farmaceutického výzkumu a regulace platí pravidla pro provádění klinických hodnocení, včetně klinických hodnocení, stanovená ve standardu GCP ( správná klinická praxe , "správná klinická praxe"), jakož i pravidla pro výrobu léčiv ( GMP standard ) a provádění laboratorních testů (standard GLP ).

Metodika medicíny založené na důkazech je kritizována z různých pozic, ale nemáme jiný nástroj k zajištění účinnosti a bezpečnosti léčby [8] .

Kvalita klinických studií se v různých oblastech velmi liší. V mnoha zemích neexistuje řádná kontrola kvality klinických studií nebo žádná tradice vysoce kvalitních studií. Například analýza dat z velké studie TOPCAT ukázala, že v určitých geografických oblastech (včetně území bývalého SSSR) docházelo k závažným porušením metodiky výzkumu. Zejména mnoho subjektů ve výzkumných centrech na území bývalého SSSR nedostalo léky navzdory záznamům v protokolech. Někteří experti navrhli, že někdo z personálu prodal drogu straně. V porovnání se studiem v Americe je kvalita studia v Rusku a Gruzii špatná. Byl zjištěn trend, že kvalita výzkumu v rozvojových zemích je nižší než ve vyspělých [16] [17] [18] .

Úrovně důkazů

Začalo to v Kanadě v roce 1979, kdy byla účinnost zásahu posuzována podle kvality získaných důkazů [20] :

I. Důkazy získané z alespoň jedné řádně randomizované kontrolované studie.

I-1. Důkazy získané z dobře navržených případových a kontrolních kohortních nebo analytických studií, nejlépe z více než jednoho centra nebo více než jedné studijní skupiny.

II-2. Důkazy získané ze srovnání časů a míst se zásahem nebo bez něj. Za důkaz tohoto typu lze považovat i dramatické výsledky v neřízených experimentech (např. výsledky podávání penicilinu ve 40. letech 20. století).

III. Názory respektovaných autorit na základě klinických zkušeností, popisných studií nebo zpráv odborných komisí.

Později se tento systém hodnocení vyvinul a stal se složitějším.

Vývoj myšlenek medicíny založené na důkazech

Mezinárodní systém medicíny založené na důkazech se rychle rozvíjí: od okamžiku svého vzniku na počátku 90. let do současnosti se počet center, monografií a fór o problému pohybuje v desítkách, počet publikací v tisících . Americká Agentura pro zdravotní politiku a vědu dotovala v roce 1997 po dobu 5 let 12 takových center zřízených na předních univerzitách a vědeckých organizacích v různých státech; roste počet center pro specifické problémy (zdraví dětí, primární péče, praktické lékařství, duševní zdraví atd.) .

Společné pro celý trend je využití principu evidence na jakékoli úrovni rozhodování – od státního programu až po stanovení individuální terapie.

Největšími světovými organizacemi jsou Cochrane Collaboration a EBMG [21] .

Omezení medicíny založené na důkazech

Přestože cílem medicíny založené na důkazech je usnadnit klinické rozhodování založené na dostupných vědeckých důkazech, existuje mnoho nedostatků v dostupných vědeckých důkazech, v jejich dostupnosti pro veřejnost a v jejich aplikovatelnosti na situaci jednotlivých pacientů [22] :161 .

Medicína založená na důkazech je cenná pouze tehdy, pokud je důkazní základna pro léčebnou intervenci kompletní a účinná. Selektivní zveřejňování výsledků klinických studií může vést k nerealistickému hodnocení účinnosti léčivého přípravku a změnit poměr rizika a přínosu [22] :159 .

Publikace WHO tedy uvádí, že dostupné důkazy o účinnosti léků mohou být vadné kvůli špatnému designu studie, neúplné publikaci jejích výsledků, zdroji financování výzkumu a zkreslení publikací [22] :32 . Jsou-li studie léků sponzorovány farmaceutickými společnostmi, je pravděpodobnost příznivých výsledků 4–5krát vyšší než v případě financování z jiných zdrojů [22] :55 .

Například v psychiatrii existují:

Podle Petera Götscheho mnoho systematických přehledů klinických studií obsahuje chyby související se získáváním počátečních údajů [26] . Goetsche kritizoval slabé systematické přehledy klinických studií [27] a redakční politiku předních lékařských recenzovaných časopisů [28] . Spolu se spoluautory Götsche kritizoval metody výzkumu a interpretaci výsledků, které používali jiní vědci při provádění systematických přehledů, kde bylo použito placebo [29] [30] .

Jak zdůrazňuje Ben Goldacre , průmysl financuje drtivou většinu klinických testů léků a je běžné, že farmaceutické společnosti potlačují negativní výsledky testů. Někdy jsou studie sponzorované průmyslem špatně navrženy (například porovnání nového léku se stávajícím lékem v neúčinné dávce). Někdy jsou pacienti do studie vybíráni tak, aby byl pozitivní výsledek pravděpodobnější. Navíc se stává, že v průběhu studie jsou data analyzována, a pokud má studie vést k negativním údajům o léku, je předčasně zastavena a výsledky nejsou publikovány. Pokud studie vede k pozitivním údajům, může být také předčasně ukončena, aby nebyly zaznamenány dlouhodobé vedlejší účinky. Goldacre poukazuje na to, že jde o systémovou chybu všech moderních výzkumů: negativní výsledky zůstávají nepublikované, což je „nemoc“ celé medicíny a vědecké komunity [31] .

Příklady

Jedním příkladem rozporuplné důkazní základny pro některé běžně používané léky je to, že statiny , léky snižující hladinu cholesterolu v lipoproteinech s nízkou hustotou používané k léčbě aterosklerózy a prevenci rozvoje kardiovaskulárních onemocnění , byly opakovaně zpochybňovány. Statiny jsou léčbou první volby pro poruchy cholesterolu doporučovanou všemi předními srdečními asociacemi, díky čemuž je atorvastatin v roce 2019 nejčastěji předepisovaným lékem v USA [32] . Metaanalýza z roku 2013 však ukázala, že účinek statinů na očekávanou délku života u lidí s nízkým rizikem kardiovaskulárních onemocnění je zanedbatelný, a naznačila, že jejich přínos převažuje nad rizikem závažných vedlejších účinků, jako je diabetes a myopatie [33] . V roce 2013 Peter Götsche, analyzující data z Cochrane review z roku 2011, poznamenal, že 16% snížení celkové úmrtnosti popsané ve studii za prvé není tak významné, jak by se mohlo zdát (v klinických studiích, jejichž údaje jsou kombinovány v tento přehled uvádí, že 2 35 % účastníků užívalo statiny a 2,8 % je neužívalo: 16% snížení z 2,8% míry dává míru 2,35% a NNT k prevenci jednoho nepříznivého výsledku je 222 – poměrně skromné ​​číslo), a za druhé to může být přehnané: například zmíněný Cochranův přehled nezahrnoval studii ALLHAT-LLT, která zahrnovala 2867 pacientů, kteří nezjistili žádné snížení mortality při užívání pravastatinu. Bylo také sporné, že mnoho studií neuvádělo žádné vedlejší účinky statinů, ačkoli mnoho observačních studií zmiňuje slabost a únavu během cvičení při jejich užívání; kromě toho nepřítomnost nežádoucích účinků na pozadí užívání léku obecně vypadá nepravděpodobně [34] :80-82 . Následné studie potvrdily účinnost statinů v prevenci kardiovaskulárních onemocnění [35] a relativně nízká rizika rozvoje nežádoucích příhod [36] , nicméně proces objasňování indikací jejich použití pokračuje: např. doporučení Evropské společnosti of Cardiology z roku 2021 významně zúžila indikace předepisování statinů u pacientů ze zemí s nízkým rizikem rozvoje KVO [37] .

Dalším příkladem je ezetimib  , nestatinové léčivo, které také snižuje cholesterol v lipoproteinech s nízkou hustotou. Registrační studie prokázaly, že užívání léku snižuje hladinu cholesterolu, nicméně podle novějších studií lék nesnižuje riziko rozvoje aterosklerózy, nesnižuje frekvenci infarktů ani úmrtnost na onemocnění srdce a cév [33] . Peter Götsche poznamenal, že ezetimib byl schválen FDA v roce 2002 z jediného důvodu, že v klinických studiích snížil cholesterol s nízkou hustotou o 15 % a že prodej tohoto léku je vysoký, ačkoli nikdo neví, zda je prospěšný nebo škodlivý . 34] .

Existují protichůdné údaje o účinnosti léků proti chřipce široce používaných pro její prevenci a léčbu - Tamiflu (oseltamivir) a Relenza (zanamivir) . Například podle metaanalýzy z roku 2014 je oseltamivir účinný v prevenci chřipky na úrovni jednotlivců i domácností [38] . Cochrane review z roku 2014 však zjistilo, že oseltamivir a zanamivir mají nízkou účinnost u chřipky: užívání těchto léků vedlo pouze k malým přínosům při zmírnění příznaků chřipky, konkrétně ke zkrácení doby trvání příznaků v průměru o půl dne; v přehledu se také zdůraznilo, že u těchto léků neexistuje žádný důkaz o výrazném snížení počtu hospitalizací a závažných komplikací chřipky [39] . V roce 2009 systematický přehled a metaanalýza publikovaná v The Lancet Infectious Diseases zjistila nízkou účinnost oseltamiviru v léčbě sezónní chřipky: ukázalo se, že lék zkracuje trvání příznaků u zdravých pacientů (tj. onemocnění) v průměru o 0,5 dne a o 0,74 dne u rizikových pacientů, pokud je léčba zahájena v prvních hodinách po kontaktu s pacientem [40] . Autoři metaanalýzy z roku 2013 dospěli k závěru, že přínosy oseltamiviru a zanamiviru u zdravých lidí nepřevyšují rizika a že tyto léky nesnižují riziko komplikací u pacientů s rizikovými faktory pro komplikace chřipky [41] . Jiná metaanalýza z téhož roku zjistila, že oseltamivir nesnižuje riziko hospitalizace a určitých komplikací [42] . Peter Götsche obvinil společnost Roche , která vyrábí oseltamivir, ze skrývání většiny dat ze svých klinických studií tohoto léku. Götsche poukazuje na to, že oseltamivir zkracuje dobu trvání chřipky o méně než jeden den, čehož lze dosáhnout mnohem levnějšími léky, jako je aspirin a paracetamol , a že společnost zatajila informace o závažných vedlejších účincích léku „tak hluboce, že výzkumníci z Cochrane Collaboration neměli příležitost je uvést ve svém Cochrane review“ [34] :53-54 .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Medicína založená na důkazech : Nový přístup k výuce lékařské praxe : [ eng. ]  / Pracovní skupina Evidence Based Medicine // JAMA. - 1992. - Sv. 268, č.p. 17 (4. listopadu). - S. 2420-2425. - doi : 10.1001/jama.1992.03490170092032 . — PMID 1404801 .
  2. ↑ 1 2 Masic, I. Medicína založená na důkazech - nové přístupy a výzvy  : [ eng. ]  : [ arch. 12. dubna 2020 ] / I. Masic, M. Miokovič, B. Muhamedagic // Acta informatica medica. - 2008. - Sv. 16, č. 4. - S. 219-225. — ISSN 0353-8109 . - doi : 10.5455/aim.2008.16.219-225 . — PMID 24109156 . — PMC 3789163 .
  3. ↑ Petrov Vladimír Ivanovič. Základní principy a metodologie medicíny založené na důkazech  // Bulletin Volgogradské státní lékařské univerzity. - 2011. - T. 38 , č. 2 . - str. 3-8 . — ISSN 1994-9480 . Archivováno z originálu 29. května 2022.
  4. ↑ Andrejeva Natalja Sergejevna, Rebrová Olga Jurjevna, Zorin Nikita Aleksandrovič, Avksentěva Maria Vladimirovna, Omeljanovskij Vitalij Vladimirovič. Systémy pro hodnocení spolehlivosti vědeckých důkazů a přesvědčivosti doporučení: srovnávací charakteristiky a vyhlídky sjednocení  // Lékařské technologie. Hodnocení a výběr. - 2012. - T. 10 , no. 4 . — ISSN 2219-0678 . Archivováno z originálu 29. května 2022.
  5. ↑ Susanna Every-Palmer, Jeremy Howick. Jak medicína založená na důkazech selhává kvůli neobjektivním studiím a selektivní publikaci  (anglicky)  // Journal of Evaluation in Clinical Practice. - 2014. - prosinec ( 20. díl , 6. vydání ). — S. 908–914 . — ISSN 1365-2753 1356-1294, 1365-2753 . - doi : 10.1111/jep.12147 . — PMID 24819404 . Archivováno z originálu 10. dubna 2022.
  6. ↑ Kushnir, W. „Neměli byste se bát nových virů, ale chronických nemocí“: otázky pro epidemiologa Antona Barchuka  : [ arch. 13. října 2022 ] / U. Kushnir, A. Barchuk // časopis Tinkoff. - 2022. - 12. října.
  7. ↑ Talent, 2019 , str. 71–75.
  8. ↑ 1 2 3 Ashikhmin .
  9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Profylaktické .
  10. ↑ Feinstein, Alvan R., 1925-2001. klinický úsudek . — RE Krieger, 1985.
  11. ↑ Cochrane, A.L. Efektivita a účinnost . - Nuffield Provincial Hospitals Trust, 1972.
  12. ↑ 1 2 Talenty, 2019 , str. 374.
  13. ↑ 1 2 3 Kokoulin, Dmitrij. Alternativní terapie a medicína založená na důkazech: kdo vyhraje?  : [Rozhovor s vedoucím Laboratoře klinické imunofarmakologie Ústavu klinické imunologie Sibiřské pobočky Ruské akademie lékařských věd, MUDr. Valerij Stěpanovič Širinskij.]: ​​[ arch. 4. července 2003 ] // Novinky v Novosibirsku: plyn .. - 2003. - 5. června.
  14. ↑ Butriy, S. A. Zdraví dítěte: moderní přístup. Jak se naučit zvládat nemoci a vlastní paniku / Sergej Alexandrovič Butrij. — Eksmo, 2018. — 240 s. - (Doktor Butriy je poblíž). - ISBN 978-5-04-089933-3 .
  15. ↑ Placebo Effect  (anglicky)  = Placebo Effect // Americká rakovinová společnost (American Cancer Society). - Atlanta, Georgia, USA, 2015. - 10. dubna. Archivováno z originálu 22. března 2019.
  16. ↑ Problémy objektivity mezinárodních studií  = Husten L. Vážné otázky vznesené o integritě mezinárodních studií // CardioBrief, 2017. // Medicína založená na důkazech pro všechny. - 2017. - 4. května.
  17. ↑ Husten L. Závažné otázky týkající se integrity mezinárodních soudních řízení  : [ eng. ]  / Larry Husten // CardioBrief. - 2017. - 26. dubna.
  18. ↑ de Denus, S. Metabolity spironolaktonu v TOPCAT - Nové pohledy na regionální variace : [ eng. ]  / S. de Denus, E. O'Meara, AS Desai … [ et al. ] // New England Journal of Medicine. - 2017. - Sv. 376. - S. 1690−1692. - doi : 10.1056/NEJMc1612601 . — PMID 28445660 . — PMC 5590224 .
  19. ↑ Hania Szajewska. Medicína založená na důkazech a klinický výzkum: Obojí je potřeba, ani jedno není dokonalé  //  Annals of Nutrition & Metabolism. - 2018. - Sv. 72 , iss. 3 . — S. 13–23 . — ISSN 1421-9697 . - doi : 10.1159/000487375 . — PMID 29631266 . Archivováno z originálu 25. srpna 2019.
  20. ↑ Pravidelná zdravotní prohlídka. Kanadská pracovní skupina pro pravidelnou zdravotní prohlídku // Can. Med. Doc. J. 1979. V. 121. č. 9. S. 1193–1254.
  21. ↑ Rusko zavede mezinárodní systém podpory lékařských rozhodnutí (nepřístupný odkaz) . Univerzita Sechenov (25. října 2017). Získáno 7. července 2018. Archivováno z originálu dne 9. července 2018. 
  22. ↑ 1 2 3 4 Společný projekt Světové zdravotnické organizace a Mezinárodního akčního programu pro zdraví. Jak rozpoznat propagaci drog a jak ji léčit: praktický průvodce / Ziganshina L., Lexchin J. - 189 s.
  23. ↑ 1 2 Antidepresivní terapie a jiná léčba depresivních poruch: Evidence Based Report of the CINP Working Group / Editoři T. Bagay, H. Grunze, N. Sartorius. Překlad do ruštiny byl připraven v Moskevském výzkumném ústavu psychiatrie v Roszdravu pod vedením V.N. Krasnov. - M. , 2008. - 216 s.
  24. ↑ 1 2 3 Janiczak F. J., Davis J. M., Preskorn S. H., Ide F. J. Jr. Principy a praxe psychofarmakoterapie. - 3. - M. , 1999. - 728 s. - ISBN 966-521-031-9 .
  25. ↑ Léčba deprese u dospělých: Přehled doplňků k praktickým pokynům pro léčbu deprese u dospělých („Deprese: léčba a zvládání deprese u dospělých“). Část 1  // Připravil S. Kostyuchenko. Neuro News: Psychoneurologie a neuropsychiatrie. - 2010. - č. 2 (21) .
  26. ↑ Peter C. Gøtzsche; Asbjørn Hróbjartsson; Katja Maric; Britta Tendalová. Chyby extrakce dat v metaanalýzách, které používají standardizované střední rozdíly  // JAMA  :  journal. - 2007. - Červenec ( roč. 298 , č. 4 ). — S. 430–437 . doi : 10.1001 / jama.298.4.430 . — PMID 17652297 . V článku je chyba. komentáře:
  27. ↑ Peter C. Gotzsche. Proč potřebujeme široký pohled na metaanalýzu  // BMJ  :  journal. - 2000. - září ( roč. 321 , č. 7261 ). — S. 585–586 . - doi : 10.1136/bmj.321.7261.585 .
  28. ↑ Peter C. Gotzsche. Ytringsfrihed og redaktionel uafhængighed: Fire fyringer og en kafkask process  (dánsky)  // Ugeskrift for Læger. - 2008. - Bd. 170 , č.p. 18 . — S. 1537 . Archivováno z originálu 7. srpna 2011.
  29. ↑ Asbjørn Hróbjartssona & Peter C. Gøtzsche. Nepodložená tvrzení o velkých účincích placeba na bolest: závažné chyby v metaanalýze studií mechanismu analgezie placeba  //  Journal of Clinical Epidemiology : deník. - 2006. - Duben ( roč. 59 , č. 4 ). - str. 336-338 . - doi : 10.1016/j.jclinepi.2005.05.011 . — PMID 16549252 .
  30. ↑ Asbjørn Hróbjartsson, Peter C. Gøtzsche. Silný obrat v závěru Wampolda et al. provedené re-analýzy placeba oproti studiím bez léčby navzdory podobným výsledkům jako v původní recenzi  //  Journal of Clinical Psychology : deník. - 2007. - Sv. 63 , č. 4 . — S. 373–377 . - doi : 10.1002/jclp.20357 . — PMID 17279532 .
  31. ↑ Goldacre B. Bad Pharma: Jak farmaceutické společnosti klamou lékaře a poškozují pacienty , Fourth Estate, 2012 (UK). ISBN 978-0-00-735074-2
  32. ↑ Top 300 roku 2019 . clincalc.com . Staženo: 27. července 2022.
  33. ↑ 1 2 Talenty, Petr Valentinovič . 0.05 : Medicína založená na důkazech od magie po hledání nesmrtelnosti. - M.  : AST : CORPUS, 2019. - 560 s. — (Knihovna Evolučního fondu). - LBC  54.1 . - UDC  616 . — ISBN 978-5-17-114111-0 .
  34. ↑ 1 2 3 Götsche P. Smrtící drogy a organizovaný zločin: Jak velká farma zkorumpovala zdravotnictví / Peter Götsche; [za. z angličtiny. L. E. Ziganshina]. - Moskva: Nakladatelství "E", 2016. - 464 s. — (medicína založená na důkazech). - ISBN 978-5-699-83580-5 .
  35. ↑ Henock G. Yebyo, Helène E. Aschmann, Marco Kaufmann, Milo A. Puhan. Srovnávací účinnost a bezpečnost statinů jako třídy a specifických statinů pro primární prevenci kardiovaskulárních onemocnění: Systematický přehled, metaanalýza a síťová metaanalýza randomizovaných studií s 94 283 účastníky  // American Heart Journal. — 2019-04. - T. 210 . — S. 18–28 . — ISSN 1097-6744 . - doi : 10.1016/j.ahj.2018.12.007 .
  36. ↑ Ting Cai, Lucy Abel, Oliver Langford, Genevieve Monaghan, Jeffrey K. Aronson. Asociace mezi statiny a nežádoucími účinky v primární prevenci kardiovaskulárních onemocnění: systematický přehled s párovými, síťovými a metaanalýzami závislosti odpovědi na dávce   // BMJ . — 2021-07-15. — Sv. 374 . — P. n1537 . — ISSN 1756-1833 . - doi : 10.1136/bmj.n1537 .
  37. ↑ Martin Bødtker Mortensen, Anne Tybjærg-Hansen, Børge G. Nordestgaard. Způsobilost statinů pro primární prevenci kardiovaskulárních onemocnění podle evropských pokynů pro prevenci z roku 2021 ve srovnání s jinými mezinárodními pokyny  // Kardiologie JAMA. — 2022-07-06. — ISSN 2380-6583 . - doi : 10.1001/jamacardio.2022.1876 .
  38. ↑ Okoli GN, Otete HE, Beck ČR, Nguyen-Van-Tam JS (9. prosince 2014). „Použití inhibitorů neuraminidázy k rychlému potlačení chřipky: systematický přehled a metaanalýza studií přenosu u jednotlivců a domácností“ . PLOS ONE . 9 (12): e113633. Bibcode : 2014PLoSO...9k3633O . doi : 10.1371/journal.pone.0113633 . PMC  4260958 . PMID  25490762 .
  39. ↑ Tamiflu a Relenza: získání úplného důkazního obrazu // Cochrane. 9. května 2014
  40. ↑ Burch J. , Corbett M. , Stock C. , Nicholson K. , Elliot AJ , Duffy S. , Westwood M. , Palmer S. , Stewart L. Předepisování léků proti chřipce pro zdravé dospělé: systematický přehled a meta -analýza.  (anglicky)  // The Lancet. infekční choroby. - 2009. - Sv. 9, č. 9 . - S. 537-545. - doi : 10.1016/S1473-3099(09)70199-9 . — PMID 19665930 .
  41. ↑ Michiels B, Van Puyenbroeck K, Verhoeven V, Vermeire E, Coenen S (2013). Jefferson T, ed. „Význam inhibitorů neuraminidázy pro prevenci a léčbu sezónní chřipky: systematický přehled systematických přehledů“ . PLOS ONE . 8 (4): e60348. Bibcode : 2013PLoSO...860348M . doi : 10.1371/journal.pone.0060348 . PMC  3614893 . PMID23565231  . _
  42. ↑ Ebell MH, Call M, Shinholser J (duben 2013). "Účinnost oseltamiviru u dospělých: metaanalýza publikovaných a nepublikovaných klinických studií." Rodinná praxe . 30 (2): 125-33. DOI : 10.1093/fampra/cms059 . PMID  22997224 .

Literatura

V ruštině

V angličtině

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích