Zhentong nebo Mahamadhyamaka ( tib. གཞན་སྟོང , Wylie : gzhan song, „prázdný od čehokoli jiného“) je jedním z filozofických učení mahájánového buddhismu , který ukazuje, jak je absolutní povaha reality „prosena“ nebo „ prázdná “ . -buď "jiná" než vlastní přirozenost ( svabhava ).
Stoupenci názoru Zhentong věří, že to bylo vysvětleno v posledních dvou dílech Maitreya-Asanga: Uttaratantra ( Wylie : theg pa chen po rgyud bla ma'i bsten chos) a Dharmadharmatavibhaga ( Wylie : chos dang chos par nyid'rna byed pa).
Pohled na Zhentong je věřil být příbuzný praxi Kalachakratantra . Pohled na Zhentong jako na nezávislý filozofický směr ve dvou různých verzích (v otázce absolutnosti prázdnoty ze sebeexistence) se zformoval v Tibetu a systematizoval Dolpopa a třetí karmapa Rangjung Dordže . Ve škole Kagjü se zhentong vyučuje z pojednání Třetího Karmapy a jeho komentátora Džamgona Kongtrula . Ve škole Ňingma se zhentong vyučuje z pojednání Miphama Rinpočheho .
Existují dva druhy zhentong: jeden je prezentován ve filozofii Dolpopy Sherab Gjalcchen a Jetsun Taranatha, druhý ve filozofii třetího Karmapy Rangjung Dordže [1] , Džamgon Kongtrul ( škola Karma Kagjü ) [2] , Mipham Rinpočhe ( škola Nyingma ) [3] [4] . V Zhentong Kagjü a Ňingmě představuje absolutní úroveň „svabhava“ („sebeexistence“, Skt.), 18 typů „prázdnoty ze sebeexistence“, v kombinaci s „parabhava“ – „prázdno z jiného“ prapůvodní povědomí. [5] [6] Dolpopa Sherab Gjalcchen a Jetsun Taranatha – na rozdíl od Třetího Karmapy, Džamgon Kongtrula a Miphama Rinpočheho – popírali prázdnotu ze sebeexistence na absolutní úrovni. To je zásadní rozdíl, o kterém Mipham Rinpočhe v pojednání „Lví řev afirmace Zhentong“ hovořil takto:
“ dalo by se (chybně) předpokládat, že slova podmíněného postulátu – „absolutno není samo o sobě prázdné“ – popírají jeho prázdnotu a podporují neudržitelný názor (…), že absolutno je oddělené, trvalé a neměnné. Ale v tom případě neexistuje ani částečné pochopení tohoto velkého filozofického systému. » [7]
14. dalajlama (v knize „ Dalai Lama o dzogčhenu “), odkazující na autoritativního Ňingma Lamu, zmiňuje zhentong:
Mnoho tibetských mistrů v minulosti tento názor odmítlo, ale Dilgo Khjence Rinpočhe uvádí, že existují dva druhy zhentongu, z nichž jeden je autentický a druhý ne. »
Zhentong Sherab Gjalcsen a Džetsun Taranatha z Dolpopy pohlížejí na relativní realitu jako na prázdnou ze své vlastní existence. Tato prázdnota ze sebeexistující existence neboli „rantong“ je chápána výhradně jako přirozenost relativní reality, zatímco absolutní realita je chápána jako prázdná od všeho kromě sebe samé, podle Dolpopy Sherab Gjalcsen. Proto přechodná zkušenost, kterou cítíme, zůstává bez jakékoli vrozené přirozenosti, zatímco bezmezná, jasná Buddhova povaha , která je vlastní všem živým bytostem, zůstává nezměněna a konstantní. Dolpopa popřel prázdnotu absolutna ze sebeexistence:
„ Velcí vozatajové, kteří zahájili tradici. Jsou neomylní a mají všechny nejvyšší ctnosti. V jejich tradici není všechno samo o sobě prázdné. Jasně oddělovali to, co je prázdné od vlastního já, od toho, co je prázdné od druhého, pouze řekli, že vše, co je povrchní skutečností, je prázdné samo od sebe a to, co je absolutní, je prázdné od druhého. » [8]
Třetí Karmapa Rangjung Dordže , na rozdíl od Dolpopy a Taranatha, považuje 18 typů „prázdnoty ze sebeexistence“ (seznam typů prázdnoty z Mahápradžňápáramita sútry) za absolutní, spolu s „prázdnotou z jiného“ prvotního vědomí. Třetí Karmapa jako první formuloval myšlenku spojení dvou typů prázdnoty na absolutní úrovni:
Absolutno je prázdnota vlastní přirozenosti, která se vysvětluje jako osmnáct takových prázdnot jako prázdnota nitra atd., zatímco pravda je vyjádřena jako sebevznikající prvotní uvědomění bez duality vnímaného a vnímajícího, existující také jako absolutní. » [9]
Džamgon Kongtrul ve svých komentářích postuluje prázdnotu ze sebeexistence na absolutní úrovni, která následuje po Třetím Karmapovi . [10] Na podporu tohoto názoru se Džamgon Kongtrul také odvolává na Aryadevovo pojednání Úplná esence prapůvodního vědomí (Jnanagarbhasamucchaya) [11] a Vadžra Primordial Awareness Body Tantra (ye shes rdo rje kun las btus pa' i rgyud). [12]
Mipham Rinpočhe v knize The Essence of Sugatagarbha Clarification učí kombinaci dvou typů prázdnoty na absolutní úrovni v Nyingma Zhentong :
“ Sugata objasňuje podstatu sugatagarbhy prostřednictvím nauky o prázdnotě a objasňuje povahu sugatagarbhy prostřednictvím nauky o tak dokonalých vlastnostech, jako jsou síly atd., které jsou jí vlastní. Tyto dva (tedy podstata a přirozenost) musí být sjednoceny konzistentním způsobem. Někteří však nedosáhnou důvěry v nejhlubší klíčový bod neoddělitelnosti dvou pravd, považují sugatagarbhu za něco trvalého a nevyprázdněného ze své podstaty, zatímco jiní, lpící pouze na prázdnotě, nemohou ospravedlnit původní vlastnictví neoddělitelných vlastností prvotní vědomí a zaujmout extrémní pozici nihilistického pohledu. » [13]
Věří se, že existují tři velké systémy učení, které dal Buddha, jsou to:
Velká Madhyamaka nebo Velká střední cesta je „Shentong Madhyamaka“, odlišná od General Madhyamaka známého jako „Rantong Madhyamaka“.
Jetsun Taranatha v názvu „Založení dvou systémů“ napsal:
“ V souladu s tím ti, kdo se drží názoru rantongu, se domnívají, že první kolo kola Buddhova učení , které učí čtyři vznešené pravdy , má předběžný význam, druhé kolo kola dharmy, které učí absenci charakteristik , je svým významem naprosto konečný a poslední, v dokonalosti bezchybné, otáčení Kola Dharmy má nepřímo konečný význam. Ti, kteří podporují Zhentong, berou první otáčky Kola Dharmy jako předběžné, druhé otáčky Kola Dharmy jako objasnění nepřímého konečného významu a poslední otáčky Kola Dharmy jako ukázku absolutního konečného významu ."
V Zhentong Nyingma se kombinují dvě verze relativní/absolutní opozice (projev/prázdnota a klam/moudrost). Mipham Rinpočhe napsal ve svém pojednání Lví řev potvrzení Zhentong:
„ Význam Velké madhjamaky je jednota projevení a prázdnoty. Toto, neklamné pro vyšší vidění, je absolutní pravda. Dualistické a klamavé projevy jsou relativní. » [14]
V Zhentong Nyingma Madhyamaka Prasangika je Chandrakirti považována za nezbytnou, ale nestačí k popisu absolutní úrovně. Není to kritizována prázdnota vlastní existence na absolutní úrovni, ale holá prázdnota vlastní existence, která neponechává žádný prostor pro pozitivní popisy jasného světla a buddhovství. (Nahou prázdnotu ze sebe-existence a nahou prázdnotu z jinakosti Longčhenpa odmítá ve své formulaci „prázdnota z obojího“.) Prvotní uvědomění je podle Longčhenpy bez sebe-bytí:
“ (Dzogpa Chenpo), opírající se o prvotně čisté a obnažené kořenové vědomí, které postrádá vlastní existenci a nikdy nepřestává, chápe toto (kořenové vědomí) a všechny jevy z něj vyplývající jako prosté extrémů, jako je prostor .” [patnáct]
Ňingma se staví proti oddělení „dvou pravd“ a věří, že takové oddělení odkazuje na stav výstupu z kontemplace, zatímco v kontemplaci jsou „dvě pravdy“ sjednoceny. Platnost pohledu na Prasangiku (vnější neboli hrubá madhjamaka) v takovém spojení „dvou pravd“ je zachována, ale nestačí – zhentong neboli vnitřní, velká madhjamaka jej doplňuje o popisy prvotního vědomí. Dudjom Rinpočhe napsal o této kombinaci prasangiky s popisem jasného světla:
“ Ale [ve stavu] po meditaci se rozlišuje mezi prvním [aspektem vnější madhjamaky], který odděluje dvě pravdy, vztahující prázdnotu k absolutnu a zdání k relativnímu, a druhým [aspektem vnitřního Great Madhyamaka], který definuje dvě pravdy jako shodu a rozpor mezi způsobem bytí a způsobem projevů. Protože však [pravda] druhé nemůže být stanovena, dokud není stanovena ta první, pak na začátku, v souladu se záměrem Prasangika podle Shromážděných diskurzů Madhyamaky, je stanovena nerozdělená konečná a absolutní pravda, která je v říši nedělitelného a nejvyššího Prvotního vědomí, kde se všechny jevy nerodí, neustávají, jsou prvotně v klidu a jsou ve své podstatě nirvánou. » [16]
Spor o konečnou povahu mysli (a reality) neutichl po celá staletí: zastánci Rantongu (tib. rang song, samo o sobě prázdné [17] ) mohli závažně a správně citovat anatman jako argument , přičítající klamu zastánci filozofie Dolpopy a Taranatha „věčného“. Ale spolu s věčností buddhismus také popírá nihilismus a právě tímto argumentem jsou šentongpové ozbrojeni a požadují nějaký základ podle apofatického uvažování Madhyamaky. Shentongpa považují svou pozici pouze za doplňkovou k metodě Madhyamika: ta, aniž by cokoliv postulovala, je používána pouze jako dokonalý nástroj pro „odříznutí“ jakýchkoli klamů o nevyjádřitelné povaze pravdy. Pravda se však jako taková zjevuje pouze v realizaci bytostí Buddhova semene, které je mu vlastní .
Mipham Rinpočhe ve svém pojednání The Essence of Clarifying Sugatagarbha o tom píše:
“ Sugata objasňuje podstatu sugatagarbhy prostřednictvím nauky o prázdnotě a objasňuje povahu sugatagarbhy prostřednictvím nauky o tak dokonalých vlastnostech, jako jsou síly atd., které jsou jí vlastní. Tyto dva (tedy podstata a přirozenost) musí být sjednoceny konzistentním způsobem. Někteří však nedosáhnou důvěry v nejhlubší klíčový bod neoddělitelnosti dvou pravd, považují sugatagarbhu za něco trvalého a nevyprázdněného ze své podstaty, zatímco jiní, lpící pouze na prázdnotě, nemohou ospravedlnit původní vlastnictví neoddělitelných vlastností prvotní vědomí a zaujmout extrémní pozici nihilistického pohledu. » [13]
Tato polemika (historicky velmi hluboká a bohatá na důsledky) dala vzniknout i často kontroverznímu rozdělení Madhjamaky na Major a Minor (neboli Yogachara -Madhyamaka - ve vztahu k postavení Shentongu).
| buddhistická filozofie | |
|---|---|