Nágárdžuna

Nágárdžuna
Datum narození asi 150 [1]
Místo narození
Datum úmrtí asi 250 [1]
Místo smrti
Alma mater
Hlavní zájmy Buddhismus
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Nagarjuna ( sanskr . नागार्जुन , iast : nāgārjuna - „ stříbrný  had “ ; kit . _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ myšlenka „ prázdnoty “ dharm ; zakladatel buddhistické školy Madhyamaka a vůdčí osobnost filozofie mahájánového buddhismu .

V mahájáně je uctíván jako druhý Buddha , kterému se podařilo odhalit hluboký filozofický význam dharmy.

Patří k 84 mahásiddhům mahájánového a vadžrajánového buddhismu .

Životopis

Přesné roky života Nágárdžuny nejsou známy, pravděpodobně 2.  - 3. století našeho letopočtu. E. ( 150  - 250 let ), informace o něm jsou protkány fantastickými a mytologickými příběhy, což ztěžuje určení skutečných událostí jeho života. Řada tradičních textů tvrdí, že žil 600 let (od 2. století před naším letopočtem). Někteří kritici naznačují, že existovali dva různí Nagarjunové.

Podle Kumarajiva ( IV  . - V. století ) se Nagarjuna narodil do bráhmanské rodiny v jižní Indii a dokončil úplný kurz bráhmanského vzdělání a poté sám konvertoval k buddhismu a obrátil místního krále; podle Xuanzang ( 7. století ), Nagarjuna aktivity se konaly v severovýchodní Indii.

E. A. Torchinov s odkazem na tibetské a čínské buddhistické zdroje, především na „Životopis 84 Mahasiddhů“ napsaný v sanskrtu v 11. století, cituje následující životopisná data:

V mládí byl žákem hinduistického jogína , který učil Nágárdžunu a jeho přátele, jak se stát neviditelným .

Mladíci tuto schopnost využívali velmi lehce: začali pronikat do královského harému a bavit se s jeho obyvateli. Král si však velmi brzy uvědomil, o co jde, a chytil všechny neviditelné, kromě Nagardžuny.

Jejich harémová zábava skončila na špalku a Nágárdžuna byl tak šokován následky lehkomyslnosti a připoutanosti ke smyslným požitkům, že se okamžitě stal buddhistickým mnichem a putoval na sever do slavného kláštera Nalandu .

Plodem jeho intenzivní reflexe byla vize, která určila povahu filozofického učení Nágárdžuny.

Viděl stúpu obklopenou Buddhy a Bódhisattvy . Nágárdžuna otevřel stúpu a uviděl uvnitř další, úplně stejnou. Pak se rozhodl najít úplně první, originální, stúpu. Otevřel druhou stúpu a viděl uvnitř tutéž třetí, v ní čtvrtou a tak dále do nekonečna. A pak Nágárdžuna pochopil, že neexistuje žádná první stúpa, jinými slovy, první substance , základní princip, a nemůže být.

Toto porozumění ho učinilo hodným získat sútry Pradžňápáramity , Transcendentní moudrosti, skryté před pěti sty lety Buddhou mezi hady Nága .

Nágárdžuna sestoupil do podvodního paláce krále Nágů a našel tam sútry Pradžňá-páramitá , jejichž meditace ho vedla k vytvoření filozofického systému (nebo možná „antisystému“).

Nágárdžuna byl po mnoho let opatem Nálandy, ale ve stáří se vrátil do svých rodných míst, kam ho pozval tehdy vládnoucí král, který doufal, že se Nágárdžuna stane jeho guruem , duchovním rádcem. Nagarjuna souhlasil a král pro něj postavil nový klášter, později nazvaný Nagarjunikonda (jeho ruiny se dochovaly do naší doby) [2] .

Nágárdžunovo učení se rozšířilo do Číny v podobě buddhistické školy Sanlun („Škola tří pojednání“). Filozofie Pradžňápáramity a její základní text, Mahápradžňápáramita šástra ( čínsky 大智度論, Da zhidu lun, Pojednání o křížení s velkou moudrostí ) jsou k ní vztyčeny. S jeho aktivitami je spojena slavná buddhistická univerzita Nalanda .

Učení

Nágárdžuna kritizoval výklady Buddhova učení, které v té době existovaly, hádal se s odpůrci buddhismu, účastnil se misionářských aktivit, byl již za svého života uctíván jako bódhisattva a po odchodu se stal předmětem úcty.

Východiskem pro Nágárdžunův diskurz je jeho uznání principu kauzálního původu (sanskrt – pratitya-samutpada ) jako metodologického základu. Hlavní závěr Nágárdžuny: vše existuje pouze potud, pokud je to kauzálně podmíněné, a neexistuje nic (ani jediná dharma ), co by nebylo kauzálně podmíněno. A to znamená, že nic (ani jediná dharma) nemá svou vlastní existenci ( svabhava ), to znamená, že neexistuje žádná taková entita, která by byla soběstačná, která by existovala sama o sobě, na základě své vlastní přirozenosti. Protože je tomu tak a vše je kauzálně determinováno, neexistují žádné samostatně existující entity, protože vypůjčené bytí není skutečné bytí, stejně jako vypůjčené peníze nejsou skutečným bohatstvím. Řetězec kauzality je otevřený: neexistuje žádný absolutní „věřitel“ ( Bůh , Absolutno ) a jevy samotné donekonečna určují existenci toho druhého.

Všechny dharmy jsou tedy prázdné , bez podstaty a nepodložené. Madhjamaka tak doplňuje starou Abhidharmu : její princip „ pudgala nairatmya“ („nesobeckost člověka“) je doplněn o nový, a to: princip „dharma nairatmya“ („nesobeckost dharmy“). Nyní nemá smysl „rozlišovat dharmy“: jsou si navzájem zcela „rovné“ (samata) ve své prázdnotě. Pradžňu proto již nelze chápat jako rozlišující moudrost; nyní je to mimosémiotické chápání (intuice) povahy reality, povahy toho, co skutečně je.

Jak říká sútra srdce Pradžňá páramita :

„Pro všechny dharmy je prázdnota jejich [společným] základním atributem. Nerodí se a neumírají, nejsou znečištěné a nečištěné, nepřibývají ani neubývají. Vše, co je sémiotické, symbolické, popsatelné, verbalizovatelné, je pouze zdání a zdání, plod činnosti rozlišování myšlení (vikalpa) a jeho konstruktu (kalpana).

Jakýkoli pokus o vytvoření metafyzického systému adekvátního realitě nebo relevantní ontologii je odsouzen k nezdaru; domníváme-li se, že popisujeme bytí, popisujeme pouze své představy o bytí, vytvořené naším rozlišujícím myšlením, které jako podmínku empirického poznání kladlo především dichotomii subjekt-objekt. Nejprve realitu označíme a pak je začneme studovat, přičemž je považujeme za samotnou realitu, nebo jinými slovy vezmeme prst ukazující na Měsíc za Měsíc (obrázek čínské taoistické literatury , který byl aktivně používán čínští buddhisté).

Nágárdžuna, který dokazuje nevhodnost filozofických kategorií (jak buddhistické , tak bráhmanské školy ) pro popis reality a vytváření adekvátní ontologie , používá jakousi negativní dialektiku , nazývanou „prasanga“ („negativní argumentace“).

Jazyk v zásadě nemůže adekvátně popsat realitu, protože všechny jazykové formy jsou neadekvátní realitě. Neadekvátní je k tomu i filozofické myšlení, operující s pojmy a kategoriemi. Logické myšlení není schopno chápat realitu takovou, jaká je, a jazyk ji není schopen popsat. V důsledku toho žádná ontologie, žádná „věda o bytí“ není možná, protože bude vždy spojena nikoli s realitou, ale s našimi představami o ní, nebo dokonce s jakousi pseudorealitou konstruovanou našimi mentálními dovednostmi a falešnými představami. Vše, co je skutečné, je nepopsatelné, vše, co je popsáno, je neskutečné.

- E. A. Torchinov "Náboženství světa"

V Mula-madhyamaka-karikas Nágárdžuna považuje a odmítá takové relativní kategorie, jako je kauzalita , pohyb , čas , prostor , množství a řadu dalších , jako irelevantní na úrovni absolutní pravdy . Uvažujme dva příklady: Nágárdžunovu kritiku vztahu příčiny a následku a kritiku buddhistické teorie okamžiku a kategorie času.

Nágárdžuna si klade otázku: jak spolu souvisí příčina a následek ? Můžeme říci, že následek je jiný než příčina? Ne, nemůžeme, protože v tomto případě nelze prokázat, že daný účinek je následkem této, a ne nějaké jiné příčiny. Možná jsou účinek a příčina totožné? Ani jedno, protože pak nemá smysl je vůbec rozlišovat. Je možné, že příčina a následek jsou stejné a odlišné? Ne, to je také nemožné, protože tento pohled bude kombinovat chyby prvních dvou tvrzení. Můžeme říci, že příčina vyvolává následek? Je to nemožné, protože v tomto případě musíme předpokládat možnost následujících alternativ: a) účinek byl již přítomen v příčině; b) účinek v příčině neexistoval, ale znovu se objevil; c) obojí proběhlo. Tyto alternativy jsou stejně nemožné. V prvním případě nelze vůbec mluvit o příčině a následku, protože jsou prostě jedno a totéž. V druhém případě se tvrdí něco neuvěřitelného, ​​protože bytí a nebytí, jako život a smrt, světlo a tma, jsou protikladné (vzájemně se vylučující) protiklady, a pokud něco neexistuje, pak to nemůže být – „ne“ nemůže změnit na „ano“. , z „nic“ nelze získat „něco“. Třetí případ kombinuje nesprávnost první i druhé možnosti. Příčina tedy nevyvolává účinek, nelze vytvořit vůbec nic. Kauzalita je prázdná.

Přibližně stejným způsobem ukazuje Nágárdžuna nesprávnost kategorie „čas“. Co je čas? Je to minulost , přítomnost a budoucnost . Je však jasné, že žádná z těchto dimenzí není „původní“, existují pouze ve vztahu k sobě navzájem, přičemž jsou navzájem zcela determinovány: pojem „minulost“ má smysl pouze ve vztahu k budoucnosti a přítomnosti, budoucnosti v vztah k minulosti a přítomnosti a přítomnost ve vztahu k minulosti a budoucnosti. Ale minulost je pryč. Budoucnost ještě není. Kde je potom to skutečné? Kde je ten „okamžik mezi minulostí a budoucností, který se nazývá „život“? Ostatně tato údajně skutečná „současnost“ existuje ve vztahu ke dvěma fikcím – té, která již neexistuje, a té, která ještě neexistuje.

Vzniká tak zvláštní obraz: empiricky existují kauzalita, čas, prostor a pohyb, ale jakmile se pokusíme racionálně analyzovat kategorie označující tyto jevy, okamžitě se ocitneme ponořeni do oceánu neřešitelných rozporů. V důsledku toho jsou všechny filozofické kategorie pouze produkty naší duševní činnosti, zcela nevhodné pro popis reality takové, jaká je.

Odtud Nágárdžuna pokračuje k teorii dvou pravd neboli dvou úrovní poznání. První úrovní poznání je úroveň empirické reality (sanskrt - sanvritti satja), odpovídající každodenní praxi. S ohledem na tuto úroveň lze hovořit o podmíněné existenci kauzality, pohybu, času, prostoru, jednoty, mnohosti a podobně. Tato úroveň se liší od čisté iluze  – snů , halucinací , fata morgánů a dalších zjevů, jako jsou „rohy zajíce“, „vlna želvy“ nebo „smrt syna neplodné ženy“. Ale je to stejně iluzorní ve vztahu k úrovni absolutní nebo nejvyšší pravdy (paramartha satja). Tato úroveň je nepřístupná logickému diskurzu, ale je pochopitelná silami jógové intuice.

S využitím negativní dialektiky madhjamaky, myšlenky slavného „ ateistického “ (přesněji antikreacionistického ) pojednání Nagarjuny („O tom, že Višnu nemohl stvořit svět...“), přeložené do ruštiny v roce 1920 F. I. Shcherbatsky, jsou také připojeny . V tomto pojednání uvádí Nágárdžuna následující protikreacionistické argumenty. Za prvé, teisté říkají, že jelikož vše má příčinu, musí mít příčinu i svět jako celek, a tou příčinou je Bůh. Avšak v tomto případě musí mít Bůh také svou příčinu, ona - její vlastní, a tak dále ad infinitum. Je naprosto nepochopitelné, proč by měl řetěz příčinných souvislostí končit u Boha. Za druhé, každý čin předpokládá nějaký cíl a přítomnost takového cíle je nedokonalostí toho, kdo koná. Pokud Bůh tvoří svět, znamená to, že ho z nějakého důvodu potřebuje, něco mu chybí, a proto není dokonalý a soběstačný, což odporuje samotné představě Boha. To znamená, že buď Bůh svět nestvořil, nebo není dokonalý, to znamená, že to není Bůh v teistickém smyslu. Pokud Bůh tvoří svět bez motivu a účelu, pak je jako malé nerozumné dítě, které samo nechápe, co dělá, a to je také neslučitelné s pojetím Boha. A konečně, myšlenka stvoření sama o sobě je rozporuplná: koneckonců, pokud svět neexistuje, pak by se nemohl objevit, protože bytí nemůže vzniknout z neexistence a něco nemůže vzniknout z ničeho  .

Ze svých premis Nágárdžuna vyvozuje další závěr, který je nesmírně důležitý pro filozofickou doktrínu mahájány: prohlašuje identitu samsáry a nirvány:


Mezi Nirvánou a Samsárou není vůbec žádný rozdíl . Mezi samsárou a nirvánou
není vůbec žádný rozdíl .

Jaká je hranice Nirvány,
Existuje také hranice Samsáry.
Mezi těmito dvěma nemůžeme najít
ani ten nejmenší stín rozdílu.

— Nágárdžuna. Mulamadhyamaka-karika, XXV., 19.-20

Tento Nagarjuna výrok je otevřený dvěma výkladům, z nichž oba byly použity v buddhistické tradici. Zaprvé lze říci, že samsára je iluzorní aspekt nirvány, konstruovaný rozlišujícím vědomím, které se správným pochopením reality mizí, stejně jako mizí had , za nějž byl po uvědomění si tohoto omylu ve tmě omylem vzat lano . . V takovém případě všechny živé bytosti byly, jsou a vždy budou Buddhy. Nikdy nevstoupili do samsáry a zpočátku jsou v nirváně. Veškeré utrpení samsáry, celý nekonečný cyklus zrození a umírání je pouze iluzí, která musí být odstraněna nejvyšším poznáním – Pradžňá-páramitou , transcendentální moudrostí.

Druhý výklad souvisí s relativismem Madhyamaka . Protože nirvána je nirvánou pouze ve vztahu k samsáře a samsára je taková pouze ve vztahu k nirváně, pak ani samsára, ani nirvána nemají svou vlastní existenci ( svabhava  - Skt. ), a proto jsou také prázdné a bez podstaty a jejich společná tathata (Skt. „takovost“, „toto“) nebo pravá přirozenost je shunyata (prázdnota). Bódhisattva si uvědomuje prázdnotu samsáry i nirvány, a tak dosahuje buddhovství.

Skladby

(V souladu s článkem V. K. Shokhina Philosophical Encyclopedic Dictionary )

Z přibližně 200 spisů připisovaných Nágárdžunovi je následujících pět považováno za nejspolehlivějších:

  1. „ Mulamadhyamika-kariki “ ( čínsky 中論頌, „Sloky základní pro doktrínu střední cesty “) – asi čtyři sta padesát veršů, rozdělených do dvaceti sedmi kapitol. Text je věnován tématu "prázdnoty" (sanskrt - shunyata ) empirické reality a těm konceptům, na kterých je založena zkušenost jejího poznání. Kritiku obecně přijímaných pojmů provádí Nágárdžuna na dvou úrovních pravdy – relativní a absolutní. Text Kariki je postaven na paradoxech a způsobil různé interpretace mezi následujícími mysliteli. Zpočátku mnozí západní komentátoři, kteří se opírali o povrchní výklad Nágárdžunových učení, považovali koncept prázdnoty za univerzální negaci a buddhistickou filozofii za příklad extrémního nihilismu , ale ve druhé polovině 20. století, po rozvoji tzv. Buddhologie a důkladnější seznámení s tradicí, interpretace Nágárdžuny jako nihilisty se stala vzácností.
  2. V sedmdesátých letech Vigraka-vyavartani ( čínsky 空七十論, Kong qi shi lun , „to, co eliminuje diskuse“), doprovázené autokomentářem, se rozvíjí ústřední doktrína Nagarjuny – doktrína „prázdnoty“, která je ztotožnil s právem závislého původu států existenci jedince a absenci věcí jejich vlastní povahy. Nágárdžuna zde kritizuje obecnou indickou epistemologii  – nauku o zdrojích poznání – a snaží se vyvrátit hlavní argument odpůrců „ negativní dialektiky “ (která, aby byla konzistentní, musí podle jejich úsudku popřít sama sebe) .
  3. Yuktishashtika ( čínsky 六十頌如理論, „Šedesát veršů o logické koherenci“) pokrývá přes svůj omezený rozsah mnoho témat, počínaje závislým původem stavů bytí jednotlivce a konče charakterizací „velkých duší“ kteří již dosáhli „ osvobození “ nebo se k němu přiblížili a proti nimž stojí duše oddané vášním a „uvězněné v kleci předmětů“.
  4. Vaidalya Prakarana (Pojednání o přeměně v prach falešných učení) kritizuje učení Nyaya , zejména jeho systém 16 dialektických témat.
  5. „Ratna-vali“ ( čínsky 宝行王正論, Bao xing wang zheng lun , „Věnec drahokamů“) – poetické pojednání o pěti kapitolách po 100 verších – je věnováno etickým , soteriologickým a politickým otázkám z pohledu Madhjamaky. filozofie.

Učni

Stoupenci Nagarjuny z éry Kumarajiva se stali zakladateli důležitých mahájánových škol mimo Indii. Především mluvíme o čínské škole Sanlun (škola tří pojednání), založené v 6. století mnichem Zizangem (v Japonsku se jí říkalo Sanron-shu) a rozvíjející učení o dvou úrovních pravdy, o „ prázdnota“ (shunyata) a že tajné učení Buddhy nemůže být vyjádřeno pojmovým jazykem (což bylo kritizováno Nágárdžunou). Pro školu Tiantai (v japonštině - Tendai ), kterou založil jeho současník Zizang - Zhiyi, je učení Nagarjuny základem učení, podle kterého, přestože jsou věci "prázdné", mají určitou dočasnou existenci, která je dokázáno naším vnímáním nich, a je tu ještě třetí začátek, který by měl tyto dva parametry jejich bytí spojovat. Vliv Nagarjunova učení je také významný na školu Chan ( Zen ), jejíž dědictví zahrnuje „Madhyamik koany “. Kamalashila sehrál důležitou roli v šíření učení Nágárdžuny v Tibetu – díky vítězství zvítězil v roce 792 nad protivníkem reprezentujícím jednu z čínských škol (i když ho toto vítězství stálo život).

Nejslavnějším žákem Nagarjuny byl Aryadeva ( 3. století ) [3] . , tvůrce tzv. Madhyamaka Prasangika, neboli „radikální Madhyamaka“ (oproti Madhyamaka Svatantrika, „umírněný Madhyamaka“). Hlavními komentátory jeho spisů byli Buddhapalita ( 5. století ), Bhavaviveka ( 6. století ) a Chandrakirti ( 7. století ).

V ikonografii

Nágárdžuna je často zobrazován jako složená bytost zahrnující vlastnosti člověka a nágy . Zároveň prvky naga korunují a chrání lidskou hlavu. Myšlenka nágů pochází z indické náboženské kultury, kde jsou popisováni jako moudří hadi nebo draci, zodpovědní za deště, jezera a další vodní plochy. V buddhismu jsou nágové arhatové , tedy moudří lidé, kteří dosáhli úplného osvobození od klesh a vyšli z „ kola znovuzrození “ [4] .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Nagarjuna // Internet Philosophy Ontology  Project
  2. ↑ Torchinov E. A. Úvod do buddhologie. - Petrohrad: Petrohradská filozofická společnost, 2000. S. 81-82. Archivováno 30. prosince 2005 na Wayback Machine
  3. ↑ Torchinov, 2002 , str. 135.
  4. ↑ Berger, Douglas Nagarjuna (asi 150-asi 250) . Internetová encyklopedie filozofie . Staženo 2. 5. 2017. Archivováno z originálu 11. 3. 2014.

Literatura

v Rusku v jiných jazycích

Odkazy

 Buddhističtí filozofové Indie
 buddhistická filozofie
  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie