Kauzalita

Kauzalita je filozofický a fyzikální koncept; kauzalita událostí v čase. Determinace , při které dochází vlivem jednoho objektu (příčiny) k odpovídající očekávané změně jiného objektu (důsledku). Jedna z forem postoje, charakterizovaná genetikou, nutnost. Na základě jeho konceptu, mechanistického obrazu světa , byl vybudován koncept determinismu ( Laplace , Spinoza ).

Příčina ( lat. causa ) je něco, bez čeho by nebyl žádný účinek . Vztah mezi příčinou a následkem se nazývá kauzalita [1] .

Termín kauzalita ( lat. causalis ) se někdy používá jako synonymum. Kauzalita hraje důležitou metodologickou roli ve vědeckém a každodenním poznání. V teorii řízení kauzalita charakterizuje kauzální vzájemnou závislost a setrvačnost procesů v řízených objektech a systémech.

Historie

Protože Hume je kritizován za to, že účinek není vždy obsažen v příčině nebo premise. Hume popřel objektivitu kauzality a poukázal na subjektivitu jejího vnímání jako takové. Popírání nezbytné kauzality, uznání nelinearity vývoje jsou důležitými předpoklady postmoderní filozofie a synergetiky .

Hinduistická filozofie

Literatura védského období (asi 1750-500 př. n. l.) je založena na konceptu karmy [2] . Karma je víra držená Sanatana Dharmou . Lidské činy způsobují určité účinky v současném a / nebo budoucím životě, pozitivní nebo negativní. Různé filozofické školy ( darshanas ) popisují předmět různými způsoby:

Satkaryavada doktrína tvrdí , že účinek je nějak vlastní příčině. Účinek je tedy skutečná nebo zdánlivá modifikace příčiny.
Asatkaryavada doktrína říká, že účinek nesouvisí s příčinou, ale je nový výskyt.
Nya Doctrine pro některé detaily teorie kauzality ve škole Nyaya .
V Brahma-samhitě popisuje Brahma Krišnu jako hlavní příčinu všech příčin [3] .

V Bhagavad-gítě 18.14 je uvedeno pět příčin jakéhokoli jednání (vědět, jaké činy lze provést): tělo, individuální duše, smysly, úsilí a nadduše. Podle Monier-Williamse, v Nyaya teorii kauzality ze súter I.2.I, 2 ve filozofii vaisheshika, z kauzální neexistence existuje skutečná neexistence; nikoli však skutečná neexistence v důsledku kauzální neexistence. Příčina předchází následek. Existují tři důvody pro metafory nití a tkanin:

Příčina participace: V důsledku bytostného kontaktu, „esenciálních příčin“, jsou nitě podstatné pro látku, což odpovídá hmotnému důvodu Aristotela.
Bezvýznamná příčina: Způsoby tkaní nití do látky, odpovídající Aristotelově formální příčině.
Instrumentální příčina: Nástroje pro výrobu látky, odpovídající Aristotelově účinné věci.

Monier-Williams také navrhl, že Aristotelova a Nyina kauzalita je považována za podmíněné agregáty nezbytné pro lidskou produktivní práci [4]

Buddhistická filozofie

Buddholog VG Lysenko naznačuje, že pravděpodobně buddhistická teorie závislého původu pratitya-samutpada je první teorií kauzality na světě a rozhodně první teorií kauzality v Indii [5] . Teorie byla vyvinuta ve snaze pochopit příčiny utrpení a způsoby, jak se ho zbavit [6] . Představuje kombinovanou interakci různých příčinných faktorů nebo podmínek pro vznik výsledku [5] .

Existují následující formulace pojmu pratitya-samutpada: "Pokud existuje toto, pak je toto"; „Pokud není toto, není ani tamto“; „Když toto existuje, existuje i to; pokud toto vzniká, pak vzniká i to; pokud toto zaniká, pak zaniká i to“ [6] .

Klasickým příkladem popisu působení závislého vzniku je příklad semene. Když je semínko pohřbeno v zemi, může se stát rostlinou a nakonec nést ovoce. Existuje ale řada podmínek, za kterých se to může stát. Samotné semínko musí být zdravé, nepoškozené, nahnilé, nezralé, přezrálé, vyschlé a podobně. Výsadba osiva musí být správná, po které je nutná systematická péče o osivo: zalévání, kopcovitost, ochrana osiva před nepříznivými povětrnostními podmínkami. Země zároveň musí být také vhodná, výživná a nevysušená. Pokud některá z těchto podmínek není splněna, rostlina bude slabá nebo nevyklíčí. Výsledkem je, že kromě přítomnosti semene zahrnují podmínky pro vzejití rostliny širokou škálu podmínek propojených s účinkem v jeho vlastní původní podobě. Všechny tyto příčiny lze rozdělit do dvou kategorií: bezprostřední ( hetu ) a pomocné ( pratjája ). Semeno může působit jako přímá příčina, země, slunce a další příčiny mohou působit jako pomocné příčiny [7] .

Pratitya Samutpada předpokládá, že vše ve světě znovuzrození je podmíněno. Každý jev je podmínkou pro vznik nějakého jiného jevu a zároveň je sám jiným jevem podmíněn. Tyto podmínky se přitom vzájemně ovlivňují a mohou působit jako „dva svazky klestu, opřené o sebe a podpírající se“ [7] [6] .

Antická filozofie

Aristoteles ve své „ Metafyzice “ vyložil nauku o 4 příčinách neboli počátcích [8] , asimilovanou středověkou scholastikou, ale dosud nevyčerpanou filozofickým myšlením. Při hledání příčin bytí , ale i jakýchkoliv předmětů či jevů obecně, je nutné si položit ne jednu, ale čtyři různé otázky, jejichž odpovědí dostáváme úplné pochopení tohoto předmětu.

Nejprve se ptáme, co je podstatou dané skutečnosti, daného předmětu; je to otázka o substrátu, o podkladu, o hmotě nebo hmotné příčině ( řecky ΰλη , řecky ὑποκείμενον , latinsky causa materialis ) [8] [9] .
Zadruhé se tázá, z čeho nebo čí činností byl daný předmět vyroben; jde o otázku o tvůrčí, produkující příčině nebo o zdroji a počátku pohybu ( řecky αρχή της κινήσεως , latinsky causa efficiens ).
Za třetí se ptá na podstatu daného předmětu, co to je; je to otázka o ideji, o „conosti“ ( řecky τò τί ἧν εἶναι , lat. quidditas ), o formě nebo formálním důvodu ( řecky είδος , řecky μορφή , lat. causa formalis ) [9] .
Za čtvrté, je dotázáno, proč objekt existuje; je to otázka cíle nebo konečné příčiny ( řecky τέλος ου ενεκα , latinsky causa finalis ).

Aristoteles viděl nedostatek dříve existujících filozofických systémů především v tom, že vysvětlovaly svět, aniž by vzaly v úvahu působení čtyř důvodů, které si všiml.

Iónští „fyziologové“ tedy hledali pouze hmotnou příčinu všech jevů a někteří ji věřili v jeden prvek, jiní v jiný;
Pythagorejci se shodli na formálním důvodu, který našli v aritmetických a geometrických definicích;
Empedokles a Anaxagoras přidali k materiálním prvkům Iónců produktivní příčinu, kterou první nacházeli v protikladném působení přátelské přitažlivosti a nepřátelského odpuzování a druhý v tvůrčí činnosti kosmické mysli;
Platón , který hledal, stejně jako Pythagorejci, formální příčinu všeho, co existuje, ji podle Aristotela našel v idejích, přičemž jak příčiny, tak příčiny konečné ponechal bez uvážení. Platón rozlišuje řec. νους z řečtiny. ανάγκη , tedy záměrné působení mysli na myšlenku dobra (to, co nazýváme účelností) ze slepého a fatálního působení hmotných prvků (to, čemu říkáme mechanická kauzalita).

Aristotelova doktrína čtyř příčin nebo principů, vyvinutá v jeho škole , stejně jako mezi novoplatonisty a přecházející do patristické a scholastické filozofie , měla určité komplikace. Začali rozlišovat první příčiny od druhých, neboli nejbližších ( lat. causae secundae seu proximae ), zprostředkující příčiny ( lat. causae mediae ), instrumentální příčiny ( lat. causae instrumentales ), doprovodné či doprovodné příčiny ( lat. causae concomitantes , v Platónově řečtině )συναιτίαι S takovým obohacením terminologie se středověké myšlení nezastavilo jednotně u všech čtyř hledisek stanovených Aristotelem. Koncept první vyvolávající příčiny (všemohoucího Stvořitele), jakož i konečné příčiny či cíle (absolutní dokonalosti, nejvyššího dobra) byl aplikován především na ústřední ideu – Božstvo . Formální důvod zde zůstal poměrně ve stínu a materiální důvod byl zcela vyloučen, protože teologická teze o stvoření světa z ničeho byla pro filozofii uznána za závaznou .

Nová filozofie

Nová filozofie ve vztahu k Cause se vyznačuje trojím úsilím:

je-li to možné, zúžit okruh přímého působení první vyvolávající Příčiny, aniž bychom se odvolávali na její jednotlivé a bezprostřední činy k vysvětlení určitých věcí a jevů ve světě;
eliminovat hledání konečných příčin nebo cílů z vysvětlení přírody;
zkoumat původ a význam samotného konceptu příčiny, zejména příčiny, která produkuje.

V prvním ohledu je pozoruhodný Descartův pokus omezit Boží tvořivost na jeden akt stvoření hmoty, z něhož je vlastní vesmír vysvětlován již zcela mechanicky, a karteziánský dualismus mezi duchem a hmotou, duší a tělem si však vynutil některé představitele tato škola se uchýlit k Nejvyšší bytosti, aby vysvětlila vzájemné závislosti fyzických a duševních jevů (viz Geylinks , Malebranche , příležitostalismus , Spinoza ).

V druhém ohledu se Bacon postavil do čela odpůrců teleologie a vyjádřil podstatu své myšlenky ve slavném aforismu, že konečné příčiny (ve kterých se mělo rozpoznat Boží záměry ohledně toho či onoho stvoření) „jsou jako panny zasvěceny Bohu: jsou neplodné." Ve třetím ohledu představuje analýza vyvolávající příčiny tři historicko-filosofické momenty, označené jmény Hume, Kant a Maine-de-Birand. Hume zkoumáním pojmu příčiny na základě pozorovaných jevů došel k závěru, že tento pojem vyjadřuje pouze neustálé spojení dvou jevů, z nichž jeden vždy předchází druhému; v takovém pohledu se prostě popírá samotný pojem příčiny, který se však již v obecném povědomí rozlišuje a staví proti jednoduché časové posloupnosti: jejich záměna (post hoc = propter hoc) je rozpoznána jako elementární logická chyba, zatímco propter hoc je podle Huma zcela vyčerpán neustále pozorovaným post hoc . Hume se vší důvtipem nedokázal přesvědčivě vyvrátit nápadné námitky proti svému názoru, kterým je například to, že vědecky uznávanou příčinou dne a noci je každodenní rotace Země kolem své osy, která ji nutí střídavě se obracet k Slunce na jedné či druhé straně, - by mělo být podle Huma pozorovatelným jevem, neustále předcházejícím den a noc, přičemž ve skutečnosti tato rotace není vůbec pozorovatelný jev, ale mentální dedukce z astronomických dat, a ne posloupnost nebo kontinuita v čase mezi příčinou a následkem zde není k dispozici, takže by bylo v souladu s Humovým pohledem uznat předchozí noc jako příčinu dne a předchozí den jako příčinu noci. Humova úvaha obecně nepochybně dokazuje, že pojem příčiny nelze nalézt na základě pozorovaných jevů vnějšího světa (viz Hume ). Přesvědčen o tom a zároveň si uvědomující základní význam tohoto pojmu pro jakoukoli vědu, začal Kant kriticky studovat povahu našeho vědění, v důsledku čehož byla kauzalita spolu s dalšími základy naší kognitivní činnosti uznáván jako apriorní podmínka této činnosti nebo kategorie čistého rozumu (viz Kant ). To chránilo obecný nezávislý význam příčinné souvislosti, ale neurčovalo její vlastní podstatu.

Kauzalita je předmětem Kantovy třetí antinomie . Teze: „Kauzalita podle přírodních zákonů není jedinou kauzalitou, ze které lze odvodit všechny jevy na světě. Pro vysvětlení jevů je také nutné připustit volnou kauzalitu [10] .“ Protiklad: "Neexistuje svoboda, ale vše se ve světě děje podle zákonů přírody [10] ."

Francouzský filozof Maine-de-Birand se k ní pokusil přiblížit na základě vnitřní psychologické zkušenosti. Pojem příčiny je podle něj dán ve vědomí dobrovolného úsilí, kterým naše ego odhaluje veškerou svou činnost; tento základní akt, který je nám vnitřně znám, je analogicky připisován bytostem mimo nás. Pohled Maine de Biran se v některých bodech shoduje s myšlenkami jeho německých současníků Fichteho a Schopenhauera . Hlavním nedostatkem tohoto názoru je, že neexistuje žádný důkaz, že naše vůle je skutečnou příčinou našich činů; lze pouze s jistotou tvrdit, že naše vůle se nějakým způsobem podílí na vytváření některých našich činů (přesně těch, které nám lze přičítat), nebo jinými slovy, že skutečnou příčinou našeho jednání je v určitých případech spojené s naší vůlí; ale tato nepochybná skutečnost sama o sobě nevypovídá o povaze této domnělé příčiny, ani o povaze jejího spojení s naší vůlí, ani o povaze kauzality jako takové.

Souvislost s dočasností

Apriorní temporalita (ve skutečnosti temporalita ) je propojení samotných časových okamžiků, empirická temporalita je kauzální vzájemná závislost událostí v čase, tedy kauzalita.

Kauzalita v různých oblastech

Ve vědě

Fyzika

Princip kauzality je jedním z nejobecnějších fyzikálních principů [11] , který stanovuje přípustné limity pro vzájemné ovlivňování dějů [11] .

V klasické fyzice toto tvrzení znamená, že jakákoli událost , která se stala v určitém okamžiku, může ovlivnit událost, která se stala v určitém okamžiku, pouze za podmínky: Klasická fyzika tedy umožňuje libovolně vysokou rychlost přenosu interakcí. $V),\$ $t,\$ $B(t'),\$ $t',\$ $t'-t>0.\$

Jakákoli událost může ovlivnit pouze události, které nastanou po ní a nemůže ovlivnit události, které nastanou před ní [12] [13] .

Když se vezmou v úvahu relativistické efekty, musí být upraven princip kauzality (PP), protože čas se stává relativním - relativní pozice událostí v čase může záviset na zvoleném referenčním rámci.

V teorii relativity z postulátu kauzality a nezávislosti rychlosti světla na volbě vztažné soustavy vyplývá, že rychlost žádného signálu nemůže překročit rychlost světla [14] [15] [16] .

Kauzálně tedy mohou být spojeny pouze dva děje, přičemž druhá mocnina intervalu mezi nimi je nezáporná: [17] . $S^{2}=c^{2}(t_{1}-t_{2})^{2}-(x_{1}-x_{2})^{2}\geqslant 0$

V moderní fyzice elementárních částic se k vysvětlení některých jevů využívá principu tzv. obrácené kauzality [18] .

Strojírenství

Kauzální systém je systém s výstupem a vnitřními stavy, který závisí pouze na aktuálních a předchozích vstupních hodnotách. Systém, který má určitou závislost na budoucích vstupech (kromě možných minulých nebo současných vstupů), se nazývá akauzální systém, zatímco systém, který závisí pouze na budoucích vstupech, je antikauzální systém. Například akauzální filtry mohou existovat pouze jako filtry pro následné zpracování, protože tyto filtry mohou extrahovat budoucí hodnoty z vyrovnávací paměti nebo souboru.

Biologie, medicína a epidemiologie

Austin Bradford Hill čerpal z práce Humea a Poppera a ve svém článku „Environment and Disease: Association or Causation?“ navrhl, že aspekty asociace, jako je síla, konzistence, specifičnost a dočasnost, by měly být brány v úvahu při pokusu o rozlišení kauzálních vztahů. z nekauzální v epidemiologické situaci. (Viz Bradford-Hillova kritéria.) Nepoznamenal však, že temporalita je jediným požadovaným kritériem mezi těmito aspekty. K objasnění myšlení příčin a následků se v epidemiologii stále více používají směrované acyklické grafy (DAG) [19] .

Psychologie

Psychologové zaujímají empirický přístup ke kauzalitě tím, že zkoumají, jak lidé a nelidská zvířata objevují nebo vyvozují ze smyslových informací, předchozí zkušenosti a vrozených znalostí.

atribuce

Atribuční teorie je teorie o tom, jak lidé vysvětlují jednotlivé případy příčinné souvislosti. Atribuce může být vnější (připisování kauzality vnějšímu činiteli nebo síle – tvrzení, že událost způsobila nějaká vnější věc) nebo vnitřní (připisování kauzality faktorům uvnitř osoby – převzetí osobní odpovědnosti nebo odpovědnosti za své činy a tvrzení, že osoba je přímo odpovědná na akci). Když půjdeme ještě dále do kauzality, typ přisouzení, který člověk poskytuje, ovlivňuje jeho budoucí chování.

Záměr za příčinou nebo následkem může být zachycen subjektem jednání.

Kauzální síly

Zatímco David Hume tvrdil, že příčiny jsou odvozeny z nekauzálních pozorování, Immanuel Kant tvrdil, že lidé mají vrozené předpoklady o příčinách. V oblasti psychologie se Patricia Cheng [20] pokusila sladit humejské a kantovské názory. Podle její mocné teorie PC lidé filtrují pozorování událostí intuicí, která umožňuje příčinám vytvářet (nebo předcházet) jejich účinkům, a tím odhalovat určité kauzální vztahy.

Kauzální vztah

Náš pohled na kauzalitu závisí na tom, co považujeme za relevantní události. Jiný způsob, jak se podívat na výrok „Blesk způsobuje hrom“, je považovat blesk i hrom za dva vjemy téže události, totiž elektrického výboje, který vnímáme nejprve vizuálně a poté slyšitelně.

Pojmenování a příčinná souvislost

David Sobel a Alison Gopnik z katedry psychologie Kalifornské univerzity v Berkeley vyvinuli zařízení známé jako detektor oslnění, které se zapnulo, když na něj byl umístěn předmět. Jejich výzkum ukazuje, že „i malé děti se snadno a rychle učí o nové kauzální síle předmětu a spontánně tyto informace využívají ke klasifikaci a pojmenování předmětu“ [21] .

Vnímání startujících událostí

Někteří výzkumníci, jako Anjan Chatterjee z University of Pennsylvania a Jonathan Fugelsang z University of Waterloo, používají neurobiologické metody ke zkoumání neurálních a psychologických podkladů kauzálních událostí, při kterých jeden objekt způsobuje pohyb jiného objektu. Můžete řídit jak časové, tak prostorové faktory [22] .

Statistika a ekonomie

Statistika a ekonomie obvykle používají již existující data nebo experimentální data k odvození příčinné souvislosti pomocí regresních metod. Převážná část statistických metod zahrnuje významné použití regresní analýzy . Typicky lineární vztahy jako např

y_{i}=a_{0}+a_{1}x_{1,i}+a_{2}x_{2,i}+...+a_{k}x_{k,i}+ e_{i}

je postulováno, ve kterém je i-té pozorování závislé proměnné (předpokládá se, že je kauzální proměnnou), pro j = 1, …, k je i-té pozorování j-té nezávislé proměnné (předpokládá se, že je kauzální proměnnou), a je chybový termín pro i-té pozorování (obsahující kombinované účinky všech ostatních kauzálních proměnných, které by neměly korelovat se zahrnutými nezávislými proměnnými). Pokud existuje důvod se domnívat, že nic z toho není způsobeno y, pak se získají odhady koeficientů. Pokud je nulová hypotéza ta, která je zamítnuta, pak alternativní hypotéza, která, a ta je stejná, způsobuje y, nemůže být zamítnuta. Na druhou stranu, nelze-li nulovou hypotézu zamítnout, nelze zamítnout ani hypotézu o žádném kauzálním účinku na y. Zde je pojem kauzality pojmem souběžné kauzality, jak bylo diskutováno výše: je-li skutečná hodnota , pak změna způsobí, že se y změní, pokud se nějaká jiná kauzální proměnná, buď zahrnutá v regresi nebo implicitní v chybovém členu, nezmění způsobem. to přesně kompenzuje její vliv; takže změna v nestačí ke změně y. Podobně změna m není nutná ke změně y, protože změna y by mohla být způsobena něčím implicitním v chybovém členu (nebo nějakou jinou kauzální vysvětlující proměnnou zahrnutou v modelech). $y_{i}$ $x_{{j,i}}$ $e_{i}$ $x_{j}$ $aj}$ $a_{j}=0$ $a_{j}\neq 0$ $x_{j}$ $a_{j}=0$ $x_{j}$ $a_{j}\neq 0$ $x_{j}$ $x_{j}$ $x_{j}$

Výše uvedený způsob testování kauzality vyžaduje víru, že neexistuje žádná obrácená kauzalita, ve které by y mohlo způsobit y . Toto přesvědčení lze stanovit jedním z několika způsobů. Za prvé, proměnná může být neekonomická proměnná: pokud se například předpokládá, že srážky ovlivní cenu futures y nějaké zemědělské komodity, není možné, aby cena futures skutečně ovlivnila srážky (za předpokladu, že se nikdy nepokusíte zasít mraky). Za druhé, instrumentální proměnné mohou být použity k odstranění jakékoliv obrácené kauzality zavedením role pro jiné proměnné (nástroje), o kterých není známo, že jsou ovlivněny závislou proměnnou. Za třetí, můžete uplatnit zásadu, že účinky nemohou předcházet příčinám tím, že na pravou stranu regrese zahrnete pouze proměnné, které časově předcházejí závislou proměnnou; tento princip se používá například při testování Grangerovy kauzality a v jejím vícerozměrném protějšku, vektorové autoregresi, přičemž obě kontrolují zpožděné hodnoty závislé proměnné při testování kauzálních účinků zpožděných nezávislých proměnných. $x_{j}$ $x_{j}$ $x_{j}$

Regresní analýza řídí další relevantní proměnné, včetně jejich regresorů (nezávislých proměnných). To pomáhá vyhnout se falešným závěrům o příčinné souvislosti kvůli přítomnosti třetí základní proměnné, která ovlivňuje jak potenciálně kauzativní proměnnou, tak potenciálně spouštěnou proměnnou: její účinek na potenciálně spouštěnou proměnnou je zachycen jejím přímým zahrnutím do regrese. účinek nebude vnímán jako nepřímý účinek prostřednictvím potenciálně kauzální proměnné zájmu. Vzhledem k výše uvedeným postupům mohou být náhodné (na rozdíl od kauzálních) korelace pravděpodobnostně odmítnuty, pokud jsou vzorky dat velké a pokud jsou výsledky regrese křížově validované testy, které ukazují, že korelace platí i pro data, která nebyla v regresi použita. Tvrdit s jistotou, že neexistuje žádná společná příčina a regrese je skutečnou kauzální strukturou, je v zásadě nemožné [23] .

Kromě vytváření statistických modelů pozorovacích a experimentálních dat používají ekonomové axiomatické (matematické) modely k odvození a reprezentaci kauzálních mechanismů. Mikroekonomii dominují vysoce abstraktní teoretické modely, které izolují a idealizují jediný mechanismus. V makroekonomii ekonomové používají široké matematické modely kalibrované podle historických dat. K reprezentaci (ve zjednodušené podobě) celé ekonomiky a modelování změn ve fiskální a monetární politice se používá podmnožina kalibrovaných modelů, dynamické stochastické modely obecné rovnováhy ( DSGE modely ) [24] .

Management

Pro kontrolu kvality ve výrobě vyvinul Kaoru Ishikawa v 60. letech 20. století diagram příčiny a následku známý jako Ishikawa nebo diagram rybí kosti. Diagram rozděluje příčiny například do šesti hlavních kategorií zde uvedených. Tyto kategorie jsou pak rozděleny do podskupin. Metoda Ishikawa odhaluje „příčiny“ prostřednictvím brainstormingových sezení mezi různými skupinami zapojenými do výrobního procesu. Tyto skupiny pak mohou být v grafech označeny jako kategorie. Použití těchto diagramů přesáhlo kontrolu kvality a používají se v jiných oblastech managementu, stejně jako v designu a modelování. Ishikawa diagramy byly kritizovány pro nerozlišování mezi nutnými podmínkami a dostatečnými podmínkami . Je pravděpodobné, že Ishikawa si tento rozdíl ani neuvědomoval [25] .

Humanitní vědy

Právo

Podle zákona a judikatury musí být prokázány právní důvody k tomu, aby byl obžalovaný za trestný čin odpovědný. Musí být prokázáno, že kauzální souvislost nebo „ dostatečná příčinná souvislost “ spojuje jednání obžalovaného s danou trestnou událostí nebo škodou. Příčinná souvislost je také důležitým právním prvkem, který musí být prokázán, aby bylo možné uplatnit opravné prostředky podle mezinárodního obchodního práva [26] .

Poznámky

↑ Schmidt G. Filosofický slovník. - 22. - Republika, 2003. - 575 s. — ISBN 5-250-01794-0 .
↑ Krishan, Y. (6. srpna 2010). „Védský původ nauky o karmě“. Jihoasijské studie . 4 (1): 51-55. DOI : 10.1080/02666030.1988.9628366 .
↑ Brahma Samhita, Kapitola 5: Hymn to the Absolute Truth , Bhaktivedanta Book Trust. Archivováno z originálu 7. května 2014. Staženo 23. října 2021.
↑ Williams, Monier. Indická moudrost aneb příklady náboženských, filozofických a etických doktrín hinduistů . - Londýn: Oxford, 1875. - S. 81. - ISBN 9781108007955 . Archivováno 23. října 2021 na Wayback Machine
↑ 1 2 Lysenko, 2011 , s. 549.
↑ 1 2 3 Lysenko V. G. Pratitya-samutpada // Nová filozofická encyklopedie / Filosofický ústav RAS ; Národní společensko-vědní fond; Předchozí vědecky vyd. rada V. S. Stepin , místopředsedové: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , účetní. tajný A. P. Ogurtsov . — 2. vyd., opraveno. a přidat. - M .: Myšlenka , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
↑ 1 2 Lysenko, 2011 , s. 550.
↑ 12 _
- Lebeděv A. V. Aristoteles // Nová filozofická encyklopedie / Filosofický ústav RAS ; Národní společensko-vědní fond; Předchozí vědecky vyd. rada V. S. Stepin , místopředsedové: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , účetní. tajný A. P. Ogurtsov . — 2. vyd., opraveno. a přidat. - M .: Myšlenka , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
- Lebedev A. V. "Metafyzika" // Nová filozofická encyklopedie / Filosofický institut RAS ; Národní společensko-vědní fond; Předchozí vědecky vyd. rada V. S. Stepin , místopředsedové: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , účetní. tajný A. P. Ogurtsov . — 2. vyd., opraveno. a přidat. - M .: Myšlenka , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
↑ 1 2 Bandurovsky K. V. Forma a hmota // Nová filozofická encyklopedie / Filosofický ústav RAS ; Národní společensko-vědní fond; Předchozí vědecky vyd. rada V. S. Stepin , místopředsedové: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , účetní. tajný A. P. Ogurtsov . — 2. vyd., opraveno. a přidat. - M .: Myšlenka , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
↑ 1 2 Kant, Immanuel. Souborná díla v 8 svazcích. - Moskva, 1994. - T. 3. - S. 351.
↑ 1 2 Princip kauzality Fyzikální encyklopedie . - T. IV. — s. 119–121.
↑ Nevanlinna, 1966 , s. 122.
↑ Chudinov, 1974 , s. 222.
↑ Nevanlinna, 1966 , s. 184.
↑ Chudinov, 1974 , s. 227.
↑ Širkov, 1980 , s. 319.
↑ Čujanov, 2003 , str. 318.
↑ Jan Faye. Zpětná příčinná souvislost . Stanfordská encyklopedie filozofie (2015). Získáno 21. prosince 2017. Archivováno z originálu dne 28. dubna 2021.
↑ Chiolero, A; Paradis, G; Kaufman, JS (1. ledna 2014). "Posouzení možného přímého vlivu porodní hmotnosti na dětský krevní tlak: analýza citlivosti." American Journal of Epidemiology . 179 (1): 4-11. DOI : 10.1093/aje/kwt228 . PMID24186972 . _
↑ Cheng, PW (1997). „Od kovariance k příčinnosti: teorie kauzální síly“ . Psychologická revue . 104 (2): 367-405. DOI : 10.1037/0033-295x.104.2.367 .
↑ Gopnik, A; Sobel, David M. (září–říjen 2000). "Detekce Blickets: Jak malé děti používají informace o nových kauzálních silách při kategorizaci a indukci." vývoj dítěte . 71 (5): 1205-1222. DOI : 10.1111/1467-8624.00224 . PMID 11108092 .
↑ Straube, B; Chatterjee, A (2010). „Prostor a čas v percepční kauzalitě“ . Hranice lidské neurovědy . 4:28 . doi : 10.3389 / fnhum.2010.00028 . PMC2868299 . _ PMID 20463866 .
↑ Henschen, Tobias (2018). „Principiální neprůkaznost kauzálních důkazů v makroekonomii“. European Journal for the Philosophy of Science . 8 (3): 709-733. DOI : 10.1007/s13194-018-0207-7 . S2CID 158264284 .
↑ Maziarz Mariusz, Mróz Robert (2020). „Odpověď pro Henschen: problém modelů VAR a DSGE“. Journal of Economic Methodology . 27 (3): 266-268. DOI : 10.1080/1350178X.2020.1731102 . S2CID 212838652 .
↑ Gregory, Frank Hutson (1992). “ Modely příčin, následků, efektivity a měkkých systémů, Warwick Business School Research Paper No. 42 ". Journal of the Operational Research Society . 44 (4): 333-344. DOI : 10.1057/jors.1993.63 . ISSN 0160-5682 . S2CID 60817414 .
↑ Moon, William J.; Ahn, Dukgeun (2010-05-06). "Dukgeun Ahn & William J. Moon, Alternativní přístup k analýze příčinných souvislostí ve vyšetřování obchodních nápravných opatření, Journal of World Trade ." SSRN 1601531 .

Literatura

Lysenko V. G. Pratitya Samutpada // Filosofie buddhismu: encyklopedie / Ed. vyd. M. T. Stepanyants ; IP RAS . - M . : Východní literatura , 2011. - S. 549-554. — 1045 s. - ISBN 978-5-02-036492-9 .
Nevanlinna R. Prostor, čas a teorie relativity. — M .: Mir , 1966. — 229 s.
Chudinov EM Teorie relativity a filozofie. — M .: Politizdat , 1974. — 304 s.
Chuyanov V. A. Fyzika od „A“ do „Z“. Stručný encyklopedický slovník. - M . : Pedagogy-Press, 2003. - 512 s.
Shirkov DV Fyzika mikrosvěta. Malá encyklopedie. - M. : Sovětská encyklopedie, 1980. - 528 s.
Hayes D. Kauzální analýza ve statistickém výzkumu. - M. : Finance a statistika, 1981. - 254 s.

Slovníky a encyklopedie

V bibliografických katalozích
BNF : 119518052 GND : 4030102-3 J9U : 987007284838205171 LCCN : sh85021459 NDL : 00564124 NKC : ph138223