Politická krize na Ukrajině (2013-2014)

Politická krize na Ukrajině (2013-2014)
datum Listopad 2013 – červen 2014
Místo Ukrajina
Výsledek Změna moci na Ukrajině v únoru 2014
Změny Připojení Krymu k Ruské federaci , vznik DNR a LNR
Strany konfliktu

atd.

Provládní strany a organizace:

Politická krize na Ukrajině (2013–2014)  je souhrnný název pro protesty Euromajdan z let 2013–2014, následnou mocenskou změnu v únoru 2014 a následné proruské protesty na jihovýchodě Ukrajiny .

Po násilném rozehnání opozičního stanového městečka v noci na 30. listopadu 2013 nabyla protestní akce ostře protiprezidentského a protivládního charakteru a nakonec vedla v únoru 2014 ke změně moci na Ukrajině . Hlavními důvody rozsahu protestů jsou vysoká míra sociální nespravedlnosti, obrovská polarizace příjmů a životní úrovně obyvatel Ukrajiny a bující korupce, která prostupuje výkonné i soudní orgány, orgány činné v trestním řízení [1] .

Dne 21. února 2014 na pozadí tlaku západních zemí [2] [3] [4] [5] [6] [7] a sílícího útěku bývalých příznivců z vládnoucí strany podepsal Viktor Janukovyč dohodu s opozice k vyřešení krize , která znamenala zejména okamžitý návrat ústavy ve znění z roku 2004, tedy k parlamentně-prezidentské formě vlády, vytvoření „vlády národní důvěry“, ústavní reformu a konání předčasných prezidentských voleb nejpozději v prosinci 2014 [8] . Ve stejný den Janukovyč opustil Kyjev.

Dne 22. února Nejvyšší rada přijala rezoluci [9] , v níž se uvádí, že Janukovyč se „protiústavně vyloučil z výkonu ústavních pravomocí“ a neplní své povinnosti, a také naplánovala předčasné prezidentské volby na 25. května 2014 [10]. . 23. února byly povinnosti prezidenta Ukrajiny přiděleny novému předsedovi Nejvyšší rady Oleksandru Turčynovovi [11] .

Nová ukrajinská vláda získala uznání od Evropské unie a Spojených států [12] . 27. února se stal premiérem Ukrajiny Arsenij Jaceňuk a byla vytvořena prozatímní vláda [13] .

Pokud se v hlavním městě, v severních, středních a západních oblastech Ukrajiny, nové vedení země, které oznámilo obnovení pohybu směrem k evropské integraci, těšilo podpoře obyvatelstva a rychle posílilo svou pozici , pak na jihovýchodě hned od prvních dnů poté, co se bývalá opozice dostala k moci, začala rozšiřovat vlnu protestů proti akcím ultrapravicových nacionalistických organizací, na obranu postavení ruského jazyka, pod protivládní, federalistickou [14] , proruská hesla [15] (podrobněji viz Protesty na jihovýchodní Ukrajině (2014) ). Protesty byly způsobeny tím, že nové vedení odmítlo zohlednit názory a zájmy významných skupin obyvatelstva, které jsou odhodlány udržovat úzké vazby s Ruskem [16] , a záměr extremistických ultrapravicových skupin, které zvýšili svůj politický vliv během Euromajdanu , aby rozšířili metody a techniky síly do ruskojazyčných oblastí jihovýchodu. nátlak, vyzkoušený během nepokojů v Kyjevě a na západní Ukrajině [17] (zabavení administrativních budov, demolice Památky sovětské éry [18] ) [15] [19] [20] [21] . S radikalizací projevů a nástupem nových proruských vůdců se pokojné protesty v Doněcké a Luhanské oblasti postupně změnily v ozbrojený střet a hesla federalizace Ukrajiny zde vystřídaly požadavky na nezávislost regionů a vedly k vyhlášení Doněcké a Luganské lidové republiky . K potlačení protivládních protestů oznámilo ukrajinské vedení v polovině dubna zahájení vojenské operace.

Na Krymu proruské síly provedly změnu ve výkonných orgánech Sevastopolu a Autonomní republiky Krym , a ti naopak odmítli uznat legitimitu nové ukrajinské vlády a obrátili se na vedení Ruska o pomoc a pomoc. Během několika příštích týdnů byla vyhlášena nezávislost Krymu, proběhlo celokrymské referendum o jeho statutu a Krym byl připojen k Ruské federaci .

25. května se na pozadí ozbrojeného konfliktu na Donbasu konaly na Ukrajině mimořádné prezidentské volby [22] . Vítězství vyhrál Petro Porošenko , který získal 54,7 % hlasů [23] .

Změna nejvyššího vedení Ukrajiny nepřispěla k urovnání politické krize, ale naopak vedla k jejímu prohloubení. Legitimita zbavení moci prezidenta Janukovyče obcházením ústavních procedur nadále vyvolává otázky. V ukrajinských a západních [24] [25] médiích a prohlášeních ukrajinských politických představitelů, kteří podporovali změnu moci, jsou tyto události, stejně jako celý Euromajdan , považovány za revoluci [26] (“ Revolution of Dignity ”). V ruských médiích jsou výroky ruských a řady ukrajinských politiků často hodnoceny jako státní převrat [27] [28] , a v prosinci 2016 podle rozhodnutí Dorogomilovského soudu v Moskvě o žalobě lidového náměstka Nejvyšší rady Ukrajiny z předchozích svolání Volodymyra Oleinika , to bylo uznáno jako státní převrat [29] .

Jak poznamenala Agnieszka Pikulicka-Wilczewska na začátku roku 2015, jen málokdo mohl předvídat, že pokojná demonstrace na podporu proevropského vektoru integrace Ukrajiny v centru Kyjeva nakonec povede k násilné konfrontaci, oddělení rodin, komunit a ukrajinského národa. jako celek. Od začátku konfliktu uprchlo ze svých domovů při hledání azylu na samotné Ukrajině více než 500 000 lidí a další statisíce uprchly ze země, většinou do Ruska, uvádí Agentura OSN pro uprchlíky. Do února 2015 během ozbrojeného konfliktu na Donbasu zemřelo více než 5 000 lidí a více než 10 000 bylo zraněno [30] .

Předchozí události a ekonomická situace na Ukrajině

Na konci roku 2012 – začátkem roku 2013 Rusko aktivně nabídlo Ukrajině, aby se připojila k celní unii EurAsEC a stala se jejím řádným členem, argumentovalo ohledem na ekonomický přínos a účelnost – výhody, které Ukrajina získá zejména z dodávek Ruská energie za nižší ceny. Přitom se ale vůbec nepočítalo s politickou složkou – konsensem ukrajinských elit o nutnosti integrace s Evropskou unií a vstupem do zóny volného obchodu, stejně jako se závazky ukrajinských politiků ( včetně prezidenta Viktora Janukovyče ) do Evropské unie. V důsledku toho Ukrajina odmítla všechny návrhy Ruska na integraci a záležitost se zvrhla na čistě symbolickou účast Ukrajiny jako „pozorovatele“ CU [31] . Janukovyč uvedl, že integrace do Evropské unie je pro Ukrajinu prioritou a považuje za nutné vybudovat spolupráci s celní unií ve formátu „3 + 1“ – „na sektorové úrovni“ [32] . Ruský premiér Dmitrij Medveděv však prohlásil, že spolupráce 3+1 je nepřijatelná [33] . Všechny parlamentní strany na Ukrajině (s výjimkou komunistů) byly proti vstupu Ukrajiny do UK a podporovaly směřování k evropské integraci. Přesto Ukrajina dne 31. května 2013 podepsala memorandum o spolupráci s Celní unií.

Dne 18. září 2013 kabinet ministrů Ukrajiny jednomyslně schválil návrh asociační dohody s Evropskou unií [34] . V říjnu ruský prezident Vladimir Putin řekl, že v případě přidružení k Evropské unii Ukrajina nebude moci vstoupit do celní unie.

Viktor Janukovyč si podle některých zpráv stěžoval vůdcům Evropské unie na silný tlak Moskvy, katastrofální pokles obchodu s Ruskem a hrozbu ruského vedení bankrotem Ukrajiny [35] .

Vnější ekonomická situace Ukrajiny v tomto období byla již extrémně nestabilní. Zlaté a devizové rezervy země se ke konci listopadu 2013 propadly na úroveň roku 2006 – necelých 19 miliard USD, zároveň nebyl splacen dluh vůči Gazpromu za dodávky plynu, který přesáhl 2 miliardy USD. platby zahraničních půjček, včetně půjček MMF [36] . Podle prezidenta Ukrajinského analytického centra Oleksandra Okhrimenka slíbil komisař EU Stefan Füle ukrajinskému vedení revidovat podmínky půjčky MMF (odstranění požadavků na zvýšení cen plynu pro jednotlivce a zmrazení platů pro státní zaměstnance), ale 20. listopadu , Kyjev se dozvěděl, že Západ se s Ukrajinou nesetkal na půli cesty — podmínky zůstaly stejné [37] .

V prosinci 2013 noviny Kommersant s odvoláním na informované zdroje blízké prezidentské administrativě Ukrajiny uvedly, že ještě v listopadu Rusko nabídlo Ukrajině přímou pomoc, půjčky a různé preference v celkové výši 15 miliard dolarů. Kromě toho bylo Ukrajině přislíbeno snížení cen plynu, což mělo přinést jejímu rozpočtu o několik miliard dolarů více. Na pozadí 600 milionů eur, které byly Ukrajině přislíbeny v případě podpisu asociační dohody s EU, vypadaly ruské podmínky nesrovnatelně atraktivněji. Moskva také souhlasila s financováním několika velkých infrastrukturních projektů a prohlásila, že je připravena nabídnout předním ukrajinským podnikatelům, včetně těch z nejužšího okruhu Viktora Janukovyče, účast na „extrémně ziskových projektech“, které by je měly osobně přimět k sblížení s Ruskem, a ne s Ruskem. Evropská unie. Právě tyto „finanční a ekonomické aspekty“ se staly rozhodujícím argumentem, který Janukovyče přesvědčil, aby odložil podpis asociační dohody s Evropskou unií. O okamžitém vstupu do Celní unie se ale podle listu Kommersant nemluvilo [38] .

21. listopadu, týden před summitem Východního partnerství ve Vilniusu , jehož hlavní událostí mělo být podepsání Asociační dohody s Evropskou unií Ukrajinou, oznámila vláda Ukrajiny pozastavení příprav na uzavření této dohody. .

Hlavní fáze vývoje situace

Protesty na podporu evropské integrace

Protesty v Kyjevě a dalších velkých městech Ukrajiny začaly ihned po oznámení rozhodnutí vlády pozastavit proces přípravy podpisu asociační dohody mezi Ukrajinou a EU.

Podle pozorovatelů vedly demonstranty dva hlavní motivy:

V řadě regionů účastníci Euromajdanu prosazovali nejen proevropská hesla, ale požadovali i rezignaci místních úřadů [39] .

24. listopadu se v Kyjevě konal přeplněný průvod a shromáždění parlamentní opozice ( strany Svoboda , Batkivshchyna a UDAR ) „Za evropskou Ukrajinu“ ( opozice taková shromáždění, která se od té doby pravidelně konají, nazývala „lidové veche“). [40] . Na shromáždění byl oznámen začátek neurčité protestní akce a obecně byl představen program opozice - pokračování evropské integrace a demise vlády [41] . Ve stejný den došlo k prvnímu střetu mezi demonstranty a policií [40] .

26. listopadu vstoupili studenti do stávky [41] [42] . Známý vůdce oranžové revoluce Jurij Lucenko nabádal studenty , aby se „stali nezávislou silou“, ale aby nezapomněli, že „politika, včetně evropské integrace, se neobejde bez politiků“ [41] . V budoucnu měly akce studentů podle Lucenka hrát důležitou roli v rámci opozičních akcí a studentská stávka se měla týkat „většiny z půl milionu studentů v Kyjevě a dalších univerzitách v země“ [41] .

Poté, co ukrajinský prezident Viktor Janukovyč 29. listopadu na summitu Východního partnerství ve Vilniusu nepodepsal asociační dohodu mezi Ukrajinou a EU , vznesli lídři parlamentní opozice požadavek na odvolání prezidenta a předčasné volby do Nejvyšší rady. Rada a prezident [41] .

Mocenská akce 30. listopadu a její důsledky

V noci z 29. na 30. listopadu jednotky Berkutu rozehnaly stanový tábor na Náměstí nezávislosti [40] , tvrdě zbily demonstranty, kteří v něm byli. Více než třicet lidí bylo zadrženo. O lékařskou pomoc požádalo 35 lidí, sedm z nich bylo hospitalizováno.

Rozprášení stanového městečka vedlo k okamžitému vyostření politické situace. Tvrdá vojenská akce vzbudila masovou empatii k obětem a poskytla opozici nejsilnější argument proti vládě – emocionálně silnější než „odmítnutí evropské integrace“. Nadměrné použití síly ze strany donucovacích orgánů vedlo k ostré negativní reakci ze strany vůdců západních zemí [43] [44] [45] a postavilo Janukovyče do pozice výmluv. V tomto ohledu zaznělo, že rozptýlení je dílem jedné ze skupin v okolí prezidenta Janukovyče, která ho již „odepsala“ a má svého kandidáta na prezidenta [42] [46] .

Na západní Ukrajině se na výzvu opozice začalo formovat oddíly dobrovolníků – později bylo oznámeno, že do Kyjeva bylo po silnici posláno až 10 tisíc lidí [47] [48] [49] .

1. prosince tisíce demonstrantů, kteří se shromáždili v centru Kyjeva, znovu získaly kontrolu nad náměstím Nezávislosti a podél obvodu Majdanu byly postaveny barikády. Akce se zúčastnili evropští diplomaté, místopředseda Evropského parlamentu Jacek Protasiewicz, bývalý předseda Evropského parlamentu Jerzy Buzek , bývalý šéf polské vlády, vůdce strany Právo a spravedlnost Yaroslav Kaczynski [50] . Hlavními požadavky opozice během „Lidové rady pro evropskou Ukrajinu“, která se konala na náměstí, byla rezignace prezidenta Janukovyče a postavení ministra vnitra Vitalije Zacharčenka a šéfů řady regionálních speciálních jednotek „Berkut“ před soud. kteří použili sílu proti demonstrantům.

Během následných nepokojů byla zabrána budova Státní správy města Kyjeva (KSCA) a Dům odborů, které demonstranti později využívali pro své potřeby. Ústředí národního odporu , vytvořené opozicí, sídlící v Domě odborů, vyzvalo kyjevské studenty, aby zahájili generální stávku [50] .

Ve stejný den zorganizovala skupina ultraradikálních aktivistů pokus o útok na prezidentskou administrativu na ulici. Banková [51] . Vůdci parlamentní opozice se pokusili prohlásit svou nevinu a hodit odpovědnost na některé „provokatéry“ [52] .

Události v Kyjevě vyvolaly nejednoznačný postoj regionálních úřadů. Pokud na západě Ukrajiny oblastní zastupitelstva Lvova, Ternopilu, Ivano-Frankivska, Zakarpatské oblasti plně podpořily akce opozice, oznámily své připojení k celostátní stávce [53] [54] [55] , a dále přispěly k vyslání tis. příznivců Euromajdanu do Kyjeva, poté dne Na jihovýchodě, podporující touhu po evropské integraci, úřady odsoudily násilné metody opozice a požadovaly od prezidenta a vlády opatření ke stabilizaci situace [56] [57] [58] .

Jestliže byl před rozehnáním stanového tábora hlavním požadavkem demonstrantů podpis Asociační dohody s Evropskou unií, pak se od 1. prosince přesunul důraz na požadavky na demisi vlády a prezidenta.

3. prosince se opozice pokusila prosadit Nejvyšší radou rozhodnutí o demisi vlády [59] . Nakonec však Nejvyšší rada návrh zákona navržený opozicí zamítla [60] .

V budoucnu měli lídři opozice kromě proevropských a protivládních hesel nový důvod k mobilizaci - odpor k navrhovanému vstupu Ukrajiny do Celní unie EurAsEC [38] .

Západní země mezitím tlačily na prezidenta Janukovyče, aby podpořil požadavky demonstrantů [61] . Kyjev navštívila zejména vysoká představitelka Evropské unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku Catherine Ashtonová a náměstkyně ministra zahraničí USA Victoria Nulandová , která jednala s Viktorem Janukovyčem, navštívila také Majdan a setkala se s představiteli opozice.

V noci 11. prosince se policie znovu pokusila osvobodit Majdan z barikád, ale když narazila na odpor, byla nucena ustoupit. Oficiální představitelé západních zemí zase ostře odsoudili pokus orgánů činných v trestním řízení vtrhnout na Majdan.

Dne 13. prosince se v Kyjevě konalo setkání celostátního kulatého stolu „Sjednoťme Ukrajinu“ [62] , kde Viktor Janukovyč vyhlásil moratorium na jakékoli násilné akce proti demonstrantům [63] . Navrhl také, aby Nejvyšší rada hlasovala pro amnestii pro osoby zadržené během protestů, a vyzval opozici, aby využila Nejvyšší radu jako platformu pro jednání s cílem nalézt východiska ze současné politické krize a dokončit dohodu o přidružení [64 ] . Celkově však pokus Viktora Janukovyče snížit tlak na úřady prostřednictvím jednání s opozičními vůdci a odstranění několika vysokých úředníků zapojených do násilného rozehnání shromáždění 30. listopadu byl neúspěšný.

14. prosince zahájila Strana regionů svou časově neomezenou akci („Anti-Maidan“) na podporu ukrajinského vedení v centru Kyjeva, na Evropském náměstí a v Mariinském parku [65] . Ve dnech 14. až 15. prosince dosáhla konfrontace mezi příznivci a odpůrci ukrajinské vlády svého vrcholu. Opozice a vládní Strana regionů přivedly do ulic statisíce lidí a v Kyjevě se poprvé konala dvě paralelní shromáždění – Majdan a Antimajdan. Další "lidový veche", kterého se podle některých zdrojů zúčastnilo až 200 tisíc lidí, ukázal, že se priority demonstrantů změnily. Prvotní požadavek opozice – potrestat osoby odpovědné za rozehnání shromáždění 30. listopadu – ustoupil do pozadí před novým heslem dne: zabránit podpisu dohody o přistoupení Ukrajiny k celní unii za prezidenta Viktora Janukovyčova návštěva Moskvy naplánovaná na 17. prosince [66] .

Dne 19. prosince přijala Nejvyšší rada zákon „O odstranění negativních následků a předcházení stíhání a trestání osob [68][67]v souvislosti s událostmi, které se staly při pokojných shromážděních“ 23. prosince zákon podepsal prezident [69] .

Lidové sdružení "Maidan"

22. prosince na příštím „Lidovém Veche“, vytvoření veřejné organizace, bylo oznámeno Lidové sdružení „Maidan“ [70] . Oleg Tyahnybok , prezident Kyiv-Mohyla Academy Serhiy Kvit , Vitalij Kličko , Jurij Lucenko , Ruslana Lyzhychko , Julia Tymošenková a Arsenij Jaceňuk [71] [72] se stali spolupředsedy Rady Asociace Majdanu .

Podle názoru ředitele ukrajinského Centra pro veřejný výzkum Meridian Dmytra Levuse, citovaného ruskou službou rozhlasové stanice Hlas Ameriky, parlamentní opozice během měsíce protestů ve skutečnosti nedokázala dosáhnout výraznějších výsledků, “ i když to nebyla opozice, kdo koncem listopadu přivedl lidi na náměstí. Prostě měla příležitost „osedlát“ lidový protest... Již nyní můžeme s značnou mírou pravděpodobnosti říci, že sesazení prezidenta se pro opozici ukázalo jako nesplnitelný úkol.“ Vytvoření národního sdružení „Maidan“ bylo podle politologa pokusem „legalizovat fenomén Euromajdan“. Politolog vysvětlil tuto iniciativu poklesem protestních nálad v centru Kyjeva a přáním opozice ovládnout protestní voliče do začátku prezidentské kampaně v roce 2015, čímž Euromajdan „zmrazil“ jako „slibný mobilizační zdroj, který lze rozmístěny po celé Ukrajině“ [73] .

Parlamentní opozice a radikálové

Jak v polovině ledna 2014 poznamenali analytici Kyjevského centra pro politická studia a konfliktologii, hned od prvních dnů protestů se mezi jejich účastníky objevilo rozdělení na hlavní masu, která věřila, že „nový“ Majdan by měl kopírovat mírumilovný Majdan-2004 a takzvaný „ pravý sektor “ (fotbaloví ultras, „ Trident “, „ UNA-UNSO “, „ Patriot Ukrajiny “ (Sociálně-národní shromáždění [74] ) atd.), kteří považovali Majdan pouze jako příhodná záminka k zahájení „národní revoluce“, která podle vůdce „Pravého sektoru“ Dmitrije Jaroše měla skončit „ úplným odstraněním režimu vnitřní okupace a vytvořením ukrajinského národního státu“. se systémem všeobjímající národní demokracie “ [24] . Přestože se opoziční vůdci snažili od radikálů distancovat a zpočátku je označovali za provokatéry [75] [76] , nemohli jejich služby odmítnout - Pravý sektor spolu s Majdanskou sebeobranou plnil funkce ochrany (obojí vnější a vnitřní pořádek) , aktivně se podílel na organizování akcí mimo Majdan [77] . Lídři „Pravého sektoru“ se poměrně dlouho drželi v pozadí, stranou od veřejné politiky – podle odborníků je to dáno tím, že zpočátku byl „Pravý sektor“ spíše umělým sdružením neslučitelných sil, mezi které konflikty systematicky vznikaly. Na Majdanu je spojoval názorový radikalismus a po Novém roce i společný zdroj financování [78] (v tomto ohledu byl zmíněn Petro Porošenko , v té době jen jeden z řady Ukrajinců oligarchové [79] ).

Přestože se Pravý sektor neobjevil z ničeho nic, řada liberálů a médií jeho vznik a existenci raději ignorovala [80] . Pravý sektor byl kritizován na Ukrajině i v zahraničí: všichni vůdci parlamentní opozice ( V. Kličko , O. Tyagnibok , A. Jaceňuk ) na začátku protestních akcí (1. prosince) odsoudili útoky aktivistů Pravého sektoru o domobraně a charakterizoval je jako provokatéry, zejména proto, že oni sami nepožívali mezi radikály žádné autority. Když 19. ledna, po dalším „lidovém veche“, několik stovek radikálních aktivistů vyzbrojených obušky, kameny a zápalnými lahvemi vtrhlo na stráže vládní čtvrti, jeden z vůdců parlamentní opozice Vitalij Kličko se pokusil střetu zabránit. mezi euromajdanskými radikály a policií, ale byl vypískán [80] , načež byl zasažen do obličeje práškovým hasicím přístrojem. Arsenij Jaceňuk odsoudil následné násilí a prohlásil: " Toto není naše cesta, toto je cesta Janukovyče ." Samostatnou kritickou zmínku získal „Pravý sektor“ dokonce i v komentářích zástupce ministerstva zahraničí USA [81] [82] .

Teprve koncem ledna 2014 začali lídři Pravého sektoru předkládat úřadům své vlastní požadavky, stavěli se jako nezávislá společensko-politická síla a deklarovali přání vystupovat jako třetí strana při jednáních mezi vládou. a opozice [78] . Stanovené cíle „Pravého sektoru“ spočívaly v úplném „resetu“ moci, reformě soudnictví, donucovacích orgánů a speciálních služeb [78] . 14. února „Pravý sektor“ oznámil vytvoření své politické rady a požadoval, aby „demokratická parlamentní opozice“ s ohledem na potřebu jednoty opozičních sil a roli „Pravého sektoru“ v protestních akcích zahájila konzultace s politickou radou „Pravého sektoru“ ohledně účasti jejích představitelů na politickém procesu směřujícím k řešení konfrontace [83] . Dmitrij Jaroš se 20. února osobně setkal s prezidentem Viktorem Janukovyčem a podle něj odmítl přijmout prezidentův návrh na příměří. Když 21. února lídři parlamentní opozice na Majdanu veřejně oznámili podmínky Dohody podepsané s prezidentem Janukovyčem o urovnání politické krize na Ukrajině , byli to zástupci Pravého sektoru, kdo řekl, že není spokojen. s postupnými politickými reformami specifikovanými v dokumentu a požadovali okamžitou rezignaci prezidenta Janukovyče - jinak hrozili útokem na budovy prezidentské administrativy a Nejvyšší rady. Dmitrij Yarosh uvedl, že Dohoda postrádá jasné závazky týkající se rezignace prezidenta, rozpuštění Nejvyšší rady, potrestání vedoucích orgánů činných v trestním řízení a vykonavatelů „ trestních příkazů, v důsledku čehož asi sto ukrajinských občanů byli zabiti “, nazval Dohodu „ dalším rozmazaným okem “ a odmítl ji provést [84] . „Pravý sektor“ nesplnil jeden z hlavních bodů Dohody – odevzdání zbraní.

„Pravý sektor“ po změně moci na Ukrajině

Dne 22. března 2014 bylo na uzavřeném kongresu v Kyjevě rozhodnuto o transformaci „Pravého sektoru“ v politickou stranu na právní a personální bázi strany „Ukrajinské národní shromáždění“ ( UNA-UNSO ), která byla přejmenována strana „Pravý sektor“ . Do čela strany byl zvolen Dmytro Yarosh, kterého se strana rozhodla nominovat jako kandidáta v předčasných prezidentských volbách na Ukrajině konaných 25. května 2014 [85] [86] . Yarosh však vstoupil do prezidentských voleb jako samostatně navržený kandidát [87] [88] a získal 0,70 % hlasů [89] .

Je známo, že Yarosh má dlouhodobé přátelské vztahy s Valentinem Nalyvaičenkem (šéf SBU v letech 2006 až 2010 a v letech 2014-2015) [90] [91] . Současně se vztahy „Pravého sektoru“ s Arsenem Avakovem a. o. Ministr vnitra, se ukázal být rozmazlený v souvislosti s vraždou jednoho z „bratrů“ Jaroše – Oleksandra Muzyčka , koordinátora „Pravého sektoru“ na západní Ukrajině [92] [93] . Koordinátor "Pravého sektoru" v regionu Rivne Roman Koval řekl, že dva týdny před vraždou Muzyčka se setkal s pověřenou představitelkou vlády Ukrajiny Tatyanou Černovolovou , která přišla jménem Turčynova . Doporučila mu, aby na několik měsíců zmizel ze země, a nabídla mu 20 tisíc dolarů. Podle Kovala a. o. Prezident Oleksandr Turčynov a ministr vnitra Arsen Avakov využili síly „Pravého sektoru“ k tomu, aby se dostali k moci , načež se ho pokusili zbavit a zachovali před Evropou zdání demokracie [94] .

Po prezidentských volbách Jaroš na nějakou dobu zmizel z médií a Pravý sektor oficiálně oznámil, že bude plně podporovat „všechny akce nově zvoleného prezidenta Petra Porošenka s cílem sjednotit a zachovat Ukrajinu, obnovit pořádek na východě Ukrajiny“. “ [95] .

Na jaře a v létě 2014 se mnoho bývalých radikálních aktivistů Euromajdanu připojilo k Národní gardě a dobrovolnickým praporům vytvořeným novým ukrajinským vedením směřujících na východ země, aby se zúčastnili vojenské operace proti příznivcům samozvaného Doněcka a Luganska . lidové republiky . Zejména Yarosh 16. července oznámil vytvoření „ Dobrovolnického ukrajinského sboru “ „Pravého sektoru“ [96] na základě mocenského bloku „Pravého sektoru“ [96] a sám se účastnil nepřátelství.

V předčasných parlamentních volbách v roce 2014 vyhrál Yarosh v jednom mandátovém obvodu a stal se poslancem Nejvyšší rady.

Začátek ledna 2014

Jak poznamenává N. S. Rozov, v lednu Janukovyč jasně očekával, že obdrží posily z východních oblastí a/nebo z Ruska, aby využil dostupné rezervy pro „rozhodující bitvu“ a doufal v rychlé vítězství. Částečně byly tyto naděje oprávněné, ale to nestačilo k rozhodující psychologické výhodě, která mohla vést k ústupkům a pokojné kapitulaci Majdanu, přičemž režim nebyl připraven uchýlit se k otevřenému násilí a velkému krveprolití [97] .

V lednu a únoru dorazily na podporu Kyjevského Majdanu další síly ze západní a střední Ukrajiny a na Majdanu probíhala bojová cvičení jednotek sebeobrany. To umožňovalo držet pozice, provádět samostatné výpady, ale takové síly nestačily k prokázání úplné a přesvědčivé výhody, která by mohla vést k relativně mírovému uchvácení moci. Čistě násilná varianta, ačkoliv byla zahrnuta do plánů jednotlivých sil na Majdanu (Pravý sektor atd.), byla vůdci i většinou odmítnuta [97] .

Situaci opět, stejně jako 30. listopadu a 11. prosince, razantně změnilo jednání samotných úřadů.

Zákony 16. ledna

16. ledna Nejvyšší rada (frakce Strany regionů a Komunistické strany Ukrajiny ) prostým zvednutím ruky, bez diskuse a skutečného sčítání hlasů, přijala 11 zákonů a jednu rezoluci [98] [99]. [100] , kterým, jak se později vešlo ve známost, byl prezident Ukrajiny Viktor Janukovyč [101] . Zákony podepsané prezidentem 17. ledna [102] vstoupily v platnost 22. ledna.

Návrhy zákonů předložené k hlasování neměly závěr příslušné komise a neprošly zkouškou vědeckého a odborného oddělení Nejvyšší rady [103]  - později byly na základě omezení uložených těmito zákony označeny jako „diktátorské“. “ v řadě médií [104] [105] .

Dne 19. ledna 2014 v Kyjevě, po dalším „lidovém veche“ svolaném vůdci parlamentní opozice (VO „ Baťkivščyna “, UDAR , VO „Svoboda“ ), začaly střety mezi radikálními demonstranty a policejními jednotkami. Opozice požadovala demisi vlády a pokračování evropské integrace. V následujících dnech opozičně smýšlející demonstranti v regionech Ukrajiny přistoupili k obsazení budov regionálních správ. Na západní Ukrajině byly tyto akce úspěšné, zatímco v oblastech střední Ukrajiny byly tyto pokusy potlačeny orgány činnými v trestním řízení.

V důsledku násilné konfrontace v centru Kyjeva, zabavení administrativních budov a úřadů v hlavním městě a regionálních centrech, vytvoření paralelních úřadů, organizace neformálních donucovacích orgánů se Ukrajina ocitla na pokraji zavedení tzv. výjimečný stav, ztráta územní celistvosti a hospodářský kolaps. Radikalizace Euromajdanu při současném nedostatku vůle a shovívavosti vedení země, které se obává především o osud svých zahraničních aktiv a ignorování vyhlídky na kolaps státu, podle politologů, umožňující beztrestnou veřejnou destrukci a diskreditace představitelů orgánů činných v trestním řízení rychle změnila ukrajinský politický proces v nezákonné a protiústavní pole [106] .

Jednání mezi prezidentem Ukrajiny Viktorem Janukovyčem a vůdci parlamentní opozice, která trvala několik dní, vedla k ústupkům úřadů: byla svolána mimořádná schůze Nejvyšší rady , která odhlasovala zrušení řady zákonů ze dne 16. přijal zákon o amnestii pro účastníky událostí z listopadu 2013 - ledna 2014 gg. Prezident 28. ledna přijal demisi premiéra Mykoly Azarova a kabinetu ministrů, kteří nadále vykonávali své povinnosti až do sestavení nové vlády [107] . Navzdory tomu protesty pokračovaly. Opozice předložila požadavky na návrat Ukrajiny k parlamentně-prezidentskému systému vlády a ústavě z roku 2004. 12. února prezident Janukovyč souhlasil se sestavením koaliční vlády. Do 15. února byli všichni dříve zadržení demonstranti propuštěni na základě amnestie. V noci z 15. na 16. února demonstranti odblokovali budovy krajských správ [108] , v Kyjevě demonstranti částečně osvobodili Hruševského ulici a budovu městské správy. VO „Majdan“ a „Pravý sektor“ zároveň ve dnech 16. – 17. února oznámily přípravu „mírové ofenzívy“ proti Nejvyšší radě. Jaceňuk a Kličko odcestovali o víkendu do Německa, kde konzultovali s kancléřkou Angelou Merkelovou. V té době tam byl i Petro Porošenko.

Vyhrocení konfrontace a podpis Dohody o urovnání politické krize

18. února došlo k prudkému vyostření situace, které vyústilo v masivní krveprolití v centru Kyjeva v následujících dnech. Střety mezi euromajdanskými radikály a strážci zákona, kteří se jim postavili, vnitřními jednotkami a organizovanými skupinami odpůrců Euromajdanu [109] [110] se obnovily v den zasedání Nejvyšší rady, na kterém opozice plánovala projednat otázku tzv. okamžitý návrat k parlamentně-prezidentské formě vlády a obnovení ústavy v roce 2004 a na podporu těchto požadavků byla na výzvu opozičních vůdců zorganizována tzv. „mírová ofenzíva“ proti Nejvyšší radě, ve které se zúčastnilo několik tisíc ozbrojených aktivistů Euromajdanu. V souvislosti s krveprolitím v Kyjevě se situace na západě Ukrajiny extrémně vyostřila. Zde opět začaly zábory státních orgánů a státních institucí.

Vypuknutí násilí a krveprolití v centru Kyjeva vedlo k exodu poslanců a úředníků ze Strany regionů ak prudkému poklesu podpory akcí úřadů. Žádosti o vystoupení ze Strany regionů podávaly desítky poslanců Nejvyšší rady, šéfů krajských organizací Strany regionů, krajských poslanců a starostů [111] [112] . Pouze na období od 19. do 22. února podle Sergeje Tigipka opustilo PR frakci ve Nejvyšší radě 77 ze 186 lidových poslanců [113] . Proces pokračoval i v následujících dnech.

Večer 19. února, na pozadí pokračujícího násilí a nedostatku známek kompromisu mezi stranami, šéfové ministerstev zahraničí Polska, Německa a Francie naléhavě odletěli do Kyjeva na závěrečná jednání se zástupci ukrajinských úřadů a opozice v předvečer mimořádného zasedání Rady EU pro zahraniční věci, které se mělo zabývat otázkou uvalení sankcí vůči Ukrajině.

Prezident Janukovyč vyhlásil 20. únor dnem smutku za ty, kteří zemřeli o den dříve. V ten den však došlo k eskalaci konfrontace, na ulici Institutskaya byla v důsledku akcí neidentifikovaných odstřelovačů zabita asi stovka účastníků Euromajdanu a strážců zákona [114] [115] [116] .

Večer 20. února přijali poslanci, kteří se sešli na mimořádné schůzi na výzvu Volodymyra Lytvyna, šéfa Výboru Nejvyšší rady pro národní bezpečnost a obranu, rezoluci [117] odsuzující použití násilí, které vedlo k smrt občanů Ukrajiny, mučení, mučení a další zločiny proti lidskosti . Pro toto rozhodnutí hlasovalo 236 z 238 přítomných lidových poslanců Ukrajiny.

Nejvyšší rada svým usnesením nařídila vládě, Bezpečnostní službě Ukrajiny, Ministerstvu vnitra, Ministerstvu obrany Ukrajiny a dalším polovojenským skupinám okamžitě zastavit použití síly a zakázat použití jakýchkoliv druhů zbraní a speciální prostředky proti občanům Ukrajiny. Nejvyšší rada rovněž zakázala protiteroristickou operaci vyhlášenou SBU a protiteroristickým centrem Ukrajiny 19. února. Ministerstvu vnitra bylo policisty nařízeno „okamžitě zastavit blokování dopravních komunikací a dalších ulic, náměstí, uliček, bulvárů ve městě Kyjev a dalších osadách Ukrajiny“ a zajistit návrat policistů na jejich místa. trvalé nasazení [118] [119] .

Mezitím polští ministři zahraničí Radosław Sikorski , německý Frank-Walter Steinmeier a francouzský Laurent Fabius , kteří přijeli do Kyjeva, vedli zdlouhavá jednání s Viktorem Janukovyčem, aby hledali mírové východisko z krize [120] . Podle polského tisku zástupci západních zemí navrhli ukrajinskému prezidentovi uspořádat přechodnou vládu, zahájit ústavní reformu a hlavně uspořádat předčasné parlamentní a prezidentské volby. Po jednání s Janukovyčem následovalo setkání s opozicí. Na žádost Janukovyče vyslal do Kyjeva svého zástupce i ruský prezident Vladimir Putin , aby se jako prostředník zúčastnil vyjednávacího procesu s opozicí. Stal se jím zmocněnec pro lidská práva Vladimír Lukin [121] .

Pozdě večer 20. února byla obnovena jednání v prezidentské administrativě za účasti ukrajinských úřadů, opozice a ministrů zahraničí Polska, Německa a Francie. Pozdě v noci se k nim přidal Vladimir Lukin [122] . Jednání skončilo ráno. Strany parafovaly text Dohody, která byla podepsána 21. února odpoledne.

Dne 21. února bylo v souladu s rozhodnutím Rady a rozkazem prezidenta Janukovyče zahájeno stahování policie, vnitřních jednotek a speciálních jednotek ministerstva vnitra z Kyjeva [123] [124] [125] .

V 16:00 prezident Janukovyč a šéfové tří opozičních stran za přítomnosti diplomatických zástupců Polska, Německa a Francie (Vladimir Lukin odmítl podepsat dohodu o urovnání krize s odkazem na nejistotu jejích subjektů [126 ] ), podepsal Dohodu o urovnání politické krize . Prvním krokem dohody bylo přijetí, podepsání a vyhlášení zvláštního zákona, kterým se obnovuje platnost ústavy Ukrajiny z roku 2004.

Do hodiny po podpisu Dohody přijala Nejvyšší rada ve třech čteních najednou návrh „Zákona o navrácení některých ustanovení ústavy Ukrajiny“, kterým se obnovuje Ústava z roku 2004 [127] , a zaslala jej Prezidentská administrativa. Nejvyšší rada navíc přijala zákon o vyloučení trestního stíhání všech účastníků masových protestů. Poslanci také odvolali ministra vnitra Vitaly Zacharčenka z funkce a odhlasovali zákon umožňující propuštění Julije Tymošenkové z vězení [128] .

Janukovyčova dohoda s opozicí také požadovala vytvoření „vlády národní důvěry“, ústavní reformu a uspořádání předčasných prezidentských voleb do konce roku 2014 a jako nejnaléhavější opatření stažení donucovacích sil z centra Kyjev, zastavení násilí a odevzdání zbraní opozicí.

Ve stejný den Viktor Janukovyč opustil Kyjev a odletěl do Charkova .

Role oligarchů

Postavení ukrajinských oligarchů mělo významný vliv na běh událostí. Oligarchizace politiky je jedním z klíčových problémů stranické činnosti na Ukrajině, který se odráží v rozvoji občanské společnosti. Politické strany na Ukrajině nejsou vždy a nutně produktem občanské společnosti. Mohou být stvořeni „shora“ určitými stínovými strukturami, a proto se řídí zájmy svých mecenášů, oligarchů a svých klientů, nikoli veřejnými zájmy. Podle propočtů celoukrajinského podnikatelského týdeníku Vlast Deneg bylo asi 100 poslanců Nejvyšší rady 7. svolání sponzorováno největšími finančními a průmyslovými skupinami (FIG) Ukrajiny. Nespornými vůdci, pokud jde o počet podřízených zástupců, byli Rinat Achmetov (FIG „ System Capital Management “) a Dmitrij Firtash (FIG „Group DF“) [129] . Firtaš měl tedy podle některých odhadů v Radě až 20 „kapesních“ poslanců a Achmetov téměř padesát [37] . Drtivá většina lidových poslanců Ukrajiny ovládaných Figy zastupovala Stranu regionů , VO „ Baťkivščyna “ a Komunistickou stranu Ukrajiny . Oligarcha Ihor Kolomoisky (FIG " Privat ") ve volbách do Nejvyšší rady v roce 2012 financoval VO "Svoboda" a v období " Euromajdan " - " Pravý sektor " [129] .

Velcí oligarchové, kteří nashromáždili svůj kapitál v 90. a 2000. letech, ještě před Euromajdanem, vstoupili do konfrontace s takzvanou „rodinou“: syny Viktorem a Alexandrem a mladým doprovodem prezidenta Janukovyče (místopředseda vlády Sergej Arbuzov , Ministr vnitra Vitalij Zacharčenko , Jurij Kolobov , ministr příjmů a povinností Alexander Klimenko). Zejména ukrajinskou finanční elitu popudil fakt, že jen v roce 2013 se majetek Alexandra Janukovyče  , nejstaršího syna prezidenta, zvýšil ze 187 milionů na 500 milionů [37] . V roce 2010, kdy byl Janukovyč zvolen prezidentem, byly přední finanční a průmyslové skupiny země s jeho kandidaturou spokojeny. Později začaly mezi zformovanou „rodinou“ („mladými reformátory“) a tzv. „starými oligarchy“ čas od času docházet k neshodám (například při sestavování rozpočtu), ale narušení asociační dohody , lobbovaný zástupci velkého byznysu, radikálně změnil situaci [130] .

Zatímco Janukovyčova rodina se zabývala „primární akumulací kapitálu“, oligarchové první vlny by se už rádi viděli mezi světovou finanční elitou. Od roku 2009 tak Rinat Achmetov lákal Price Waterhouse Coopers k auditu jeho aktiv, takže jeho System Capital Management se stal jednou z nejtransparentnějších společností na Ukrajině [37] . Zatímco „staří oligarchové“ se zajímali o ekonomické vztahy s Evropou, ukrajinské úřady jim, jak se říká, „naplivaly do tváře“, když odmítly podepsat asociační dohodu a dohodu o volném obchodu s EU. Panovaly obavy, že Ukrajina by se po nedávných událostech mohla izolovat od Západu a krize v její ekonomice, jak napsal Kiev Times, by mohla vyprovokovat úřady, aby se pokusily „zalepit díry v rozpočtu novým přerozdělením majetku a reprivatizace podnikání“ [130] .

V prosinci 2013, během setkání mezi náměstkyní ministryně zahraničí USA Victorií Nulandovou a Rinat Achmetovem , Nulandová varovala, že pokud se Euromajdan rozptýlí, lídři Spojených států a EU budou okamžitě reagovat uvalením sankcí „nejen proti úředníkům a politickým vůdcům strany. krajů, ale i proti všem, kteří tento režim finančně podporovali“ [130] . Achmetov na schůzce tvrdil, že se snažil zabránit prezidentu Janukovyčovi v použití síly proti Euromajdanu, ale Janukovyč ho odmítl přijmout. Nulandová pak sankce jen neoznámila – tuto hrozbu upřesnila a jmenovala seznam lidí, na které by se sankce spolu s jejich rodinami vztahovaly především. Jsou to Rinat Achmetov, Vadim Novinsky , Andrey a Sergey Klyuev . Edice "Censor. Ne,“ komentovala Nuland jména následovně: „ Proč zrovna oni? Protože Achmetov ovládá 55 zástupců PR frakce a Klyuev má mandát od „mladého týmu“ řídit zbytek frakce .

Janukovyčovo rozhodnutí pozastavit evropskou integraci vedlo k rozkolu ukrajinské elity a část ukrajinského velkopodnikatele – skupiny Kolomojského , Porošenka , Taruty a dalších tzv. oligarchů, kteří se staví proti skupině Janukovyče ml . protestního tábora na Chreščatyku [131] a Porošenko se přímo účastnil událostí 1. prosince 2013 a jak poznamenali odborníci Kyjevského Centra politických studií a konfliktů, byl považován za jednoho z kandidátů na post premiéra přechodnou vládu, pokud by se 3. prosince parlamentní opozici podařilo vyslovit nedůvěru vládě Azarova: „ V posledních dnech byl jako jeden z kandidátů na post premiéra přechodné vlády zvažován právě Porošenko. .. Minimálně minulý týden udělal vše pro to, aby se vrátil k moci a stal se jedním z aktivních účastníků konfrontací na Majdanu. Svého času se v médiích dokonce začalo psát ne o třech vůdcích Majdanu, ale o čtyřech, s ohledem na čtvrtého Porošenka. Porošenko ale po neúspěchu v demisi vlády z informačního pole prakticky zmizel. Je příznačné, že 1. prosince vznikla na Facebooku skupina „Můj prezident je Porošenko!“ a od 4. prosince přestala být stránka této skupiny aktualizována “ [132] .

Generálmajor Oleksandr Jakymenko, který pod ním vedl Bezpečnostní službu Ukrajiny (SBU), po sesazení Janukovyče od moci řekl v rozhovoru pro televizi Rossija 1, že kromě finančních prostředků pocházejících z USA, financování státního převratu na Ukrajině pod tlakem USA byli aktivně zapojeni i ukrajinští oligarchové. " Stejně jako Porošenko a Firtash , Pinčuk financoval Majdan." Jsou rukojmími této situace, protože veškerý jejich byznys, veškerý jejich majetek se nachází v zahraničí. A plnili příkazy Západu. Neměli jinou možnost, než podpořit Majdan, protože jinak by zůstali bez svého majetku ,“ poznamenal Yakymenko [133] .

Igor Kolomojskij je označen jako oligarcha, který se nejvíce zajímá o konfrontaci s Ruskem . Je známo, že klíčové podniky Kolomojského se nacházejí na jihovýchodě Ukrajiny: rafinerie ropy Kremenčug , Stachanov , Záporoží a závody na feroslitinu Nikopol . Export feroslitin se provádí přes přístav "Yuzhny" , který se nachází v Oděské oblasti . [134] . V polovině roku 2014 bylo navrženo, aby se území Ukrajiny kontrolovaná Kolomojským ( Dněpropetrovská a Oděská oblast ) stala třetím mocenským centrem na Ukrajině (spolu s Kyjevem a Doněckou a Luhanskou republikou) a prováděla relativně nezávislou politiku [135]. . Kolomojskij financoval ozbrojené formace ( prapory Šturm a Dněpr ), přičemž na jejich údržbu utratil měsíčně až 10 milionů $ [134] [136] .

Již po změně parlamentní koalice a centrální vlády bylo do čela regionálních státních správ Ukrajiny jmenováno mnoho představitelů velkého byznysu ( Igor Kolomojskij , Serhij Taruta ) [137] .

Myšlenka federalizace Ukrajiny

Jak poznamenávají politologové Igor Barinov, Volodymyr Lapkin a Volodymyr Pantin, model jednotného národního státu, který si ukrajinská ekonomická a politická elita zvolila na počátku 90. let, „nejen ignoroval základní sociokulturní heterogenitu země, ale jako se stal hlavním zdrojem občanské konfrontace a během příštího volebního testu čas od času rozděloval zemi najednou. Dalším důležitým faktorem polarizace bylo podle politologů „skutečné „tabu“ ukrajinskými politickými elitami řady zásadních problémů politického života země jako předpoklad pro přístup k legitimní účasti v politickém procesu“ – ty by měly zahrnují problémy „druhého státního jazyka“, „federalizace a autonomie. Ukrajinské elity tvrdošíjně odmítaly zařadit tato témata do politického programu a utvářely a udržovaly rozdělení země, které se projevuje v každých volbách: západ a střed Ukrajiny proti východu a jihu. Tradiční rozdělení ukrajinské společnosti podle etno-národních, jazykových, kulturních a konfesních kritérií za poslední desetiletí se tak jasně zpolitizovalo a stalo se klíčovým faktorem destabilizace ukrajinského státu [106] .

Během politické krize vyjádřili někteří představitelé regionů jihovýchodní Ukrajiny a veřejné a politické osobnosti myšlenku federalizace Ukrajiny a decentralizace moci jako možného východiska z této situace.

A tak 30. ledna lidový poslanec ze Strany regionů Vadim Kolesničenko navrhl přejít z unitárního na federální model řízení země [138] . Na podporu federalizace Ukrajiny vystoupil lidový poslanec ze Strany regionů Oleg Carev a komunista Leonid Grach [139] .

Myšlenka federalizace našla podporu u některých ruských představitelů.

Poradce prezidenta Ruské federace Sergey Glazyev v rozhovoru pro Kommersant-Ukraine podpořil myšlenku hluboké federalizace Ukrajiny a sblížení jihovýchodní části země s Celní unií : „Myslím, že toto již není nápad, ale zjevná nutnost. V rámci rigidního unitárního státu bude docházet k neustálým konfrontacím. Abychom to zastavili, potřebujeme federalizaci. Je třeba dát krajům dostatek práv, možnost samostatně si tvořit vlastní rozpočty a dokonce i možnost částečného zahraničněpolitického sebeurčení. Ve světové praxi takové příklady existují, byť z hlediska mezinárodního práva vypadají zvláštně, když v rámci jedné země fungují různé obchodní a ekonomické režimy. Například Dánsko má Grónsko, zatímco Dánsko je součástí Evropské unie, a Grónsko ne... Dnes jsou ekonomické, kulturní, lidské vazby mezi regiony západní a východní Ukrajiny menší než mezi jihovýchodní Ukrajinou a Rusko, stejně jako mezi západními regiony a zeměmi EU... Faktem také je, že různé části Ukrajiny tíhnou k různým obchodním a ekonomickým formám. O celní unii se přitom zajímá mnohem více oblastí než těch, které mohou počítat se skutečnými výhodami volného obchodu s EU“ [140] .

Dne 12. února během diskuse „Federalizace Ukrajiny: od rozdělení k jednotě“, kterou v Kyjevě organizoval Ústav zemí SNS, vyjádřil poradce-vyslanec ruského velvyslanectví v Kyjevě Andrij Vorobjov názor, že Ukrajina, „bez ohledu na politické touhy se vyvíjí směrem k federaci. Bude to formálně zakotveno v ústavě nebo ne, nebo bude formálně i nadále unitárním státem, ale neformálně už je federací, “protože v řadě oblastí byly vytvořeny alternativní státní orgány. O federalizaci Ukrajiny se podle diplomata mluví již delší dobu: „Když jsem nedávno mluvil s Michailem Dobkinem , slyšel jsem od něj větu, která je podle mého názoru velmi blízká pravdě: Ukrajina skutečně žili poslední 3 měsíce ve federativním režimu“ [141] .

Dne 12. února během kulatého stolu „Sociálně-ekonomické a politické procesy na postkrizové Ukrajině“, který se konal v Charkově, guvernér Charkovské oblasti Michail Dobkin označil federalizaci Ukrajiny za „nejpřijatelnější variantu decentralizace Ukrajiny“. moc“: široké pravomoci. Federalizace není strach, není to separatismus, není to zrada státu, ale jiná forma vlády. Ukrajina jako unitární stát se nekonala“ [142] .

Myšlenka federalizace však nebyla rozvinuta. 14. února prezident Viktor Janukovyč v rozhovoru s novinářem Vitalijem Korotichem řekl, že „otázka zavedení federálního modelu státní struktury Ukrajiny není v tuto chvíli aktuální“. Zároveň uvedl příklad německého modelu spolkové vlády jako „skutečného a účinného mechanismu pro spravedlivé rozdělování veřejných prostředků“. Navíc „různé regiony mají různé názory na to, jak by měly žít. Záleží na mentalitě nebo tradicích.“ Avšak „v žádném případě by se nějaké zásadní otázky neměly řešit na emocích“ a především by se mělo přemýšlet, jak „chránit náš stát“ [138] . Nicméně o týden později byl Janukovyč skutečně odvolán ze svého postu a bývalá opozice, která se dostala k moci, začala stíhat úředníky, kteří podporovali myšlenku federalizace, a obviňovala je ze separatismu. Zejména trestní věc o obvinění podle části 2 čl. 110 trestního zákoníku Ukrajiny („Narušení územní celistvosti a nedotknutelnosti Ukrajiny spáchané zástupcem úřadů“) bylo zahájeno proti bývalému charkovskému guvernérovi Michailu Dobkinovi [143].

Změna moci na Ukrajině a otázka její legitimity

Návrh zákona o obnovení některých ustanovení ústavy Ukrajiny přijatý Nejvyšší radou, který vrací ústavu z roku 2004 [144] [145] , nepodepsal prezident Janukovyč [146] . Podle článku 94 Ústavy Ukrajiny , pokud prezident Ukrajiny nevrátil zákon k opětovnému projednání do 15 dnů (v tomto případě do 8. března), zákon se považuje za schválený prezidentem Ukrajiny a musí být podepsán a oficiálně vyhlášena. Poté, co se však Nejvyšší rada rozhodla obejít ústavní proceduru, vydala 22. února usnesení o obnovení ústavy ve verzi z roku 2004, která platila do doby, než vstoupil v platnost zákon přijatý 21. února [147] [148 ] ; téhož dne byl zveřejněn [149] , a brzy byl zveřejněn i samotný zákon, podepsaný již Alexandrem Turčinovem [150] .

Dne 22. února se v Charkově z iniciativy Celoukrajinského veřejného svazu (VOS) „ Ukrajinská fronta “ konal sjezd poslanců všech úrovní jihovýchodních oblastí Ukrajiny (především zástupců Charkovské, Doněcké, Luhanské oblasti ), město Sevastopol a Autonomní republika Krym [151] [152 ] [153] . Oleg Carev, zástupce vedoucího frakce Strany regionů v Nejvyšší radě Ukrajiny, který na sjezdu vystoupil, uvedl, že na Ukrajině došlo k ozbrojenému převzetí moci, a proto vyzval účastníky sjezdu, aby se dohodli na dalším postupu. aby se zabránilo přenosu politické destabilizace z Kyjeva na jihovýchod. V textu přijatého usnesení bylo zdůrazněno, že „ilegální ozbrojené formace nepředaly své zbraně, nadále zabírají ústřední orgány, zabíjejí civilisty a strážce zákona. Nejvyšší rada Ukrajiny pracuje v podmínkách teroru, pod hrozbou zbraní a vražd. Rozhodnutí ukrajinského parlamentu, přijatá v těchto podmínkách, vzbuzují pochybnosti o jejich dobrovolnosti, legitimitě a legalitě“ [151] .

S prohlášením, že „ústřední orgány jsou paralyzovány“, delegáti kongresu rozhodli, že „na období do obnovení ústavního pořádku a zákonnosti“, „místní vlády na všech úrovních, Nejvyšší rada Autonomní republiky Krym a městská rada Sevastopolu rozhodlo převzít odpovědnost za zajištění ústavního pořádku, zákonnosti, práv občanů a jejich bezpečnosti na svém území“, zatímco krajské, okresní rady, městská rada Sevastopol, Nejvyšší rada Autonomní republiky Krym musí „zrušit přenesené pravomoci orgánům státní moci“. Delegáti naléhali na orgány činné v trestním řízení, aby „zajistily úzkou spolupráci s místními úřady“, aby jednotky „setrvaly na svých místech nasazení, zajistily bezpečnost skladů se zbraněmi a střelivem a vojenským materiálem, nezasahovaly do konfrontací a konfliktů“ a obyvatelstvo „aby se zorganizovalo pro interakci s místními orgány činnými v trestním řízení“ [151] [154] [155] .

Ve stejný den byl odvysílán videozáznam rozhovoru s Janukovyčem, ve kterém uvedl, že se nechystá rezignovat a nehodlá podepisovat rozhodnutí Nejvyšší rady, která považuje za nezákonná, a kvalifikoval to, co se dělo. v zemi jako „vandalismus, banditismus a státní převrat “ [156] . O pár hodin později Nejvyšší rada, kde po masovém vystoupení poslanců z frakce Strany regionů [157] získala výhodu sjednocená opozice, přijala rezoluci [9] , ve které se uvádí, že Janukovyč se „protiústavně odvolal“. z výkonu ústavní moci“ ​​a neplní své povinnosti a také naplánoval předčasné prezidentské volby na 25. května 2014 [10] .

V noci z 22. na 23. února šéf SBU Valentin Nalivaychenko a úřadující šéf SBU jmenovaný Nejvyšší radou. o. Ministr vnitra Arsen Avakov se skupinou stíhaček speciálních jednotek Alfa a Sokol se pokusil zachytit Viktora Janukovyče na cestě z Doněcka [158] , nicméně ruské speciální služby na příkaz ruského prezidenta Vladimira Putina provedly operaci evakuovat Viktora Janukovyče a jeho rodinné příslušníky na bezpečné místo na území Krymu [159] [160] [161] [162] . 24. února byl Janukovyč za asistence ruských úřadů odvezen na ruské území [163] [164] [165] [166] .

Mezitím, 23. února, pověřila Nejvyšší rada výkonem funkce prezidenta předsedu Nejvyšší rady Oleksandra Turčynova [11] .

Rusko vyjádřilo pochybnosti o legitimitě odvolání Viktora Janukovyče z prezidentského úřadu [167] [168] [169] [170] [171] , protože prezident Janukovyč nebyl obviněn v souladu s čl. 111 Ústavy Ukrajiny [172] .

Dne 27. února vyšlo najevo, že Viktor Janukovyč se obrátil na vedení Ruska s žádostí o zajištění jeho osobní bezpečnosti „před akcemi extremistů“ v souvislosti s výhrůžkami smrtí, které mu byly doručeny. Janukovyč ve svém projevu opakovaně zdůraznil, že se považuje za současného prezidenta Ukrajiny, a označil rozhodnutí přijatá Nejvyšší radou v posledních dnech za nelegitimní, přijatá v nepřítomnosti mnoha členů Strany regionů a dalších frakcí, a podle něj byli někteří poslanci fyzicky vystaveni a byli nuceni opustit Ukrajinu [173] .

Ve stejný den Janukovyč jako úřadující prezident v souladu s čl. 136 Ústavy Ukrajiny souhlasil s rezignací Anatolije Mogileva z funkce předsedy Rady ministrů Autonomní republiky Krym [174] a jmenováním Sergeje Aksjonova do této funkce [175] [176] [177] .

28. února uspořádal Viktor Janukovyč tiskovou konferenci v Rostově na Donu, kde vyzval ruské vedení, aby nezůstávalo lhostejné k situaci na Ukrajině: „ Rusko musí využít všech dostupných příležitostí, aby zabránilo chaosu a teroru, který panuje na Ukrajině. Ukrajina dnes “. Janukovyč zároveň zdůraznil, že je kategoricky proti vojenské invazi na Ukrajinu a porušení její územní celistvosti. Janukovyč řekl, že je připraven vrátit se na Ukrajinu za předpokladu, že bude zajištěna bezpečnost jeho a jeho rodiny. Podle něj byl donucen opustit zemi z důvodu bezprostředního ohrožení života jeho i jeho blízkých [178] . Viktor Janukovyč prohlásil, že je současným prezidentem Ukrajiny [179] .

Podle stálého představitele Ruska při OSN Vitalije Čurkina se 1. března 2014 Viktor Janukovyč obrátil na ruského prezidenta Vladimira Putina s žádostí, „aby použil ozbrojené síly Ruské federace k obnovení práva, míru, práva a pořádku, stabilitu a chránit obyvatelstvo Ukrajiny“ [180] .

Hodnocení implementace Dohody o urovnání politické krize na Ukrajině

Viktor Janukovyč uvedl, že opozice se souhlasem Evropské unie, jejíž zástupci dosvědčili uzavřené dohody, neplnila své závazky (stejný názor zastává i vedení Ruska [181] [182] ).

Zároveň ukrajinský premiér Arsenij Jaceňuk , jmenovaný parlamentem , prohlásil, že dohody provádí opozice, a naopak obvinil Viktora Janukovyče z odstoupení od dohody (podporoval ho stálý představitel USA k OSN Samantha Power) [183] ​​​​.

Nové ukrajinské vládě se dostalo uznání od Evropské unie a Spojených států. Mluvčí Evropské komise Olivier Bailly označil rozhodnutí Nejvyšší rady přidělit prezidentské povinnosti Oleksandru Turčynovovi za „demokratické a legitimní“, zatímco americký velvyslanec na Ukrajině Geoffrey Pyatt řekl: „Odmítáme jakýkoli náznak toho, že se zde odehrává převrat, a legitimitu. stalo se údajně kvůli zahraniční podpoře“ [12]

Pokusy o stíhání Viktora Janukovyče ze strany nových úřadů

První otevřené trestní řízení proti Viktoru Janukovyčovi ohlásil téměř okamžitě nově jmenovaný a. o. Ministr vnitra Arsen Avakov . Dne 24. února 2014 bylo proti Janukovyčovi zahájeno trestní řízení ve věci masakrů civilistů, v souvislosti s nimiž byl Janukovyč a řada dalších úředníků zařazeni na seznam hledaných [184] [185] [186] .

2. března a o. Generální prokurátor Oleg Machnitsky řekl, že GPU zahájila další trestní řízení proti Janukovyčovi: „Po jeho projevu v Rostově na Donu bylo rozhodnuto zahájit trestní řízení za pokusy a výzvy ke svržení ústavního pořádku na Ukrajině“ [185] . Konkrétně podle části 2 čl. 109 trestního zákoníku Ukrajiny (akce směřující ke změně nebo svržení ústavního pořádku nebo k uchopení státní moci) [187] .

Dne 6. března vešlo ve známost, že GPU také zahájila případ ohledně skutečnosti, že Janukovyč „ neústavním způsobem změnil v roce 2010 ústavu Ukrajiny , a tím se zmocnil státní moci“, což je také klasifikováno jako trestný čin podle části 2 Umění. 109 trestního zákoníku Ukrajiny (akce směřující ke změně nebo svržení ústavního pořádku nebo k uchopení státní moci) [187] .

Přeformátování Nejvyšší rady, demise a sestavení přechodné vlády

Odstupujícího předsedu Nejvyšší rady Vladimíra Rybaka [188] vystřídal 22. února zástupce Baťkivščyny Alexandr Turčinov [189] ; Dne 23. února byl až do předčasných prezidentských voleb plánovaných na 25. května 2014 pověřen výkonem funkce prezidenta Ukrajiny.

22. února Nejvyšší rada jmenovala komisaře pro kontrolu činnosti SBU ( Valentin Nalyvaichenko ), Ministerstva obrany ( Vladimir Zamana ) a Generální prokuratury ( Oleg Machnitsky ), poté bylo jednání ukončeno. (24. února byl Nalyvaichenko schválen Radou jako šéf SBU, Machnitsky jako úřadující generální prokurátor). Nejvyšší rada jmenovala Arsena Avakova úřadujícím šéfem ministerstva vnitra a odvolala generálního prokurátora Viktora Pšonku [190] .

23. února Nejvyšší rada odvolala a. o. ministr zahraničních věcí Ukrajiny Leonid Kozharu [191] [192] , a. o. Ministr školství Dmitrij Tabachnik a. o. Ministr zdravotnictví Rais Bogatyrev .

Dne 23. února Nejvyšší rada prohlásila za neplatný zákon „ O základech státní jazykové politiky “ ze dne 3. července 2012, který vyvolal kontroverzní reakci veřejnosti, která zaručovala oficiální používání na Ukrajině spolu se státním ukrajinským jazykem, takzvaných „regionálních jazyků“, tedy jazyků, které podle údajů ze sčítání lidu je více než 10 % obyvatel příslušného regionu považováno za původní [193] [194] [195] . V souladu s tímto zákonem získal ruský jazyk status regionálního jazyka ve třinácti z 27 regionů Ukrajiny [196] . 3. března však a. o. Prezident Ukrajiny Oleksandr Turčynov řekl, že nepodepíše rozhodnutí parlamentu o zrušení zákona o jazykové politice, dokud Nejvyšší rada nepřijme nový zákon [197] .

Dne 24. února přijala Nejvyšší rada usnesení o odvolání 12 soudců Ústavního soudu Ukrajiny na základě „porušení přísahy“ ao zahájení trestních řízení proti nim [198] [199] . Nejvyšší rada Ukrajiny jmenovala Stepana Kubiva , zástupce z Batkivshchyna, novým šéfem Národní banky Ukrajiny. Odvolána byla ministryně sociální politiky Natalja Korolevskaja a ministr kultury Leonid Novochatko .

24. února bylo oznámeno, že frakce Strany regionů půjde do opozice, 25. února totéž oznámila frakce Komunistické strany Ukrajiny . 27. února oznámil Oleksandr Turčynov vytvoření nové parlamentní většiny - koalice Evropská volba, která zahrnovala 250 poslanců: členové frakce Batkivshchyna , UDAR , Svoboda a dvě poslanecké skupiny - Suverénní evropská Ukrajina a hospodářský rozvoj [ 200] . [201] .

27. února se stal premiérem Ukrajiny Arsenij Jaceňuk a byla vytvořena nová vláda [13] . Den předtím byli na Majdanu představeni kandidáti na vládní pozice [202] .

V novém kabinetu ministrů byli čtyři členové pravicově radikální strany Svoboda , kteří získali posty místopředsedů vlády, ministrů obrany, agrokomplexu a ekologie. „ Vlast “ získala všechny tři vedoucí vládní funkce (předsedkyně Rady a úřadující prezident Alexandr Turčinov a premiér Arsenij Jaceňuk), jakož i funkce šéfů ministerstva vnitra, ministerstva spravedlnosti, sociální politiky a infrastruktury a post ministra kabinetu ministrů. Členové její parlamentní frakce navíc získali funkce prvního místopředsedy vlády a předsedy Národní banky. Strana UDAR nebyla oficiálně zastoupena ve vládě. Podle její kvóty byl však jmenován nový šéf SBU Valentin Nalyvaichenko . Řada ministrů nebyla ani úředníky, ani politiky, což odpovídalo požadavkům Majdanu. Dva z nich byly spojeny s jednou z předních vzdělávacích institucí v zemi - akademií Kyjev-Mohyla . To jsou ministři školství a hospodářství Sergej Kvit a Pavel Šeremeta . Ministrem zdravotnictví se stal známý ukrajinský lékař, koordinátor lékařské služby Euromajdan Oleg Musiy , Ctěný umělec Ukrajiny, ministrem kultury hostitel Euromajdanu Evgeny Nishchuk a ministrem jeden z organizátorů Automajdanu Dmitrij Bulatov . mládeže a tělovýchovy [137] .

Pokračování krize

Jihovýchodní regiony – požadavky na federalizaci a odtržení od Ukrajiny

Již koncem února - začátkem března 2014 města na jihovýchodě Ukrajiny přijala masové společensko-politické akce proti akcím ultrapravicových nacionalistických organizací, na obranu postavení ruského jazyka, pod protivládní, federalistickou [14] , proruská hesla [15] . Protesty byly způsobeny tím, že nové vedení odmítlo zohlednit názory a zájmy významných skupin obyvatelstva, které jsou odhodlány udržovat úzké vazby s Ruskem [16] , a záměr extremistických ultrapravicových skupin, které zvýšili svůj politický vliv během Euromajdanu , aby rozšířili metody a techniky síly do ruskojazyčných regionů jihovýchodu. tlak, testovaný během nepokojů v Kyjevě a na západní Ukrajině (zabavení administrativních budov, násilné zničení z pomníků Lenina, které zůstaly z dob SSSR na územích kontrolovaných novými ukrajinskými úřady [18] ) [15] [19] [20] [21] [203 ] .

března na mimořádném zasedání městské rady v Doněcku poslanci navrhli regionální radě uspořádat referendum „o budoucím osudu Donbasu“, zachovat oficiální status ruského jazyka na stejné úrovni s ukrajinštinou, zavést moratorium o zvýšení cen a snížení sociálních dávek, považovat Rusko za strategického partnera Donbasu, vytvořit městskou policii a „dokud nebude vyjasněna legitimita zákonů přijatých Nejvyšší radou Ukrajiny a nebudou uznány nové orgány státní moci, plná odpovědnost protože podpora života v územích by měla být svěřena místním vládám.“ Podobné rozhodnutí učinila i Luganská oblastní rada, která navíc prohlásila „nelegitimnost nových výkonných orgánů“, požadovala odzbrojení ilegálních ozbrojených skupin, zákaz profašistických a neofašistických organizací a prohlásila, že pokud budou její požadavky splněny nesplněno, „další eskalace občanské konfrontace a vznik přímého ohrožení života a zdraví obyvatel Luhanské oblasti“ si vyhrazuje právo „požádat o pomoc bratrskému lidu Ruské federace“ [204] [ 205] .

Pochody požadující federalizaci se konaly v Dněpropetrovsku [206] , Doněcku [207] , Lugansku [208] a Charkově [209] a řadě dalších měst na jihovýchodě Ukrajiny. V důsledku útoku na administrativní budovu Charkova bylo zraněno 68 lidí. Proti proruským aktivistům se postavili fotbaloví fanoušci Metalist a členové skupiny Pravý sektor [210] . V Oděse zástupci protimajdanského shromáždění požadovali legalizaci ruského jazyka a federalizaci země [211] .

Jak později řekl jeden z vojenských vůdců samozvané Doněcké lidové republiky Alexandr Chodakovskij : „ Věřili jsme, že je možné zapojit se do poctivého boje za mysli lidí, za voliče, abychom ukázali na konkrétních příkladech že se stará vláda neospravedlňovala, že elita, která zastupovala lidi v oficiálních orgánech, opustila své funkce a zradila obrovskou volební masu. A proto není nutné, aby povstali a mávali vlajkami straničtí aktivisté Strany regionů , ale všichni, kteří se starají a tvoří politickou základnu proti tomu, co se stalo .“ Již v této fázi podle Chodakovského panovalo přesvědčení, že Spojené státy stojící za zády účastníků Euromajdanu vyprovokují Ukrajinu, byť proti vlastním zájmům, k takovým akcím a rozhodnutím, které donutí Rusko vyslat vojáky, následují sankce. V této fázi se místní elity, vidouce ohrožení svých zájmů v rostoucí politické aktivitě obyvatelstva, snažily vzít situaci a vůdce sociálního hnutí pod kontrolu a manipulovat s jejich pomocí masy. Ve stejné době se staré regionální elity, jejichž pozice byly otřeseny, snažily přesvědčit nové úřady v Kyjevě, že události odehrávající se na Donbasu mohou vést ke kolapsu ukrajinského státu a že pouze ony mohou uklidnit sociální hnutí a omezit ohrožení režimu. Regionální elity, které nedokázaly zastavit protesty veřejnosti, přestaly hrát významnou roli [212] .

Účelem protestů na jihovýchodě Ukrajiny nebyla zpočátku změna moci, ale změna formy vlády. Podle průzkumu mezi obyvateli této části Ukrajiny, který provedl Mezinárodní sociologický institut (Kyjev) ve dnech 8. až 16. dubna 2014, „státní struktura Ukrajiny by měla být jednotná, ale s decentralizací moci a rozšířením práv krajů (45,2 %), federálních (24,8 %), unitárních (19,1 %)“. Největší počet příznivců decentralizace byl zaznamenán v Chersonské, Záporožské a Dněpropetrovské oblasti; federalizace - v Luhanské, Doněcké a Charkovské oblasti; unitární stát - v Oděské oblasti [129] .

Jak uvedl kyjevský politolog Michail Pogrebinskij na vrcholu událostí , obyvatelé jihovýchodní Ukrajiny chodí na shromáždění, protože nahrazené ukrajinské úřady a prezidentští kandidáti jim nedávají jasnou představu o perspektivách rozvoje jejich regionů. Prvním krokem k hledání vzájemného porozumění mezi centrem a regiony by podle něj „mohlo být konání voleb hejtmanů ve všech regionech země současně s prezidentskými volbami“ [213] . Úřady země však spoléhaly na násilné řešení problému [214] .

S radikalizací projevů a nástupem nových proruských vůdců se pokojné protesty v Doněcké a Luganské [212]ozbrojený střetoblasti i pod vlivem krymských událostí postupně změnily v K potlačení separatistických povstání oznámilo ukrajinské vedení zahájení protiteroristické operace. V jiných regionech v důsledku tvrdého postavení úřadů otevřené masové protesty postupně odezněly.

Připojení Krymu k Rusku

K nejrozsáhlejším společensko-politickým změnám v únoru až březnu 2014 došlo na Krymu, který byl po mocenské změně na Ukrajině fakticky připojen k Rusku. Mnozí na Krymu vnímali Janukovyčovo odstranění jako státní převrat [215] [216] [217] , a řadu akcí nové vlády a jejích příznivců (Verchovna rada hlasovala o zrušení zákona o základech tzv. politika státního jazyka , příprava zákona o lustracích , radikální prohlášení euromajdanských aktivistů a politických osobností) vedly k aktivaci ruských veřejných organizací a mobilizaci značné části etnicky ruských Krymčanů proti novému vedení Ukrajiny, které bylo usnadněno také informačním tlakem a manipulací veřejného mínění ruskými médii [218] [219] . Zvláštní postavení zaujal Mejlis krymských Tatarů , který se prohlašuje za zastupitelský orgán krymských Tatarů . Ve dnech 21. – 23. února organizoval masové akce na podporu nové ukrajinské vlády a později, po vypsání referenda o připojení Krymu k Ruské federaci (viz níže), legitimitu takového odmítl [220] .

V noci z 22. na 23. února byla na příkaz ruského prezidenta Vladimira Putina provedena speciální operace s cílem evakuovat ukrajinského prezidenta Viktora Janukovyče a jeho rodinných příslušníků na bezpečné místo na Krymu. Ráno 23. února Putin podle vlastních slov postavil před šéfy zainteresovaných donucovacích orgánů úkol „zahájit práce na návratu Krymu Rusku“ [221] .

Ve dnech 23. až 24. února došlo pod tlakem proruských aktivistů [222] ke změně výkonných orgánů Sevastopolu. 26. února se příznivci Medžlisu a nové ukrajinské vlády pokusili obsadit budovu krymského parlamentu a zablokovali jeho práci. Brzy ráno 27. února obsadily ruské speciální jednotky budovy úřadů Krymské autonomní republiky [221] [223] [224] , načež se shromáždili poslanci Nejvyšší rady Krymské autonomní republiky v budově parlamentu odvolal vládu Anatolije Mogileva a jmenoval vůdcem strany „ Ruská jednota “ Sergejem Aksjonovem , který prohlásil neuznání nového vedení Ukrajiny [225] a obrátil se na ruské vedení s žádostí o „pomoc v zajištění míru a míru na území Autonomní republiky Krym“ [226] [227] . Tyto akce získaly masivní podporu mezi krymským obyvatelstvem [219] [228] .

Dne 1. března Rada federace Ruské federace vyhověla oficiální výzvě prezidenta Vladimira Putina o povolení použití ruských jednotek na území Ukrajiny [229] [230] , ačkoliv v té době tam již skutečně byla použita [221]. . Ruští vojáci spolu s oddíly dobrovolníků zablokovali všechna zařízení a vojenské jednotky ukrajinských ozbrojených sil na území poloostrova, jejichž velení se odmítlo podřídit nové vládě Krymu [231] . Za plné podpory Ruska se 16. března konalo referendum odporující ukrajinské ústavě [232] o připojení Krymu k Rusku [233] , na základě jehož výsledků byla dne března jednostranně vyhlášena samostatná Krymská republika. 17 , která 18. března podepsala s Ruskem dohodu , podle níž byla samozvaná republika součástí Ruské federace.

Podle ruské legislativy vznikly na anektovaném území nové subjekty Federace - Krymská republika a federální město Sevastopol [234] [235] , považované Ruskem za nedílnou součást svého území [236] . Dokumenty OSN a ukrajinská legislativa zacházejí s Ruskem kontrolovaným územím Krym jako s dočasně okupovanou [237] [238] [239] součástí Ukrajiny [240] .

Předčasné prezidentské volby

25. května se na pozadí ozbrojeného konfliktu na Donbasu konaly na Ukrajině mimořádné prezidentské volby [22] . Vítězství vyhrál Petro Porošenko , který získal 54,7 % hlasů [23] .

Změna nejvyššího vedení Ukrajiny nepřispěla k urovnání politické krize, ale naopak vedla k jejímu prohloubení. Legitimita zbavení moci prezidenta Janukovyče obcházením ústavních procedur vyvolává otázky. V ukrajinských a západních [24] [25] médiích a prohlášeních ukrajinských politických představitelů, kteří podporovali změnu moci, jsou tyto události, stejně jako celý Euromajdan , považovány za revoluci [26] (“ Revolution of Dignity ”). V ruských médiích, prohlášení ruských a řady ukrajinských politiků jsou často hodnoceny jako státní převrat [10] [27] .

Názorový průzkum

Podle výsledků průzkumu veřejného mínění GfK Ukraine provedeného v březnu 2014 podpořilo změnu moci 48 % respondentů (20 % na jihovýchodě a 57 % v ostatních regionech), zatímco 34 % reagovalo negativně [241] .

Podle celostátního průzkumu Sociologického ústavu Národní akademie věd Ukrajiny a Nadace Demokratické iniciativy ve dnech 26. června až 18. července 2015 byl ve všech regionech země kromě západního Euromajdan hodnocen jako nejnegativnější historickou událostí (25,0 % respondentů), přinesl pouze hladomor v letech 1932-1933 (54,1 %). Přitom ji za takovou považovalo 22,3 % respondentů v centrální oblasti, 42,5 % na jihu, 36,4 % na východě, 5,9 % na západě a 31,7 % na Donbasu. Euromajdan byl hodnocen jako nejpozitivnější historická událost 17,8 %, včetně 29,0 % obyvatel západního regionu (druhé místo po vyhlášení nezávislosti Ukrajiny v roce 1991 , kterému dalo přednost 57,1 %), 18,3 % centrálního regionu, 14 0 % - jižní, 12,8 % - východní, 4,4 % - Donbas [242] .

Veřejná opozice a ukrajinské církve

Konfrontace kolem „odmítání evropské integrace“ zasáhla i hierarchy ukrajinských církví a blízké církevní aktivisty.

Nejvyšší arcibiskup UHKC Svjatoslav vyjádřil solidaritu s účastníky „euromajdanů“. 24. listopadu z Říma řekl: "Chci vyjádřit svou solidaritu s mládeží, s našimi občany, kterým opravdu není lhostejný osud jejich země a aktivně vyjadřují svůj občanský postoj." Šéf UHKC vyzval „jak ty, kteří jsou na Majdanech, tak ty, kteří jsou dnes lidem zodpovědní, jako jsou zástupci našeho lidu, zástupci různých veřejných organizací a politických stran, strážci zákona, naše orgány, aby zabránili násilí … kapky krve, abychom si nezničili budoucnost“ [243] .

Patriarcha UOC-KP Filaret , který byl ve Washingtonu, zaslal výzvu členům Výboru pro zahraniční vztahy Senátu USA, kteří uspořádali slyšení k otázce Ukrajiny, ve kterých „jménem více než 15 milionů věřících UOC-KP“ požádal senátory o usnadnění podpisu asociační dohody mezi EU a Ukrajinou. Ve své výzvě argumentoval tím, že „podle průzkumů veřejného mínění drtivá většina ukrajinských občanů, a tedy i většina věřících všech náboženství podporuje integraci Ukrajiny do Evropské unie jako přidruženého člena“. Filaret věří, že Ukrajina je schopna dát Evropě hodně: „Měli bychom zdůraznit především význam a klíčové místo Ukrajiny pro bezpečnost Evropy a zbytku světa. Spojení Ukrajiny s EU musí odmítnout hrozbu nové studené války, jejíž známky jsou zřejmé… Ukrajina může přispět k tomu, aby byly v Evropě i ve světě ustaveny základní křesťanské a univerzální hodnoty, které nám byly dány proboha... velmi se obávám, že jakékoli zpoždění v přijetí Ukrajiny jako přidruženého člena EU bude mít zničující následky a umožní nepřátelským silám zvýšit tlak na náš stát, aby jej přemohl a podmanil si, zavedl cesta ztráty nezávislosti, cesta k obrodě autokratického impéria a obnovení studené války“ [243] .

Pokud jde o vedení UOC-MP , naopak ukazuje touhu distancovat se od politiky, a to i v otázce evropské integrace. Konkrétně 19. listopadu tiskový tajemník primasa UOC, metropolita Volodymyr , arcikněz Georgij Kovalenko v rozhovoru řekl: „Pro církev není možný podpis Asociační dohody s EU ani Velký pátek, ani Velikonoce. . Církev nerozděluje lidi podle politických nebo geopolitických preferencí. Sjednocuje bez ohledu na postoj člověka k politice nebo geopolitice. Církev... vyzvala všechny věřící, včetně osobností veřejného života, aby nevnášeli politiku a politická hesla do plotu kostela... Pro církev [Moskevský patriarchát] dnes není geopolitická volba prioritní záležitostí.“ Zároveň se již dříve (30. září) UOC-MP podepsal pod společnou Výzvu hlav deseti církví a náboženských organizací Ukrajiny k ukrajinskému lidu, ve které podpořili evropskou integraci Ukrajiny [243]. .

Na vyhrocení společensko-politické situace na Ukrajině, které začalo po násilném rozptýlení Euromajdanu v noci na 30. listopadu, okamžitě zareagovaly všechny církve a náboženské organizace v zemi. Hned druhý den, 1. prosince, se na oficiálních stránkách téměř všech přiznání objevily výroky odsuzující „kruté použití síly úřady proti mírumilovným občanům“. Vedení státu mělo zabránit dalšímu použití násilí a samostatná prohlášení obsahovala požadavky na rezignaci V. Janukovyče a N. Azarova. Na následné prudké vyhrocení situace po střetu u budovy prezidentské administrativy (1. prosince) opět reagovali představitelé hlavních církví, kteří vyjádřili obavy z možného neklidného vývoje událostí a vyzvali k dialogu. Pokud však šéf UOC, metropolita Volodymyr, vyzval ke společnému dialogu „pod vedením prezidenta“, pak v projevu nejvyššího arcibiskupa UHKC Svyatoslava (Ševčuka) zazněla přímá podpora Euromajdanu: „Dnes , občanská společnost Ukrajiny stojí na Euromajdanu – ne vláda, ne opozice, ale vlastně lidé, kteří se obávají o svou budoucnost,“ přičemž nepřímo svalil vinu a odpovědnost za možnou vojenskou konfrontaci pouze na vládu: „Já rád bych apeloval na všechny, kdo mají na Ukrajině moc, aby nedovolili násilné řešení tohoto konfliktu, protože síla konfrontace na krev je cesta nikam. Šéf UHKC podobný apel na radikální síly na Majdanu neudělal. Patriarcha UOC-KP Filaret zároveň ve svém prohlášení podal vyváženější hodnocení: „Vyzýváme všechny, zejména policii, aby zabránili další eskalaci násilí“ [244] .

Ukrajinská katolická univerzita ve svém prohlášení po těchto událostech vznesla morální požadavky na ty ultraradikály z řad demonstrantů, kteří myslí především na pomstu. Důsledky takového jednání byly v prohlášení charakterizovány jako „pokus o mírový charakter protestu téměř milionu lidí na celé Ukrajině a zrada těch čestných demonstrantů, kteří je s důvěrou přijali do svých řad“: „Máme morální právo požadovat odpovědnost za násilí od úřadů pouze tehdy, když požadujeme odpovědnost za násilí ze strany těch provokatérů nebo demonstrantů, kteří úmyslně podnítili krvavou konfrontaci. Postavili se nejen mimo zákon, ale i mimo vůli společnosti“ [244] .

Šéf UOC-KP patriarcha Filaret 25. ledna 2014 v rozhovoru pro Radio Liberty řekl: „Pokud vstoupíme do Evropy, nevstoupíme pak do Celní unie, Rusko zmizí jako aktivní faktor. Ukrajina si zachovává nezávislost, svobodu. Pokud se připojíme k Rusku, jdeme do zajetí – do nového otroctví. A pokud se připojíme k Evropě, připojíme se ke svobodným státům. A tímto způsobem si zachováváme naši státnost. A my chceme žít v demokratické zemi, jako žijí národy Evropy“ [245] .

Mezi zvěstmi o možném zavedení výjimečného stavu 27. ledna šéf UOC-KP patriarcha Filaret řekl, že z krize pomohou pouze jednání, a pokud se úřady přesto rozhodnou zavést stav nouze, nebudou moci v praxi dodržet: „Jsme proti zavedení nouzového ustanovení. Kromě toho, pokud je vyhlášen nouzový stav, neznamená to, že bude vynucován... Je nepravděpodobné, že by úřady měly sílu nouzový stav zavést a udržovat. Ukrajina už povstala. Pro zajištění nouzového stavu v celé zemi nemají úřady žádné rezervy. To je můj osobní názor a ne postoj celé církve. Jediným východiskem je přestat používat sílu a pokračovat v poctivém vyjednávání s ohledem na požadavky lidí“ [246] .

Šéf UOC-KP patriarcha Filaret 8. února vyzval Spojené státy a Evropskou unii, aby poskytly Ukrajině bezpečnostní záruky, pomohly jí vzdorovat Rusku a poskytly Ukrajině finanční pomoc. Uvedl to ve Washingtonu na setkání se zástupci ukrajinské diaspory. Šéf UOC-KP Filaret a šéf UHKC Svjatoslav na tomto setkání prohlásili, že budoucnost Ukrajiny je s Evropou [247] .

14. února hlavy tří ukrajinských církví - Ukrajinské pravoslavné církve (Kyjevský patriarchát) Filaret, Ukrajinské řeckokatolické církve Svjatoslav a předseda Celoukrajinského svazu církví evangelických letničních křesťanů Michail Panočko - ve společné výzvě tzv. na úřadech, aby propustily zadržené aktivisty a uzavřely všechna trestní řízení proti demonstrantům, a demonstranty - aby dobrovolně opustili zabavené administrativní budovy a odblokovali Hrushevsky Street. Primáti vyzvali úřady, opozici a autoritativní představitele občanské společnosti, aby se co nejdříve dohodli na modelu řešení krize [248] .

Patriarcha UOC-KP Filaret večer 18. února, po novém vyhrocení situace v Kyjevě a začátku krveprolití, vydal oficiální prohlášení, ve kterém vyzval prezidenta, opoziční vůdce a veřejné aktivisty, aby zastavili násilí, odložili vzájemné obvinění a urychleně obnovit jednání, aby bylo dosaženo pozitivního výsledku. Na přímou adresu Viktora Janukovyče řekl: „Opakuji slova pronesená téměř před měsícem přímo prezidentovi jako nejvyšší hlavě státní moci a vůdci politické síly s většinou v parlamentu: zákonem a svým postavením dostali více moci a autority v zemi a míra vaší odpovědnosti je nejvyšší“ [249] [250]

Globální aspekty ukrajinské krize

Krize, kterou Ukrajina zažívá od konce roku 2013, se podle politologů stala jakýmsi „epicentrem politické, právní, geopolitické, geoekonomické a dokonce hodnotové konfrontace nejen v postsovětském prostoru, ale i v rámci ve Velké Evropě a dokonce i v globálním světě." Tato krize odhalila a aktualizovala problémy globálního charakteru, mezi něž v první řadě jmenují „rostoucí nestabilitu světového řádu a snižující se efektivitu fungování mezinárodních institucí, pokles důvěry v ně…, efektivitu a nestrannost mezinárodně politických a právních mechanismů pro regulaci konfliktů, nucení konfliktních stran k dialogu..., rychlý nárůst problémů ve fungování demokratických institucí nejen v zemích s přechodným politickým systémem, v postsovětských a dalších regionech světě, ale i v zemích s hlubokými a dlouhými tradicemi demokracie“ [106] .

Pozice Západu

Masové protesty, které na Ukrajině začaly v reakci na rozhodnutí vlády na konci listopadu 2013, získaly plnou informační a morální podporu ze strany Evropské unie a Spojených států [251] .

„ Hluboké zklamání “ z rozhodnutí Azarovovy vlády pozastavit proces přípravy podpisu Asociační dohody s Evropskou unií vyjádřilo mnoho evropských představitelů [252] [253] [254] , zástupců vedení USA [ 255] , PACE [256] , Evropské státy. Dne 3. prosince 2013 Evropská komise oznámila, že nehodlá otevírat nová jednání o změně textu již parafované asociační dohody s Ukrajinou [257] .

Evropská unie

Násilné rozptýlení Euromajdanu v noci 30. listopadu 2013 vyvolalo ostrou kritiku ukrajinského vedení ze strany západních států [43] . Německá kancléřka Angela Merkelová 2. prosince varovala ukrajinskou vládu před použitím síly proti pokojným demonstrantům. Viktor Janukovyč a předseda Evropské komise José Manuel Barroso měli telefonický rozhovor, během kterého Janukovyč Barrosovi slíbil, že prošetří použití síly proti demonstrantům na Majdanu. Mluvčí amerického prezidenta Jay Carney řekl, že americká administrativa nepovažuje nepokoje v Kyjevě za pokus o státní převrat a naléhá na ukrajinské úřady, aby vytvořily podmínky pro svobodný projev vůle občanů. Evropský komisař pro rozšíření Evropské unie Stefan Füle vyzval ukrajinské vedení a opozici, aby zasedli k jednacímu stolu a okamžitě začali hledat konsenzus. Generální tajemník NATO Anders Fogh Rasmussen apeloval na ukrajinskou vládu a demonstranty, aby se zdrželi použití síly. Předseda Evropského parlamentu Martin Schulz řekl: „ Vyzývám ukrajinské úřady, aby dodržovaly své mezinárodní závazky a respektovaly svobodu projevu a shromažďování. Krize musí být vyřešena prostřednictvím dialogu všech politických sil . Ministerstvo zahraničních věcí Švédska pozvalo velvyslance Ukrajiny V. Stepanova, aby vyjádřil své znepokojení nad situací na Ukrajině. Kromě toho byl dnes za stejným účelem předvolán na litevské ministerstvo zahraničí ukrajinský velvyslanec V. Žovtenko [258] .

4. prosince přijel do Kyjeva na zasedání ministerské rady OBSE německý ministr zahraničí Guido Westerwelle , který navštívil Euromajdan a setkal se s Kličkem a Jaceňukem [259] . Westerwelle na setkání řekl: „ Nedávný vývoj událostí, použití síly proti demonstrantům v sobotu v Kyjevě, vyvolává naše velké znepokojení. Ukrajina, která v současné době předsedá OBSE, musí chránit pokojné demonstranty... My, Evropané, se díváme na Ukrajinu a není nám lhostejný osud Ukrajiny a reakce na takové pokojné demonstrace. Otázkou je, jak zodpovědně se bude Ukrajina, předsedající OBSE, chovat k těmto důležitým hodnotám “ [260] . Thorbjørn Jagland , generální tajemník Rady Evropy, vyzval Ukrajinu, aby prošetřila případy bití demonstrantů na Euromajdanu. Připomněl, že právo na pokojné shromažďování je vyjádřeno v Evropské úmluvě o lidských právech [261] .

Předseda Evropské komise José Manuel Barroso v telefonickém rozhovoru s Viktorem Janukovyčem 8. prosince znovu upozornil na nutnost politického urovnání situace prostřednictvím dialogu s opozicí a občanskou společností, respektování občanských svobod a maximální omezení [262] .

Dne 12. prosince přijal Evropský parlament zvláštní usnesení „O výsledcích summitu ve Vilniusu a budoucnosti Východního partnerství, zejména s ohledem na Ukrajinu“ [263] , ve kterém:

  • odsoudil rozhodnutí ukrajinského vedení nepodepsat asociační dohodu [264] ;
  • vyzval EU, aby prostřednictvím MMF a EBRD poskytla Ukrajině podporu, aby pokračovala v reformách souvisejících s podpisem dohody o přidružení [263] ;
  • vyjádřil solidaritu s „těmi, kdo stojí za evropskou budoucností“ a vyzval ukrajinské orgány, aby „plně respektovaly občanská práva a základní svobody shromažďování a pokojné protesty“ [265] ;
  • odsoudil použití hrubé síly proti pokojným demonstracím a zdůraznil potřebu rychlého, účinného a nezávislého vyšetřování a potrestání osob shledaných odpovědnými; vyzval k okamžitému a bezpodmínečnému propuštění pokojných demonstrantů zatčených v posledních dnech [47] ;
  • „odsouzen jako nepřijatelný politický a ekonomický tlak, včetně hrozby obchodních sankcí, které Rusko uplatňuje proti Ukrajině“, a vyzval členské státy EU, aby „mluvily stejným jazykem s Ruskem“ [266] ;
  • naléhal na Evropskou komisi, aby zvážila „možná protiopatření“, pokud bude Rusko nadále vyvíjet tlak na Ukrajinu „k dosažení krátkodobých politických zisků“ [266] .

<…>

Dne 24. února 2015 oficiální zástupce Evropské komise Olivier Bailly v Bruselu prohlásil, že Evropská komise uznala jmenování Oleksandra Turčynova úřadujícím prezidentem Ukrajiny [267] za legitimní . Nové vedení Ukrajiny podporované západními zeměmi nařídilo obnovit proces evropské integrace. 21. března podepsali zástupci Evropské unie a Arsenij Jaceňuk politický blok Asociační dohody [268] . 27. června byla podepsána ekonomická část Dohody [269] .

USA

Od samého počátku událostí Spojené státy podporovaly opozici v prosazování jejích požadavků [270] [271] a vyvíjely tlak na ukrajinské úřady. Například 6. prosince 2013 náměstkyně ministra zahraničí USA Victoria Nulandová na tiskové konferenci v Tbilisi řekla: „ Pokud jde o Ukrajinu, je nejvyšší čas, aby vedení Ukrajiny naslouchalo hlasu svého lidu a pokračovalo v cestě. k evropské integraci a hospodářské obnově... Musí být slyšet hlas ukrajinského lidu. Vyzývá k evropské budoucnosti: je to svobodná a demokratická budoucnost, je to odpovědné soudnictví, je to lidská důstojnost a obnova ekonomického zdraví Ukrajiny ." Nulandová vyzvala k respektování práva na pokojný protest: „ Násilí nebo hrozba násilí jsou v demokratickém státě nepřijatelné “ a řekla, že osoby odpovědné za násilí z 30. listopadu „ by měly být postaveny před soud a zadržené osoby by měly být propuštěny… Šest dny uplynuly a žádná odpovědnost ,“ dodala .

V řadě prací, včetně západních vědců, je ministerstvo zahraničí USA obviňováno z organizování a řízení protestního hnutí, a to i prostřednictvím nevládních organizací (NGO) a soukromých nadací jím kontrolovaných. Účelem takových akcí je strategicky omezit ekonomický rozvoj a politický vliv Ruska na jedné straně prostřednictvím zhoršování vztahů mezi Ruskem a Evropskou unií a na druhé straně prostřednictvím přiblížení vojenské infrastruktury NATO k ruským hranicím. Ukrajina je každopádně prezentována jako „vyjednávací čip“ v geopolitické hře USA. Náměstkyně ministra zahraničí pro evropské a euroasijské záležitosti Victoria Nulandová a americký velvyslanec v Kyjevě Geoffrey Pyatt [129] jsou jmenováni hlavními koordinátory amerického ministerstva zahraničí při organizování změny moci v Kyjevě . Victoria Nulandová tak během událostí třikrát navštívila Majdan a aktivně přispěla k formování nového vedení Ukrajiny a jeho politickému směřování [273] [274] [275] . Podle amerického publicisty Steva Wisemana byly internetová publikace Ukrainska Pravda a televizní kanál Hromadske TV , což byly hlavní informační a propagandistické zdroje Euromajdanu, financovány Spojenými státy . V srpnu 2013 Pyatt vyčlenil 50 000 dolarů jako grant na podporu opozičního ukrajinského internetového televizního kanálu Hromadske Telebachennya, který se vytvářel, zatímco asi 30 000 dolarů pod patronací J. Pyatta měl přidělit Mezinárodní fond Sorosovy renesance a asi 95 tisíc dolarů - Velvyslanectví Nizozemska v Kyjevě. Televizní kanál zahájil vysílání den poté, co ukrajinská vláda pozastavila proces přípravy podpisu asociační dohody s Evropskou unií [129] .

Je třeba poznamenat, že mezi USA a EU existuje určitá rivalita při ovlivňování opozice. Začátkem února 2014 tak vyvolalo velký mezinárodní skandál zveřejnění v médiích zachyceného telefonického rozhovoru mezi Victorií Nuland a americkým velvyslancem na Ukrajině Geoffrey Pyattem, ve kterém Nulandová, aniž by zvolila výrazy, řekla svému partnerovi, co přesně zamýšlí se nad snahou EU vyřešit politickou krizi na Ukrajině a nad vůdci ukrajinské parlamentní opozice [276] [277] . Předseda Evropské rady Herman van Rompuy v reakci na to řekl, že Američané se neměli vměšovat do situace na Ukrajině: „ Čím více prostředníků, tím obtížnější bude problém. Pokud tam mediátor může odvést dobrou práci, je to Evropská unie ,“ řekl [278] .

Americký velvyslanec Geoffrey Payet, jen pár hodin po rozptýlení Euromajdanu 30. listopadu 2013, reagoval na své Twitterové stránce následovně: „ Stále pracuji na tom, abych pochopil, co se stalo, ale samozřejmě odsuzuji použití síly proti mírovým demonstranti “ [258] . 11. prosince navštívila tábor demonstrantů na náměstí Nezávislosti náměstkyně ministra zahraničí USA Victoria Nulandová v doprovodu Geoffreyho Pyatta a rozdala demonstrantům jídlo. V předvečer Nuland se setkal s vůdci ukrajinské opozice, hodnotí toto setkání jako plodné. Ve stejný den se Victoria Nulandová setkala s Janukovyčem a řekla mu, že metody používané úřady k rozehnání demonstrantů jsou nepřijatelné. Na závěr schůzky Nulandová řekla, že Ukrajina má šanci vrátit se na cestu evropské integrace a že chce, aby se Janukovyč ubíral tímto směrem, a také obnovila jednání s MMF [279] . Mluvčí amerického ministerstva zahraničí Jen Psaki zároveň poprvé zmínila, že americká administrativa zvažuje několik možností, jak události ovlivnit, včetně uvalení sankcí proti ukrajinským úřadům [280] . Dne 13. prosince předložila skupina republikánských a demokratických senátorů návrh rezoluce vyzývající k „mírovému a demokratickému řešení“ ukrajinské krize. Senátoři byli požádáni, aby zvážili sankce proti osobám odpovědným za násilí proti pokojným demonstrantům. Konkrétně se jednalo o zákaz vstupu do USA a zmrazení majetku [281] .

Senát USA přijal dne 8. ledna 2014 rezoluci k situaci na Ukrajině, která zejména důrazně odsoudila rozhodnutí ukrajinských úřadů použít ve dnech 30. listopadu, 1. a 11. prosince 2013 násilí proti pokojným demonstrantům a vyzvala okamžité potrestání osob odpovědných za použití násilí. Mezitím se americký velvyslanec v Kyjevě Geoffrey Pyatt setkal s aktivisty ukrajinského „Automajdanu“ a ujistil je, že „proti pronásledovatelům civilistů mohou být uplatněny sankce – těmto lidem mohou být odebrána víza do civilizovaných zemí, jejich účty mohou být zablokovány ." Americké velvyslanectví přislíbilo aktivistům Euromajdanu všemožnou podporu, včetně „právní pomoci na ochranu před represí“ [282] . Jak ve stejnou dobu vyšlo najevo, administrativa USA již začala sestavovat seznamy ukrajinských úředníků, kteří budou sankcionováni [283] [284] .

Dne 20. ledna 2014, po další eskalaci střetů v Kyjevě, vyvolané přijetím „zákonů z 16. ledna“ Nejvyšší radou, vyzval Bílý dům obě strany konfliktu k okamžitému ukončení střetů a pohrozil uvalením sankcí. proti Ukrajině. Administrativa prezidenta USA položila odpovědnost za eskalaci konfliktu na ukrajinské úřady, které se podle prohlášení ukázaly jako „neschopné uznat legitimní nároky svého lidu“ [285] . Ministerstvo zahraničí USA zároveň zrušilo americká víza občanům Ukrajiny, kteří jsou podle USA zapleteni do násilného rozptýlení Euromajdanu v listopadu a prosinci 2013 [286] [287] .

Dne 30. ledna 2014 mluvčí amerického ministerstva zahraničí Jennifer Psaki na brífinku řekla, že USA věří, že ukrajinský prezident Viktor Janukovyč by měl pokračovat v jednání s opozicí, „aby vytvořil konkrétní kroky k mírovému urovnání“. Podle Jennifer Psaki mluvil v předchozích dnech americký viceprezident Joe Biden třikrát po telefonu s Viktorem Janukovyčem: „Požadovali jsme, aby ukrajinské úřady a opozice zajistily, že nová ukrajinská vláda může prosazovat politickou jednotu, zlepšovat ekonomiku podpora MMF a setkání lidí s aspiracemi na evropskou budoucnost… To jsou tři body, které viceprezident Biden zmínil v rozhovorech stejně důležité, jako (ukrajinská) vláda zvažuje své další kroky.“ [ 288]

Podle Jennifer Psaki uspořádal americký ministr zahraničí John Kerry den předtím telekonferenci s ukrajinskými opozičními vůdci, během níž „ministr zahraničí zdůraznil bezpodmínečnou podporu demokratickým aspiracím ukrajinského lidu na přidružení k Evropě a uvítal anti- násilná prohlášení těchto vůdců opozice, jejich odvážná práce na demokracii, pokrok směrem k dosažení cílů mírového urovnání“ a také „vyjádřené znepokojení nad zprávami o porušování lidských práv“. Spojené státy požadovaly, aby vláda Ukrajiny vytvořila právní komisi, která by tyto zločiny vyšetřila a pachatele postavila před soud [289] .

Dne 14. února vydalo americké ministerstvo zahraničí prohlášení vyzývající k vytvoření na Ukrajině „technické vlády s více stranami se skutečným sdílením pravomocí a odpovědnosti, která si může získat důvěru ukrajinského lidu a obnovit politickou a ekonomickou stabilitu“. Dokument uvítal oznámení o propuštění všech zadržených během protestů jako „důležitý krok k deeskalaci napětí a vytvoření prostoru pro mírové, nenásilné řešení politické krize na Ukrajině“.

K dalšímu budování důvěry ministerstvo zahraničí vyzvalo ukrajinské úřady, aby „zastavily všechna vyšetřování, zatýkání, zadržování a stíhání demonstrantů a aktivistů občanské společnosti související s protesty na Euromajdanu“ [290] [291] .

Dne 21. února pohrozil americký ministr zahraničí John Kerry ukrajinskému vedení v souvislosti s masovým krveprolitím v ulicích Kyjeva, když řekl, že „ lid Ukrajiny a mezinárodní společenství poženou zodpovědné za to, co se stalo... jednoznačně odsuzovat použití síly proti civilistům z bezpečnostních sil a naléhat na stažení těchto sil ." Zároveň také poznamenal, že demonstranti by měli svá práva uplatňovat pokojně [6] . Americký viceprezident Joseph Biden varoval ukrajinského prezidenta Viktora Janukovyče, že USA jsou připraveny uvalit nové sankce na představitele odpovědné za násilí vůči civilním demonstrantům. Biden násilí důrazně odsoudil a vyzval Janukovyče, aby okamžitě stáhl všechny bezpečnostní složky – policii, odstřelovače, vojenské a polovojenské jednotky a „neregulérní síly“. Vyzval také k okamžitým a hmatatelným krokům ke spolupráci s opozicí [292] .

1. února 2015 americký prezident Barack Obama v rozhovoru pro CNN řekl , že Spojené státy „zprostředkovaly přechod moci na Ukrajině “ [293] [294] [295] .

<…>

Hodnocení

Podle francouzského badatele Jeana Geronima byla ukrajinská krize pokračováním boje o vliv mezi dvěma historickými nepřáteli – Ruskem a Spojenými státy, přičemž jakékoli sbližování Ukrajiny s EU lze považovat za přípravnou fázi pro její integraci do NATO, což je skrytý cíl nové americké diplomacie [296] .

Bývalý německý kancléř Gerhard Schroeder označil politiku Evropské unie na Ukrajině za chybnou. Podle jeho názoru Evropská unie „nemá ponětí, jak kulturně rozdělená Ukrajina je a že s ní nelze zacházet běžným způsobem“ a navrhuje asociační dohodu na principu „buď s námi, nebo s Ruskem“ [297] [298] . Podobný postoj vyjádřil i další exkancléř NSR Helmut Schmidt [299] [300] .

Podle Fjodora Lukjanova, šéfredaktora ruského časopisu Global Affairs, dohoda podepsaná 21. února o překonání akutní politické konfrontace počítala s přechodným obdobím – zachování Viktora Janukovyče u moci, byť s omezenými pravomocemi, až do volby, které se měly konat až o několik měsíců později – „to bylo chápáno jako záruka plynulosti procesu, rovného postavení obou stran a jako garanti tohoto modelu byli tři evropští ministři zahraničí. Dohoda netrvala ani den. Přitom „západ se za nově podepsaný dokument nepostavil jediným slovem, natož činem“ [301] . EU ve skutečnosti opustila svou roli garanta provádění podepsané dohody. Tím Evropská unie, stejně jako dříve Spojené státy americké, podpořila a uznala nelegitimní nástup opozice k moci a přímo přispěla k porušování ústavního pořádku na Ukrajině [129] .

Rein Mullerson , prezident Institutu mezinárodního práva , se domnívá, že kompromis mezi opozicí a vládou se stal nemožným kvůli důvěře opozice, že západní země udělají vše pro své vítězství [302] .

Americký ekonom a politický komentátor Paul Roberts řekl, že vše, co se děje na Ukrajině, financovaly Spojené státy . Poznamenal také: „To neznamená, že Ukrajinci nemají skutečné oprávněné stížnosti. Je však jasné, že toto vše se plánuje, aby Ukrajina v budoucnu vstoupila do EU a NATO . Protože hlavním cílem Spojených států je umístění vlastních vojenských základen na svém území, v blízkosti ruských hranic“ [303] .

Americké vydání The National Interest analyzující první výročí ukrajinské krize poznamenalo, že Ukrajina za posledních pětadvacet let prokázala, že není schopna si vládnout sama, a také ztratila právo sama rozhodovat o tom, s kým uzavírat aliance [304] .

Pozice Ruska

Leitmotivem prohlášení ruského vedení na začátku událostí bylo, že rozhodnutí ukrajinské vlády pozastavit proces podpisu Asociační dohody s EU bylo naprosto legitimní, události v Kyjevě jsou vnitřní záležitostí Ukrajiny a vnější rušení je nepřijatelné [305] [306] . Otázky neoprávněného použití síly a nadměrné policejní brutality vůči účastníkům pokojných protestů nebyly v oficiálních komentářích ruské strany nastoleny. Na rozdíl od představitelů západních zemí, kteří ochotně komunikovali s opozičními vůdci, byly veškeré veřejné kontakty ruských představitelů omezeny oficiálními orgány Ukrajiny [307] .

Ruský prezident Vladimir Putin se poprvé vyjádřil k Euromajdanu 3. prosince 2013 během své návštěvy Arménie, když odpověděl na otázku novinářů. Uvedl: „ Události na Ukrajině již nepřipomínají revoluci, ale pogrom. Podle mého názoru to se vztahy Ukrajiny s Evropskou unií nemá moc společného... Jde o vnitropolitický proces, pokus opozice podkopat současnou legitimní vládu v zemi. To, co se nyní děje, naznačuje, že jde zřejmě o dobře připravené akce a tyto akce jsou podle mého názoru spíše připravené ne na dnešní události, připravovaly se na prezidentskou volební kampaň na jaře 2015. To vše jsou přípravy na prezidentské volby . Putin zároveň naznačil, že ukrajinská opozice buď nekontroluje, co se děje, nebo je zástěrkou pro extremistické akce [308] .

Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov , který 5. prosince dorazil na zasedání Rady ministrů OBSE do Kyjeva, formuloval jednoznačné stanovisko Ruska: legitimní ukrajinská vláda musí vnitřní problémy své země řešit sama, bez vnějších zásahů. Reakci Západu na kyjevské odmítnutí evropské integrace označil za hysterii [36] . Stejné prohlášení učinil den předtím na brífinku v Bruselu: „ Doufám, že ukrajinští politici najdou způsob, jak vrátit situaci do ústavního kurzu. Stojíme si za tím a vyzýváme nikoho, aby do této situace nezasahoval “ [305] . Dne 6. prosince ruský premiér Dmitrij Medveděv prohlásil, že považuje za nepřijatelné, aby zahraniční politici zasahovali do situace, která se nyní na Ukrajině vyvinula: „ Rozhodnutí o tom, kde pro Ukrajinu být a co dělat, by měla učinit sama Ukrajina. To je jejich výsada. Nám ale není lhostejné, co se tam děje, je to země nám blízká. Ukrajina je pro nás navíc důležitým obchodním partnerem, stejně jako my pro Ukrajinu. Nemáme žádné kontraindikace proti integraci Ukrajiny s někým, ale musí si spočítat, co to bude mít za následek , “řekl Medveděv na tiskové konferenci s ruskými médii. „ Musí to být promyšlené rozhodnutí. Naši ukrajinští partneři uvážili a pochopili, že v tuto chvíli nejsou připraveni, a smlouvu nepodepsali. Rozhodli se v souladu s ústavou, nic neporušili. To, co se tam dnes děje, je složitá situace. Ale účast zahraničních politiků na politickém dění na Ukrajině je nepřijatelná, to je vměšování do vnitřních záležitostí , “uvedl šéf ruské vlády [306] .

Oficiální stanovisko ruského vedení, které se důrazně distancovalo od vnitropolitických problémů Ukrajiny, bylo v souladu s informační kampaní, která se rozpoutala v ruských médiích. V ruském mediálním prostoru se největší federální televizní kanály, které dříve upřednostňovaly oficiální hledisko, dostaly s nástupem krize pod ještě větší kontrolu úřadů. Média, užívající relativní svobodu slova, byla ve své činnosti omezena. Tak byla podle politologů zajištěna jednotnost v pokrytí a interpretaci událostí téměř ve všech masmédiích [309] . Na začátku Euromajdanu (konec listopadu - začátek prosince 2013) tak většina ruských televizních kanálů podcenila počet demonstrantů, nezmínila použití síly policií (rozptýlení stanového tábora v listopadové noci 30) a tvrdil, že policie má situaci plně pod kontrolou [310] .

<…>

Dne 17. prosince, po jednání v Moskvě s prezidentem Janukovyčem, prezident Putin oznámil, že ruská vláda se rozhodla podpořit ukrajinskou ekonomiku a umístit do ukrajinských cenných papírů část rezerv z Fondu národního blahobytu (NWF) ve výši 15 miliard $ [ 311] . V rámci tohoto asistenčního programu byly na irské burze vydány eurobondy s kuponem 5 % ročně ve výši 3 miliard USD [312] . Před podpisem této dohody by stávající devizové rezervy Ukrajiny stačily na tři měsíce, což hrozilo nevyhnutelným bankrotem a devalvací národní měny. Kromě toho byla podepsána smlouva o plynu, podle které se Rusko zavázalo dodávat plyn na Ukrajinu za cenu 268,5 USD za 1000 metrů krychlových (v průměru za tři čtvrtletí roku 2013 byla cena pro Kyjev 404 USD za tisíc metrů krychlových plynu ) [313] .

Viktor Janukovyč zároveň znovu prohlásil, že Kyjev své přidružení k EU neopustí.

<…>

V prosinci 2013 na závěrečné tiskové konferenci v Moskvě Vladimir Putin na otázku, zda povolil vstup ruských jednotek na Ukrajinu na ochranu svých krajanů, jako tomu bylo v roce 2008 v Jižní Osetii a Abcházii, řekl: „ Budeme bojovat za rovnost práv (ruských krajanů) – to platí pro všechny státy. To vůbec neznamená, že mávneme šavlí a pošleme vojáky. To je úplný nesmysl, úplný nesmysl. Nic takového neexistuje a ani nemůže být .

<…>

Dne 21. února 2014, tři hodiny po podpisu Dohody o urovnání politické krize mezi Viktorem Janukovyčem a opozičními vůdci, zveřejnilo ruské ministerstvo zahraničí na svých webových stránkách oficiální prohlášení, ve kterém uvedlo: „Skutečnost, že V.P. Lukin nepodepsal jako svědek pod těmito dohodami, jako to udělali tři evropští ministři, neznamená, že Rusko nemá zájem hledat kompromisy, které okamžitě zastaví krveprolití a vrátí situaci do právních kolejí. Naopak, budeme připraveni i nadále poskytovat Ukrajincům na jejich žádost pomoc při normalizaci situace. Ruské ministerstvo zahraničí zdůraznilo, že „hlavní odpovědnost za jejich zemi leží na vládě a opozici. To platí i pro vznikající politický proces a nutnost nekompromisně se distancovat od extremistů a rozhodně zastavit jejich protiprávní jednání. Praktické kroky k okamžitému uklidnění situace musí být oboustranné, aby skutečně podpořily národní usmíření. A samozřejmě jakákoli forma zprostředkování musí být prováděna s bezpodmínečným respektem k suverenitě Ukrajiny“ [315] .

Po násilné změně moci na Ukrajině v únoru 2014 Rusko zpochybnilo legitimitu nového ukrajinského vedení [267] . Rusko 23. února odvolalo svého velvyslance Michaila Zurabova z Kyjeva „ kvůli vyhrocení situace na Ukrajině a potřebě komplexní analýzy “ [316] .

Dne 24. února vydalo ruské ministerstvo zahraničních věcí oficiální prohlášení, ve kterém vyjádřilo „hluboké znepokojení, pokud jde o legitimitu akce“ v Nejvyšší radě Ukrajiny : včetně těch, jejichž cílem je porušování humanitárních práv Rusů a dalších národnostní menšiny žijící na Ukrajině “ [317] [318] .

Dne 1. března podal Vladimir Putin výzvu Radě federace Ruské federace „O použití vojsk Ruské federace na území Ukrajiny“ [319] [320] :

V souvislosti s mimořádnou situací, která se vyvinula na Ukrajině, ohrožením životů občanů Ruské federace, našich krajanů, personálu vojenského kontingentu Ozbrojených sil Ruské federace, nasazeného v souladu s mezinárodní smlouvou o území Ukrajiny (Autonomní republika Krym), na základě odstavce "d" část 1 čl. 102 Ústavy Ruské federace předkládám Radě federace Federálního shromáždění Ruské federace výzvu k použití ozbrojených sil Ruské federace na území Ukrajiny do normalizace společensko-politické situace v této zemi.

Téhož dne Rada federace na mimořádném zasedání jednomyslně přijala odpovídající usnesení [321] .

4. března na tiskové konferenci o událostech na Ukrajině Vladimir Putin řekl, že to, co se stalo na Ukrajině, byl „protiústavní převrat a ozbrojené uchopení moci“ [170] .

Dne 17. dubna, během „Přímé linie“, Vladimir Putin uznal přítomnost ruských ozbrojených sil, které podporovaly jednotky krymské sebeobrany, aby udržely mírovou situaci na poloostrově a zajistily podmínky pro svobodné vyjádření vůle Krymů. [322] , zároveň prezident popřel použití ruských vojenských jednotek na východní Ukrajině [ 322] .

Vladimir Putin předložil 24. června Radě federace návrh na zrušení výnosu o použití ruských jednotek na Ukrajině [323] . Druhý den Rada federace zrušila své březnové usnesení o použití ruských jednotek na Ukrajině [324] .

Poznámky

  1. ↑ Alla Yaroshinskaya. Od Majdanu po válku s Ruskem. // [[Rosbalt]], 22. 1. 2014 . Získáno 12. března 2014. Archivováno z originálu 23. února 2014.
  2. ↑ Je čas, aby se Viktor Janukovyč dostal ven. Západ stupňuje tlak na prezidenta Ukrajiny. Noviny "Kommersant", 21.02.2014 . Získáno 24. února 2014. Archivováno z originálu 30. listopadu 2020.
  3. ↑ Nizozemské ministerstvo zahraničí: Sankce proti Ukrajině vstoupí v platnost za pár dní. UNIAN, 21.02.2014 . Získáno 24. února 2014. Archivováno z originálu 28. února 2014.
  4. ↑ Bílý dům urychleně připravuje sankce proti ukrajinským úřadům . Získáno 3. září 2016. Archivováno z originálu 15. září 2016.
  5. ↑ Biden znovu zavolal Janukovyče. UNIAN, 21.02.2014 . Datum přístupu: 24. února 2014. Archivováno z originálu 21. února 2014.
  6. ↑ 1 2 Osoby odpovědné za smrt Ukrajinců budou pohnány k mezinárodní odpovědnosti – Kerry. UNIAN, 21.02.2014 . Datum přístupu: 24. února 2014. Archivováno z originálu 21. února 2014.
  7. ↑ Kanada uvalila sankce na Janukovyče a jeho podřízené . Získáno 3. září 2016. Archivováno z originálu 15. září 2016.
  8. ↑ Byl zveřejněn text Dohody o urovnání krize na Ukrajině. UNIAN, 21.02.2014 . Získáno 24. února 2014. Archivováno z originálu 9. září 2014.
  9. ↑ 1 2 O sebezničení prezidenta Ukrajiny v souvislosti s ústavním obnovením a uznáním pochvácených voleb prezidenta Ukrajiny  (ukr.) . Nejvyšší rada Ukrajiny (22. února 2014). - vyhláška č. 757-VII. Získáno 23. února 2014. Archivováno z originálu 28. února 2014.
  10. ↑ 1 2 3 Rada odvolala Janukovyče a naplánovala prezidentské volby na 25. května 2014 RBC Ukrajina, 22. 2. 2014
  11. ↑ 1 2 Dekret Nejvyšší rady v zájmu Ukrajiny č. 764-VІІ ze dne 23.02.2014 „O položení hlavy Nejvyšší rady v zájmu Ukrajiny, poslušnosti prezidenta Ukrajiny, zgidno іz art. 112 Ústavy Ukrajiny“ Archivováno 28. listopadu 2014.
  12. ↑ 1 2 EU uznala novou vládu v Kyjevě po Spojených státech. Newsru.com, 24. 2. 2014 . Získáno 25. února 2014. Archivováno z originálu 1. března 2014.
  13. ↑ 1 2 Arsenij Jaceňuk se stal předsedou vlády Ukrajiny Archivní kopie ze dne 27. února 2014 na Wayback Machine // Lenta.ru , 27.02.2014
  14. ↑ 1 2 Nikolajevský soud odmítl zakázat masová shromáždění příznivců federalizace Archivováno 12. července 2014.
  15. ↑ 1 2 3 4 Skvortsov S. . "Ruské jaro" na jihovýchodě Ukrajiny , // RIA Novosti - Ukrajina (3. března 2014). Archivováno z originálu 8. června 2014. Staženo 9. března 2014.
  16. ↑ 1 2 Je šance udržet rusky mluvící Ukrajinu? Archivováno 10. června 2014 na Wayback Machine // Christian Science Monitor , přeložil InoSMI
  17. ↑ Richard Sakwa . Frontová linie Ukrajina: Krize v pohraničí  : [ eng. ] . — IBTauris. - 2014. - S. 149. - 220 s. — ISBN 9781784530648 . :

    Průzkum Pew Research Center v květnu 2014 zjistil, že... asi 60 procent obyvatel Doněcka se bojí „Banderovtsi“ a 50 procent se bojí kyjevských úřadů, zatímco 71 procent obyvatel Doněcka a 60 procent obyvatel Luganska věří, že Majdan události reprezentované ozbrojeným převratem organizovaným opozicí a Západem…
  18. ↑ 1 2 Ve Lvovské oblasti byla z podstavce odstraněna busta Kutuzova. Archivovaná kopie ze dne 8. července 2014 ve Wayback Machine // Interfax , 25.04.2014
  19. ↑ 1 2 Lidoví poslanci Krymu oznámili případy nátlaku ze strany těch, kteří se chopili moci na Ukrajině. Archivovaná kopie ze dne 8. července 2014 ve Wayback Machine // Interfax , 25.04.2014
  20. ↑ 1 2 Pravý sektor vyšle na Krym „vlak přátelství“, aby odstranil projevy separatismu (nepřístupný odkaz) . Získáno 23. června 2014. Archivováno z originálu dne 29. března 2018. 
  21. ↑ 1 2 Na východní Ukrajině vznikají jednotky extremistického hnutí Pravý sektor. Archivní kopie ze dne 18. května 2014 na Wayback Machine // ITAR-TASS , 03/12/2014
  22. ↑ 1 2 Rok Porošenka: co se změnilo? . Den (noviny, Ukrajina) (25. května 2015). Staženo 30. ledna 2016. Archivováno z originálu 7. února 2016.
  23. ↑ 1 2 Porošenko byl zvolen prezidentem Ukrajiny: získal 54,7 % hlasů . RIA Novosti (29. května 2014). Staženo 30. ledna 2016. Archivováno z originálu 8. února 2016.
  24. ↑ 1 2 3 Ukrajinská revoluce: Rok  chaosu dává smysl . BBC (24. listopadu 2014). Datum přístupu: 17. ledna 2016. Archivováno z originálu 10. února 2016.
  25. ↑ 1 2 Ukrajinská revoluce a ruská okupace Krymu: jak jsme se sem dostali  (angl.) . The Guardian (3. května 2014). Získáno 17. ledna 2016. Archivováno z originálu 17. dubna 2021.
  26. ↑ 1 2 Porošenkův inaugurační projev: celý text . Staženo 1. prosince 2016. Archivováno z originálu 30. listopadu 2016.
  27. ↑ 1 2 „Putin považoval situaci na Ukrajině za občanskou válku“ Archivní kopie z 9. června 2016 na Interfax Wayback Machine , 2014.
  28. ↑ Oleinik V. N. Státní převrat . Datum přístupu: 1. prosince 2016. Archivováno z originálu 27. listopadu 2016.
  29. ↑ Soud v Moskvě uznal události Majdanu 2014 za státní převrat . Datum přístupu: 27. prosince 2016. Archivováno z originálu 27. prosince 2016.
  30. ↑ Agnieszka Pikulicka-Wilczewska. Úvod  // Ukrajina a Rusko: Lidé, politika, propaganda a perspektivy / Editovali Agnieszka Pikulicka-Wilczewska & Richard Sakw. — E-International Relations Publishing. - str. 1-7.
  31. ↑ Pantin V. I., Lapkin V. V. Trendy politického vývoje moderní Ukrajiny: hlavní rizika a alternativy // Domácí politické procesy v Rusku a na Ukrajině a perspektivy rusko-ukrajinských vztahů v období 2014-2020. M.: IMEMO RAN, 2014 . Staženo 6. 5. 2015. Archivováno z originálu 18. 5. 2015.
  32. ↑ Tisková služba prezidenta Ukrajiny Viktora Janukovyče (2011-07-11). Ukrajina má zájem najít mechanismy spolupráce s celní unií - hlavou státu . Tisková zpráva . Archivováno z originálu 22. prosince 2012. Staženo 2012-08-30 .
  33. ↑ web "zn.ua" (17. března 2013). Medveděv v TC nastínil vyhlídky Ukrajiny: Buď vše, nebo nic . Tisková zpráva . Archivováno z originálu 30. června 2015. Získáno 17. března 2013 .
  34. ↑ Vláda Ukrajiny schválila asociační dohodu s EU Archivováno 30. září 2015 na Wayback Machine  - Radio Liberty, 18.09.2013
  35. ↑ Kommersant-Vlast: "Nevyhledáváme střet s Ruskem" . Získáno 9. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  36. ↑ 1 2 NG: Evropská integrace se pro Ukrajince mění v nové náboženství . Získáno 6. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  37. ↑ 1 2 3 4 The New Times: Majdan z pódia i zevnitř . Získáno 7. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  38. ↑ 1 2 Kommersant: Majdan proclení na Ukrajině . Získáno 9. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  39. ↑ 1 2 Euromajdany. Archivováno z originálu 22. února 2014. // Kyjevské centrum politických studií a konfliktologie , 27.11.2013
  40. ↑ 1 2 3 Euromajdany. Archivováno z originálu 22. února 2014. // Kyjevské centrum politických studií a konfliktologie , 03.12.2013
  41. ↑ 1 2 3 4 5 Opoziční činnost. Archivováno z originálu 22. února 2014. // Kyjevské centrum politických studií a konfliktologie , 03.12.2013
  42. ↑ 1 2 Party a nestranický Majdan. Archivováno z originálu 4. října 2017. // Kyjevské centrum politických studií a konfliktologie , 03.12.2013
  43. ↑ 1 2 Spojené státy, Velká Británie a Evropa odsoudily zásah proti Euromajdanu. Archivováno 11. srpna 2014 na Wayback Machine // Timer, 11/30/2013
  44. ↑ EU může zavést cílené sankce proti „vinnému z nadměrného použití síly“ na Ukrajině – zdroj . Získáno 4. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  45. ↑ Situace na Ukrajině sjednotila politiky v Polsku . Získáno 4. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  46. ↑ Kolesničenko: mohou existovat „krtci“ obklopeni Janukovyčem // Correspondent.net, 29. prosince 2013 . Získáno 30. 8. 2016. Archivováno z originálu 13. 8. 2016.
  47. ↑ 1 2 Tisíce obyvatel Lvova odešly do Kyjeva. . Získáno 3. prosince 2013. Archivováno z originálu 3. prosince 2013.
  48. ↑ Asi 10 tisíc obyvatel Lvova jede do Kyjeva, aby se zúčastnili „lidového shromáždění“ Archivní kopie ze dne 6. prosince 2013 na Wayback Machine // Kommersant , 12/01/2015
  49. ↑ Prvních 5 tisíc obyvatel Lvova dorazilo do Kyjeva Archivní kopie ze 14. března 2014 na Wayback Machine // Ukrainian Truth , 12/01/2015
  50. ↑ 1 2 Majdan. Nejnovější zprávy zepředu. Archivovaná kopie ze dne 9. ledna 2014 na Wayback Machine // Vesti.ua, 12/02/2014
  51. ↑ Anton Shekhovtsov. Provokování Euromajdanu. 3. prosince 2013 . Získáno 30. 8. 2016. Archivováno z originálu 24. 5. 2018.
  52. ↑ Vladimir Kornilov : Dokážu vám, že „hrdinové proevropského Majdanu“ a „provokatér-tituški“ z Bankova jsou stejní lidé! Archivní kopie ze dne 19. dubna 2014 na Wayback Machine // " 2000 ", 4. 12. 2013. ( archive.today broken; viz také zrcadlo Archivováno 8. července 2014 na Wayback Machine )
  53. ↑ Zakarpatská oblastní rada požaduje okamžitou rezignaci vlády Azarova a ministra vnitra Archivní kopie ze dne 1. února 2014 na Wayback Machine  - Mukachevo.net, 3. prosince 2013
  54. ↑ Východ shromažďuje mimořádné zasedání, Západ stávkuje // Ukrajinská služba BBC . Získáno 4. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  55. ↑ Ivano-Frankivsk a Ternopil zahájily celoměstskou stávku, regionální stávka byla vyhlášena ve Lvově . Získáno 4. srpna 2016. Archivováno z originálu 10. července 2016.
  56. ↑ Oděská městská rada vyzvala Janukovyče k obnovení pořádku v zemi . Získáno 4. srpna 2016. Archivováno z originálu 15. října 2014.
  57. ↑ Doněcká městská rada odsoudila zásah proti Euromajdanu a opoziční akce Archivní kopie z 25. srpna 2017 na Wayback Machine  - LIGA.
  58. ↑ Krymský parlament rozhodl, že je nutné podpořit Azarov a Rusko Archivní kopie z 2. dubna 2016 na Wayback Machine  - European Truth, 22. listopadu 2013
  59. ↑ Majdan po neúspěchu v Radě. Poslední novinky. Vesti.ua, 03.12.2014 . Datum přístupu: 16. března 2014. Archivováno z originálu 28. února 2014.
  60. ↑ Rada neuspěla při demisi kabinetu . Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu 8. února 2014.
  61. ↑ Ashton diskutovala o „všech nezbytných otázkách“ s Janukovyčem - Kosyancicem: UNIAN News . Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu 14. prosince 2013.
  62. ↑ Janukovyč je pobouřen jednáním provokatérů a strážců zákona na Majdanu . Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  63. ↑ Janukovyč oznámil moratorium na vojenské akce . Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  64. ↑ Janukovyč vyzval Radu, aby během Euromajdanu hlasovala pro amnestii pro zadržované osoby . Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  65. ↑ Strana regionů požádala o uspořádání shromáždění na dobu neurčitou pro 200 tisíc lidí v centru Kyjeva . Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  66. ↑ Kommersant: Ukrajina není na prodej . Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  67. ↑ Návrh zákona archivován 18. srpna 2016 na Wayback Machine  (v ukrajinštině)
  68. ↑ Jmenovité hlasování o návrhu archivu zákona ze dne 23. února 2014 na Wayback Machine  (ukrajinsky)
  69. ↑ Janukovyč podepsal zákon o amnestii pro účastníky Euromajdanu | Forbes.ru _ Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu 10. března 2017.
  70. ↑ Na Majdanu bylo oznámeno vytvoření lidového sdružení „Maidan“: UNIAN News . Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu 27. prosince 2013.
  71. ↑ Majdan oznámil složení Rady nového veřejného sdružení: UNIAN News . Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu 27. prosince 2013.
  72. ↑ Účastníci lidového veche přijali usnesení a zvolili spolupředsedy občanského sdružení Majdan . Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu 13. ledna 2016.
  73. ↑ VOA: Euromajdan. Co bude dál? // Hlas Ameriky, 27. prosince 2013 . Získáno 30. 8. 2016. Archivováno z originálu 21. 9. 2016.
  74. ↑ Sociální národní shromáždění . Získáno 15. března 2014. Archivováno z originálu 10. září 2014.
  75. ↑ Vladimír Kornilov . Dokážu vám, že „hrdinové proevropského Majdanu“ a „titushki provokatéři“ z Bankova jsou jedna a tatáž osoba! (nedostupný odkaz) . Týdeník 2000 (4. prosince 2013). Archivováno z originálu 13. prosince 2013.  (odlomeno; viz také zrcadla: [1] Archivováno 8. července 2014 na Wayback Machine , [2] Archivováno 19. dubna 2014 na Wayback Machine )
  76. ↑ Policie hovořila o obětech havárie z útoku útočného letadla Archivní kopie ze 17. března 2014 na Wayback Machine // Ukrainian Truth , 01.12.2015
  77. ↑ Majdan. Dělené čáry. Archivní kopie ze dne 6. října 2014 na Wayback Machine // Kyjevské centrum politických studií a konfliktů , 13.01.2014
  78. ↑ 1 2 3 "Pravý sektor" (PS) a "Spilna Right". Archivní kopie ze dne 28. září 2015 na Wayback Machine // Kyjevské centrum politických studií a konfliktů , 03.02.2014
  79. ↑ Pavlenko V. B. „Pravý sektor“ Ukrajiny: barbaři a Řím . Tisková agentura IAREX (14. února 2014). Získáno 26. února 2014. Archivováno z originálu 2. března 2014.
  80. ↑ 1 2 Ishchenko V. Protesty na Ukrajině už nejsou jen o Evropě  (anglicky)  // The Guardian  : noviny. — 22. 1. 2014.
  81. ↑ Ukrajinská krajně pravicová skupina tvrdí, že koordinuje násilí v Kyjevě  . Shaun Walker . Guardian (23. ledna 2014). Datum přístupu: 24. ledna 2014. Archivováno z originálu 24. ledna 2014.
  82. ↑ Spojené státy nazvaly sílu Ukrajiny, extremisty a „titušhoka“ v napětí a předběhly nové sankce  (ukr.) . Rádio Liberty (22. ledna 2014). Datum přístupu: 1. února 2014. Archivováno z originálu 1. února 2014.
  83. ↑ „Pravý sektor“ vytvořil politickou radu a je připraven zapojit se do konzultací o řešení situace. Archivní kopie ze dne 12. března 2014 na Wayback Machine // UNIAN , 02/14/2014
  84. ↑ „Pravý sektor“ je nespokojen s dohodou s Janukovyčem . RBC-Ukrajina (21. února 2014). Získáno 5. března 2014. Archivováno z originálu 6. října 2014.
  85. ↑ Pravý sektor se prohlásil za politickou stranu a nominoval Yaroshe jako prezidentského kandidáta Archivní kopie ze dne 25. dubna 2014 na Wayback Machine // Korrespondent.net
  86. ↑ Radikální skupina „Pravý sektor“ se přeměnila v politickou stranu. ITAR-TASS, 22.03.2014 . Získáno 12. dubna 2014. Archivováno z originálu 25. března 2014.
  87. ↑ ÚV Ukrajiny zaregistrovala vůdce „Pravého sektoru“ Jaroše jako kandidáta na prezidenta. Archivní kopie ze dne 13. dubna 2014 ve Wayback Machine // ITAR-TASS , 04.01.2014
  88. ↑ Yarosh jde do předsednictva jako samostatně nominovaná Archivní kopie ze dne 1. dubna 2014 na Wayback Machine // Korrespondent.net
  89. ↑ Volby 2014. Výsledky hlasování Archivovány 1. září 2014.
  90. ↑ Dmitrij Yarosh byl téměř rok asistentem Valentina Nalyvaichenka Archivní kopie ze 7. dubna 2014 na Wayback Machine // Komsomolskaja Pravda
  91. ↑ Vůdce „Pravého sektoru“ Yarosh hovořil o svém blízkém přátelství s šéfem SBU Nalivaychenko . Získáno 12. dubna 2014. Archivováno z originálu 8. dubna 2014.
  92. ↑ Pravý sektor obvinil Avakova ze zabití Sashy Bely. . Získáno 12. dubna 2014. Archivováno z originálu 28. března 2014.
  93. ↑ „Pravý sektor“ obvinil Avakova, že se pomstil Sashce Bily za jízdu v Sasha Bily Archivní kopie z 25. března 2014 na Wayback Machine // dt.ua
  94. ↑ Muzyčko byl zabit za to, že odmítl lhát? Archivováno 28. března 2014 na Wayback Machine // Vesti FM
  95. ↑ D. Korchinsky: pro D. Yaroshe je nutné vytvořit „Ministerstvo podzemí a zastrašování Moskvy“. Archivní kopie ze dne 28. října 2014 na Wayback Machine // UNN , 06/04/2014
  96. ↑ Yarosh vyjadřující se k vytvoření Dobrovolnického ukrajinského sboru . Gazeta.ua (16. července 2014). Datum přístupu: 24. prosince 2014. Archivováno z originálu 20. prosince 2014.  (ukr.)
  97. ↑ 1 2 Rozov N. S. Mechanismy dynamiky konfliktu a revoluce na Ukrajině // Humanitární vektor. Řada: Historie, politologie. Vydání č. 3 (39) / 2014 . Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu 17. srpna 2016.
  98. ↑ „Manuální“ zákony: převrat nebo záruka blahobytu? Archivní kopie ze dne 19. ledna 2014 na Wayback Machine // Air Force Ukraine , 16.01.2014.
  99. ↑ Rada zrušila většinu diktátorských „zákonů z 16. ledna“ . Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 28. srpna 2016.
  100. ↑ "Batkivshchyna" označila události v BP za státní převrat / UNIAN, 16.01.2014 17:53 . Získáno 30. 8. 2016. Archivováno z originálu 14. 8. 2016.
  101. ↑ Iniciativa a pokyny k přijetí „diktátorských zákonů“ vzešly od Janukovyče - Generální prokuratury . Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu 19. listopadu 2015.
  102. ↑ „Hlas Ukrajiny“ zveřejnil „diktátorské zákony“ v elektronické verzi . Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 4. března 2016.
  103. ↑ Co nový zákon zakázal a omezil pouze na Ukrajince? Archivováno 27. ledna 2014 na Wayback Machine  - BBC, 16. ledna 2014
  104. ↑ "Hlas Ukrajiny" vyhlášen "diktátorské zákony" v elektronické verzi Archivní kopie ze dne 8. srpna 2015 na Wayback Machine  - "Glavkom"
  105. ↑ Ve Spojeném království věří, že "diktátorské" zákony odvádějí Ukrajinu z Evropy Archivní kopie z 28. srpna 2016 na Wayback Machine  - Gazeta.ua, 18.01.
  106. ↑ 1 2 3 Lapkin V. V., Pantin V. I. Krize ukrajinské státnosti: politické, právní, hodnotové a geoekonomické aspekty // Domácí politické procesy v Rusku a na Ukrajině a perspektivy rusko-ukrajinských vztahů v období 2014-2020. M.: IMEMO RAN, 2014 . Staženo 6. 5. 2015. Archivováno z originálu 18. 5. 2015.
  107. ↑ RIA Novosti . Rogozin radí ministru zahraničí USA, aby pozval Serdjučku na schůzku s Kličkem . Datum přístupu: 31. ledna 2014. Archivováno z originálu 31. ledna 2014.
  108. ↑ Demonstranti otevřeli průchod na Hruševského, osvobodili čtyři regionální státní správy a jsou připraveni opustit kancelář kyjevského starosty. Archivní kopie z 24. února 2014 na Wayback Machine Zn.ua, 16.02.2014
  109. ↑ Elena Zvarichová. Titushki. O rok později __ _
  110. ↑ Arsen Avakov. "Titushki" v Mariinském parku 18.02.2014. Průběžné výsledky vyšetřování Archivní kopie ze dne 29. srpna 2016 na Wayback Machine // Lb.ua, 02.02.2015
  111. ↑ Poslanci a úředníci masivně opouštějí řady Strany regionů Archivní kopie z 21. srpna 2016 na Wayback Machine // UNIAN
  112. ↑ Makeenko opustil PR: UNIAN News . Získáno 3. 9. 2016. Archivováno z originálu 21. 8. 2016.
  113. ↑ Stranu regionů už opustilo 80 poslanců . Získáno 3. září 2016. Archivováno z originálu 15. září 2016.
  114. ↑ Úplné video z masakru v Institutskaya bylo zveřejněno v archivní kopii ze dne 28. února 2014 na Wayback Machine // lb.ua (23.02.2014, 05:41).
  115. ↑ Informace o obětech chatrčí v centru Kyjeva tábořili ve 24:00. 22. února 2014 Archivní kopie z 27. února 2014 na Wayback Machine // Ministerstvo zdravotnictví. Tisková zpráva (23.02.2014). (ukr.)
  116. ↑ Počet mrtvých policistů se zvýšil na 16 - Archivní kopie Ministerstva vnitra z 1. března 2014 na Wayback Machine // Korrespondent.net
  117. ↑ Návrh usnesení č. 4158 ze dne 20. února 2014 . Získáno 3. září 2016. Archivováno z originálu 24. ledna 2016.
  118. ↑ Rada hlasovala pro stažení vojenských formací z Kyjeva . Získáno 3. září 2016. Archivováno z originálu 7. listopadu 2014.
  119. ↑ Janukovyč nebude moci vetovat usnesení archivní kopie Nejvyšší rady z 19. srpna 2016 o Wayback Machine // UNIAN
  120. ↑ Janukovyč mluvil s ministry zahraničí EU, diplomaté odcházeli zasmušilí . Získáno 3. září 2016. Archivováno z originálu 15. září 2016.
  121. ↑ Putin na žádost Janukovyče vyslal svého vyjednavače do Kyjeva . Získáno 3. září 2016. Archivováno z originálu 15. září 2016.
  122. ↑ Ruský velvyslanec a Putinův vyslanec dorazili do prezidentské kanceláře . Získáno 3. září 2016. Archivováno z originálu 15. září 2016.
  123. ↑ [https://web.archive.org/web/20141108173242/http://24tv.ua/home/showSingleNews.do?pravoohraniteli_pokidayut_pravitelstvenniy_kvartal_foto_video&objectId=411717&04 Law Law, donucovací orgány na Arch the Waved 28Machinet=ru čtvrtletí [Foto . Video] - Video]
  124. ↑ Strážci zákona opouštějí vládní čtvrť . Získáno 3. září 2016. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  125. ↑ Janukovyč: radikálové nesplnili dohodu s ukrajinskými úřady . Získáno 20. září 2017. Archivováno z originálu 17. září 2017.
  126. ↑ Lukin vysvětlil, proč Moskva nepodepsala protikrizovou dohodu . NEWSru.com (22. února 2014). Datum přístupu: 17. ledna 2016. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  127. ↑ Postupným hlasováním o přijetí obecně (bez rozhodnutí profilového výboru) k návrhu zákona o obnovení pozměněných ustanovení Ústavy Ukrajiny (č. 4163) . Datum přístupu: 10. prosince 2016. Archivováno z originálu 9. srpna 2016.
  128. ↑ Nejvyšší rada, prezidentská administrativa, kabinet ministrů a MVS předaly kontrolu na Majdan . Získáno 3. září 2016. Archivováno z originálu 11. září 2016.
  129. ↑ 1 2 3 4 5 6 Lomko I. G. Pozadí a rysy protestního hnutí na moderní Ukrajině Archivní kopie ze dne 21. srpna 2016 na Wayback Machine // Bulletin Saratovské univerzity. Nová série. Řada Sociologie. Politologie, číslo 1 / ročník 15 / 2015
  130. ↑ 1 2 3 Lenta.Ru: Spojení s ďáblem . Získáno 12. 8. 2016. Archivováno z originálu 21. 9. 2016.
  131. ↑ Pashkovsky E. A. Transformace stranického systému Ukrajiny v letech 2012-2014. . Získáno 30. 8. 2016. Archivováno z originálu 15. 9. 2016.
  132. ↑ Krizový týden: Parlament a vláda. Kyjevské centrum pro politická studia a konfliktologii. 09.12.2013 Archivováno 16. srpna 2016.
  133. ↑ Jevgenij Popov . Bývalý šéf SBU jmenoval ty, kteří profitovali z masakru na Majdanu. Archivní kopie ze dne 11. dubna 2014 na Wayback Machine // Vesti.ru , 3/12/2014
  134. ↑ 1 2 Ivan Zatsarin . Nic osobního, jen feroslitiny. Proč by jinak měl Kolomojský válku s Novorossií Archivní kopie ze 7. června 2014 na Wayback Machine // “ Nicméně ”, 5. června 2014
  135. ↑ Semjon Uralov . Adekvátní politikou je pochopit, že již neexistuje jednotná Ukrajina. USA již pochopily Archivní kopie z 11. června 2014 na Wayback Machine // " Nicméně ", 9. června 2014
  136. ↑ Zástupce: speciální prapory Ministerstva vnitra Ukrajiny se zúčastnily střetů v Oděse Archivní kopie z 13. července 2014 na Wayback Machine // “ Nicméně ”, 6. května 2014
  137. ↑ 1 2 Alexej Makarkin. Ukrajina: Ideály a zájmy . Získáno 30. 8. 2016. Archivováno z originálu 14. 9. 2016.
  138. ↑ 1 2 Prezident se domnívá, že otázka federalizace nyní není aktuální, ale je předmětem studia. Archivní kopie ze dne 22. února 2014 na Wayback Machine // Zn.ua, 02/14/2014
  139. ↑ Kučma: federalizace hrozí Ukrajině kolapsem a ztrátou nezávislosti. Archivováno 22. února 2014 na Wayback Machine // Glavred, 10. února 2014
  140. ↑ Kreml obhajoval federalizaci Ukrajiny Archivní kopie ze dne 22. února 2014 na Wayback Machine // Zn.ua, 02/06/2014
  141. ↑ Ukrajina neformálně je již federací, - Ruské velvyslanectví. Archivní kopie ze dne 22. února 2014 na Wayback Machine // Zn.ua, 02/12/2014
  142. ↑ Dobkin vyzval k federalizaci Ukrajiny a obešel Nejvyšší radu. Archivní kopie ze dne 22. února 2014 na Wayback Machine // Zn.ua, 02/12/2014
  143. ↑ Pavel Tarasenko Bývalý guvernér Charkovské oblasti ve vězení. // Kommersant , 3. 11. 2014
  144. ↑ Rada přijala zákon o návratu k ústavě-2004 (nepřístupný odkaz) . Segodnya.ua (21. února 2014). Získáno 2. března 2014. Archivováno z originálu dne 24. září 2015. 
  145. ↑ Návrh zákona o posílení ústavy Ukrajiny  (ukr.) . Oficiální portál Nejvyšší rady Ukrajiny (21. února 2014). — Účtenkovka č. 4163. Staženo 2. března 2014. Archivováno 24. února 2014.
  146. ↑ Rada obnovila fungování ústavy z roku 2004 . Ukrajinská pravda (22. února 2014). Získáno 2. března 2014. Archivováno z originálu dne 3. března 2014.
  147. ↑ Rada vrátila ústavu z roku 2004 a hodlá vytvořit vlastní kabinet RIA Novosti  (22. února 2014). Archivováno z originálu 30. listopadu 2016. Staženo 30. listopadu 2016.
  148. ↑ Rada přijala usnesení, které namísto zákona přijalo ústavu z roku 2004 , Korrespondent  (22. února 2014). Archivováno z originálu 30. listopadu 2016. Staženo 30. listopadu 2016.
  149. ↑ Hlas Ukrajiny zveřejnil nové rezoluce Nejvyšší rady , Ukrajinska pravda  (22. února 2014). Archivováno z originálu 1. prosince 2016. Staženo 30. listopadu 2016.
  150. ↑ O DIVIZI DII OKREMIH POZICE ÚSTAVY UKRAJINY , Hlas Ukrajiny  (26. února 2014).  (odkaz dolů)  (odkaz dolů) Archivováno 25. února 2014 22:32:55 UTC. Staženo 30. listopadu 2016.
  151. ↑ 1 2 3 Valery Kalnysh V Charkově se rozhodli dát moc místním radám. Archivní kopie ze dne 4. července 2014 na Wayback Machine // Kommersant , 22.02.2014
  152. ↑ Sjezd poslanců všech úrovní z jihovýchodních regionů a Autonomní republiky Krym rozhodl . Získáno 29. července 2014. Archivováno z originálu 30. července 2014.
  153. ↑ Jaké požadavky vznesl Poslanecký sněm v Charkově (video) Archivní kopie ze 7. března 2014 na Wayback Machine // Dnes
  154. ↑ Jihovýchod Ukrajiny na sebe vzal zajištění ústavního pořádku. Interfax, 22.02.2014 . Získáno 25. června 2014. Archivováno z originálu 8. července 2014.
  155. ↑ Jižní a východní oblasti Ukrajiny na sebe vzaly udržování pořádku . RIA Novosti (26. února 2014). Získáno 16. března 2014. Archivováno z originálu 11. března 2014.
  156. ↑ Janukovyč označil dění na Ukrajině za státní převrat // RBC Ukraine , 22.02.2014
  157. ↑ Rada byla zvolena na sobotní schůzi. Regiony a vzdálenosti vycházejí z frakcí Archivní kopie z 10. června 2014 na Wayback Machine // " Ukrajinská pravda ", 22.02.2014  (ukrajinsky)
  158. ↑ SBU vysvětlil, jak se Janukovyč dokázal vyhnout zatčení Archivní kopie ze dne 6. října 2014 na Wayback Machine // Arguments.ru , 04.2014
  159. ↑ Putin: organizátoři převratu v Kyjevě připravovali fyzickou likvidaci Janukovyče . Získáno 29. listopadu 2016. Archivováno z originálu dne 26. prosince 2016.
  160. ↑ Jak mohl Janukovyč překročit hranici Ukrajiny a Ruska . Slon.ru (28. února 2014). Datum přístupu: 18. ledna 2016. Archivováno z originálu 13. června 2014.
  161. ↑ Bylo známo, kterou cestou Janukovyč uprchl z Ukrajiny. Skrývá se u Achmetova (nepřístupný odkaz) . NEWSru.com (22. dubna 2014). Datum přístupu: 18. ledna 2016. Archivováno z originálu 3. srpna 2015. 
  162. ↑ Janukovyč: kdybych neodešel, válka by pokračovala po celé Ukrajině . Ruská služba BBC (22. června 2015). Datum přístupu: 18. ledna 2016. Archivováno z originálu 9. února 2016.
  163. ↑ V. Janukovyč ujišťuje, že byl v Doněcku při hlasování Nejvyšší rady o jeho sebeeliminaci // UNN, 28.11.2016 . Datum přístupu: 29. listopadu 2016. Archivováno z originálu 29. listopadu 2016.
  164. ↑ Janukovyč tvrdí, že když Rada hlasovala pro rezoluci o jeho sebeeliminaci, byl v Doněcku // interfax.com.ua, 28. 11. 2016 . Datum přístupu: 29. listopadu 2016. Archivováno z originálu 29. listopadu 2016.
  165. ↑ Putin řekl, že Rusko pomohlo Janukovyčovi přestěhovat se na Krym // RIA Novosti . Získáno 29. listopadu 2016. Archivováno z originálu 9. května 2017.
  166. ↑ Prezident Ruské federace přiznal, že Rusko pomáhalo Janukovyčovi přestěhovat se na Krym . Datum přístupu: 29. listopadu 2016. Archivováno z originálu 29. listopadu 2016.
  167. ↑ Výbor Dumy pro záležitosti SNS: Janukovyč zůstává legitimním prezidentem Archivní kopie ze dne 2. března 2014 na Wayback Machine // RIA Novosti , 25. 2. 2014
  168. ↑ V Rusku je Janukovyč stále považován za prezidenta - Archivní kopie Slutského z 13. března 2014 na Wayback Machine // Ukrainian Truth , 25.02.2014
  169. ↑ The Revolution want to meet Archival copy date 6, March 2014 at Wayback Machine // Lenta.ru , 02/26/2014
  170. ↑ 1 2 Vladimir Putin odpovídal na dotazy novinářů o situaci na Ukrajině Archivní kopie z 5. března 2014 na Wayback Machine // kremlin.ru , 03/04/2014
  171. ↑ Dmitrij Medveděv // Facebook , 3. 3. 2014
  172. ↑ Christian Marksen. Krymská krize z pohledu mezinárodního práva  // Public Law Digest (Digest für öffentliches Recht). — Institut Maxe Plancka pro zahraniční veřejné a mezinárodní právo, 2014. — Vydání. 3 , č. 2 . - S. 201-230 .  „Podle článku 108 Ústavy Ukrajiny jsou pravomoci prezidenta Ukrajiny předčasně ukončeny v případě odvolání z funkce prostřednictvím impeachmentu za spáchání velezrady nebo jiného trestného činu. Postup obžaloby je předepsán v článku 111 a stanoví zejména následující postup. Za prvé, otázka odvolání prezidenta z funkce prostřednictvím impeachmentu je iniciována většinou ústavního složení Nejvyšší rady. Za druhé se vytváří zvláštní vyšetřovací komise. Za třetí, závěry vyšetřovací komise jsou projednávány na zasedání Nejvyšší rady. Za čtvrté, na základě závěrů této komise Nejvyšší rada většinou hlasů alespoň dvou třetin [ sic ] svého ústavního složení rozhodne vznést obvinění proti prezidentovi. A konečně, rozhodnutí o odvolání prezidenta z funkce musí být přijato většinou alespoň tří čtvrtin ústavního složení Nejvyšší rady poté, co obdrží závěr Ústavního soudu Ukrajiny.
    Ve skutečnosti se nic z toho s ohledem na Janukovyče neudělalo. O jeho odvolání rozhodlo všech 328 přítomných poslanců Nejvyšší rady, přičemž ústavní složení je 450 poslanců. Požadavek požadované tříčtvrtinové většiny proto nebyl splněn. Pouze 73 % hlasovalo pro odvolání Janukovyče z prezidentského úřadu. Byl tedy zbaven moci v rozporu s ústavou Ukrajiny.
  173. ↑ Janukovyč požádal Rusko, aby zajistilo jeho bezpečnost. Forbes.ru, 27.02.2014 . Datum přístupu: 27. února 2014. Archivováno z originálu 2. března 2014.
  174. ↑ Janukovyč souhlasil s rezignací Mogileva a jmenováním Aksenova na post předsedy Rady ministrů Krymu? . Získáno 13. března 2016. Archivováno z originálu dne 14. března 2016.
  175. ↑ Aksenov: Janukovyč mě jmenoval, ale není mým vůdcem . Získáno 13. března 2016. Archivováno z originálu dne 14. března 2016.
  176. ↑ V. Konstantinov se telefonicky dohodl s V. Janukovyčem, předsedou vlády ARC - S. Kunitsinem . Získáno 13. března 2016. Archivováno z originálu 8. března 2014.
  177. ↑ Aksenovova kandidatura na post hlavy Krymu byla dohodnuta s Janukovyčem v únoru 2014 . Získáno 13. března 2016. Archivováno z originálu 13. března 2016.
  178. ↑ Janukovyč vyzval Rusko, aby zachránilo Ukrajinu před chaosem. Forbes.ru, 28.02.2014 . Datum přístupu: 28. února 2014. Archivováno z originálu 4. března 2014.
  179. ↑ Hlavní prohlášení Viktora Janukovyče na tiskové konferenci v Rostově na Donu Archivní kopie z 13. března 2014 o Wayback Machine // ITAR-TASS
  180. ↑ Čurkin: Janukovyč požádal Putina o vyslání armády na Ukrajinu (nedostupný odkaz) . RBC (4. března 2014). Získáno 3. března 2014. Archivováno z originálu 4. března 2014. 
  181. ↑ Janukovyč: Opozice nesplnila dohodu o řešení krize Archivní kopie z 6. března 2014 na Wayback Machine // UNIAN
  182. ↑ Sergej Lavrov: opozici na Ukrajině vedou extremisté a pogromisté Archivní kopie z 2. března 2014 na Wayback Machine // Vesti.ru
  183. ↑ Jaceňuk oznámil, že Rusko odmítá garantovat dohodu o urovnání krize . Novinky (4. března 2014). Datum přístupu: 4. března 2014. Archivováno z originálu 4. března 2014.
  184. ↑ Janukovyč zapsán na seznam hledaných - Avakov. Archivní kopie ze dne 26. února 2014 na Wayback Machine // UNIAN , 24.02.2014
  185. ↑ 1 2 Generální prokuratura zahájila další trestní řízení proti Janukovyčovi Archivní kopie ze dne 6. března 2014 na Wayback Machine // UNIAN
  186. ↑ Webové stránky ministerstva vnitra zveřejnily oznámení o hledání archivní kopie Janukovyče ze dne 6. března 2014 na Wayback Machine // UNIAN
  187. ↑ 1 2 GPU zahájila dvě trestní řízení proti Janukovyčovi za pokusy o převzetí státní moci Archivní kopie z 10. března 2014 na Wayback Machine // UNIAN
  188. ↑ Rada schválila pravidla Rybaka a Kaletnika při vložení Archivní kopie ze dne 7. července 2014 na Wayback Machine // " Ukrajinská pravda ", 22.02.2014  (ukrajinsky)
  189. ↑ Nejvyšší rada vybrala mluvčího Archivní kopie ze dne 2. března 2014 na Wayback Machine // Ukrainian Pravda , 22/02/2014  (ukrajinsky)
  190. ↑ Nejvyšší rada odhlasovala nesouhlas s kopií Pshonci Archival ze 7. července 2014 na Wayback Machine // " Ukrajinská pravda ", 22.02.2014  (ukrajinsky)
  191. ↑ Ukrajinští diplomaté požádali BP o propuštění Kozhary . Datum přístupu: 30. listopadu 2016. Archivováno z originálu 1. října 2016.
  192. ↑ Velvyslanec Ukrajiny v Turecku: Kozhara požadoval dezinformovat cizince o situaci na Ukrajině . Datum přístupu: 30. listopadu 2016. Archivováno z originálu 1. října 2016.
  193. ↑ Právní návrh CPPR k zákonu „O záloze suverénní státní politiky“  (nepřístupný odkaz)
  194. ↑ V době přijetí zákona „O přepadení moderní politiky státu“ se množství peněz pro vikonannya stává 12 až 17 miliardami hřiven na řeku . Získáno 25. dubna 2015. Archivováno z originálu dne 22. listopadu 2019.
  195. ↑ Zákon o jazycích ​​vstoupil v platnost na Ukrajině Archivní kopie ze dne 10. listopadu 2013 na Wayback Machine . — RBC-Ukrajina, 10. srpna 2012.
  196. ↑ Rada zrušila zákon o jazycích národnostních menšin ​​:: Polemika.com.ua Archivováno 17. července 2014.
  197. ↑ Turčynov řekl, že nepodepíše rozhodnutí parlamentu o zrušení zákona o jazykové politice Archivní kopie ze dne 11. ledna 2015 na Wayback Machine // ITAR-TASS
  198. ↑ Nejvyšší rada odvolala 5 soudců Ústavního soudu . Získáno 30. listopadu 2016. Archivováno z originálu 18. srpna 2016.
  199. ↑ Rada odvolala soudce Ústavního soudu . Získáno 30. listopadu 2016. Archivováno z originálu 3. února 2015.
  200. ↑ V Radium (ukrajinsky) byla vytvořena parlamentní koalice 250 poslanců  . // UNIAN .- 27.02.2014. Datum přístupu: 2. února 2015. Archivováno z originálu 3. března 2014.
  201. ↑ Byla vytvořena parlamentní koalice v kopii Rada Archival ze dne 11. září 2014 na Wayback Machine // Lenta.ru , 27.02.2014
  202. ↑ Majdan nominoval Jaceňuka na post premiéra Ukrajiny Archivováno 28. února 2014 na Wayback Machine // Interfax
  203. ↑ Socha Lenina v Záporoží byla oblečena do vyšívané košile. Archivní kopie ze 4. října 2014 na Wayback Machine // Lenta.ru , 10/04/2014
  204. ↑ Luhanští poslanci „pro“ referendum o federálním uspořádání Ukrajiny (2. března 2014). Získáno 16. března 2014. Archivováno z originálu 19. srpna 2014.
  205. ↑ Jižní a východní regiony Ukrajiny převzaly poskytování objednávky Archivní kopie ze dne 11. března 2014 na Wayback Machine // RIA Novosti , 26.02.2014
  206. ↑ Ruská vlajka byla vztyčena poblíž městské rady Dnepropetrovsk Archivní kopie z 10. dubna 2014 na Wayback Machine // vesti.ua
  207. ↑ Ruská vlajka byla vztyčena na náměstí před Doněckou oblastní státní správou Archivováno 4. března 2014 na Wayback Machine // Interfax-Ukraine
  208. ↑ Nad Luhanskou regionální správou jsou dvě vlajky: Ukrajina a Rusko . Získáno 30. března 2014. Archivováno z originálu 8. března 2014.
  209. ↑ Proruští obyvatelé Charkova vnikli do budovy regionální státní správy a začali instalovat ruské vlajky Archivní kopie ze 4. března 2014 na Wayback Machine // Interfax-Ukraine
  210. ↑ Jedna z obětí přepadení v Charkově byla ve vážném stavu Archivní kopie z 9. dubna 2014 na Wayback Machine // vesti.ua
  211. ↑ Ruština, letiště, federalizace a svahy: Oděsané vytvořili seznam požadavků na úřady . Získáno 30. března 2014. Archivováno z originálu 5. března 2014.
  212. ↑ 1 2 Alexandr Prochanov . "Vzal jsem letiště" Archivní kopie ze dne 19. dubna 2015 na Wayback Machine // " Tomorrow ", 04.12. 2014.
  213. ↑ Expert: Ukrajinci rally, nevidí vyhlídky na rozvoj svých regionů. Archivní kopie ze dne 7. dubna 2015 na Wayback Machine // RIA Novosti , 07.044.2014
  214. ↑ Avakov: Speciální síly ministerstva vnitra z jiných regionů dorazily do Doněcké, Luhanské a Charkovské oblasti. Archivní kopie ze dne 2. dubna 2015 na Wayback Machine // Rosbalt , 04.08.2014
  215. ↑ Krym: Ruský malý pěšák archivován 17. srpna 2016 na Wayback Machine  – „Ukrajina a její západní podporovatelé stále ostře protestují proti anexi, ale ukrajinská armáda ji prakticky nezpochybnila. Ukrajinští vojáci, kteří byli na poloostrově před anexií, buď přešli k ruské armádě, nebo se vrátili na Ukrajinu. A přestože téměř jednomyslné výsledky referenda vyvolaly na Západě podezření, realita je taková, že většina obyvatel Krymu se chtěla stát součástí Ruska. Krym byl tradičně nejvíce proruskou částí Ukrajiny a mnozí na poloostrově považovali svržení Janukovyče za převrat organizovaný a podporovaný západními mocnostmi.
  216. ↑ Proč je Krym tak nebezpečný  , BBC News (  11. března 2014). Archivováno z originálu 31. května 2018.  Staženo 27. května 2018.
  217. ↑ Oliphant, Roland . Držte se mimo Ukrajinu, říká Amerika Rusku  (Angl.) , The Guardian  (27. února 2014). Archivováno z originálu 19. června 2018. Získáno 13. června 2018.  "Napětí na Krymu s ruskou většinou vzrostlo poté, co etničtí Rusové zřídili kontrolní stanoviště na silnicích a zvýšili ostražité obranné skupiny v reakci na to, co mnozí považují za nelegitimní převrat krajně pravicových sil v Kyjevě."
  218. ↑ Situace v oblasti lidských práv a práv národnostních menšin na Ukrajině . ODIHR (12. května 2014). Datum přístupu: 19. ledna 2019. Archivováno z originálu 9. května 2019.
  219. ↑ 1 2 Přepis ze zasedání Rady národní bezpečnosti a obrany Ukrajiny ze dne 28. února 2014 („O naléhavých opatřeních k zajištění národní bezpečnosti, suverenity a územní celistvosti Ukrajiny“) Archivní kopie z 22. prosince 2018 na Wayback Machine  (Ukrajinština)
  220. ↑ Mejlis vydal výzvu na podporu Ukrajiny a odsuzující agresi Ruské federace. UNIAN, 15.03.2014 . Datum přístupu: 19. ledna 2019. Archivováno z originálu 9. července 2018.
  221. ↑ 1 2 3 Autor: Andrey Kondrashov . VIDEO. Dokumentární film „Krym. Cesta do vlasti. Premiéra se konala 15. března 2015. Archivní kopie ze dne 15. března 2015 na televizním kanálu Wayback Machine " Russia 1 " // russia.tv
  222. ↑ Obyvatelé Sevastopolu téměř porazili administrativu, ale přesto dosáhli slibu předat všechny případy archivovanému Alexeji Chalomovi 17. října 2016.
  223. ↑ SBU zveřejnila video zabavení budovy Nejvyšší rady Krymu . Získáno 1. března 2021. Archivováno z originálu dne 10. října 2021.
  224. ↑ Zajetí Nejvyšší rady Krymu: svědectví očitých svědků . Staženo 19. ledna 2019. Archivováno z originálu 22. prosince 2018.
  225. ↑ Rustam Korsovetsky. Nový premiér Krymu Aksjonov považuje Janukovyče za prezidenta . Novinky (27. února 2014). Získáno 5. června 2016. Archivováno z originálu 5. června 2016.
  226. ↑ Projev předsedy Rady ministrů ARC Sergeje Aksenova , Tisková služba Nejvyšší rady ARC (1. března 2014). Archivováno z originálu 8. listopadu 2014. Staženo 8. listopadu 2014.
  227. ↑ „Přímá linie s Vladimirem Putinem“ . // kremlin.ru (17. dubna 2014). Získáno 17. dubna 2014. Archivováno z originálu 18. dubna 2014.
  228. ↑ Rada národní bezpečnosti a obrany zveřejnila přepis prvního zasedání po anexi Krymu (dokument) Archivní kopie ze dne 28. března 2019 na Wayback Machine "LB.ua", 22.02.2016
  229. ↑ Rada federace povolila Putinovi poslat vojáky na Ukrajinu . Datum přístupu: 19. ledna 2019. Archivováno z originálu 4. března 2014.
  230. ↑ Rada federace schválila vstup ruských vojsk na Ukrajinu . Získáno 19. ledna 2019. Archivováno z originálu 5. listopadu 2018.
  231. ↑ CrimeaNash. CrimeaNeNash (nepřístupný odkaz) . Staženo 19. ledna 2019. Archivováno z originálu 17. března 2016. 
  232. ↑ Benátská komise prohlásila krymské referendum za nelegitimní – Ministerstvo spravedlnosti archivováno 6. května 2016. // newsru.ua
  233. ↑ Krymský parlament rozhodl o vstupu Krymu do Ruska . Získáno 23. června 2014. Archivováno z originálu 5. července 2014.
  234. ↑ Dohoda mezi Ruskou federací a Republikou Krym o přijetí Republiky Krym do Ruské federace a vytvoření nových subjektů v rámci Ruské federace . Získáno 23. června 2014. Archivováno z originálu 18. března 2014.
  235. ↑ Putin, Konstantinov, Aksjonov a Čaly podepsali dohodu o přijetí Republiky Krym v Ruské federaci . Získáno 23. června 2014. Archivováno z originálu 18. března 2014.
  236. ↑ Komentář odboru informací a tisku ruského ministerstva zahraničí v souvislosti s pravidelnou zprávou mise OSN pro pozorování lidských práv na Ukrajině . www.mid.ru Získáno 25. listopadu 2017. Archivováno z originálu dne 24. listopadu 2017.
  237. ↑ Situace v oblasti lidských práv v Autonomní republice Krym a ve městě Sevastopol (Ukrajina) . Získáno 3. dubna 2022. Archivováno z originálu dne 15. května 2021.
  238. ↑ Situace v oblasti lidských práv v dočasně okupované Autonomní republice Krym a ve městě Sevastopol (Ukrajina) . Staženo 19. ledna 2019. Archivováno z originálu 14. dubna 2019.
  239. ↑ Zpráva o situaci v oblasti lidských práv na Ukrajině 16. listopadu 2016 - 15. února 2017 . Staženo 19. ledna 2019. Archivováno z originálu 8. ledna 2019.
  240. ↑ Valné shromáždění OSN přijalo rezoluci na podporu územní celistvosti Ukrajiny . // ITAR-TASS (27. března 2014). Získáno 19. ledna 2019. Archivováno z originálu 4. května 2014.
  241. ↑ Polovina Ukrajinců podporuje změnu moci v zemi Archivní kopie z 6. dubna 2014 na Wayback Machine // comments.ua
  242. ↑ Až do Dne nezávislosti: co si Ukrajinci myslí o Ukrajině? Archivováno z originálu 23. září 2015. // Nadace "Demokratické iniciativy" pojmenovaná po Ilko Kucheriv, 21.08.2015
  243. ↑ 1 2 3 Církve a evropská integrace. Archivní kopie ze dne 22. února 2014 na Wayback Machine // Kyjevské centrum politických studií a konfliktů , 3.12.2013
  244. ↑ 1 2 Církve o současné krizi na Ukrajině. Archivní kopie ze dne 25. února 2014 na Wayback Machine // Kyjevské centrum pro politická studia a konfliktologii , 12/10/2013
  245. ↑ Filaret: Úřady musí plnit požadavky lidí, ne opozice . Získáno 2. září 2016. Archivováno z originálu 15. září 2016.
  246. ↑ Filaret: Úřady nebudou moci dodržet výjimečný stav, Ukrajina se vzbouřila . Získáno 2. září 2016. Archivováno z originálu 15. září 2016.
  247. ↑ Filaret – USA a EU: Potřebujeme pomoc . Získáno 2. září 2016. Archivováno z originálu 15. září 2016.
  248. ↑ Primasové tří církví požádali o propuštění aktivistů a administrativních budov. Duchovní vůdci se obrátili na ukrajinské úřady a demonstranty s žádostí o kompromis . Získáno 2. září 2016. Archivováno z originálu 15. září 2016.
  249. ↑ Filaret připomněl Janukovyčovi jeho odpovědnost před Bohem za zlo . Získáno 2. září 2016. Archivováno z originálu 15. září 2016.
  250. ↑ Prohlášení kyjevského patriarchy a celého Rusko-ukrajinského Filareta: Vyzývám negain k násilí! . Získáno 2. září 2016. Archivováno z originálu 15. září 2016.
  251. ↑ Vilkov A. A. „Soft power“ jako prvek obrazových technologií v domácí a zahraniční politice // Izv. Sarat. univerzita Nový ser. Ser. Sociologie. Politická věda. 2014. Svazek 14, č. 2. S. 70.
  252. ↑ Kwasniewski si je jistý, že Rusko tlačilo na Ukrajinu, aby opustila své spojení s archivní kopií EU z 3. prosince 2013 na Wayback Machine // UNIAN
  253. ↑ EU zklamaná nečekaným rozhodnutím ukrajinské vlády – Ashton Archivováno 27. prosince 2013 na Wayback Machine // UNIAN
  254. ↑ Füle zrušil svou zítřejší návštěvu Ukrajiny Archivní kopie z 26. prosince 2013 na Wayback Machine // UNIAN
  255. ↑ Spojené státy jsou zklamané rozhodnutími Ukrajiny přijmout integraci s EU Archivovaná kopie z 3. prosince 2013 na Wayback Machine  - UNIAN, 22. 11. 2013
  256. ↑ U PLÁTCE za obavy z příprav Ukrajiny na přidružení k EU // UNIAN , 22.11.2013
  257. ↑ Majdan po neúspěchu v Radě. Poslední novinky. Archivní kopie ze dne 28. února 2014 na Wayback Machine // Vesti.ua, 03.12.2014
  258. ↑ 1 2 Kronika Majdanu: 29. listopadu – 6. prosince. Archivováno z originálu 11. března 2016. // Kyjevské centrum politických studií a konfliktologie , 12.9.2013
  259. ↑ Na Majdan přijel šéf německého ministerstva zahraničí . Získáno 16. března 2014. Archivováno z originálu 12. prosince 2013.
  260. ↑ Německo: mírumilovní demonstranti musí být chráněni Archivováno 7. prosince 2013 na Wayback Machine // lb.ua
  261. ↑ Neklidná Rada a kabinet. Poslední novinky. Archivní kopie z 16. března 2014 na Wayback Machine // Vesti.ua, 12/04/2014
  262. ↑ Majdan. „Pochod milionů“ a demolice Lenina. Archivní kopie ze dne 13. února 2014 na Wayback Machine // Vesti.ua, 12/08/2014
  263. ↑ 1 2 Evropský parlament naléhá na zvážení možných protiopatření proti Rusku Archivní kopie z 16. ledna 2014 na Wayback Machine // UNIAN
  264. ↑ Evropský parlament vyzval k podepsání dohody s Ukrajinou „co nejdříve“ Archivní kopie ze dne 16. ledna 2014 na Wayback Machine // UNIAN
  265. ↑ Evropský parlament přijal rezoluci o Ukrajině, vyzývající ke zrušení vízového režimu . Získáno 9. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  266. ↑ 1 2 Evropský parlament vyzývá ke zvážení možných protiopatření proti Rusku . Získáno 9. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  267. ↑ 1 2 EU uznala legitimitu Turčynova. Archivovaná kopie ze dne 8. července 2014 ve Wayback Machine // Interfax , 24.02.2014
  268. ↑ Byl podepsán politický blok asociační dohody mezi Ukrajinou a EU. Archivní kopie ze dne 24. července 2014 na Wayback Machine // ITAR-TASS , 21.03.2014
  269. ↑ Ukrajina a EU podepsaly ekonomickou část asociační dohody  (ruština) , M .: Interfax  (27. června 2014). Archivováno z originálu 27. června 2014. Staženo 27. června 2014.
  270. ↑ Ministerstvo zahraničí žádá ukrajinské úřady, aby problém Euromajdanu vyřešily mírovou cestou . Získáno 5. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  271. ↑ Americký ministr zahraničí John Kerry vyzval ukrajinskou vládu, aby naslouchala hlasu lidu . Získáno 5. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  272. ↑ Osoby odpovědné za násilí na Euromajdanu musí čelit spravedlnosti – náměstek ministra zahraničí USA . Získáno 5. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  273. ↑ Návrat studené války: Ukrajina, Západ a Rusko Archivováno 22. srpna 2016 na Wayback Machine , ed. autor: JL Black, Michael Johns
  274. ↑ Krize na Ukrajině Archivováno 22. srpna 2016 na Wayback Machine , ed. od Gideona Rose , s. 93
  275. ↑ Richard Sakwa, Frontline Ukraine: Crisis in the Borderlands Archiven 22 August 2016 at the Wayback Machine , pp. 87, 94
    Sakva R. Frontová linie - Ukrajina: krize v pohraničních oblastech / os. z angličtiny. L. A. Igorevskij. — M.: Tsentrpoligraf , 2015. — 416 s.
  276. ↑ Na internet se dostal záznam rozhovoru amerických diplomatů o Ukrajině. Archivní kopie ze dne 8. července 2014 na Wayback Machine // Interfax , 02.07.2014
  277. ↑ Co řekla Victoria Nuland. Archivováno 7. srpna 2020 na Wayback Machine // Business Journal, 02/07/2014
  278. ↑ Rompuy považuje Nulandova slova o Evropské unii za nepřijatelná. Archivovaná kopie ze dne 14. července 2014 na Wayback Machine // RIA Novosti , 02/08/2014
  279. ↑ Náměstek ministra zahraničí USA Nuland rozdával sušenky demonstrantům na Majdanu. Archivovaná kopie ze 14. července 2014 na Wayback Machine // RIA Novosti , 12/11/2014
  280. ↑ Americké ministerstvo zahraničí nevylučuje „možnost sankcí“ vůči Ukrajině. Archivní kopie ze dne 17. července 2014 na Wayback Machine „ Voice of America Russian Service “, USA
  281. ↑ USA budou o víkendu sledovat situaci na Ukrajině - ministerstvo zahraničí . Získáno 11. 8. 2016. Archivováno z originálu 20. 9. 2016.
  282. ↑ Na Majdanu věří v sílu sankcí // Rosbalt, 10. ledna 2014 . Získáno 30. 8. 2016. Archivováno z originálu 21. 9. 2016.
  283. ↑ Zacharčenko v americkém návrhu seznamu pro sankce // Ukrainian Pravda, 11. ledna 2014 . Získáno 30. 8. 2016. Archivováno z originálu 11. 9. 2016.
  284. ↑ Američtí Ukrajinci naléhali na Obamu, aby potrestal Klyueva a Zacharčenka - media // Korrespondent.net, 4. ledna 2014 . Získáno 30. srpna 2016. Archivováno z originálu 17. srpna 2016.
  285. ↑ Lenta.ru: Bývalý SSSR: Ukrajina: Obamova administrativa znovu vyhrožuje Kyjevu sankcemi . Získáno 30. července 2016. Archivováno z originálu 17. září 2016.
  286. ↑ Americké ministerstvo zahraničí zrušilo víza Ukrajincům zapojeným do rozhánění Majdanu. Archivovaná kopie z 11. července 2014 na Wayback Machine // RIA Novosti , 22.01.2014
  287. ↑ Žádost o vízum na ambasádě USA archivována 4. března 2016.
  288. ↑ Spojené státy označily kritéria, která musí ukrajinský kabinet ministrů splnit. Archivní kopie ze dne 22. února 2014 na Wayback Machine // Zn.ua, 01/30/2014
  289. ↑ USA požadovaly, aby Janukovyč pokračoval v jednání s opozicí. Archivní kopie ze dne 22. února 2014 na Wayback Machine // Zn.ua, 01/31/2014
  290. ↑ USA vyzvaly všechny strany, aby pokračovaly v deeskalaci napětí a hledaly mírový a oboustranně přijatelný kompromis k vyřešení současné krize. Archivní kopie ze dne 22. února 2014 na Wayback Machine // Zn.ua, 02/15/2014
  291. ↑ Spojené státy požadovaly, aby Ukrajina přestala zadržovat aktivisty. Archivní kopie z 15. února 2014 na Wayback Machine Vzglyad.ru , 15.02.2014
  292. ↑ Biden varoval Janukovyče před novými sankcemi. Archivní kopie ze dne 6. srpna 2014 na Wayback Machine // UNIAN , 21.02.2014
  293. ↑ Region 13 UA. Obama uvedl, že je prostředníkem pro změnu moci na Ukrajině (1. února 2015). Získáno 30. září 2017. Archivováno z originálu 3. října 2016.
  294. ↑ Obama: Putin je špatný stratég a škodí Rusku. . Ruská služba BBC (2. února 2015). Datum přístupu: 3. února 2015. Archivováno z originálu 5. února 2015.
  295. ↑ Prezident Obama poskytl rozhovor moderátorovi CNN Faridovi Zakarii . Velvyslanectví USA v Rusku (1. února 2015). Datum přístupu: 3. února 2015. Archivováno z originálu 2. prosince 2015.
  296. ↑ Západní experti: USA chtějí na Ukrajině vytvořit protiruskou vládu. Archivní kopie ze dne 15. února 2014 na Wayback Machine // Vzglyad.ru , 02/14/2014
  297. ↑ Gerhard Schroeder kritizoval politiku EU vůči Ukrajině . Deutsche Welle (10. března 2014). Získáno 11. července 2014. Archivováno z originálu 10. července 2014.
  298. ↑ Bývalý německý kancléř Schroeder označil politiku EU na Ukrajině za chybnou . RIA Novosti (9. března 2014). Získáno 11. července 2014. Archivováno z originálu 31. srpna 2014.
  299. ↑ Helmut Schmidt podpořil Moskvu slovem . Ruské noviny (28. března 2014). Získáno 11. července 2014. Archivováno z originálu 14. července 2014.
  300. ↑ Bývalý německý kancléř Schmidt odsoudil „megalománii“ Evropské unie . Podívejte se (16. května 2014). Získáno 11. července 2014. Archivováno z originálu 14. července 2014.
  301. ↑ Fedor Lukjanov. Jak se situace na Krymu podobá konfliktu s Gruzií v roce 2008? Archivováno 1. března 2014 na Wayback Machine // Forbes , 28.02.2014
  302. ↑ R. Mullerson . Dva světy – dvě práva? Geopolitika pod rouškou legality a morálky  // Rusko v globálních záležitostech. - 2014. - T. 12 , č. 2 . - S. 86-95 .
  303. ↑ „Takto nefunguje diplomacie, to je imperialismus“ Archivováno 11. dubna 2014 na Wayback Machine // Izvestiya
  304. ↑ James Cardin. Proč se Ukrajina nevyjadřuje k NATO Archivováno 20. února 2015 na Wayback Machine // The National Interest , 20. února 2015
  305. ↑ 1 2 Medveděv - Máte nyní poměrně aktivní politickou sezónu, bedlivě sledujeme, co se děje . Získáno 7. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  306. ↑ 1 2 Medveděv: Zasahování zahraničních politiků do situace na Ukrajině je nepřijatelné . Získáno 7. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  307. ↑ Drobot E.V. Rusko - Ukrajina: příležitosti a rizika // Ruská akademie národního hospodářství a veřejné správy pod vedením prezidenta Ruské federace, pobočka Vyborg. Vyborg, 2016 . Získáno 13. července 2019. Archivováno z originálu dne 13. července 2019.
  308. ↑ Události na Ukrajině už nepřipomínají revoluci, ale pogrom - Putin . Získáno 5. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  309. ↑ Stephen Hutchings, Joanna Szostek. Dominantní narativy v ruském politickém a mediálním diskurzu během ukrajinské krize  // Ukrajina a Rusko: Lidé, politika, propaganda a perspektivy / Editovali Agnieszka Pikulicka-Wilczewska & Richard Sakwa. — E-International Relations Publishing. - S. 183-196.
  310. ↑ Zahraniční média o situaci na Ukrajině: Úřady se nechystají odejít bez boje . Získáno 7. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 20. září 2016.
  311. ↑ Jak Rusko poskytlo bratrskou pomoc Ukrajině (nedostupný odkaz) . Získáno 4. srpna 2016. Archivováno z originálu 19. srpna 2016. 
  312. ↑ Jaceňuk oznámil připravenost Ukrajiny splatit dluhy Rusku. Archivovaná kopie ze 4. října 2014 na Wayback Machine // Vesti Internet Journal, 04.10.2014
  313. ↑ Bochanov M. A., Prokazina N. V. POLITICKÝ PROCES MODERNÍ UKRAJINY: ŘÍZENÍ CHAOSU? // Historické a společensko-výchovné myšlení, vydání č. 6-2 / 2014 . Získáno 2. srpna 2016. Archivováno z originálu 17. srpna 2016.
  314. ↑ Putin označil možnost vyslání vojáků na Ukrajinu za „nesmysl a nesmysl“ Archivní kopie z 3. ledna 2015 na Wayback Machine // UNIAN
  315. ↑ Moskva přála Kyjevu úspěch při usmíření národa . Získáno 2. září 2016. Archivováno z originálu 15. září 2016.
  316. ↑ Ruské ministerstvo zahraničí si předvolalo velvyslance na Ukrajině ke konzultacím v Moskvě Archivní kopie ze dne 24. února 2014 o Wayback Machine // ITAR-TASS
  317. ↑ Ministerstvo zahraničních věcí Ruské federace: oficiální stránky . Získáno 25. února 2014. Archivováno z originálu 1. března 2014.
  318. ↑ Ruské ministerstvo zahraničí je znepokojeno jednáním Nejvyšší rady Ukrajiny. Archivovaná kopie ze dne 8. července 2014 ve Wayback Machine // Interfax , 24.02.2014
  319. ↑ Rada Státní dumy přijala výzvu prezidentovi k situaci na Krymu Archivní kopie z 1. března 2014 na Wayback Machine // Rossijskaja Gazeta , 3. 1. 2014
  320. ↑ Prezident Ruska . Datum přístupu: 1. března 2014. Archivováno z originálu 4. března 2014.
  321. ↑ Rada federace povolila použití ruských ozbrojených sil na Ukrajině Archivní kopie ze dne 1. března 2014 na Wayback Machine // RIA Novosti , 3. 1. 2014
  322. ↑ 1 2 Přímá linka s Vladimirem Putinem Archivní kopie ze dne 21. března 2015 na Wayback Machine // Kremlin.ru , 17. 4. 2014
  323. ↑ Putin navrhl Radě federace zrušit povolení k použití letadla na Ukrajině Archivní kopie ze dne 27. listopadu 2014 na Wayback Machine // RIA Novosti , 24.06.2014
  324. ↑ Rada federace zrušila rozhodnutí o použití jednotek na Ukrajině Archivní kopie z 27. listopadu 2014 na Wayback Machine // Lenta.ru

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích