| Rusko a OSN | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Vztahy mezi Ruskou federací a OSN byly zděděny po rozpadu SSSR v roce 1991.
Nástupnictví bylo podporováno bývalými členy SSSR a nebylo proti němu členové OSN ; Rusko odpovídalo za asi polovinu ekonomiky Sovětského svazu a většinu z jeho populace a zemské masy; navíc historie Sovětského svazu začala v Rusku. Pokud by mezi bývalými sovětskými republikami existoval nástupce sovětského křesla v Radě bezpečnosti , tyto faktory by z Ruska učinily logickou volbu. Vzhledem k poněkud neflexibilnímu znění Charty Organizace spojených národů a neexistenci ustanovení o dědění však byla technická zákonnost dědictví zařazena podněkteří mezinárodní právníci pochybovali .
21. prosince 1991 jedenáct z dvanácti členů Společenství nezávislých států podepsalo deklaraci, že „členské státy Commonwealthu podporují Rusko v tom, aby namísto SSSR přijalo členství v OSN, včetně stálého členství v BR. Rada." Den před rezignací prezidenta SSSR Michaila Gorbačova předal velvyslanec Ju. Voroncov generálnímu tajemníkovi OSN Javieru Perez de Cuellar dopis od prezidenta Ruské federace Borise Jelcina , ve kterém bylo uvedeno, že:
V členství Svazu sovětských socialistických republik v OSN, včetně Rady bezpečnosti a všech dalších orgánů a organizací systému OSN, pokračuje Ruská federace (RSFSR) s podporou zemí Společenství nezávislých států. V této souvislosti vás žádám, abyste v Organizaci spojených národů používali název „Ruská federace“ namísto názvu „Svaz sovětských socialistických republik“. Ruská federace si ponechává plnou odpovědnost za všechna práva a povinnosti SSSR podle Charty Organizace spojených národů, včetně finančních závazků. Žádám Vás, abyste tento dopis považovali za potvrzení pravomoci zastupovat Ruskou federaci v orgánech Organizace spojených národů pro všechny osoby, které mají v současnosti pravomoc zástupců SSSR při OSN. [jeden]
Generální tajemník rozeslal tuto žádost členům OSN. Vzhledem k tomu, že nebyly žádné námitky, Ruská federace zaujala místo SSSR a Boris Jelcin osobně zaujal místo Ruské federace na zasedání Rady bezpečnosti 31. ledna 1992.
Legitimitu nástupnictví zpochybnil mezinárodní právník Yehuda Zvi Blum , který řekl, že „s rozpadem Sovětského svazu samotného mělo automaticky skončit jeho členství v OSN a Rusko mělo být přijato za člena stejným způsobem. jako další nově nezávislé republiky (s výjimkou Běloruska a Ukrajiny )“. Odstranění sovětského (a následně ruského) členství v Radě bezpečnosti OSN by vedlo k ústavní krizi pro OSN, což je možná důvod, proč generální tajemník OSN a jeho členové neprotestovali. Této situaci by se dalo předejít, kdyby se od SSSR oddělily všechny ostatní země kromě Ruska, což umožnilo SSSR nadále existovat jako právnická osoba [2] .
Prostá změna názvu ze SSSR na Ruskou federaci by nezabránila Rusku stát se nástupcem SSSR. Zair změnil svůj název na Demokratickou republiku Kongo a ponechal si své sídlo v OSN. Změna systému vlády v SSSR by také nezasahovala do dědictví ; Egypt a mnoho dalších zemí provedly přechod z monarchie na republiku , aniž by ohrozily své pozice v mezinárodních organizacích. Blum však tvrdí, že klíčový rozdíl mezi těmito situacemi je v tom, že Sovětský svaz byl zrušen jako právnická osoba. 11 bývalých členských států, které podpořily převod sídla do Ruska, také uvedlo, že „vznikem Společenství nezávislých států zaniká Svaz sovětských socialistických republik“. Špatně definovaná pravidla nástupnictví státu činí právní situaci nejasnou.
Profesor Rein Mullerson dospěl k závěru, že nástupnictví bylo legitimní, a zdůraznil tři důvody: „Zaprvé, Rusko po kolapsu stále zůstává jedním z největších států na světě geograficky a demograficky. Za druhé, Sovětské Rusko po roce 1917 a zejména Sovětský svaz po roce 1922 byly považovány za pokračování stejného státu, který existoval za Ruské říše . To jsou objektivní faktory, které svědčí o tom, že Rusko je pokračováním Sovětského svazu. Třetím důvodem, který tvoří subjektivní faktor, je chování státu a uznání kontinuity třetími státy“ [3] .
Vídeňská úmluva o nástupnictví států ve vztahu ke Smlouvám nebyla faktorem nástupnictví, protože vstoupila v platnost až v roce 1996.
Přechodné období vedlo k intenzivnější debatě o významu systému Rady bezpečnosti z roku 1945, kterému dominovalo pět stálých členů , pro současnou situaci ve světě. Rusové v zahraničí poznamenávají, že Rusko je „jen poloviční velikostí bývalé sovětské ekonomiky“; přechodné období tedy znamenalo významnou změnu v organizaci, která toto stálé zastoupení prováděla [4] . Mohammed Sid-Ahmed poznamenal, že „jedna z pěti mocností, které mají v Radě bezpečnosti právo veta , prošla zásadní změnou identity . Když se Sovětský svaz stal Ruskem, jeho status se změnil ze supervelmoci v čele komunistického tábora na status společnosti, která se snaží stát se součástí kapitalistického světa. Stálé členství Ruska v Radě bezpečnosti už není samozřejmé. Globální ideologický boj, který tak dlouho dominoval na mezinárodní scéně, již není a nové skutečnosti musí být ztělesněny v jiném souboru globálních institucí .
V letech následujících po rozpadu Sovětského svazu návrhy na reformu Rady bezpečnosti prudce vzrostly . V roce 2005 zpráva Kofiho Annana „ Ve větší svobodě “ navrhla, aby opatření ke zvýšení počtu stálých míst byla dokončena co nejdříve. Kampaně za odstranění veta také získaly podporu, i když je nepravděpodobné, že by byly v blízké budoucnosti přijaty, protože by vyžadovaly souhlas Stálé pětky.
Global Policy Forum má několik prohlášení od Permanent Five, která argumentují, proč by měl být zachován současný systém. Rusko například tvrdí, že právo veta je nezbytné pro „vyvážená a udržitelná rozhodnutí“ [6] . Rusko však využilo svého práva veta v otázkách týkajících se konfliktů, kterých se přímo účastní, stejně jako ostatní stálí členové. To přímo porušuje články 27 a 52 Charty OSN a paralyzuje systém OSN jako celek, podkopává jeho cíle stanovené v článku 1 a rovněž cíle Rady bezpečnosti stanovené v článcích 24 a 25. zahájení ruské invaze na Ukrajinu v letech 2022 2022, návrh rezoluce S/2022/155 odsuzující invazi a potvrzující ukrajinskou suverenitu, vetovala Ruská federace dne 25. února 2022, zatímco Rusko předsedalo Radě bezpečnosti, což podkopalo Radu schopnost se s touto situací vypořádat [7] .
Poté, co Rusko 24. února 2022 napadlo Ukrajinu, ukrajinský velvyslanec při OSN Serhiy Kyslitsa a někteří členové Kongresu USA vyzvali k pozastavení nebo vyloučení Ruska z OSN a jejích orgánů, jakož i ke zrušení jeho práva veta, která porušila čl. 6 Listiny [8] . Takový krok by vyžadoval dodatek k článku 23 Charty OSN, který by zrušil členství Ruska jako stálého člena Rady bezpečnosti (za předpokladu, že Rusko je skutečně nástupcem SSSR) [9] . Legálnost takového kroku byla zpochybněna, v důsledku čehož Rusko zůstalo v Radě bezpečnosti OSN [10] .