Kabát (příběh)

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 12. října 2021; kontroly vyžadují 13 úprav .
Kabát
Žánr duchařský příběh
Autor Gogol, Nikolaj Vasilievič
Původní jazyk ruština
datum psaní 1841
Datum prvního zveřejnění 1843
Logo Wikisource Text práce ve Wikisource
Logo wikicitátu Citace na Wikicitátu
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

"Plášť"  je jedním z petrohradských románů Nikolaje Gogola . Spatřil světlo ve 3. svazku sebraných Gogolových děl, vytištěném na konci roku 1842 a v prodeji v poslední dekádě ledna 1843 [1]

Děj

Autor vypráví záměrně jazykovým skaz stylem, přerušovaným patetickými monology, o životě tzv. „ malého človíčka “.

Hrdinou příběhu je Akaky Akakievich Bashmachkin, chudý titulární poradce z Petrohradu . Horlivě plnil své povinnosti, měl velmi rád ruční přepisování písemností, ale obecně byla jeho role v oddělení krajně nevýznamná, a proto si z něj mladí úředníci často dělali legraci . Jeho plat byl 400 rublů ročně.

Začátek příběhu plný slovních hříček kontrastuje se slavným „humánním místem“, kdy za „pronikavými slovy“ Akaky Akakieviče: „Nechte mě, proč mě urážíte?“ - jsou slyšet další slova: "Jsem tvůj bratr."

Jednou si Akaki Akakievič všiml, že jeho starý kabát zcela zchátral. Vzal ho ke krejčímu Petrovičovi, aby ho zalátal, ale ten odmítl kabát opravit s tím, že se musí ušít nový.

Akaky Akakievich snížil výdaje: přestal pít po večerech čaj , snažil se chodit po špičkách, aby se mu neopotřebovaly boty , méně často dával prádlo do prádelny a doma, aby si neopotřeboval oblečení, měl na sobě jen župan .

Když se bonus za dovolenou ukázal nad očekávání, šel titulární poradce spolu s krejčím nakoupit materiál na nový kabátek.

A pak jednoho mrazivého rána vstoupil Akaki Akakievič do oddělení v novém kabátě. Všichni ho začali chválit a gratulovat a večer byl pozván na jmeniny k pomocnému úředníkovi . Akaky Akakievich byl ve skvělé náladě. Blíže k půlnoci se vracel domů, když k němu náhle přišel se slovy: "A ten kabát je můj!" někteří lidé s knírem přišli a svlékli si kabát z ramen.

Majitel bytu poradil Akaky Akakievichovi, aby se obrátil na soukromého soudního vykonavatele . Druhý den šel Akaky Akakievich k soukromému soudnímu vykonavateli, ale bez úspěchu. Objevil se na katedře ve starém kabátě. Mnohým ho bylo líto a úředníci za Akakyho Akakijeviče inkasovali částku, která se však ukázala jako docela malá. Poté mu úředníci doporučili vyhledat pomoc u významné osoby . Významná osoba však na Akakyho Akakijeviče křičela natolik, že „vyšel na ulici, nic si nepamatoval“.

V té době bylo v Petrohradu větrno a mráz a kabát byl starý, a když se Akaky Akakievič vrátil domů, šel spát. Nemohl se vzpamatovat a o několik dní později zemřel v deliriu.

Od té doby se poblíž Kalinkinského mostu začal objevovat duch „v podobě úředníka“ , který z kolemjdoucích tahal kabáty, kožichy a kabáty. Někdo v mrtvém muži poznal Akakiho Akakijeviče. Mrtvého muže nebylo možné nijak uklidnit. Jednou těmito místy prošla významná osobnost . Mrtvý muž křičí "Potřebuji tvůj kabát!" strhl si kabát z ramen, načež zmizel a už se neobjevil.

Práce na díle

Podle vzpomínek P. V. Annenkova se příběh zrodil z „úřednické anekdoty“ o chudém úředníkovi, který ztratil zbraň, na kterou si dlouho a tvrdošíjně šetřil peníze [2] . Všichni se smáli anekdotě založené na skutečné události, jen Gogol ji zamyšleně poslouchal a svěsil hlavu. Anekdota byla vyprávěna v roce 1834, Gogol začal pracovat na „příběhu úředníka, který ukradl kabát“ v roce 1839, dokončen v roce 1842 [3] . Úryvek z prvního vydání, mnohem vtipnější než to finální, byl nadiktován poslanci Pogodinovi v Mariánských Lázních v červenci až srpnu letošního roku. Pogodinův rukopis s Gogolovými korekturami je uložen v Ruské státní knihovně .

Během následujícího roku a půl, stráveného ve Vídni a Římě , se Gogol ujal příběhu ještě třikrát, ale dokončit ho dokázal až na jaře 1841 a poté pod tlakem Pogodina [1] . Zároveň pracoval na textu o Itálii , stylově i náladově zcela odlišném. Ve druhém vydání dostala hlavní postava jméno „Akaky Akakievich Tishkevich“, které bylo brzy změněno na „Bashmakevich“. Ve třetím vydání začala komická intonace ustupovat sentimentální a patetické.

Vzhledem k tomu, že se bílý rukopis příběhu nedochoval, je pro literární kritiky obtížné určit, zda byl příběh v očekávání vydání podroben nějaké cenzuře . Podle N. Ya.Prokopoviče se cenzor A. V. Nikitenko „nedotkl ničeho podstatného, ​​ale přeškrtl některá velmi zajímavá místa“ [1] .

Reakce

Po vydání 3. svazku sebraných děl příběh nezpůsobil podrobné kritické recenze a během Gogolova života již nebyl přetištěn. Dílo bylo vnímáno v řadě dalších komických a sentimentálních příběhů o utrápených úředníkech, kterých se koncem 30. let 19. století objevilo poměrně hodně [4] . Přesto obraz utlačovaného človíčka, bouřícího se proti systému, měl nepopiratelný vliv na přirozenou školu čtyřicátých let. V roce 1847 Apollon Grigoriev napsal:

V obraze Akaky Akakieviče básník nastínil poslední stránku mělkosti Božího stvoření do té míry, že věc, a to nejbezvýznamnější, se pro člověka stává zdrojem bezmezné radosti a ničivého smutku, až do té míry, že kabát se stává tragickým fatum v životě stvoření vytvořeného k obrazu a podobě Věčného.

Humanizace malých, na první pohled, starostí chudých úředníků byla rozvinuta v prvních dílech Dostojevského , jako jsou „ Bídní lidé “ (1845) a „ Dvoják “ (1846) [5] . Fráze často připisovaná Dostojevskému [6] [7] „Všichni jsme vylezli z Gogolova kabátu“ (o ruských realistických spisovatelích) ve skutečnosti pochází z článku Eugèna Melchiora de Vogue z roku 1885 v Revue des Deux Mondes [8] a přeložil z francouzštiny zní takto: „Všichni jsme vyšli z Gogolova „Svršku“,“ říkají správně ruští spisovatelé, ale Dostojevskij nahradil ironii svého učitele silným citem, který čtenáře nakazí,“ to znamená, že to není citát od samotného Dostojevského, ale kolektivní replika ruských realistických spisovatelů , k nimž patřil i Dostojevskij [9] .

Analýza

Velký vliv na formování školy formalismu a naratologie jako celku měl článek B. M. Eikhenbauma „ Jak vznikal Gogolův kabát“ (1918) [10] . Novost příběhu badatel spatřoval v tom, že „vypravěč se jaksi tlačí do popředí, jakoby pouze děj využívá k proplétání jednotlivých stylistických prostředků“ [10] .

Tento styl skaz nám umožňuje sledovat změnu ve vypravěčově postoji k Akaky Akakievichovi v průběhu příběhu. Jak poznamenává D. Mirsky , „Akaky Akakievich je líčen jako patetický člověk, pokorný a méněcenný, a příběh prochází celou škálou postojů k němu – od prostého výsměchu až po pronikavou lítost“ [11] .

Sovětský literární kritik I. V. Sergievskij v příběhu vidí kritiku byrokratického společenského systému založeného na triumfu lhostejnosti a krutosti, byrokracie a lhostejnosti k člověku, kde třída úředníka v tabulce hodností ve větší míře předurčuje postoje okolí než jeho osobní vlastnosti. Čím vyšší je hodnost úředníka (hlídač, soukromý soudní vykonavatel, významná osoba), na kterého se oběť Akaki Akakievič osloví, tím tvrději se k ní chová. [12]

Cesta ven z tohoto rozporu byla nalezena následovně - „The Overcoat“ se začal interpretovat jako parodie na romantický příběh, kde „místo transcendentálního úsilí o vysoký umělecký cíl zaujímala věčná myšlenka budoucí kabátek na silné vatě" [13] :

Transcendentální touha byla redukována na elementární potřebu, ale tato potřeba byla životně důležitá, nikoli nadbytečná, esenciální, nedílná pro chudý, bezdomovecký život Akakyho Akakieviče a navíc trpící stejným nevyhnutelným kolapsem, jakým prošly sny umělce nebo skladatele.

— Yu. W. Mann [13]

Jestliže v Rusku mystická složka příběhu unikala kritikům kvůli vášni pro sociální analýzu, pak na Západě byl příběh naopak posuzován v kontextu hoffmannovské tradice, kde se sen vždy proměňuje ve skutečnost. V souladu s tím hledali pro tu či onu dějovou situaci „Vršku“ korespondence v Hoffmannových povídkách [14] [15] .

Náboženský výklad

O omezeních sociální interpretace příběhu Dmitrij Čiževskij v článku „O Gogolově příběhu „Plášť“ v roce 1938 napsal:

(z příběhu) musíme počkat na pokus o vyřešení složitých psychologických problémů, a ne na prosté opakování axiomů („Jsem tvůj bratr“) a otřepaných pravd („rolnické ženy, tedy chudé úředníky, vědí, jak se cítit “)

Básník a kritik Apollon Grigoriev viděl v příběhu silný náboženský aspekt, který byl jasně opomíjen, nebo kvůli vášni pro sociální problémy kritici jako Belinsky prostě neviděli . Boris Zaitsev napsal: [16]

(ďábel) mu nasadil mlhu do očí a přinesl opar ... na lidi, kteří, jak se zdá, byli povinni rozumět Gogolovi

S náboženským výkladem není příběh především příběhem chudého úředníka, ale podobenstvím určeným čtenáři. Je to příběh o pokušení, pak o posedlosti pokorného, ​​ubohého a marnivosti zbaveného Bašmačkina jeho prostými radostmi s nějakým novým předmětem, vášní, idolem, který člověka nejprve připravil o jeho radosti, a pak ho zničil. Autorova ironie ve vztahu k Bašmačkinovi a předmětu jeho vášně odmítá být literárním prostředkem, pohledem očima čtenáře. Nikolajevské Rusko, Petrohrad a byrokratická komunita se svými neřestmi a povrchním, ryze každodenním křesťanstvím jsou zde jen vhodným pozadím pro dějiny duchovní slepé uličky. Hrdina, který se svým originálním chováním projevuje téměř jako bezhříšný asketa, je navíc z obyčejného každodenního důvodu vystaven pokušení a duchovně i fyzicky umírá. [16]

V době psaní příběhu byl Gogol fanaticky věřící člověk, hluboce ponořený do duchovní literatury, včetně klášterní a řecké. Je pochybné, že jeho religiozita nenašla v příběhu žádný odraz. Jméno "Akaky" je mluvení, což znamená "zlomyslný" nebo "nevinný". [17] Je pravděpodobné, že jméno „Akaky“ převzal autor z „The Ladder “ od Johna of the Ladder , kde pokorný asketický Akaki ze Sinaje trpí ponižováním a bitím od mentora, umírá, ale i po smrti ukazuje poslušnost svému mentorovi. Krejčí Petrovič vystupuje jako démon-pokušitel a ve vztahu k němu autor v textu opakovaně používá slovo „ďábel“, čímž objasňuje roli krejčího v dějinách pádu Bašmačkina. [16]

Transformace

Vladimir Nabokov , který Kabát přiřadil k dílům o proměně hlavního hrdiny, nakreslil paralelu mezi Gogolovým příběhem, kde se z bezvýznamné ulity zdrceného úředníka vyloupne obrovský mocný duch, a Kafkovou „ Proměnou “ . Lidskost hlavního hrdiny obou příběhů ho odděluje od davu kolem něj – groteskní a bezcitný. Oba protagonisté se ve svých fantaziích vymaní z tohoto světa loutek, odhodí vnucenou masku, překonávají hranice ulity [18] .

Prostorové deformace začínají, když Bashmachkin se strachem vstoupí do opuštěné oblasti [19] . Svrchník mu strhávají lidé gigantického vzrůstu s kníry, které se vyznačují „hromovými hlasy“ a „pěstí velikosti hlavy úředníka“. Po ztrátě pláště z mušle zmutuje hlavní hrdina v jednoho z těchto obrů z jiného světa: po smrti se jeho duch stane „mnohem vyšším“, „nosí obrovský knír“ a vyhrožuje „pěstí, kterou mezi živými nenajdete. " Stejně jako ostatní tajemné kníry, nově se objevující duch loví tak, že si stahuje kabáty [20] .

Adaptace

Adaptace obrazovky
Rok Země název Výrobce V hlavních rolích Poznámka
1926  SSSR Kabát Grigorij Kozincev , Leonid Trauberg Andrej Kostrichkin Černobílý němý film založený na dvou Gogolových příbězích : " Něvský prospekt " a "Kabát".
1952  Itálie Il Cappotto / Kabát Alberto Lattuada Renato Rachel Bezplatná adaptace příběhu na obrazovce. Místo: Severní Itálie.
1954  Spojené království USA  Probuzení Michael McCarthy Buster Keaton Krátký televizní film, adaptace příběhu s výraznými dějovými změnami.
1956  Velká Británie Kabát na zakázku Jack Clayton Alfie Bass, David Kossoff Akce byla přesunuta do East Endu v Londýně .
1959  SSSR Kabát Alexej Batalov Rolan Bykov
1981-  SSSR → Rusko
 		 Kabát Jurij Norstein Od roku 1981 pracuje Jurij Norshtein na animované adaptaci díla podle scénáře L. Petruševské [21] . Mezivýsledek byl publikován v roce 2004 [22] .

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 ÚNO: Komentáře: Gogol. PSS. T. 3. - 1938 (text) . feb-web.ru. Staženo 3. ledna 2020. Archivováno z originálu dne 30. prosince 2019.
  2. ↑ P. V. Annenkov. Literární vzpomínky. Academia, 1928. Pp. 61-62.
  3. ↑ Živé stránky. A. S. Puškin, N. V. Gogol, M. Yu. Lermontov, V. G. Belinsky. // Ed. B. V. Lunina. - M., Dětská literatura , 1970. - Náklad 100 000 výtisků. - c. 225
  4. ↑ Profesor Shevyrev , který Gogola dobře znal , navrhl, že Gogolevův „Overcoat“ byl způsoben Pavlovovým „ Demon Archival copy of the Wayback Machine “ (1839). Další příběhy s podobným tématem jsou Bulgarinova "Občanská houba" (1833), "Luka Prokhorovich" (1838) a "Ring" (1841) Hřebeny , "Zápisky hrobníka" a "Živí mrtví" od Odoevského (1838) , "Dcera úředníka" od Panaeva (1839), "Za zdí" od Kuliše (1839).
  5. ↑ V Bídnících hlavní hrdinové přímo diskutují o Gogolově příběhu a v Dvojníku je napodobování Gogolova stylu tak zřejmé, že podle V. Nabokova přechází téměř v parodii . Viz: Vladimir Nabokov. Přednášky o ruské literatuře . sv. 1. Bruccoli Clark, 1981. ISBN 9780151495993 . Strana 104.
  6. ↑ Levontina I. B. O kontinuitě... Kdo vyšel z kabátu? . Remcání o jazyku . Nástěnné noviny.NET (9. listopadu 2005). Získáno 5. listopadu 2016. Archivováno z originálu 5. listopadu 2016.
  7. ↑ Vadim Serov. Všichni jsme vylezli z Gogolova kabátu // Encyklopedický slovník okřídlených slov a výrazů. — M .: Lokid-Press, 2003.
  8. ↑ Vogüé - Le Roman russe . bibliotheque-russe-et-slave.com. Staženo 3. ledna 2020. Archivováno z originálu dne 8. ledna 2020.
  9. ↑ „Všichni jsme opustili Gogolův kabát“  (ruština)  ? . Otázky literatury . Získáno 17. dubna 2021. Archivováno z originálu dne 17. dubna 2021.
  10. ↑ 1 2 B. M. Eikhenbaum. Jak vznikal Gogolův "Svrchník" (1918) . www.opojaz.ru Staženo 3. ledna 2020. Archivováno z originálu dne 28. prosince 2019.
  11. ↑ Mirsky D.S. Historie ruské literatury od starověku do roku 1925 / Per. z angličtiny. R. Obilí. - London : Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - S. 226-244.
  12. ↑ I. V. Sergievsky N. V. Gogol - M. , Detgiz, 1956. - str. 153
  13. ↑ 1 2 Dějiny světové literatury. Svazek 6. M.: Nauka, 1989. S. 369-384.
  14. ↑ V. V. Vinogradov . Gogol a přírodní škola. L., 1925.
  15. ↑ Charles E. Passage. Ruští Hoffmannovci. Haag: Mouton, 1963.
  16. ↑ 1 2 3 Livia Zvonníková. Špatná strana kabátu // Foma  : časopis. - 2017. - č. 2 (166) .
  17. ↑ Jméno Akaki  (anglicky) . Ortodoxní časopis "Foma" (12. prosince 2014). Staženo 3. ledna 2020. Archivováno z originálu dne 3. ledna 2020.
  18. ↑ Vladimír E. Alexandrov. Věnec společník Vladimira Nabokova . — Routledge, 2014-05-22. - S. 251. - 849 s. — ISBN 9781136601576 .
  19. ↑ „Přesné moře kolem něj“ a policejní schránka jako „na konci světa“.
  20. ↑ Myšlenka na příslušnost k počtu těchto obrů chytne Bašmačkina i v době jeho smrtelné nemoci, kdy se mu „pod postelí neustále zdáli zloději a neustále volal na hostitelku, aby z něj vytáhla jednoho zloděje i zpod postele. kryty."
  21. ↑ Kubasov A. V. Scénář podle klasického díla jako příklad moderní metafikce  // Uralský filologický bulletin. Řada: Ruská literatura 20.-21. století: Směry a proudy. - 2014. - č. 4 . - S. 134-141 . Archivováno z originálu 4. listopadu 2016.
  22. ↑ Finn, Peter . 20 Years of Toil, 20 Minutes of Unique Film  (anglicky) , The Washington Post  (31. května 2005). Archivováno z originálu 30. března 2017. Staženo 2. listopadu 2016.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky
Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích