Andrej Rublev | |
---|---|
Vášeň pro Andrewa | |
Žánr | drama |
Výrobce | Andrej Tarkovskij |
scénárista _ |
Andrej Končalovskij Andrej Tarkovskij |
V hlavní roli _ |
Anatolij Solonicyn Ivan Lapikov Nikolaj Grinko Nikolaj Burljajev |
Operátor | Vadim Jusov |
Skladatel | Vjačeslav Ovčinnikov |
Filmová společnost |
Filmové studio "Mosfilm" . Tvůrčí sdružení spisovatelů a filmových pracovníků |
Distributor | Obrázky Kolumbie |
Doba trvání |
186 min, 205 min (původní verze s názvem „Passion for Andrei“) |
Rozpočet | 900 000 rublů [1] |
Země | SSSR |
Jazyk | ruština , tatarština [2] a italština [2] |
Rok | 1966 |
IMDb | ID 0060107 |
"Andrei Rublev" (původní název - "Passion for Andrei" ) je historické filozofické filmové drama Andreje Tarkovského , natočené v roce 1966 ve studiu Mosfilm . V Sovětském svazu , film byl těžce kritizován a cenzurován pro jeho chmurnost, přílišný naturalismus, “anti-historicity” a “anti-patriotismus”, stejně jako krutost vůči zvířatům [3] . Následně bylo uznáno jako jedno z hlavních děl režiséra. Obsaženo v mnoha seznamech a hodnoceních nejlepších filmů v historii světové kinematografie [4] [5] [6] [7] .
Děj filmu ve dvou částech je věnován životu malíře ikon Andreje Rubleva , skládá se z úvodu a osmi povídek a pokrývá první čtvrtinu 15. století . Akce se důsledně rozvíjí na pozadí bratrovražedného soupeření o moc mezi syny Dmitrije Donského - velkovévodou Vasilijem Dmitrijevičem a "malým princem " Jurijem Dmitrijevičem , jakož i na pozadí boje ortodoxního křesťanství se zbytky pohanské víry. .
Končí 14. století . Severovýchodní Rusko . Malá skupina nadšenců - vynálezců z řad prostého lidu v čele s Arkhipem a Yefimem se i přes protesty ostatních lidí připravuje na start ze zvonice a Yefimův let v provizorním balónu . Balón letí, ale vychází z něj vzduch a Yefim havaruje.
Skomorokh 1400 _Podřízena Moskevskému velkovévodství , Dmitrovskému knížectví . Trojice ortodoxních křesťanských mnichů – Daniel , Kirill a Andrej Rublev – opouští Trojicko-sergijskou lávru a míří do Moskvy . Spustí se liják a mniši, aby přečkali nepřízeň počasí, se zastaví pod střechou velké stodoly , kde vystupuje potulný pohanský umělec , bubák . Ve svých maličkostech si dělá legraci z bojarů a pak se vysmívá mnichům, kteří vstoupí. Během zbytku šaška je těžce zadržen a odvezen knížecími hlídači , kteří dorazili . Mniši po dešti pokračují v cestě.
Theophanes the Greek 1405V Moskvě se Kirill setkává s laickým malířem ikon Theophanem Řekem , bohabojným ve svých názorech, ale zklamaným v lidech. Feofan zavolá Cyrilovi jako asistenta pro malování nádvoří velkovévodské katedrály Zvěstování , nabídku přijímá, ale žádá, aby mu Feofan osobně zavolal, aby katedrálu namaloval za přítomnosti Andreje Rubleva. Po nějaké době dorazí k mnichům v Andronikovském klášteře posel Theophanes, ale místo čekajícího pozvání od Cyrila nečekaně nabídne práci Andrei. Cyril v návalu závisti a hněvu opouští klášter, hádají se s opatem a obviňují ostatní mnichy z pokrytectví.
Vášeň pro Ondřeje 1406Na procházce v moskevském lese se svým studentem Thomasem se Andrej Rublev setkává s Řekem Theophanem a pouští se s ním do sporu o lidskosti a útrapách života. Andrej přitom před svým vnitřním zrakem mentálně reprodukuje ve své době a prostředí události Kristova umučení a Kristova ukřižování .
Svátek 1408 _Spolu se svým mentorem Daniilem a dalšími umělci staví Rublev stan na břehu řeky. Andrei a Foma, sbírající dříví, slyší podivné zvuky. Andrey jde za těmito zvuky a vidí, jak se v zapadlé vesnici slaví pohanský svátek - noc za Ivana Kupaly . Toto je oslava těla: po starověkých obřadech se nazí chlapci a dívky koupou v řece před umělcem. Jeden z koupajících se snaží svést Andrei, čímž v mnichově duši vyvolá hrůzu. Druhý den ráno Daniel, který pochopil, co se stalo v noci, po krátkém dotazu řekl Andrei: „Tvůj hřích. Vaše svědomí. vaše modlitby." A zde se opět stávají svědky krutého útoku princových bojovníků na pohany.
Poslední soud z roku 1408Podřízena moskevskému velkovévodství Vladimírskému knížectví . Ve Vladimiru vede práce na výzdobě moskevského chrámu Andrej Rublev a velkovévoda Vladimir Vasilij Dmitrijevič . Andrei kategoricky odmítá napsat krutou scénu Posledního soudu , protože nechce zastrašit negramotné obyčejné farníky hroznými obrazy . Danila přikazuje číst úryvky z Bible o nutnosti přísnosti vůči ženám. Artel řezbářů se mezitím rozhodne jít vyzdobit katedrálu k mladšímu bratrovi velkovévody Jurije Dmitrieviče ve Zvenigorodu , ale velkovévoda, který pohrdá „malým princem“, nařídí svým válečníkům, aby ho dostihli a oslepli . řemeslníci. Andrey je ohromen zprávou o oslepení dělníků artelu. Když však spatří místního naivního blahoslaveného Blázna, jak se skrývá v chrámu před deštěm, a ještě více vyděšený , rozhodne se místo soudu napsat na stěny chrámu svátek. Blázen se uklidní a následuje Andreje.
Moskevské velkovévodství již dvanáct let neplatí Zlaté hordě náležitou poctu . Armáda velitele Zlaté hordy temnika Yedigei podniká trestnou kampaň proti Moskvě . Vzít si jako pomocníky četu poblíž Moskvy a v jejím čele - „malého prince“ Jurije Dmitrijeviče , který v sobě choval závist a touhu po pomstě „velkému“ bratrovi , tatarskému chánovi („carevičovi“ Talyčovi [8] ) jde s oddílem přepadnout Vladimira . Po zničení osady vojáci vstoupí do Vladimirského Kremlu , odtrhnou zlato z kupolí chrámu , rozbijí dveře, vloupají se dovnitř, brutálně zabíjejí a mučí lidi, kteří se tam uchýlili. Ikony Rubleva zanikají pod botami Tatarů a Rusů . Andrei, když viděl, jak se jeden z útočníků, Rus , snaží pobouřit blaženého blázna, zabije násilníka sekerou. Při pokusu o útěk Thomas umírá. Pouze Andrei a Durochka zůstávají naživu. Poté, co Andrei Rublev přežil další hrůzy okolní reality, je zklamaný lidmi a rozhodne se, že se již nebude věnovat malování ikon. Zdá se mu již zesnulý Řek Theophanes , kterému se zpovídá z hříchu zabití souvěrce, a který přesto přesvědčí Andreje, aby se nevzdal svého díla. Aby Andrew odčinil svůj hrozný hřích, složil slib mlčení .
Ticho 1412 _Andrei Rublev žije v klášteře Andronikov a dodržuje svůj slib mlčení a Danila, podle pověstí, šla na sever. V klášteře žije i dospělý Blahoslavený blázen . Zde se po mnoha letech těžkého putování rozhodl nemocný Cyril znovu vrátit a prosil opata, aby ho přijal do kláštera, zdá se, že souhlasí, ale ukládá strašlivé pokání - 15krát přepište Písmo svaté. Hostující tatarský oddíl se baví s klášterními psy, hází jim koňské maso a hladový Blázen se tajně snaží kousek ukrást. Jeden tatarský válečník si dělá legraci z Durochky a dovoluje jí jíst koňské maso. Blázen má rád nablýskané krásné tatarské brnění a helmy a Tatar začne Blázna svádět helmou a slibuje, že si ji vezme jako svou osmou „ruskou manželku“. Andrei chápe, že Tataři chtějí vzít Durochku s sebou a snaží se ji od nich vzít, ale ona už nemůže odmítnout a plivne na Andrei. Mlčí, neodvažuje se porušit svůj slib. Tataři berou Durochku s sebou a Andrej, který si uvědomuje, že se možná nechá oklamat, aby se pobavil, ji lituje a zároveň zažívá těžké chvíle nevděku od toho, komu zachránil život. V této době přichází Cyril, který zůstal v klášteře, a snaží se Andrei utěšit.
Bell 1423 _Moskva a Vladimír velkovévoda Vasilij Dmitrijevič nařizují odlít nový zvon pro zvonici chrámu ve zničeném Suzdalu . Knížecí služebníci se marně snaží najít alespoň jednoho ze zvonařů. Jediný, koho se jim podařilo najít, byl Boriska, syn jednoho ze slévárenských mistrů . Podle mladého muže mu jeho otec před smrtí řekl „tajemství zvonové mědi “. Princovi nezbývá nic jiného, než pověřit odlitím obrovského zvonu nezkušeného chlapce. Boriska, uvědomující si plnou odpovědnost za úkol, vede dílo artelu stovek lidí. Nejsložitější princův příkaz byl splněn a zvon byl včas vyzdvižen do provizorní zvonice a prošel zkouškou . Boriska s pláčem přiznává, že mu otec žádné tajemství nepředal, Andrej Rublev, který byl svědkem testování zvonu, nakonec poruší slib mlčení a mladíka uklidňuje:
"Tady jdeme spolu." Ty naléváš zvony, já maluji ikony. Pojďme k Trojici , pojďme spolu...
Poslední záběry ukazují barevně detailní záběr na Rublevův odkaz – ikony, včetně Zvenigorodských „lázní“ a slavné „ Trojice “. Film uzavírá záběry koní pasoucích se v dešti.
|
|
Film byl restaurován společností Mosfilm Cinema Concern v roce 2004 . Materiály pro restaurování poskytl Státní filmový fond Ruska .
Tarkovskij se o film ucházel v roce 1961, tedy před Ivanovým dětstvím . Smlouva byla podepsána v roce 1962. 18. prosince 1963 byl literární scénář přijat a 24. dubna 1964 byl zařazen do režijního vývoje [1] . Stanislav Lyubshin byl dříve schválen pro hlavní roli , ale poté se Tarkovskij rozhodl ve prospěch Anatolije Solonicyna .
Natáčení začalo v září 1964 a skončilo v listopadu 1965 [1] . Filmový střihač Lazar Lazarev vzpomínal na Tarkovského během natáčení filmu:
Byl jsem ohromen jeho nevyčerpatelnou zásobou fyzických i psychických sil, na natáčení byl vždy sebraný, energický, nic neztrácel ze zřetele. Byl v něm tak mocný náboj vnitřní energie, tak nezištná posedlost kreativitou, že nemohla než nakazit, ale unést lidi, kteří s ním pod jeho velením pracovali [10] .
Významná část filmu se natáčela v oblasti Pskov : v Pskově , Izborsku a Pečorech [11] . Natáčení probíhalo také v Suzdalu , poblíž kláštera Spaso-Evfimiev . Scéna letu balónem byla natočena v kostele Přímluvy na Nerlovi . Během natáčení požáru v katedrále Nanebevzetí Panny Marie ve Vladimiru vypukl skutečný požár. Pro simulaci požáru byly připraveny dýmovnice , které měly být umístěny na kovových podnosech naplněných pískem. Písek se však na ně nesypal a rozžhavené dýmovnice zahřívaly tácy, od kterých se vznítily dřevěné krokve a vznikl skutečný požár, který byl záhy uhašen [1] [12] .
Tarkovskij plánoval zařadit do filmu povídku o bitvě u Kulikova s rozsáhlými bitevními scénami, ale kvůli problémům s rozpočtem byl nucen od tohoto plánu upustit.
Rolan Bykov odmítl pomoc tanečního mistra při přípravě bifonního tance a připravil jej sám. Buffony Chastushki v podání Bykova a hudbu k nim také napsal [13] . Když se herec připravoval na roli, studoval problém a ukázalo se, že skutečné hlouposti té doby zcela obsahují vulgární výrazy .
Anatolij Solonitsyn se na čtyři měsíce odmlčel, takže během natáčení epizody porušení slibu mlčení zněl jeho hlas chraplavě [9] .
Limitovanou premiéru měl v roce 1967 . Film vyvolal u filmových autorit smíšené pocity. Autoři byli obviněni z propagace násilí a krutosti. Film byl přestřižen a sestříhán. Ve skutečnosti obraz skončil „na poličce“ [14] . To bylo propuštěno v omezeném vydání v roce 1971 . Opravdu široká premiéra restaurovaného filmu proběhla v roce 1987 .
Film se stal událostí ve světě kinematografie. Poprvé v sovětském filmu byl představen epický pohled na duchovní, náboženskou stránku středověké Rusi. Tři hlavní postavy jakoby protikladem ke křesťanské Trojici předvádějí střet lidí různých charakterů a veškeré dění je zobrazeno pohledem hlavního hrdiny – jmenovce režiséra. Jak o filmu napsala Maya Turovskaya , jde o „obrovský filmový cyklus o životě a činech umělce, který na rozdíl od společenských utopií dokáže proměnit svět v harmonii“ [1] .
Náboženské a filozofické problémy filmu upozornily nejen sovětské kulturní činitele. Například Alexandr Solženicyn odsoudil Tarkovského za zjednodušení a zkreslení duchovní atmosféry Rublevovy éry předložením svévolného výkladu středověké historie, o kterém se ví jen málo. Tarkovského naturalismus se podle spisovatele mění v „nesrdečnost“, místo ryzí křesťanské spirituality se „filmem táhne řetěz ošklivých krutostí“ [15] .
Ilya Glazunov napsal:
Andrej Rublev je ve filmu prezentován jako novodobý spěchající neurastenik, který nevidí cestu, plete se v hledání, přičemž vytvořil ta nejharmoničtější díla prodchnutá duchovním světlem... Zdá se, že autoři filmu nenávidí nejen ruské historie, ale i samotná ruská země, kam chodí prší, kde je vždy bláto a břečka... Jedním slovem, tento film je hluboce antihistorický a antipatriotický [17]
Hrdinové filmu mluví moderní ruštinou a tu a tam zazní slova, anachronická pro 15. století, jako „artel“, „zajímavý“, „materiál“ a „tajemství“. Tarkovskij, odrážející obvinění ze zkreslování historické reality, odůvodnil „odchylky od archeologické a etnografické pravdy“ touhou znovu vytvořit obraz ruského středověku pro moderního diváka tak, aby se nezměnil v podmíněnou obrazovou stylizaci s dotek „památkové“ muzejní exotiky [1] .
Filmový kritik Jim Hoberman zaznamenal vysokou hustotu zvukového doprovodu filmu - někde v pozadí dialogů lze rozlišit praskání ohně, zvonění zvonků, cvrlikání ptáků. Do kamery se neustále dostávají živé bytosti - divoké husy, kočka, již, mravenci. Svět vytvořený na plátně je podle filmového kritika tak plný života, že hrozí, že se z plátna rozlije do hlediště [18] .
Dnes někteří autoři prohlašují film „Andrei Rublev“ za příklad „ortodoxní kreativity“. Sám Tarkovskij se vykašlal na přímou odpověď na otázku o svých náboženských názorech a vyjádřil nespokojenost s tím, že západní tisk přiblížil jeho úvahy o duchovní svobodě více k tématu náboženství či podle jeho slov „církvi“. Řekl, že je mu blízký panteismus Dovzhenko rané tvorby [19] .
Publikace v průběhu let hlásily případy týrání zvířat na place. Například Alisa Aksyonova , ředitelka Vladimir-Suzdal Museum-Reserve , na jejímž území filmový štáb působil, tvrdila, že při natáčení jedné z vystřižených scén byla zaživa upálena kráva, v jiné scéně tatarský válečník, jehož epizodní roli sehrál dělník masokombinátu Vladimir, uříznutý cválající koňský krk [12] . Finální sestřih filmu zahrnoval scénu, ve které se kůň odlomí ze zdi a spadne a přitom si zlomí nohy. Noviny Vechernyaya Moskva z 24. prosince 1966 otiskly článek pojednávající o případu s krávou a kritizující krutost filmařů, ačkoliv v něm nebylo uvedeno ani jméno Tarkovského, ani název filmu [1] [20] [21 ] . Tarkovskij v reakci na to označil článek ve Večerní Moskvě za „ narážku “, „obludný ve své nespravedlivé tendenčnosti“, považoval jej za „obtěžování“ [22] , a poznamenal, že kůň byl odvezen z jatek a stejně by byl brzy zabit. a kráva byla přikryta azbestovou látkou a nebyla poškozena [23] . Toto prohlášení režiséra potvrdila režisérka snímku Tamara Ogorodnikova : "Byla jsem přítomna natáčení a to vše bylo se mnou." Podle ní byla kráva pokrytá azbestem a neshořela [1] . Aksjonova , která se s Tarkovským často střetávala, však prohlásila, že „není třeba rozebírat“ – kráva byla skutečně upálena zaživa [12] . Mnohem později, v rozhovoru v roce 2012, slova Tarkovského a Ogorodnikovové potvrdil Vadim Yusov, kameraman filmu: „Ano, kráva hořela, ale byla ozdobena speciální azbestovou dekou. Pravděpodobně utrpěla nějaké popáleniny, ale z místa odešla vlastníma nohama“ [24] .
Stanislav Kunjajev , v publikaci o Tarkovském, odkazoval na rozhovor s bývalým Brežněvovým asistentem Jevgenijem Samoteikinem , který na otázku, zda byla kráva spálena, odpověděl, že samozřejmě [25] . Kunjajev tvrdil, že Samoteikin se příběhem vypořádal s krávou, „dostal stížnosti, uhasil nespokojenost, snažil se, aby se příběh nedostal do novin“, a řekl, že Tarkovskij měl záběry, kde byli ze zvonice vyhozeni koně, a koně si při pádu zlomili nohy [25] .
Informace o upálení živé krávy vyvolala negativní reakci. Například Kira Muratova uvedla, že se jí kdysi líbily Tarkovského filmy, ale poté, co viděla v televizi sestříhanou epizodu s hořící krávou, pro ni Tarkovskij přestal existovat [26] [27] . Jurij Mamin nazval upálení krávy „extrémní krutostí“ a přirovnal Tarkovského k Raskolnikovovi , který „si myslel, že některým lidem bylo dovoleno překročit zákon“ [28] . Stanislav Kunyaev věnoval báseň "Vladimir Highway" vraždě krávy [25] . Podle Nikolaje Burljajeva však byla Tarkovského krutost vůči zvířatům ospravedlněna a „diktována uměleckými cíli“, protože „krutost je nutné ukázat, aby si divák uvědomil její nesmyslnost“ [29] .
Když v roce 2008 časopis „ Seance “ vyzval filmaře v Rusku, aby vybrali deset nejlepších národních filmů, 43 ze sta dotázaných expertů zařadilo „Andrei Rublev“ na svůj seznam [30] .
Z 846 filmových kritiků dotázaných v roce 2012 časopisem Sight & Sound jich 41 zařadilo Andrey Rublev do první desítky nejlepších filmů v historii kinematografie (konečné 27. místo), z 358 režisérů jej mezi nejlepšími filmy uvedlo 25 (13. místo v konečný seznam) [31] .
Zařazeno také mezi 250 nejlepších filmů podle webu Letterboxd [32] .
Film byl zařazen na 36. místo z 500 na seznamu nejlepších filmů časopisu Empire [33] .
15. místo v žebříčku nejlepších filmů podle hlavních režisérů naší doby [34]
V žebříčku 105 nejlepších filmů světové kinematografie časopisu Empire se umístil na 92. místě .
OceněníV roce 1987 filmové studio " Lennauchfilm " natočilo populárně vědecký film "Andrey Rublev" (režie L. Nikitina, kameraman V. Petrov ).
V roce 2017 v Suzdalu, poblíž kláštera Spaso-Evfimiev , na břehu řeky Kamenky, na území hlavního turistického komplexu "Suzdal" , byl postaven pomník režisérovi Andreji Tarkovskému a filmu "Andrey Rublev". Právě tam Tarkovskij v roce 1965 natočil povídku Zvon.
V roce 2022 Mosfilm obnovil režisérovu verzi filmu („Vášeň pro Andrei“) a zahrnul do ní scény a záběry, které byly předtím vystřiženy během střihu, celková délka nové verze byla 206 minut. Obrázek bude brzy zveřejněn ve formátu HD 1080p na oficiálním koncernovém YouTube kanálu [38] .
Tematické stránky | ||||
---|---|---|---|---|
Slovníky a encyklopedie | ||||
|
Andrej Rublev | ||
---|---|---|
Seznam prací | ||
Práce na přežití |
| |
Připsáno |
| |
Dříve připisováno |
| |
Ztracený |
| |
jiný |
Andreje Tarkovského | Kreativita|
---|---|
Krátké filmy |
|
Celovečerní filmy |
|
Dokumentární filmy |
|
Nerealizované scénáře |
|
Herecká práce |
|
Divadelní představení |
|
rozhlasové pořady |
|
knihy |
|