| Případ Kravčenko | |
|---|---|
| fr. L'Affaire Kravtchenko | |
| žalobce | Viktor Kravčenko |
| obžalovaný | Les Lettres francaises |
| Místo | Francouzská republika , Paříž |
| Soud | mistr Durkheim |
| Začátek soudu | 24. ledna 1949 |
| Konec soudu | 4. dubna 1949 |
| Řešení | |
|
Kravčenko vyhrál. |
|
Případ Kravčenko ( francouzsky L'Affaire Kravtchenko ) je přelomový soudní spor vedený v Paříži v souvislosti s žalobou Viktora Kravčenka pro urážku na cti proti marxistickým novinám „ Les Lettres françaises “, které sehrály významnou roli v odhalení ideologizace sovětského Unie v západní Evropě .
Viktor Kravchenko, jako inženýr Rudé armády , v závěrečném období 2. světové války , jako kontrolor nákupů Lend-Lease , požádal o politický azyl ve Spojených státech , informoval veřejnost západního světa o masivním porušování lidských práv a svobod v SSSR, přičemž vzdorovitě odmítá diskutovat o vojensko-ekonomické situaci SSSR [1] . Poté, co byla otázka jeho vydání uzavřena, vydal v roce 1946 knihu „ Vybral jsem si svobodu “, která popisovala všechna porušování práv a svobod v Sovětském svazu, mezi něž patří hladomor , gulag a činnost NKVD SSSR vynikal . Kromě toho se kniha dotkla falšování výsledků pětiletých plánů [2] .
Již v roce 1947 kniha vyšla ve Francii , kde se jí téměř okamžitě prodalo 500 000 výtisků, a proto na ni téměř okamžitě zaútočila Francouzská komunistická strana a její tištěné vydání - Les Lettres françaises [3] . Okamžitě následovaly útoky evropských stalinistů a SSSR, kteří prohlásili, že knihu napsali sami Američané a Kravčenko byl „zbabělec, zrádce, opilec, chlípník, lupič a zloděj. samozřejmě loutka ovládaná Spojenými státy." V reakci na útoky Kravčenko zažaloval vydavatele Claude Morgana a Andreho Wurmsera a také autora článku Sima Thomase (později se ukázalo, že takový člověk neexistuje a Andre Ullman článek přinesl do novin - jak tvrdil Claude Morgan, Ullman také napsal tento článek) pro pomluvu [4] .
Soud začal 24. ledna 1949 a Viktor Kravchenko a jeho právníci, Maitre Georges Isar a Maitre Gilbert Geytsman , vystupovali jako obžaloba . Na straně obrany promluvili mistr Nordmann, mistr Matarasso a mistr Blumel. Soud vedl soudce Durkheim [5] .
Jednání soudu začíná Kravčenkovou řečí [6] :
Odešel jsem do své vlasti, kterou vroucně miluji, své příbuzné a přátele. Nevím, co se s nimi stalo. Předtím jsem nikdy nebyl v zahraničí a neuměl cizí jazyky, neměl jsem nikoho, když jsem se rozešel se sovětským režimem. A přesto jsem to udělal, protože jsem musel světu říct, jak moji lidé trpí. Miliony lidí by chtěly udělat to, co jsem udělal já, a mezi těmi svědky, které mi politbyro pošle k soudu, budou lidé, které znám, které jsem znal a kteří smýšlejí jako já, ale stále mají v Moskvě rukojmí, jejich manželky a děti a nic o tom neřeknou...
<...>
Když jsem byl v Rusku, tito hostitelé mě chválili a propagovali a dokonce mě poslali do zahraničí. Ale teď, když jsem se rozešel s režimem, mě nazývají zrádcem a zlodějem... Říkají mi zrádce a jsem v dobré společnosti, protože Leon Blum, Bovin, Attlee a Truman jsou v Moskvě nazýváni zrádci. Jen Thorez, Tolyatti a Stalin sám jsou čestní lidé... Zatímco moje země byla ve válce (i když to byl spojenec Spojených států), odmítl jsem poskytnout americkému tisku jakékoli informace o vojensko-ekonomické situaci mé země. země. V roce 1940, když jsem byl na frontě, byl Torez v Moskvě pod Stalinovými křídly...
<...>
Ať mi není vyčítáno přehánění, když mluvím o sovětském systému. Připomeňme, že jste historky o německých koncentračních táborech a krematoriích nazval nadsázkou a ukázalo se, že to byla pravda. Uvidíte mé svědky. Jsou to lidé bez vlasti. Všeho se vzdali, vybrali si hlad. Vědí, že jejich blízcí budou mučeni, ale budou mluvit pravdu. Milují svou vlast a řeknou vám, proč zde zůstávají. Oni, stejně jako já, budou varovat svět před nebezpečím, které mu hrozí, oni, stejně jako já, jsou připraveni obětovat své životy v boji. Hledám boj!
V reakci na Kravčenkův projev vydavatel Claude Morgan okamžitě napadne Kravčenka, snaží se ho vykreslit jako „cizince“ a prohlašuje, že je Francouz, noviny jsou Francouzi, jeho soudruzi jsou Francouzi a on, cizinec, nemá právo nebo jim to říct. Po dlouhých historkách o účasti členů deníku v odboji však mlčí o tom, že jeden z jejich kolegů a spoluzakladatel deníku Jean Paulan před více než rokem noviny opustil a obvinil noviny a PCF lží a podvodů. Po něm promluvil Andre Würmser , který pomocí manipulace začal rozdělovat veřejnost na „my“ a „oni“ s tím, že jelikož Kravčenko údajně zradil svou zemi, zradil i dělníky, potažmo samotnou Francii. Stalinisté se aktivně snaží upoutat veřejnost na Kravčenka, nahrazují pojmy, přivádějí je do bodu absurdity a vznášejí ta nejabsurdnější obvinění [6] :
Nyní se od Kravčenka dozvídáme, že zvěrstva nebyla spáchána v Buchenwaldu, ale na Sibiři! Dozvíme se, že naši soudruzi zemřeli v krematoriích na Kubáně!André Würmser
Maitre Isar se ptá Würmsera, zda považuje Andre Martyho za vlastence , který volal po vzpouře proti jeho vládě. Wurmser odpovídá kladně. Maitre Isar upozorňuje posluchače na skutečnost, že stalinisté mají dvojí metr – Andre Marty je pro ně vlastenec a Kravčenko, který kritizuje stalinský režim, je zrádce [4] .
Později se obrana snaží vybudovat absurdní logický řetězec založený na skutečnosti, že jelikož si Kravčenko nepamatuje konec Ibsenova „Domečku pro panenky“, který před více než pěti lety citoval při sestavování své knihy, vyplývá prý z toho že knihu nenapsal on, ale napsali ji pro něj agenti CIA v USA [4] .
Prvním svědkem byl Louis Martin-Choffier , předseda národního svazu francouzských spisovatelů, který označil noviny za „velmi dobré“, ale na otázku, jak se cítil ohledně skutečnosti, že jeho blízký přítel a kolega Paul Nizan byl označen za „zrádce“ stejnými novinami, když opustil FKP po paktu Molotov-Ribbentrop, snažil se vyhnout odpovědi [4] .
Druhým svědkem z novin se stal Fernand Grenier , poslanec Národního shromáždění . Začal kritizovat na základě toho, že Kravčenko si nepamatoval nic z toho, co se stalo, když bylo žalobci 8 let. V reakci na to se uvádí, že události té doby jsou důležitou událostí v historii rodiny Kravčenků. Grenier dále uvádí, že viděl činnost NKVD, stejně jako jednu z čistek, a „necítil krev“, údajně naopak, činnost NKVD byla extrémně civilizovaná. V reakci na to Kravčenko řekl, že on, neznalý ruštiny, vzal stranickou schůzi v automobilce k čistce a také připomněl osud Nikolaje Bucharina . V reakci na to se poslanec okamžitě snaží změnit téma rozhovoru na industrializaci, za což dostal od soudce připomínku [4] [6] .
Třetím svědkem byl zaměstnanec Temoignage Zhretien Pierre Debreuil, který ve snaze zahanbit Kravčenka ukazuje na dalšího přeběhlíka Michaila Korjakova , ale na další schůzce se ukáže, že o Kravčenkově práci mluvil mimořádně lichotivě a pozitivně [6] .
Další svědek, profesor politologie, člen komunistické strany Babi, uvádí, že knihu napsali američtí agenti, protože četl ruské autory v překladu a právě tohoto ducha si v Kravčenkově knize ani později nevšiml. , když byl za tento výrok zesměšňován, referoval o růstu populace v SSSR, čímž údajně vyvracel represe [6] :
Soudce: Připouštíte, že během této doby se sovětská populace zvýšila ze 117 na 180 milionů. Jediné, co nepřipouštíte, je, že by se mohl zvýšit a přitom utrpět ztráty, které odhadujete na jakou hodnotu?
Babi: Osobně se domnívám, že k žádným represím vůbec nedošlo.
Soudce: No, vezměme 20 milionů.
Babi: Odmítám tuto cifru... Co jiného je za ztráty? Kravčenko ve své knize říká, že jedna čistka si vyžádala 10 milionů.
Soudce: Takže připouštíte, že během tohoto období by se populace Ruska mohla snadno rozrůst o 63 milionů lidí, ale nepřipouštíte - o 73 milionů lidí?
Babi: Mně to přijde absurdní.
Soudce: Nepřipadá vám však absurdní předpokládat, že v letech 1917 až 1939 vzrostl počet obyvatel Ruska ze 117 milionů na 180 milionů? A zdá se vám absurdní, že by za stejnou dobu mohl vzrůst ze 127 na 180 milionů.
Babi: Ne, to nemůže být.Těsnopisný zápis ze zasedání soudu ze dne 24.01.1949
První osobou zapojenou do průběhu procesu ze strany obžalovaného byl Albert Kahn, kterému říkali „specialista na pátou kolonu“. Okamžitě prohlašuje protisovětskou propagandu, stejně jako to, že Goebbelsovi lidé mluví přes Kravčenka. V reakci na to se obžaloba ptá, zda tento „specialista“ ví o autorovi článku, kvůli kterému soud začal, na což odpovídá, že neví. V sále se ozve smích. Mezitím Kahn pokračoval [6] :
Kan: V Americe je milion Ukrajinců. Všichni jsou fašisté a pokračují ve špionáži, kterou se zabývali nacisté...
Kravčenko: Jak si pamětník vysvětluje, že moje kniha vyšla jako fejetony ve čtyřiceti amerických novinách ve stejnou dobu? Opravdu je v Americe čtyřicet fašistických novin?
Kahn: To byly Hearstovy noviny... Je fašista a byl pro Osu...
Jako první svědek je povolán Moinet , pilot eskadry Normandie-Niemen , držitel francouzských a sovětských řádů, který v SSSR viděl život obyčejných lidí a potvrdil slova Kravčenka . Jeho blízký přítel, sovětský letecký mechanik, mu tedy podle něj řekl, že „život je špatný jako za cara, ba ještě horší“ (a byl připraven osobně sdělit soudci osobní údaje tohoto mechanika, aby mu přinesl k soudu) [6] . Osobně podle něj viděl, jak z letiště, kde sloužil, odklízely ženy ve špinavých hadrech sníh, když je hlídaly hlídky s puškami. Důvodem tohoto trestu byla skutečnost, že se opozdili na směnu v závodě. Takže Muane dokončil svůj příběh [4] :
Byli dovedeni do takové míry, že - sám jsem viděl - odešli z nouze přímo tady, na místě...
Dalším svědkem byl inženýr Francis Borne, který žil v Rusku v letech 1909 až 1947. Podle jeho slov strávil kvůli své národnosti pět let v koncentračním táboře kvůli obvinění ze špionáže. U soudu předložil seznam 137 Francouzů, kteří s ním byli v kolonii ze stejného důvodu, ale zemřeli během věznění. Pak dlouho vyprávěl o zkušenostech ze svého života v SSSR, o zkušenosti hladu, o svévoli úřadů a práci v Magnitogorsku [6] .
K soudu dorazila také rodina uprchlíků ze SSSR Semjon a Olga Marčenkovi. Vypovídali o vyvlastnění rolnictva, stejně jako o šikaně ze strany NKVD a věznění. Podle manželky, poté, co si půjčila od sousedů na zaplacení přemrštěných daní, a po zaplacení daně byla stále zbavena majetku, dům byl zapečetěn a v devátém měsíci těhotenství byla de facto uvržena do chlad [4] .
Dalším svědkem byl inženýr Kyzlo, který vypovídal o monopolu chleba a zmanipulování této skutečnosti k nátlaku na nespokojence. Na otázku, co dělal v roce 1941, odpověděl: „Členové KSČ utekli, úřady utekly, nechali mi čtyři staré kobylky. Nemohl jsem odejít se svou ženou a dvěma dětmi." Po jeho odpovědi zahájili komunisté s Kravčenkem provokaci a polemiku, odvrátili pozornost soudu od Kyzlova svědectví, do procesu proto muselo zasáhnout četnictvo [6] .
Po Kyzlovi promluvil Krevsun z Poltavy. Učinil prohlášení o bezpráví v SSSR, stejně jako o nelidském zacházení se zajatými vojáky [4] :
Byl jsem vojákem Rudé armády a byl jsem zajat Němci. Britům a Francouzům, kteří byli zajati Němci a byli váleční zajatci, pomohl Červený kříž. A Stalin řekl: "Nemáme žádné vězně, jsou tu jen zrádci a dezertéři..." A tak tisíce našich vojáků zemřely v táborech. Byl jsem v táboře, sám jsem spal na mrtvolách... Podle přísahy, kterou jsem složil, jsem musel spáchat sebevraždu. Mnozí skončili, ale chtěl jsem bojovat i proti fašismu, proti Němcům a Sovětům. Miluji své lidi k smrti. A já jsem připraven být za něj každou chvíli popraven a Stalin a politbyro nejsou lidé.
První svědkyní ze SSSR byla Kravčenkova první manželka Zinaida Gorlovová; žena, která, jak se později ukázalo, byla agentkou NKVD, byla neustále v její blízkosti, u soudu nejmenovaná [1] . Gorlová obvinila svého manžela, že ji bil, nutil k potratu a dopouštěl se proti ní mnoha nevhodných činů. Tvrdila, že od něj nikdy neslyšela ani o Ordžonikidze, ani o JZD, čímž Kravčenka nesmírně vyděsila, ale s pomocí mistra Izara se vzpamatoval a ukázal nejprve dokumenty a poté svědky, kteří slova vyvrátili. jeho manželky. Kravčenko se jí pokusil nabídnout politický azyl a jít s ním, ale jak říkají někteří svědci procesu, dívka z NKVD jí přidělená tomu zabránila [4] .
Zajímavějším svědkem byl bývalý Kravčenkův šéf Romanov. Nejprve byl ve výpovědi zmatený a poté apeloval na to, že svědci i samotný Kravčenko jsou navzdory represím naživu [6] :
Romanov: Pokusím se říct pravdu. Kravčenko není hloupý. ( Maitre Isar: I za to vám děkuji! ) Má skvělou paměť. ( Mistr Isar: Pojďme si to zapsat! Je to velmi důležité ). Ví, jak se prezentovat. Jeho otec mi ale řekl, že je ostudou rodiny.
Kravčenko: Romanove, boj se Boha! (Smích).
Romanov: Na Technickém institutu byl pověstný zhýralostí a nechoval se moc dobře. Například když neuspěl u zkoušky u prof. Emelianenko, pak rozšířil fámu, že Emelianenko z třídních důvodů selhal. Věnoval čas všemu kromě vyučování. Jak dostal diplom, ani nevím...
Maitre Isar: Ale zdá se, že jste řekl, že není hloupý? (Smích).
<...>
Romanov: ...A tak jsme se dozvěděli, že spáchal ohavný zločin: vstoupil do debaty s naší vládou.
Kravčenko: Proč ne?
Předseda: Četl jste článek Sima Thomase?
Romanov ( plačícím hlasem ) : Četl jsem to! Uvědomil jsem si, že je to zrádce a už se nemůže dívat do očí!
Kravčenko: Neplač! Dívám se ti do očí! <...> Chci se zase zeptat: ať nám ten svědek řekne, kdy vstoupil do strany?
Romanov na tuto otázku neodpovídá. Wurmser cosi křičí ze svého místa, Maitre Isar zase zvyšuje hlas: "Tady se nesoudí Kravčenko, ale ty." Jste pomlouvač!
Romanov: Byl jsem nestraník.
Kravčenko: Je tajné, kdy jste vstoupil do strany?
Romanov ( neochotně ): V roce 1939.
Další svědci byli předvoláni například Kobylov a Vasiliev, jejichž výpovědi si odporovaly a obvinění spolu nekorelovala. Mezi takovými momenty byl nejodhalující „seznam mrtvých“ – po výčtu bývalých kolegů svědků potlačovaných v SSSR dostal mistr Isar pouze jednu reakci: „Nevím. Nepamatuji si“ [4] .
4. dubna 1949 proces skončil ve prospěch Kravčenka. Soud nařídil vydavatelům novin zaplatit Kravčenkovi každému 50 000 franků a také zveřejnit v novinách vyvrácení [6] . To však stalinistům nezabránilo v hledání nepřátel – později se podle vyjádření Davida Rousseta bude konat soud, který bude rovněž prohrán [1] . Brzy Wurmser obviní samotného Morgana ze zrady [4] .
30 let po procesu Morgan přiznává, že Kravčenko měl naprostou pravdu, a pochopí to, až když na vlastní oči uvidí potlačení maďarského povstání tanky z okna budapešťského hotelu [7] . Würmser sám by se později ospravedlnil tím, že sovětská propaganda zatemnila jeho mysl [8] . Svědek Vercors bude také rozčarován SSSR [4] . A D'Astier de la Vigerie, který hrozil zatčením Kravčenka, by také v roce 1963 napsal o tom, jak hluboce se mýlil, když označil stalinismus za hroznou hrozbu [9] . Maitre Matarasso, který noviny hájil, se bude třást i během procesu – až uslyší slova Margaret Buber-Neumannové. Nebude se jí moci zeptat na jedinou otázku. Později přiznává, že vše, co Kravchenko řekl ve své knize, byla pravda [4] .
Po procesu však sovětské noviny psaly o bezpodmínečném vítězství nad Kravčenkem a jeho pány z americké rozvědky a také o tom, že [4] :
... Ke konci procesu byl zrádce již zcela demoralizovaný a zdrcený a jeho vlastní právníci stále otráveně křičeli: „Ty bláho, mluví špatně!“ ... Kravčenko se u soudu hnal jako štvaná krysa , zaskřípěl strachem, rozhlédl se kolem... Jena čekala na třídě... odveta proti provinilému lokajovi. Nakonec, aby se vyhnuli novým skandálním odhalením, Američané ho ze soudní síně úplně vyhnali...Literaturnaya gazeta , Moskva, 14. dubna 1949
Kravčenko však zůstal sociálním demokratem a napsal další knihu, ale o procesu samotném, který se však nedočkal téměř žádné publicity. Na příjmech z knihy investoval do projektů boje proti chudým v Peru a Bolívii, na kterých zkrachoval, a podle řady údajů v tom sehrála důležitou roli KGB SSSR [10] . Několikrát se pokusili zabít Kravčenka a v roce 1966 byl nalezen se střelným zraněním ve vlastním bytě. Oficiální příčinou smrti byla sebevražda, ale mnoho výzkumníků, včetně jeho dětí, uvedlo, že byl s největší pravděpodobností zabit zvláštními službami SSSR [11] .
| studená válka | ||||
|---|---|---|---|---|
| Klíčoví účastníci (velmoci, vojensko-politické bloky a hnutí) | ||||
| ||||
| zahraniční politiku | ||||
| Ideologie a proudy |
| |||
| Organizace |
| |||
| Klíčové postavy |
| |||
| Související pojmy | ||||
| ||||