Zákon Basaglia ( zákon 180 ) ( italsky: Legge Basaglia, Legge 180 ) je zákon o psychiatrické péči a reformě psychiatrie, který tvoří základ italské legislativy v oblasti psychiatrie [1] . Vyvinul jej italský psychiatr Franco Basaglia [2] a lobboval z jeho iniciativy [3] .
Zákon byl schválen 13. května 1978 [4] a znamenal rozsáhlou reformu psychiatrického systému v Itálii . Obsahoval pokyny k uzavření všech psychiatrických léčeben [5] [6] a vedl k jejich nahrazení řadou komunitních služeb, včetně akutních lůžkových služeb [7] . Úplná eliminace systému veřejných psychiatrických léčeben v Itálii se datuje rokem 1998 , kdy byla dokončena implementace zákona o psychiatrické reformě [8] .
Zákon 180 odolal několika pokusům o jeho změnu a zůstává páteří italského systému duševního zdraví [9] .
Zákon měl dopad na celý svět, v důsledku čehož si italský model hojně vypůjčovaly další země [10] . Brazílie zejména 6. dubna 2001 přijala zákon o psychiatrické péči č. 10216 [11] . Tento zákon byl vytvořen po vzoru zákona Basaglia a jeho cílem je deinstitucionalizovat psychiatrii v Brazílii [12] [13] [14] .
V polovině 20. století byl systém psychiatrické péče v Itálii založen na legislativě z roku 1904, která měla svá specifika, netypická pro psychiatrii řady jiných evropských zemí: na základě tohoto zákona byla psychiatrická léčebna v podstatě měl právní, nikoli zdravotní status a byl určen především k zachování veřejné bezpečnosti, ochraně společnosti před nežádoucími a nebezpečnými živly. Zákon z roku 1904 přiděloval psychiatrickým léčebnám dvě funkce: opatrovnicko-represivní (ochrana společnosti před nepříčetnými lidmi) a humanitárně-sanitární (provádění opatrovnictví a léčení osob s duševními poruchami), přičemž první funkce byla převládající [15] :67 .
Psychiatrické léčebny provozovalo ministerstvo vnitra a byly podřízeny policii. Duševní onemocnění bylo posuzováno výhradně z hlediska nebezpečnosti pro společnost, zákon nezohledňoval rozmanitost forem duševních onemocnění a jejich gradaci. Hospitalizace podle zákona nezbytně vyžadovala soudní vyšetřování a soudní doprovod léčby obdobné té, která byla předepsána při léčbě zločinců, a znamenala ztrátu občanských svobod - nezpůsobilost pacienta. Struktura léčby a péče o pacienty předepsané zákonem v psychiatrických léčebnách připomínala strukturu věznice [15] :67-68 .
Ředitel psychiatrické léčebny byl podle jednoho z bodů zákona osobně trestně odpovědný za své pacienty - zejména byl před zákonem odpovědný za jejich případné společensky nebezpečné jednání po propuštění. Z tohoto důvodu byli pacienti neochotně propouštěni a psychiatrické léčebny se v podstatě změnily na věznice s dlouhodobými nebo doživotními tresty [15] :68 . Pro lékaře nebylo těžké prohlásit, že je člověk problematický nebo nebezpečný, načež mohl být držen proti své vůli třicet dní na observačním oddělení. Pokud po uplynutí této doby byl pacient nadále uznáván jako nemocný, byl převezen na oddělení chronicky nemocných, kde mohl strávit zbytek života. Pacient mohl opustit nemocnici pouze na základě soudního příkazu. Pokud by byl propuštěn, nemohl pracovat ve státních institucích a jeho jméno bylo zařazeno na zvláštní policejní seznam [16] .
Podmínky zadržování v polovině 20. století v mnoha psychiatrických léčebnách v Itálii zůstaly nesplnitelné a personál byl z velké části vybírán z nedostatečně vyškolených lékařů, kteří pro sebe nemohli najít lepší práci [17] :14 . Jak poznamenal profesor S. S. Johl, specialista na dějiny psychiatrie na University of Sheffield, stav psychiatrie v té době byl podle moderních měřítek ohavný . Duševně nemocní byli drženi společně s postiženými ve velkých nemocnicích. Počet hospitalizovaných v těchto ústavech vzrostl z 32 000 v roce 1904 na 150 000 v roce 1965 [16] .
V 50. letech 20. století, pod vlivem změn v psychiatrii ve Velké Británii a Spojených státech , začala pociťovat potřebu reformy i Itálie. V letech 1951 a 1953 byly italskému parlamentu předloženy návrhy na revizi zákona z roku 1904, které však nenašly podporu a jejich projednání bylo odloženo. V roce 1964 byla zorganizována Národní konference psychiatrů „Soud s psychiatrickou léčebnou“, během níž bylo poukázáno na nutnost změn v psychiatrickém systému, byly navrženy různé způsoby jeho reformy; zvláštní pozornost byla věnována zejména územnímu modelu organizace psychiatrické služby [15] :69 .
Nový italský zákon vznikl po dlouhých předběžných deinstitucionalizačních experimentech , které proběhly v několika městech (včetně Gorizie , Arezzo , Terstu , Perugie , Ferrary ) v letech 1961 až 1978 . Tyto pokusy dokázaly prokázat, že je možné nahradit zastaralou izolační péči v psychiatrických léčebnách alternativní komunitní zdravotní péčí. Účinnost nového systému péče se prokázala ve schopnosti realizovat postupné a trvalé uzavírání psychiatrických léčeben s paralelním vytvářením nových služeb, které lze v souladu s tím nazvat spíše „alternativními“ než „doplňkovými“ psychiatrickými léčebnami. [osmnáct]
Tím, že Basaglia a jeho skupina postupně zavírali různé veřejné psychiatrické léčebny v Arezzu, Parmě a Reggio nel Emilia , přispěli k vytvoření Psychiatria Democratica ( Demokratická psychiatrie ) [19] [3] . Úkolem svazu bylo (a stále je) sjednotit úsilí a jednání specialistů ve všech sférách veřejného života směřující k uzavření psychiatrických ústavů a obnovení práv jejich pacientů [3] .
Důležitým faktorem, který předcházel vývoji nového zákona o péči o duševní zdraví, byla v 60. letech existence rozšířených reformních hnutí po celé zemi, mezi nimiž byli vysokoškoláci, dělnická třída, odbory , levičáci a radikální síly . Tato jedinečná sociální situace vedla k přijetí špičkových návrhů zákonů, včetně zákonů o rozvodu, potratu , právech pracovníků a konečně zákona 180 [3] .
Pro běžnou populaci a novináře bylo obtížné pochopit a přijmout proces deinstitucionalizace psychiatrie; v tomto ohledu byla potřeba získat podporu veřejnosti, čehož bylo dosaženo přilákáním pozornosti politiků, kteří zastávali převážně levicové názory. Diskuse – většinou se specialisty a odbory – byly bouřlivé, vzrušené a obtížné. Propouštění pacientů z psychiatrických léčeben se nakonec stalo oficiálním stanoviskem Italské komunistické strany , která v těchto letech (na počátku 70. let 20. století) opět získávala politickou a ekonomickou sílu. Nejednoznačnost odborů ohledně reformy psychiatrie byla zmírněna postojem hlavních levicových stran, které ve svých prohlášeních vytvářely paralely mezi reformou psychiatrie a hygienickými podmínkami, jimž pracovníci v továrnách i mimo továrnu denně čelili [3] .
Od roku 1973 byla otázka reformy psychiatrie opakovaně projednávána v parlamentu, ale nikdy nepřekročila diskusi. Počátkem roku 1977 začala Radikální strana , široce známá svým bojem za lidská práva, sbírat podpisy pro celostátní referendum o zrušení určitých částí zákona o duševním zdraví z roku 1904. V červnu téhož roku bylo do parlamentu odevzdáno více než 700 000 podpisů (na referendum stačilo 500 000). Protože referendum, které by mohlo vést k riziku rostoucí nespokojenosti s vládnoucí stranou, bylo pro vládu krajně nevýhodné, začala vláda narychlo připravovat návrh nového zákona. Během roku 1977 většina stran předložila parlamentu své návrhy na reformu italského zdravotnictví [15] :248 .
Návrh nového zákona o psychiatrické péči byl v parlamentu předložen v dubnu 1978 a schválen 13. května s minimální diskusí a bez kontroverzí; jeho přijetí podpořily všechny parlamentní strany. Dne 31. prosince téhož roku byl tento zákon s drobnými změnami zařazen do zákona č. 833 (jako články 33, 34, 35, 64), který upravuje reformu zdravotnictví a zásady státní zdravotní služby. [15] :248 , kterým se zřizují oblasti pokrytí služeb pro všechny zdravotní služby a jednotný systém rozpočtových dotací , který zabraňuje podfinancování služeb duševního zdraví, které dodnes zůstávají součástí národního zdravotního systému [3] .
Zákon 180 je založen na třech důležitých principech [20] :
Nejdůležitější ustanovení zákona 180 byla následující [3] :
Nedobrovolná hospitalizace je zakázána, pokud není porušen zákon [22] ; doba pobytu na psychiatrických odděleních v běžných všeobecných nemocnicích nepřesahuje dva týdny, poté se psychiatrická léčba provádí v komunitě [23] .
Povinnou léčbu lze podle zákona provést ve výjimečných případech, „kdy duševní stav osoby vyžaduje neodkladné ošetření, které osoba odmítá“. A i v těchto případech má člověk zaručena všechna občanská a politická práva, přičemž se snaží zajistit co nejaktivnější účast samotného pacienta na léčebném procesu. V situaci neoprávněné hospitalizace má soud nebo primář právo přerušit léčbu a hospitalizaci. Hospitalizace by neměla trvat déle než sedm dní, v případě potřeby delší léčby je třeba zaslat žádost soudu a primátora o povolení. Zákon stanoví právo každé osoby obrátit se na starostu s žádostí o zastavení hospitalizace a léčby nebo o změnu podmínek, ve kterých jsou prováděny [15] : 250 .
Podle samotného Basaglia se v souvislosti s přijetím zákona 180 změnily priority: pokud zákon z roku 1904 vytyčil jasnou hranici mezi občanem, spolu s dalšími právy, který má nárok na ochranu od společnosti, a pacientem, který představuje hrozbu společnosti, pak nový zákon přiznal pacientovi status občana a s ním i právo na pomoc, ochranu a léčbu [15] :250-251 .
Zákon měl poradní charakter a trval pouze na postupném opouštění psychiatrických léčeben, nepředpokládal jejich současné zrušení, a postupný přechod na síť center psychiatrické péče. Proto v různých provinciích Itálie probíhala reforma různým způsobem a v různé době [15] :253 ; Míra implementace zákona se také v rámci země lišila, protože každý region měl svůj vlastní místní politický systém, který ovlivňoval místní politiku v oblasti zdraví a veřejného života. Výsledkem toho byla (a stále je) existence standardů různé kvality služeb poskytovaných pacientům podle toho, kde žijí [3] .
Proces implementace zákona byl komplikován nutností učinit kroky současně ve dvou směrech: na jedné straně k postupnému uzavírání psychiatrických léčeben a otevírání psychiatrických oddělení ve všeobecných nemocnicích a na straně druhé k vytvoření nových komunitních center duševního zdraví. Situace v některých regionech byla paradoxní: otevírání nových psychiatrických oddělení ve všeobecných nemocnicích nebylo provázeno vznikem nových služeb v komunitě z důvodu nedostatku politické vůle [3] . Podle British Medical Journal byla v důsledku implementace zákona Basaglia uzavřena většina psychiatrických léčeben, kde bylo drženo asi 60 000 lidí, ale zároveň nebyly přiděleny dostatečné finanční prostředky na jejich léčbu v místních komunitách. Podle autora článku v British Medical Journal byli pacienti často jednoduše vyhnáni na ulici, kde se přidali k řadám tuláků , nebo byli posíláni do rodin, které je nechtěly přijmout [24] . Mezitím se podle italského Ústředního statistického institutu od roku 1978 do roku 1983 počet lůžek v psychiatrických léčebnách snižoval v průměru o 4 140 jednotek ročně, což bylo v souladu s evropskými trendy. Údaje Italské národní výzkumné rady ukazují 58,9% snížení nedobrovolného přijetí mezi lety 1977 a 1979 a 32% nárůst dobrovolného přijetí [15] :254–255 .
Ve skutečnosti existuje velmi málo konkrétních údajů o osudu pacientů propuštěných z psychiatrických léčeben. Podle oficiálních statistik je zejména známo, že v provincii Veneto žilo 60 % z nich v rodině, 74 % pracovalo nebo pobíralo důchod, 54 % pobíralo regionální sociální zabezpečení, 84 % dostávalo psychotropní terapii, asi 1 % spáchalo sebevraždu [15] :255 . Zároveň článek publikovaný v Psychiatric Bulletin tvrdí, že výsledek reformy „byl předvídatelný: vládl chaos“ a že italská psychiatrická reforma vedla k nárůstu sebevražd a úmrtí hladem, ke vzniku nové třídy vagabundi: abandonati [25] .
Mezi lety 1979 a 1997 se počet lůžek v psychiatrických léčebnách snížil o 62,5 %, z 85 741 na 32 126. Přibližně stejně vzrostl počet pacientů přijatých na psychiatrická oddělení ve všeobecných nemocnicích: v roce 1979 přes 87 000 pacientů, v roce 1997 přes 137 000 [26] .
Statistiky kriminality osob s duševními poruchami nezaznamenaly nárůst: od roku 1976 do roku 1978 se počet pacientů v soudních psychiatrických léčebnách zvýšil pouze o 3,5 %, od roku 1980 do roku 1985 poklesl o 5,6 % s celkovým nárůstem vězňů o 32 % [15] :255 .
Uzavření psychiatrických léčeben vedlo k potřebě rehabilitovat, či jinak řečeno deinstitucionalizovat personál (anižší i střední personál a doktory s titulem MUDr.) v psychiatrických léčebnách, který se velmi zdráhal akceptovat změny spojené s práce v komunitních centrech duševního zdraví. Z těchto důvodů byla komunitní centra duševního zdraví dlouho zdržována, zejména v jižní Itálii , kvůli tomu, že proces zavírání nemocnic byl pomalý [3] .
Zatímco na severu Itálie byl zákon přijímán poměrně aktivně, na jihu buď nebyl implementován, nebo psychiatrické služby obecně fungovaly v rozporu s ním. V letech 1978-1979 bylo podle statistik Národní rady pro výzkum v Itálii 564 územních center duševního zdraví, z nichž pouze 80 se nacházelo v jižních provinciích. Ta města, ve kterých se ještě před přijetím zákona rozvíjelo hnutí za deinstitucionalizaci ( Arezzo , Ferrara , Perugia ), provedla reformu nejšetrněji a nejúspěšněji [15] :254 .
Takže v Terstu , kde reforma probíhala od začátku 70. let [15] :217 , se v roce 1974 začala otevírat teritoriální centra psychiatrické péče [15] :242 . Centra fungovala v kontaktu s diagnostickým a terapeutickým psychiatrickým oddělením, otevřeným po přijetí zákona 180 ve všeobecné nemocnici. V dubnu 1980 bylo rozhodnutím místní správy oficiálně uznáno a povoleno ukončení činnosti psychiatrické léčebny. Tým lékařů, psychologů , sociálních pracovníků a sester v centrech duševního zdraví ve spolupráci s dalšími komunitními službami intenzivně pracoval v ambulantní i domácí péči o lidi s duševními problémy a jejich rodiny. Během dne byla centra duševního zdraví otevřena od 8:00 do 20:00 a mohl tam vstoupit kdokoli, aniž by dodržoval jakékoli byrokratické postupy nebo požadavky. V noci střediska ubytovávala noční návštěvníky a obsluhovaly je dvě zdravotní sestry. Počítalo se také s prací na sociální podpoře, rehabilitaci a integraci do společnosti [27] .
Přestože zákon směřoval mimo jiné k překonání stigmatizace osob s duševními poruchami a vytvoření tolerantnějšího přístupu společnosti k nim, a přestože v některých provinciích probíhaly rozsáhlé přípravné práce, předsudky vůči osobám s duševními poruchami přetrvávaly. Zejména ve všeobecných somatických nemocnicích, kde nyní mohli být hospitalizováni pacienti s duševními poruchami, je laboratorní personál odmítal analyzovat a uchovávat jejich krev společně s krví běžných pacientů [15] :253 .
Při absenci adekvátní náhrady zůstalo otevřeno asi 40 psychiatrických klinik, z nichž nejznámější je nemocnice v Syrakusách na Sicílii , kde se 10 sester staralo o více než 300 duševně nemocných. Podle evropského zpravodaje British Medical Journal návštěvníci porovnávali podmínky v této nemocnici s koncentračním táborem [24] .
Úplná eliminace systému veřejných psychiatrických léčeben v Itálii se datuje rokem 1998, kdy byla dokončena implementace zákona o psychiatrické reformě [8] .
Po přijetí zákona 180 začalo dlouhé období v historii italské psychiatrie (od roku 1978 do roku 1994 ), známé jako „boj o 180“ [4] .
V roce 1993 byl předložen návrh zákona, který psychiatrům umožňuje uchýlit se k nedobrovolné hospitalizaci a dokonce se při tom obrátit na policii . "Tento nový zákon jednou provždy zabrání tragickým případům pacientů, kteří si nejsou schopni uvědomit závažnost své nemoci," uvedl mluvčí ministerstva zdravotnictví v parlamentu. [24]
V roce 2001 byla znovu zahájena diskuse o revizi legislativy v oboru psychiatrie a zákona 180, který je jejím základem [28] . Zdravotní komisi Poslanecké sněmovny byly předloženy tři návrhy zákonů : návrh zákona 174 poslanců Burani-Procacciniho, návrh zákona 152 poslanců Che, návrh zákona 844 poslanců Chento [28] . V těchto třech zákonech, které se však lišily v nuancích, bylo opět navrženo učinit z psychiatrických léčeben základ italského systému psychiatrické péče a podle předložených návrhů z nich vytvořit síť mimonemocničních struktur. kde by osoby v nucené léčbě byly drženy po dlouhou dobu [28] .
V roce 2006 [29] různé skupiny (psychiatři, zákonodárci, rodinná sdružení a další) hledaly způsoby, jak obnovit starý systém, a navrhly nový zákon o péči o duševní zdraví, zaměřený na změnu základních principů zákona Basaglia [3] . Z tohoto důvodu stála země v roce 2006 v této oblasti před volbou: zatímco parlament zvažoval možnost návratu k tradiční psychiatrii, většina italských psychiatrů nakonec přijala inovace zákona 180 [3] .
Recenze zákona 180 byly četné a rozmanité [20] . Jak uvádí Dell'Aqua[ objasnit ] a další, vyvolalo to určitou kontroverzi:
Zdá se nám, že v Itálii taková aplikace [zákona] upozorňovala výlučně (a zcela nejednoznačným a neobvyklým způsobem) na garanci osobní svobody (nezásahování) na straně jedné a na straně druhé povinná léčba (Dell'Acqua) [20] .Americká psychiatrička Lauren Mosher označila italský zákon o duševním zdraví za revoluční [30] a navrhla, že by bylo možné se poučit z postupnosti modelů používaných k vývoji zákona a ze základního principu národního zdravotního pojištění, který zajistil jeho implementaci [31 ]. .
V roce 1993 Bruno Norcho poznamenal, že zákon 180 z roku 1978 byl a stále je důležitým zákonem [32] . Jak poukázal B. Norcho, zákon 180 poprvé stanovil, že duševně nemocní lidé by měli být léčeni a ne izolováni, že psychiatrické léčebny by měly přestat existovat jako místa izolace a že duševně nemocní lidé by měli získat občanská práva a začlenit se do společnosti [32] .
Zpráva připravená po Evropské konferenci Světové zdravotnické organizace (leden 2005 ) uvádí, že po přijetí zákona 180 mají pacienti více příležitostí k přímé účasti ve společnosti [33] .
V roce 2006 Caterina Korbasho-Fox zhodnotila , že plody Basagliaovy práce, původně považované za technickou inovaci v medicíně, byly výsledkem analýzy represivní role psychiatrie ve společnosti [3] . Tato analýza vyvolala některé politické a sociální problémy, které měly hluboký dopad na medicínu [3] . Průsečíkem, kde se lékařské, sociální a politické otázky sbližovaly, byl nepochybně zákon 180 [3] . Proto jej lze považovat za výchozí bod pro vytvoření téměř revoluční legislativy (alespoň pro zemi), tedy nového národního zdravotnického zákona, který vstoupil v platnost ve stejném roce a měl trvalý dopad na italskou společnost jako celý [3] .
Jak poznamenali Barboui a Tansella v roce 2008 , po 30 letech prosazování je zákon 180 v mezinárodním scénáři stále jedinečný, vzhledem k tomu, že Itálie zůstává jedinou zemí na světě, kde jsou tradiční psychiatrické léčebny zakázány [34] .
V roce 2009 britský klinický psycholog Richard Bentall ve své knize Soul Medicine poznamenal, že když nesouhlasný psychiatr Franco Basaglia v roce 1978 přesvědčil italskou vládu, aby schválila zákon 180 , který zakazoval nové přijímání do velkých psychiatrických léčeben, výsledky byly kontroverzní: deset let si mnoho italských lékařů stěžovalo, že věznice se staly místem hromadění vážně duševně nemocných pacientů a že se ocitli „ve stavu psychiatricko-terapeutické bezmoci, když čelili nekontrolovatelnému schizofrenikovi s paranoidním syndromem , vzrušeně arogantnímu pacientovi s maniakálním nebo katatonický syndrom » [35] :101 [36] :74 . Všude se jejich stížností chopili psychiatři dychtiví ukázat marnost opouštění tradičních metod [36] :74 . Postupně se však vyvinula dobře fungující síť menších komunitních klinik duševního zdraví, která nahradila dřívější systém [36] :74 .
Jak poznamenali v roce 2009 P. Fusar-Poli et al., díky zákonu Basaglia již italská psychiatrie nebyla odsouvána na periferii medicíny a začala se integrovat do všeobecných zdravotnických služeb [14] .
Podle Michaela Donnellyho „Itálie... dala vzniknout radikálnímu hnutí za duševní zdraví s nesrovnatelnou silou a rozsahem“; toto hnutí se stalo velmi úspěšným „v právním zrušení psychiatrické léčebny, čímž byl uveden do pohybu dosud nejradikálnější experiment v ‚deinstitucionalizaci‘ duševních chorob“ [15] :256 .
Giovanna Russo a Francesco Careli píší, že v roce 1978 Basaglia reforma pravděpodobně nemohla být plně provedena, protože společnost nebyla připravena na tak inovativní a avantgardní pojetí psychiatrie, ale o třicet let později se ukázalo, že tato reforma odrážela koncept moderní zdravotní péče a moderní sociální péče o pacienty s duševním onemocněním. Italský příklad, jak upozorňují G. Rousseau a F. Careli, připravil cestu k deinstitucionalizaci duševně nemocných a vytvořil modely inovativních a efektivních služeb. Kvůli organizačním a politickým překážkám však nebyla všude zřízena komplexní komunitní psychiatrická služba první pomoci [37] .
Benedetto Saraceno a Gianni Tognoni poznamenávají, že nejednoznačnost výsledků psychiatrické reformy je způsobena neshodou mezi zákonem 180, reformou samotnou a hnutím za zrušení psychiatrické léčebny. Podle jejich názoru jsou toto hnutí, zákon č. 180, a italská psychiatrická reforma radikálně odlišné fenomény, do kterých byli zapojeni různí aktéři: hnutí za zrušení psychiatrických léčeben zahájila ústavní menšina ve vztahu k institucionalizované akademické většině psychiatrů; v důsledku vývoje práva se problém dostal do prostoru oficiální formalizované politiky, boje politických stran a strategií; poté, po přijetí zákona, dostali otěže vlády při realizaci reformy nikoli psychiatři-praktici a psychiatři-výzkumníci, ale psychiatři-administrátoři, kteří měli o skutečné situaci a skutečných problémech jen malé znalosti. Proto se účinek ukázal být odlišný od očekávaného [15] :255 .
Ruská badatelka antipsychiatrického hnutí Olga Vlasová nazývá Basaglia „jakýmsi Pinelem 20. století“, zdůrazňuje však, že problémy, které vznikly v důsledku psychiatrické reformy, byly nevyhnutelné, a odvolává se na názor Basaglia. ke kterému duševně nemocný člověk ztělesňuje rozpory společnosti . Reformu psychiatrie pojal Basaglia nejen jako návrat člověka s duševní poruchou do společnosti, jeho opětovné začlenění do společnosti, ale také jako návrat do společnosti vlastních problémů, od odpovědnosti, za které se dříve úspěšně zbavil ; proto se v průběhu reformy nemohly neprojevit problémy [15] :252, 253 .
Od schválení zákona 180 v roce 1978 je italská legislativa v oblasti duševního zdraví předmětem intenzivních diskusí, ve kterých jsou hodnoceny její pozitivní stránky a kritizovány její negativní, stejně jako jsou diskutovány sociálně-politické aspekty [22] . Mezinárodní diskuse však nikdy nevznesla otázku, co bylo učiněno podle zákona 180, aby se zmírnila bída duševně nemocných lidí, kteří páchají zločiny [22] . Italská zkušenost ukazuje, jak lze obejít obtížné otázky, když nelze navrhnout vhodná řešení [22] . Italské právo rozděluje psychiatrickou péči na dva typy: jako kredit důvěry dává zákonodárným osobám trpícím duševními poruchami právo odmítnout léčbu a znemožňuje všechny další hospitalizace takto duševně nemocných pacientů; zároveň umožňuje umísťování duševně nemocných, kteří porušují zákon, do specializovaných ústavů s trestem odnětí svobody na dobu neurčitou, v důsledku čehož jsou zbaveni všech občanských práv [22] .
V roce 1985 , kdy Basagliaovy reformy ještě nebyly dokončeny, byly kritizovány v jeho dopise „O současném stavu psychiatrie v severní Itálii“ v Bulletinu Royal College of Psychiatrists John Smithies, který strávil dva měsíce cestováním do psychiatrických center v Terst , Benátky , Florencie , Milán a další města severní Itálie [38] :177 . Smithies poznamenal, že nikdo by se nechtěl vrátit do depresivní minulosti, kdy byly psychiatrické léčebny prakticky k nerozeznání od věznic, a tvrdil, že chronicky duševně nemocní si přesto zasloužili lepší podíl, než jim nyní přidělují kvůli škrtům v rozpočtu spolu s dlouhodobými vliv staromódních sociologických dogmat 60. let 20. století [38] . Podle Smithiese bylo s duševně nemocnými v některých ohledech zacházeno lépe ve Spojených státech a Anglii v 70. letech 20. století po reformách zavedených Tukem a Dorotheou Dicksovými než v Itálii v 80. letech 20. století [38] . Smithies dospěl k závěru, že zastánci „demokratické psychiatrie“ šíří propagandu, která má jen málo společného s tím, jak lidé s duševními poruchami žijí v Itálii [38] .
Jak poznamenal R. Papeshi v roce 1985 , Basaglia tvrdil, že příčiny duševní poruchy jsou v podstatě sociální a že jedinými správnými metodami léčby je politický boj a obnova agresivity pacienta, pro kterého žádný ústav nemůže být léčebným ústavem, protože účelem tohoto institutu je výkon dohledu a násilné způsobování újmy [39] :247 . „Liberální“ ochranu jednotlivce před společností nasazenou Basaglia analyzoval Papesci z hlediska negativního dopadu, který měl italský zákon 180 z roku 1978 na léčbu chronických duševně nemocných [39] :247 . Papeshi napsal, že zákon na takové pacienty „zapomněl“ a navrhl, aby byl zákon 180 revidován, čímž by podle Papeshiho „umožnil zřízení alternativních ústavů k zastaralým psychiatrickým léčebnám, ale zároveň by umožnil transformaci staré struktury » [39] :247 .
Netřeba dodávat, že zákon 180 byl ostře proti většině představitelů akademické psychiatrie a psychologie [3] . Trvali na tom, že péče o duševně nemocné by měla být prováděna pouze na klinikách nebo v nemocnicích, čímž ignorovali všechny pozitivní výsledky získané v experimentech Basaglia a jeho příznivců [3] .
Obecná implementace principů, které vedly ke vzniku zákona 180, si navíc vyžádala radikální změnu klinického přístupu k duševně nemocným, která dosud nebyla plně akceptována předními psychiatry, zejména na lékařských univerzitách, které dodnes zůstávají převážně orientovány na biologické a somatické přístupy [3] . Univerzity se tradičně nepodílely na poskytování služeb všem kategoriím duševně nemocných, ale vždy fungovaly jako „soukromé kliniky“, které vybírají pacienty k hospitalizaci [3] . Až na několik výjimek to zanechalo akademickou psychiatrii odpojenou od komunitní psychiatrie, od zamýšlených inovací zákona 180, které zahájily reformu, a od existujících regionálních programů [3] . Akademická psychiatrie navíc zůstává kulturně nepropojená se skutečnými životními problémy lidí, kterým by měla věnovat pozornost [3] . Samozřejmě, dnes, více než dvacet let po schválení zákona 180, je školení nové generace psychiatrů, ošetřovatelů a ošetřovatelů stále nedokonalé, což odhaluje nedostatek speciálních protinemocničních zkušeností získaných přímou účastí na uzavření psychiatrické léčebny. nemocnice [3] .
Tato složitá a měnící se situace vedla ke kritice zákona nejen ze strany pracovníků v oblasti duševního zdraví, kteří nechtějí měnit způsob práce, ale také ze strany společností, které spojují rodiny pacientů a mají obavy o osud svých příbuzných v nepřítomnosti. psychiatrických léčeben a v některých případech v prvních letech jejího provozu Zákon - nedostatek řádných důvěryhodných sociálních programů [3] .
Nedávné škrty v rozpočtu na veřejné zdraví, vedené posunem politických a ekonomických priorit, usnadnily posun ke krátkodobým opatřením, jako jsou škrty v nákladech na zaměstnance a dotace pro pacienty , která budou mít pravděpodobně okamžité pozitivní výsledky v krátkodobém horizontu, ale ve střednědobém a dlouhodobém - až škodlivém [3] :73 . Ve střednědobém a dlouhodobém horizontu tyto změny vedly k potřebě zavedení programů bydlení, protože při absenci odpovídající pomoci a finanční podpory nejsou pacienti s těžkým zdravotním postižením schopni samostatné existence ve společnosti [3] . V důsledku toho se veřejné financování přesunulo z obecních veřejných služeb na programy bydlení založené na soukromých a finančních zájmech. Z těchto důvodů je o to důležitější prokázat efektivitu poskytované zdravotní péče v rámci společnosti, aby bylo možné ovlivňovat alokaci finančních prostředků [3] .
V roce 1983 Vittorio Olcese, tehdejší člen vlády a aktivní politik, který zpočátku hlasoval pro nový zákon, ale poté se stal jedním z jeho nejhlasitějších kritiků, v rozhovoru pro deník řekl, že skutečným problémem bylo, že nový zákon , který byl ztělesněním politického cítění, má za cíl zrušit existenci duševních chorob [2] .
30. srpna 1984 časopis New Scientist publikoval článek Deborah McKenzie „Zavírání dveří blázinců, italský styl“ [40] . Konkrétně uvedla, že zákon Basaglia byl ostře odmítnut a že v mnoha regionech Itálie nebyly nikdy vytvořeny nové služby. V tisku se objevily příběhy o sebevraždách zoufalých rodičů, zatížených demencí postižených potomků, nebo o pacientech, kteří prostě zůstali na ulici a hrozí jim, že se stanou obětí trestného činu. V roce 1983, po sestavení nové vlády, jedním z prvních slibů premiéra Bettina Craxiho bylo „znovu otevřít psychiatrické léčebny“. Mnohé z experimentů byly úspěšné v bohatých severních provinciích, ale v chudších jižních provinciích, kde bylo jen málo veřejných zdravotnických služeb, skončil experiment katastrofou. Jedním z důvodů tohoto stavu věcí bylo podle některých psychiatrů to, že Basagliaova skupina odcizila mnoho lékařů tím, že přijala tvrdý protilékařský postoj. Paolo Crepet, zodpovědný za zahájení reformy v Římě , nazval reakci svých kolegů „do očí bijící sabotáží“ s hromadným propouštěním a nevybíravým propouštěním kriticky nemocných pacientů. Situace v Římě se stovkami duševních pacientů bez dozoru na ulicích byla popsána jako „chaotická“.
V roce 1992 francouzský psychiatr profesor J. Garrabe v monografii „Dějiny schizofrenie“ poznamenal, že hlasování parlamentu o zrušení psychiatrických léčeben bylo inspirováno antipsychiatrickým radikalismem a také přesvědčením, že jejich zrušením by zákon mohl „magicky ” odstranit duševní choroby v zemi [41] .
V roce 2009 Giovanna Russo a Francesco Careli poznamenali, že zákon Basaglia byl od svého vzniku silně kritizován, protože neposkytuje různé možnosti a alternativní metody léčby a péče o pacienty s duševním onemocněním v komunitě [37] .
Ruský novinář Gnetiy uvažuje o agresi duševně nemocných proti politickým a veřejným činitelům, k nimž došlo v Itálii v roce 2009, kdy byl soškou zasažen do obličeje italský premiér Silvio Berlusconi , a papež Benedikt XVI. během vánoční mše byl sražen jako důsledek basagliaského zákona nohy poutníka , který přelezl plot ve Svatém Petru, aby objal papeže [42] [43] [44] . Italští lékaři a právníci, znepokojení těmito událostmi, vyjádřili názor, že je třeba změnit basagliaský zákon [42] . Advokát Raffaele Riccardi zejména poznamenal, že člověk, který spáchal agresivní čin a v důsledku toho byl v souladu s trestním řádem uznán duševně nemocným , nepotřebuje obvyklou praxi nápravy odsouzeného, ale speciální přístup, který by mu měl pomoci návrat do společnosti [42] .