Historický revizionismus

Historický revizionismus v akademickém smyslu je radikální revize ( revize ) historických konceptů , které se vyvinuly v jakékoli oblasti . V každodenním používání má „historický revizionismus“ často pejorativní význam, protože obvykle odkazuje na kryptohistorické koncepty, které jsou více či méně vyslovené falzifikací v přírodě – falšování historie .

V historiografii termín „historický revizionismus“ znamená přehodnocení historického popisu [1] . To obvykle zahrnuje zpochybnění zavedených, přijatých nebo tradičních názorů profesionálních vědců na historickou událost, časové období nebo fenomén, předložení vyvracejících důkazů nebo reinterpretaci motivů a rozhodnutí lidí zapojených do procesu. Revize historických pramenů může otevřít nová fakta, umožnit nové interpretace, což následně vede k revizi historických myšlenek. Revizionismus může zahrnovat revizi starých morálních hodnot.

Legitimní historický revizionismus je zpravidla normálním a neprotichůdným procesem rozvoje a zdokonalování historické vědy. Kontroverznější je revize morálního hodnocení. Takový revizionismus, pokud je zpochybňován zavedenými názory, může být historickým negacionismem, pokud používá takové nevědecké metody, jako je předkládání falešných zdrojů jako autentických nebo neopodstatněných nedůvěry v autentické dokumenty; náhrada práce ; manipulace se statistickými údaji; úmyslně nesprávný překlad textů. Tento typ historického revizionismu může zahrnovat přehodnocení morálního hodnocení historických zdrojů [2] . Negacionisté používají termín „revizionismus“, aby prezentovali své činy jako vědecký historický výzkum. Pozoruhodným příkladem je popírání holocaustu .

Historie termínu

Termín se aktivně používá od poloviny 20. století [3] , zpočátku ve vztahu ke škole mladých vědců ( Cobben , Alfred , Raymond Aron , Francois Furet aj.), kteří se rezolutně stavěli proti tradičním názorům na Velkofrancouzské Revoluce (Alfred Cobben položil základ pro toto hnutí v roce 1954 přednáškou „Mýtus francouzské revoluce“ ).

Význam pro vědu

Historický revizionismus je prostředkem, kterým jsou neustále přehodnocována nová fakta a interpretace událostí psaných dějin v samotných dějinách společnosti, jak jsou chápány v kolektivní paměti . Podle historika Jamese M. McPhersona [ , prezidenta Americké  historické asociace [4] :

Čtrnáct tisíc členů tohoto sdružení však ví, že revize je mízou historické vědy. Historie je nepřetržitý dialog mezi současností a minulostí. Interpretace minulosti se mohou změnit díky objevům nových historických dat, vzniku nových otázek k již otevřeným zdrojům, lepšímu vidění minulosti, které přichází s postupem času. Neexistuje jediná, věčná a neměnná „pravda“ o minulých událostech a jejich významu.

Nekonečné pokusy historiků porozumět minulosti, ve skutečnosti „revizionismus“, jen činí vědu o historii vitální a významnou. Bez revizionismu by nám možná zůstaly obrazy Rekonstrukce jihu po americké občanské válce , které byly zprostředkované ve filmech Zrození národa D. W. Griffitha a Tragický věk C. Bowerse.. Byli podnikatelé pozlaceného věku „ kapitáni průmyslu “nebo loupeživí baroni ?

Bez revizionistických historiků, kteří zkoumají nové zdroje a kladou si nové a palčivé otázky, bychom uvízli ve stereotypech toho či onoho druhu. Rozhodnutí Nejvyššího soudu USA odrážejí „revizionistický“ výklad historie stejně často jako Ústava.

Filozof vědy Thomas Kuhn poukázal na to, že na rozdíl od kvantifikovatelných přírodních věd, které se vyznačují jediným paradigmatem, se společenské vědy vyznačují přítomností několika paradigmat současně, která pramení z „tradice tvrzení, protinároky a debaty o [základních] základech“ výzkumu [5] . Historik David Williams psal o odporu k revizím dějin, které představují komplexní kulturně-historické vyprávění o USA, perspektivách černochů, žen a dělnického hnutí :

Tito a další učenci volali po komplexnějším zkoumání amerických dějin a zdůrazňovali, že dějiny tvoří masy Američanů, nejen mocenská elita. Nicméně mocenská elita převážně bílých mužů měla prostředky k tomu, aby mohla studovat vysokou školu, stát se profesionálními historiky a vytvořit si pohled na historii, který sloužil jejich vlastním třídním, rasovým a genderovým zájmům na úkor těch méně šťastných – a doslova zticha. nahoru ty aspekty příběhu, které považovali za nepohodlné. „Při studiu historie,“ napsal Dubois v roce 1935, „je člověk ohromen tím, jak často se opakuje myšlenka, že zlo je třeba zapomenout, překroutit, obejít... Potíž této filozofie spočívá v tom, že historie ztrácí svou hodnotu jako stimul a jako příklad; maluje ideální lidi a vznešené národy, ale neříká pravdu“ [6] .

Po druhé světové válce bylo studium historie ve Spojených státech rozšířeno GI Billem , podle něhož financování umožnilo „nové a širší generaci učenců“ uplatňovat perspektivy a interpretace čerpané z feminismu , černošských občanských práv a amerických Indiánů . pohyby . Toto rozšíření okruhu historiků anulovalo existenci definitivní a všeobecně uznávané historie. Revizionističtí historici předkládají národní veřejnosti historii, která byla opravena a doplněna o nová fakta, důkazy a interpretace historických dokumentů. Historik Arthur Schlesinger v knize Cycles of American History (1986), kontrastující a srovnávající USA a Sovětský svaz během studené války (1945-1991), napsal:

…ale jiní, zejména ve Spojených státech, představují to, co američtí historici nazývají revizionismus, tedy ochotu zpochybnit oficiální vysvětlení. Nikoho by tento fenomén neměl překvapit. Každá válka v americké historii byla ve své době následována skeptickým přehodnocením údajně posvátných předpokladů...protože [historický] revizionismus je nezbytnou součástí procesu, kterým historie tím, že klade nové problémy a zkoumá nové možnosti, rozšiřuje perspektivy a obohacuje porozumění [7] .

V roce 1986 popsal historik John Hope Franklin čtyři etapy v historiografii Afričanů ve Spojených státech na základě různých modelů historického konsensu [8] .

Revizionističtí historici zpochybňují mainstreamový nebo tradiční pohled na historické události a vyjadřují názory, které se od tradičních liší, a podrobují je novému posouzení. Revizionistické dějiny často praktikují ti, kteří jsou v menšině, jako jsou feminističtí historici, historici z etnických menšin, ti, kteří pracují mimo hlavní akademickou sféru na menších a méně známých univerzitách, nebo nejmladší učenci, ve skutečnosti historici, kteří nejvíce vyhrát a prohrát nejméně tím, že zpochybníme status quo. V průběhu třenic mezi hlavním proudem a novými perspektivami historického revizionismu se přijaté historické myšlenky buď mění, posilují nebo zjemňují. Pokud se revizionistické myšlenky stanou po určitou dobu hlavním proudem, říká se, že došlo ke změně paradigmatu . Historik Forrest McDonaldčasto kritizuje směr, kterým se revizionismus vydal, ale uznává, že otřesy v USA v 60. letech změnily způsob studia historie:

V důsledku toho se, pokud jde o studium historie, probudil zájem o témata, kterým se historici dříve vyhýbali. Objevila se indická historie, černošská historie, historie žen, rodinná historie a mnoho specializací. Tyto rozšířené obzory obohatily chápání americké minulosti, ale také vedly k dílům obsahujícím svévolné soudní spory, bagatelizaci a přímé falšování [9] .

Historici jsou ovlivněni zeitgeistem (zeitgeist), progresivními změnami ve společnosti, politice a kultuře; v Budoucnosti minulosti (1989), historik C. Vann Woodwardnapsal o vzestupu po druhé světové válce :

Tyto události probíhaly soustředěně a náhle, pro které se obvykle používá termín „revoluce“. Je to revoluce, nebo snad sbírka revolucí, pro kterou jsme zatím nenašli jméno. Moje teze je, že tyto události budou a měly by vyvolávat nové otázky o minulosti a ovlivňovat naše čtení rozsáhlých oblastí historie, a věřím, že budoucí revize mohou být dostatečně velké, aby ospravedlnily označení nadcházející éry historiografie „věkem přehodnocení“. První ilustrace [neexistence vnějších hrozeb v historii USA kvůli geografické poloze státu] pochází převážně z americké historie, ale to by nemělo zastírat širší rozsah revoluce, která nemá žádné národní limity [10] .

Změny v akademickém prostředí, kultuře a politice ovlivnily formování moderního modelu studia historie, uznávaného paradigmatu historiografie . Filozof Karl Popper napsal, že „každá generace má své vlastní potíže a problémy, a tedy i své zájmy a svůj úhel pohledu“.

Z toho vyplývá, že snad každá generace má právo dívat se na dějiny a vykládat si je po svém. Koneckonců studujeme historii, protože nás zajímá, a možná proto, že se chceme dozvědět něco o našich [moderních] problémech. Ale historie nemůže sloužit ani jednomu z těchto dvou účelů, pokud si pod vlivem neaplikovatelné myšlenky objektivity netroufneme prezentovat historické problémy z jiného úhlu pohledu. A neměli bychom si myslet, že naše hledisko, bude-li vědomě a kriticky aplikováno na problém, bude horší než hledisko spisovatele, který se naivně domnívá, že dosáhl takové úrovně objektivity, která mu umožňuje prezentovat události minulosti tak, jak se skutečně staly“ [11] .

Důvody

Faktory, které mohou v průběhu času vést k revizi historického vnímání:

Témata

Doba temna v evropských dějinách

Jak byly analyzovány nelatinské texty, jako jsou velšské , gaelské a severské ságy , a jak bylo k dispozici stále více archeologických důkazů, období známé jako temný věk evropských dějin se natolik zúžilo, že mnoho historiků již neuvažuje o termín užitečný. Navíc termín „temný“ neimplikuje ani tak absenci kultury a práva, ale absenci mnoha zdrojových textů v kontinentální Evropě. Mnoho moderních učenců této doby se snaží tomuto termínu vyhnout kvůli jeho negativním konotacím a považuje ho za zavádějící a nepřesné pro jakékoli období středověku [17] [18] .

Bitva o Agincourt

Historici po celá staletí považovali bitvu u Agincourtu za bitvu, ve které anglická armáda, početní převaha Francouzů čtyři ku jedné, dosáhla ohromujícího vítězství. Tato verze byla populárně líčena v Shakespearově hře Jindřich V. Nicméně nedávný výzkum profesorky Anny Curryovéprovedené s použitím původních zdrojů tento výklad zpochybnily. Přestože její výzkum ještě není dokončen [19] , zveřejnila své první poznatky [20] , podle kterých Francouzi převyšovali Angličany a Velšany pouze v poměru 12 000 ku 8 000. Toto číslo by Britové mohli zveličit z vlasteneckých důvodů [21] .

Objev Nového světa a evropská kolonizace Ameriky

Při popisu evropské kolonizace Ameriky některé historické spisy z minulosti věnovaly jen malou pozornost původním obyvatelům Ameriky , obvykle se o nich zmiňovaly pouze mimochodem a nesnažily se pochopit události z jejich pohledu. To se projevilo ve výkladu příchodu Evropanů jako objevení Ameriky, ačkoliv byla dříve osídlena lidmi. Tento pohled byl později revidován, aby se vyhnul pojmu „objev“ [22] .

Kirkpatrick Sale ve své revizionistické knize z roku 1990 Conquering Paradise: Christopher Columbus and His Legacytvrdil, že Kryštof Kolumbus byl od své první cesty imperialista , usilující o dobytí. V recenzi knihy v The New York Times historik a člen pamětního výboru Columbus quincentyary, William Hardy MacNeill , napsal o Sale:

Vydal se zničit hrdinský obraz, který nám dali dřívější autoři. Pan Sale vykresluje Kolumba jako krutého, chamtivého a neschopného (dokonce i jako námořníka) muže, který měl zvrácený záměr přinést násilí do přírodního ráje, který napadl [23] .

McNeill prohlašuje Saleovo dílo za „ahistorické v tom smyslu, že z často nejasných důkazů o Kolumbových pohnutkách a činech vybírá to, co vyhovuje záměrům autora 20. století“. McNeill tvrdí, že jak debunkers, tak obránci Kolumba vytvářejí „druh příběhu, který karikuje složitou lidskou realitu a mění Kolumba buď v krvavé monstrum, nebo v lesklého světce, v závislosti na stanovených cílech“.

Francouzská revoluce Francouzské vojenské formace v napoleonských válkách

Vojenský historik James Arnold argumentoval:

Spisy sira Charlese Omana a sira Johna Fortescuea ovládaly anglicky psané dějiny Napoleonových válek. Jejich názory [že francouzská pěchota používala k útoku na pěchotu linie těžké kolony] se staly z velké části akceptovány... Zdálo se, že v roce 1998 bylo nastoleno nové paradigma vydáním dvou knih o taktice napoleonských bitev. Oba tvrdili, že Francouzi bojovali pomocí lineární taktiky na Maidě, a oba podrobně zkoumali rozmanitost francouzských taktik. Publikace The Battle of Maida 1806: Fifteen Minutes of Glory z roku 2002 jako by ukončila problém kolony versus linie: „Současné zdroje jsou... nejlepším důkazem a jejich závěr je jasný: brigáda generála Compiera byla lemována aby zaútočil na Kemptův . " Rozhodující bitvy na Maidě se odehrály za necelých 15 minut. Trvalo 72 let, než napravil chybu velkého historika ohledně toho, co se stalo během těchto minut [24] [25] .

první světová válka

Vína z Německa

V reakci na zavedenou interpretaci zakotvenou ve Versailleské smlouvě , která tvrdila, že za rozpoutání první světové války je zodpovědné Německo, „revizionističtí“ (jejich vlastní termín) historici 20. let odmítli zavedený názor a předložili složitou kauzální konstrukci, podle na kterém se řada dalších zemí stejně provinila rozpoutáním války. Mezi vědci pokračují aktivní debaty na toto téma [26] .

Chudé britské a francouzské vojenské vedení

Vojenské vedení britské armády v první světové válce bylo často odsuzováno historiky a politiky v desetiletích následujících po konci války. Obecně přijímanou představou bylo, že generálové, kteří veleli armádě, nerozuměli zákopové válce , neznali životní podmínky svých lidí a poučili se z jejich chyb, což vedlo k obrovskému počtu obětí („ lvi vedeni osly ““) [27] . Nicméně v 60. letech 20. století historikové jako John Terraine, začal tento výklad zpochybňovat. V posledních letech, když se objevily nové dokumenty a byly provedeny objektivnější analýzy, historici jako Gary Sheffield a Richard Holmes poznamenávají, že vojenské vedení britské armády na západní frontě bylo nuceno vypořádat se s mnoha problémy, které nemohlo ovlivnit. například nedostatek odpovídající vojenské komunikace. Kromě toho se vojenské vedení během války zlepšovalo, což vyvrcholilo vítězstvím ve Stodenní ofenzívě v roce 1918. Někteří historici, dokonce i revizionisté, stále krutě kritizují britské vrchní velení, ale jsou méně nakloněni vykreslovat válku zjednodušeným způsobem se statečnými jednotkami vedenými hloupými důstojníky.

Podobný výklad proběhl ve vztahu k francouzské armádě např. historik Anthony Clayton. Revizionisté jsou mnohem více nakloněni věnovat pozornost velitelům, jako je francouzský generál Ferdinand Foch , britský generál Douglas Haig , Američan John Pershing a další postavy.

Rekonstrukce jihu v USA

Revizionističtí historici studující éru přestavby Jihu odmítli dominantní Dunningovu školu, který tvrdil, že černí Američané byli vykořisťováni kobercovými pytláky , a zdůrazňoval chamtivost severních obchodníků [28] . V posledních letech se standardem stal „ neoabolicionistický “ revizionismus, který zahrnuje morální standardy rasové rovnosti charakteristické pro abolicionisty 19. století ke kritice rasové politiky. „Fonerova kniha představuje vyzrálou a zavedenou revizionistickou perspektivu,“ uzavřel historik Michael Perman knihu Eric Foner 's Reconstruction: America's Unfinished Revolution, 1863-1877 (1988) [29] .

Americký byznys a loupeživí baroni

Role amerického byznysu a údajných „ loupežných baronů “ se začala nově definovat ve 30. letech 20. století. Pojmenoval Gabriel Kolko„obchodní revizionisté“, historici jako Allan Nevinsa pak Alfred Chandler, zdůraznil pozitivní přínos lidí, kteří byli dříve vylíčeni jako darebáci [30] . Peter Novick píše: „Allan Nevins často tvrdil, že ať už byly morální prohřešky loupeživých baronů jakékoli, jejich rozhodující příspěvek k americké vojenské [a průmyslové] moci byl značně převážen“ [31] .

Nadměrná úmrtnost v Sovětském svazu za Stalina

Před zhroucením Sovětského svazu a zveřejněním archivů se západní historici domnívali, že počet obětí stalinistického režimu byl 20 milionů nebo více [32] [33] . Po rozpadu Sovětského svazu byly k dispozici dokumenty ze sovětských archivů, které přinesly informace, které vedly k výrazné revizi v odhadech počtu mrtvých z rukou stalinského režimu: odhadem od 3 [34] do 9 milionů [35] .

Vina za vypuknutí druhé světové války

Zavedený výklad klade vinu za vypuknutí války na nacistické Německo a císařské Japonsko . Revizionističtí historici druhé světové války, zejména Charles Beard , tvrdili, že za vypuknutí války mohou částečně také Spojené státy, které v letech 1940 a 1941 příliš tvrdě tlačily na Japonce a odmítaly kompromisy [36] . Mezi další pozoruhodné spisy v této diskusi patří: Charles Tancil, The Backward Passage of War (Chicago, 1952); Frederick Sanborn, The Design of War (New York, 1951); David Hoggan, Nucená válka (Costa Mesa, 1989). Britský historik A. J. P. Taylor vyvolal veřejné pobouření, když prohlásil, že Hitler byl neefektivní a nezkušený diplomat a nestanovil si za cíl vyvolat světovou válku [37] .

Patrick Buchanan , americký paleokonzervativní politik, tvrdil, že anglo-francouzské záruky v roce 1939 povzbudily Polsko, aby nehledalo kompromis ohledně Gdaňsku. Tvrdil také, že Británie a Francie nebyly schopny přijít Polsku na pomoc, zatímco Hitler nabídl Polákům spojenectví. Buchanan argumentoval, že záruka vedla polskou vládu k tomu, že z menšího hraničního sporu udělala velký celosvětový konflikt a předala tak východní Evropu, včetně Polska, do Stalinových rukou. Buchanan také argumentoval, že záruka vedla k tomu, že zemi nakonec převzal Sovětský svaz, protože Stalin věděl, že Britové nemohli vyhlásit válku Sovětskému svazu v roce 1939 kvůli své vojenské slabosti [38] .

studená válka

V historiografii studené války probíhá debata mezi historiky obhajujícími „ortodoxní“ a „revizionistický“ výklad sovětské historie a dalších aspektů studené války, jako je válka ve Vietnamu .

vietnamská válka

Dílo „Amerika ve Vietnamu“ (1978) od Gunthera Lewyhoje příkladem historického revizionismu, který poskytuje výrazně odlišný pohled na Spojené státy ve válce ve Vietnamu (1955-1975) od populárního pohledu, za který byl autor kritizován a byl připisován revizionistické škole dějin vietnamské války [39] [40] . Levyho studie byla první ze série prací historiků revizionistické školy o geopolitické roli a vojenských akcích Spojených států ve Vietnamu.

V úvodu Levy píše:

Toto je platný závěr této studie... že vina, kterou válka ve Vietnamu vytvořila v myslích mnoha Američanů, není oprávněná a že obvinění z schvalování nezákonného a zjevně nemorálního chování jsou nepodložená. Podrobná studie praxe válčení skutečně ukazuje, že civilní oběti ve Vietnamu byly méně významné než ve druhé světové válce (1939–1945) a v Koreji (1950–53), a že opatření přijatá k minimalizaci ničivých následků války byly zásadní. Měření a srovnávání ničení a ztrát způsobených různými válkami by bylo problematické pro ty, kteří odmítají jakékoli použití vojenské síly jako nástroje zahraniční politiky, a mohlo by být interpretováno jako necitlivost. Dokud se však války vůbec vedou, zůstává morální povinností usilovat o snížení utrpení způsobeného válkou a plnění této povinnosti by nemělo být opomíjeno [41] .

Mezi další reinterpretace historických událostí americké války ve Vietnamu, které nabízejí alternativní vysvětlení akcí americké strany, patří Why We Are in Vietnam (1982) od Normana Podgortze [42] , Abandoned Triumph: The Vietnam War 1954-1965 (2006) od Marka Moyara[43] a Vietnam: Povinná válka (1999), Michael Lind[44] .

Negacionismus

Negacionismus je druh revizionismu, ve kterém je „nový“ koncept založen na popírání a/nebo ignoraci faktů pevně stanovených vědou . Díla revizionistických historiků nelze klasifikovat jako negacionismus v případech, kdy obecně přijímaná fakta nejsou popírána nebo ignorována, ale jsou zpochybňována na základě skutečných historických dokumentů a důkazů.

Historička Deborah Lipstadt (Popírání holocaustu: Rostoucí útok na pravdu a paměť, 1993) a historici Michael Shermer a Alex Grobman(„Popírání historie: Kdo říká, že se holocaust nikdy nestal a proč to říkají?“, 2002) rozlišují mezi historickým revizionismem a historickým negacionismem, přičemž druhý je formou popírání historie ( popírání ). Lipstadt napsal, že popírači holocaustu, jako je Harry Elmer Barnes , se nesprávně označují jako „historičtí revizionisté“, aby své popírání zamaskovali jako akademickou revizi historických dokumentů.

Lipstadt, Shermer a Grobman věří, že legitimní historický revizionismus implikuje upřesnění existujících znalostí o historické události, spíše než popírání události samotné; toto zjemnění historie vychází ze studia nových, empirických důkazů, jakož i z nového studia a následné interpretace existujících listinných důkazů. Legitimní historický revizionismus uznává existenci „určitého souboru tvrdých důkazů“ a existenci „konvergence důkazů“, které naznačují, že události – jako černá smrt , americké otroctví a holocaust – se skutečně staly; zatímco historický denialismus odmítá celý základ historických důkazů, což je forma historického negativismu [45] [46] .

Známým negacionismem je popírání holocaustu (revizionismus holocaustu), podle kterého holocaust neexistoval v podobě, v jaké jej popisuje konvenční historiografie [47] [48] . V rámci konspirační teorie popírači holocaustu předkládají teze o masivních padělcích, rozsáhlých falšováních a zatajování faktů ve prospěch Židů [49] [50] [51] [52] . Sporná jsou především následující ustanovení [53] [54] [55] [56] : masová smrt Židů byla výsledkem záměrné politiky oficiálních úřadů nacistického Německa ; pro masové vyhlazování Židů byly vytvořeny a použity plynové komory a tábory smrti ; počet obětí mezi židovským obyvatelstvem na územích ovládaných národními socialisty a jejich spojenci dosahuje od 5 do 6 milionů lidí. Popírači holocaustu také často tvrdí, že výše uvedené informace byly sionisty záměrně zfalšovány, aby vymohli peníze z Německa a jeho spojenců, a také aby ospravedlnili vznik Státu Izrael [54] [55] [57] . Většina profesionálních historiků charakterizuje popírání holocaustu jako nevědecké a propagandistické aktivity [58] [59] . Poznamenávají, že popírači ignorují vědecké metody výzkumu a také často sdílejí antisemitské a neonacistické názory [48] [54] [55] [60] [61] .

Skupina vedená akademikem Ruské akademie věd , matematikem A. T. Fomenkem , vytvořila „ Novou chronologii “, pseudovědecký [62] [64] [65] [66] koncept radikální revize světových dějin . V rámci tohoto konceptu se tvrdí, že psané dějiny lidstva nelze vysledovat za 10. století našeho letopočtu a starověké civilizace a státy starověku a raného středověku jsou „fantomovými odrazy“ pozdějších kultur, vepsaných do historické anály v důsledku nesprávného (chybného nebo tendenčního) čtení a interpretace pramenů. Autoři konceptu podávají vlastní rekonstrukci historie, podle níž ve středověku existovala obří říše s politickým centrem na území Rusi, pokrývající téměř celé území Evropy a Asie (a podle pozdějších publikací , dokonce i obě Ameriky). Autoři konceptu vysvětlují rozpory se známými historickými fakty globálním falšováním historických dokumentů. Doktrína je vědeckou komunitou odmítána jako v rozporu s prokázanými fakty, založená na falšování a manipulaci s daty. Metody, axiomy a hypotézy učení byly vědci mnohokrát vyvráceny [67] .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Historický revizionismus / Barbara Krasner. - New York: Greenhaven Publishing LLC, 2019. - S. 15. - ISBN 9781534505384 . Archivováno 23. března 2021 na Wayback Machine
  2. ↑ Evans, Richard J. Lhaní o Hitlerovi: Historie, holocaust a proces s Davidem Irvingem. - 2001. - S. 145. - ISBN 0-465-02153-0 .
  3. ↑ Jacques Blot, "Le révisionnisme en histoire ou l'Ecole des Annales", La Nouvelle critique , 1951, polsk.: Rewizjonizm historyczny albo szkoła "Annales" (Historický revizionismus nebo škola Annales), přeložil Emil Kwartalnikcz History » 59, 1952, str. 92-103.
  4. ↑ McPherson, James. Revizionističtí historici  //  Pohledy na historii. - Washington, DC: American Historical Association, 2003. - 1. září ( sv. 41 , č. 6 ).
  5. ↑ Thomas Kuhn. Kritika a růst poznání . - Cambridge University Press, 1972. - ISBN 0-521-09623-5 .
  6. ↑ Williams, David. Lidové dějiny občanské války: Boje o smysl svobody . - 2005. - S.  10 -11.
  7. ↑ Schlesinger, Arthur M. Jr. Cykly americké historie . - 1986. - S.  165 .
  8. ↑ Afroamerická historie: Původ, vývoj a současný stav pole | Joe W. Trotter | Organizace časopisu American Historians Magazine of History
  9. ↑ McDonald's, Forest. Obnovení minulosti: Historické paměti. - 2004. - S. 114.
  10. ↑ Woodward, C. Vann. Budoucnost minulosti . - Oxford University Press, 1989. - 76 s. — ISBN 978-0195057447 ​​.
  11. ↑ Novick, Peter. Ten vznešený sen: Otázka objektivity a americká historická profese. . - Cambridge University Press, 1988. - S. 395. - ISBN 978-0521357456 .
  12. ↑ V roce 1972, před zveřejněním oficiálních dokumentů o ULTRA, Herman Goldstein v The Computer from Pascal to Von Neumann napsal: „Británie měla takovou vitalitu, že bezprostředně po válce byla schopna zahájit velké množství dobře promyšlených a dobře provedené projekty v počítačové oblasti“ (str. 321). V roce 1976, po otevření archivu, Brian Randell v COLOSSUS napsal: „Projekt COLOSSUS byl důležitým zdrojem této vitality, která byla do značné míry podceňována, stejně jako důležitost jeho místa v chronologii vynálezu digitální počítač“ (str. 87).
  13. ↑ Nekrolog Andrewa Sherrata v The Independent 6. března 2006
  14. ↑ Christine Kenneally, Neviditelná historie lidské rasy: Jak DNA a historie utvářejí naše identity a naši budoucnost (2014)
  15. ↑ L. Lin a kol. "Čí historie? Analýza korejské války v učebnicích dějepisu ze Spojených států, Jižní Koreje, Japonska a Číny." Sociální studia 100,5 (2009): 222-232. online Archivováno 17. února 2022 na Wayback Machine
  16. ↑ Michael Shindler. Diskuse o účelu kulturní identity  // Apollonská vzpoura. - 2014. Archivováno 31. října 2022.
  17. ↑ Snyder, Christopher A. Věk tyranů: Británie a Britové 400–600 n. l. — University Park: Pennsylvania State University Press, 1998. — P. xiii–xiv. — ISBN 0-271-01780-5 . , například. Práce obsahuje přes 100 stran citací pramenů a bibliografických odkazů pod čarou (s. 263–387). Při vysvětlování svého přístupu k psaní díla se odvolává na „takzvanou dobu temna“ a poznamenává: „Historici a archeologové nikdy neměli rádi označení Doba temna... existuje řada ukazatelů, že tato století nebyla ani „temná“, ani „barbarské“ ve srovnání s jinými dobami“.
  18. ↑ Jordan, Chester William (2004). Slovník středověku , příloha 1. Verdun, Kathleen, "Medievalismus" s. 389–397. Sekce 'Viktoriánská medievalismus', 'Evropa devatenáctého století', 'Medievalismus v Americe 1500–1900', '20. století'. Stejný svazek, Freedman, Paul , Medieval Studies, pp. 383–389.
  19. ↑ Strickland, Matthew (2005) The Great Warbow . Suton. p. 238. ISBN 0-7509-3167-1
  20. ↑ Curry, Anne (2005) Agincourt: Nová historie . Tempus, ISBN 0-7524-2828-4
  21. ↑ Brooks, Richard (29. května 2005) „Výplatní listina Henryho V omezuje mýtus Agincourt na míru“ Archivováno 14. dubna 2020 na Wayback Machine The Times
  22. ↑ Kay Larson a Edith Newhall, „It's a Map, Map, Map World“ New York Magazine Nov 1992 25#43 pp 97+ online Archivováno 10. února 2017 na Wayback Machine
  23. ↑ William H. McNeill, Recenze knihy Kirkpatrick Sale The Conquest of Paradise Archived 14. dubna 2020 na Wayback Machine , The New York Times , 7. října 1990.
  24. ↑ James R. Arnold. Přehodnocení sloupce versus linie v napoleonských válkách  . Napoleonova série (srpen 2004). Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 30. listopadu 2017.
  25. ↑ James R. Arnold. Přehodnocení sloupu versus linie v napoleonských válkách // Journal of the Society for Army Historical Research. - 1982. - č. 244 . — S. 196-208 .
  26. ↑ Viz Selig Adler, „The War-Guilt Question and American Disillusion, 1918–1928“, Journal of Modern History , Vol. 23, č. 1 (březen 1951), str. 1–28 v JSTOR Archivováno 10. února 2017 na Wayback Machine
  27. ↑ Lions pod vedením Donkeys Thompson, PALvi v čele s osly: Ukazují, jak vítězství ve Velké válce dosáhli ti, kteří udělali nejméně chyb Archivováno z originálu 27. září 2007. T. Werner Laurie Ltd. 1. anglické vydání. 1927 Bournes, John. "Lions Led By Donkeys" Archivováno7. listopadu 2007 veWayback Machine, Center for First World War Studies,University of Birmingham.
  28. ↑ Bernard Weisberger, „The Dark and Bloody Ground of Reconstruction Historiography“, The Journal of Southern History, sv. 25, č. 4 (listopad 1959), str. 427–447 v JSTOR Archivováno 17. února 2022 na Wayback Machine
  29. ↑ Michael Perman, "Recenze: Eric Foner's Reconstruction: A Finished Revolution", Reviews in American History , Vol. 17, č. 1 (březen 1989), str. 73–78 v JSTOR Archivováno 17. února 2022 na Wayback Machine
  30. ↑ Kolko, Gabriel. "The Premises of Business Revisionism" v The Business History Review , sv. 33, č. 3 (podzim 1959), s. 334
  31. ↑ Peter Novick. Ten vznešený sen: Otázka objektivity a americká historická profese . - Cambridge University Press, 1988. - ISBN 978-0521357456 .
  32. ↑ Robert Conquest. Velký teror . - Oxford University Press, 1990. - ISBN 978-0195055801 .
  33. ↑ Rummel Rudolf. 61 911 000 sovětských obětí: součty, odhady a roky  (anglicky) . Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 7. srpna 2019.
  34. ↑ Michael Ellman. Sovětské represivní statistiky: Některé  komentáře . Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu 25. května 2019.
  35. ↑ Timothy Snyder. Hitler vs. Stalin: Kdo byl horší?  (anglicky) . Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 20. září 2019.
  36. ↑ Samuel Flagg Bemis, „První zbraň revizionistické historiografie pro druhou světovou válku“, Journal of Modern History , sv. 19, č. 1 (březen 1947), str. 55–59 v JSTOR Archivováno 10. února 2017 na Wayback Machine
  37. ↑ Martel, Gordon ed. (1999) Origins of the Second World War Reconsided: AJP Taylor and the Historians. (2. vyd.)
  38. ↑ Buchanan, Patrick J. (2009). Churchill, Hitler a zbytečná válka: Jak Británie ztratila své impérium a Západ ztratil svět . Three Rivers Press. ISBN 978-0307405166 .
  39. ↑ Ian Horwood. Recenze knihy: Triumph Forsaken: Válka ve Vietnamu,  1954–1965 . Recenze v historii . Získáno 17. září 2021. Archivováno z originálu dne 23. prosince 2012.
  40. ↑ Robert A. Divine, Guenter Lewy, Allan R. Millett. Recenze: Revizionismus inverzně // Recenze v americké historii. - 1979. - Září ( vol. 7 , No. 3 ). - S. 433-438 .
  41. ↑ Guenter Levy. Amerika ve Vietnamu . 1978, str. VII.
  42. ↑ Ian Horwood. Recenze knihy: Triumph Forsaken: Válka ve Vietnamu, 1954–1965 . Recenze v historii .
  43. ↑ Mark Moyar. Triumph Forsaken: Válka ve Vietnamu, 1954-1965. - 2006. - ISBN 0-521-86911-0 .
  44. ↑ Lind, Michael . Vietnam: Nezbytná válka . - Free Press, 1999. - ISBN 978-0684842547 .
  45. ↑ Lipstadt 1993:21; Shermer & Grobman 200:34
  46. ↑ Ronald J. Berger. Fathoming the Holocaust: A Social Problems Approach , Aldine Transaction, 2002, ISBN 0-202-30670-4 , str. 154.
  47. ↑ Popírání holocaustu . Encyklopedie katastrofy, vybrané články . Yad Vashem . Získáno 10. 5. 2012. Archivováno z originálu 19. 8. 2011.
  48. ↑ 1 2 Yves Ternon. La problematique du negationnisme  (francouzsky) . imprescriptible.fr (2003). Získáno 2. června 2011. Archivováno z originálu 19. srpna 2011.
  49. ↑ Úvod : Popírání jako antisemitismus  . Popírání holocaustu: Online průvodce odhalováním antisemitské propagandy a potíráním . Severozápadní koalice proti zlovolnému obtěžování , Anti-Defamation League (1995, 2001). "Zatímco se na povrchu jeví jako poněkud tajemná pseudovědecká výzva k dobře zavedeným záznamům o nacistické genocidě během druhé světové války, popírání holocaustu slouží jako silná konspirační teorie spojující jinak nesourodé okrajové skupiny..." Datum přístupu: 9. ledna 2011. Archivováno z originálu 19. srpna 2011.
  50. ↑ Zprávy o antisemitismu a rasismu: Spojené státy americké  (anglicky)  (odkaz není k dispozici) . Institut Stephena Rotha (2000). „Od svého založení… Institute for Historical Review (IHR), kalifornská organizace pro popírání holocaustu, založená Willisem Cartem z Liberty Lobby, propaguje antisemitskou teorii spiknutí, že Židé si vymysleli příběhy o své vlastní genocidě, aby zmanipulovali sympatie ostatních lidí. – židovský svět“. Datum přístupu: 11. ledna 2011. Archivováno z originálu 19. srpna 2011.
  51. ↑ Amarnath Amarasingam. Kdo popírá holocaust a proč ho popírají?  (anglicky)  // Jewish Magazine. - 2007. - Iss. 115 .
  52. ↑ Andrew E. Mathis. Holocaust Denial, a Definition  (anglicky)  (downlink) . Projekt historie holocaustu (2. července 2004). — "Než budeme diskutovat o tom, jak popírání holocaustu představuje konspirační teorii a jak je tato teorie výrazně americká, je důležité porozumět tomu, co se míní termínem popírání holocaustu." Datum přístupu: 12. ledna 2011. Archivováno z originálu 19. srpna 2011.
  53. ↑ Herman Otten. Křesťanská odpovědnost za pravdu  //  Journal of Historical Review . - Institut pro historické revue , září-říjen 1993. - Sv. 13 , iss. 5 . - str. 32-33 .
  54. ↑ 1 2 3 Lipstadt, D. aj. Popírání holocaustu . „Soud o popírání holocaustu“: Využití historie proti zkreslování faktů . Univerzita Emory . Datum přístupu: 7. ledna 2011. Archivováno z originálu 26. července 2011.
  55. ↑ 1 2 3 Vest R. Popírání holocaustu: Minulost, přítomnost a budoucnost  (angl.)  (odkaz není k dispozici) . J495 - Proseminář pro obory historie (AKA: Senior Seminar) . Indiana University Southeast (2001). Datum přístupu: 7. ledna 2011. Archivováno z originálu 19. srpna 2011.
  56. ↑ Atkins, 2009 , str. 81.
  57. ↑ Popírání katastrofy evropského židovstva a spojení sionismu s nacismem v akademických studiích Abu Mazena. . MEMRI (14. července 2002). Získáno 17. června 2011. Archivováno z originálu 19. srpna 2011.
  58. ↑ Zimmerman D. 3. část: Ideologie. Kapitola 8. David Irving a Theodore Kaufman // Popírání holocaustu = popírání holocaustu: demografie, svědectví a ideologie / přel. M. Ulanovská, červená. I. Ostrovského. - University Press of America, 2005. - 318 s.
  59. ↑ Mamedov A. Ještě jednou o šesti milionech  // Lechaim: magazín. - Říjen 2008. - Vydání. 10 (198) .
  60. ↑ „Historie je pokus popsat události minulosti a přejít od popisu k analýze v souladu s určitými dohodnutými pravidly důkazů, analýzy jazyka a logiky“. Yehuda Bauer, historik holocaustu  //  Dimensions, a Journal of Holocaust Studies. - 2004. - Sv. 18 , iss. 1 . — ISSN 0882-1240 . Archivováno z originálu 2. prosince 2006.
  61. ↑ Polyan P. M. Popírání a geopolitika holocaustu // A. R. Kokh, P. M. Polyan. Popírání negace aneb Bitva u Osvětimi: Kolekce. - M . : Tři čtverce, 2008. - S. 22-23 . - ISBN 978-5-94607-105-5 .
  62. ↑ Kalendář Efremova Yu. N. , chronologie a pseudověda // Bulletin č. 2  / Komise pro boj proti pseudovědě a falšování vědeckého výzkumu pod prezidiem Ruské akademie věd; resp. vyd. E. P. Kruglyakov . - M  .: Science , 2007. - S. 102-111. — 208 s. - (Na obranu vědy; v. 2). — LBC  72.4(2) . - UDC  001 . - ISBN 978-5-02-036182-9 .
  63. ↑ Problémy potírání pseudovědy (diskuse na prezidiu Ruské akademie věd) Archivní kopie ze dne 24. února 2021 na Wayback Machine // Bulletin Ruské akademie věd , 1999. - V. 69. - č. 10. - S. 879-904
  64. ↑ Co ohrožuje společnost pseudovědou? (zasedání prezidia Ruské akademie věd) 2003 Archivní kopie ze dne 15. července 2014 na Wayback Machine // Bulletin Ruské akademie věd . T. 74, č. 1. 2004. S. 8-27.
  65. ↑ Minejev, 2014 , str. 84.
  66. ↑ Mýty „nové chronologie“  : Materiály z konference na Fakultě historie Moskevské státní univerzity. M. V. Lomonosov 21. prosince 1999: [ arch. 24. září 2009 ] / Ed. V. L. Yanina. - M .  : Ruské panorama, 2001. - 296 s. : nemoc., tab. - ("Antifomenko"). — LBC  63,3(0) . — ISBN 5-93165-046x .

Literatura

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích