| 107mm dělo model 1940 (M-60) | |
|---|---|
| 107mm divizní dělo model 1940 v Artillery Museum, St. Petersburg | |
| Ráže, mm | 106,7 |
| Instance | 138 |
| Kalkulace, os. | osm |
| Rychlost střelby, rds / min | 6-7 |
| Rychlost jízdy na dálnici, km/h | 35 |
| Linie požární výšky, mm | 1215 |
| Kmen | |
| Délka hlavně, mm/klb | 4605/43 |
| Délka otvoru, mm/klb | 4470/41,8 |
| Hmotnost | |
| Hmotnost ve složené poloze, kg | 4300 (s odlehčením) |
| Hmotnost v bojové poloze, kg | 4000 |
| Rozměry ve složené poloze | |
| Délka, mm | 8085 |
| Šířka, mm | 2200 |
| Výška, mm | 1920 |
| Světlost , mm | 315 |
| úhly střelby | |
| Úhel ВН , deg | -4,5 až +45° |
| Úhel GN , st | 60° |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | |
Divizní dělo ráže 107 mm z roku 1940 (M-60) je sovětské těžké dělostřelecké dělo vyvinuté v předválečném období pro boj s nepřátelskými těžkými tanky a zvýšení palebné síly divizního dělostřelectva Rudé armády . Kvůli řadě okolností negativních pro sovětskou stranu však byla na svou dobu velmi vyspělá děla M-60 krátce po začátku druhé světové války ukončena . Jednotlivé M-60 bojovaly po celou válku jako součást sboru a dělostřelectva RVGK .
Až do konce 30. let zůstal základem sovětského divizního kanónového dělostřelectva třípalcová ráže (76,2 mm) s balistikou odpovídající použití vz. 1900 Všechna sovětská divizní děla vyvinutá ve 30. letech - arr. 1902/30 , příl. 1933 , přír. 1936 (F-22) a přír. 1939 (USV) - měl shodnou balistiku. Důvodem byly obrovské zásoby munice vyrobené a dodané během první světové války a také dostupnost vhodného vybavení v průmyslových podnicích. Postupně se však ukázalo, že ráže 76 mm je pro divizní dělo nedostačující. Tato ráže byla vybrána carskou armádou jako optimální při použití šrapnelu , ale její schopnost ničit polní úkryty ( velmi výbušná akce ) zůstala nedostatečná.
Rozvoj technologií ve výrobě střelného prachu , legovaných ocelí a v kovoobrábění zároveň umožnil zlepšit balistické vlastnosti nových zbraní při zachování stejné hmotnosti jako u předchozích modelů. To je to, co britští konstruktéři udělali , když vytvořili svou slavnou 25librovou houfnici . Existovala však i druhá možnost – při zachování stejné balistiky výrazně odlehčit zbrani zvýšením měrné mechanické pevnosti a výkonu. Také díky ušetřené hmotové rezervě se stejnou balistikou bylo možné rozšířit taktické schopnosti zavedením odpružené lafety s posuvnými lůžky . Zpočátku to byla tato cesta, kterou zvolilo vedení Hlavního dělostřeleckého ředitelství (GAU) pod vedením maršála Sovětského svazu G.I. Kulika a jasně demonstrovalo řadu 76 mm divizních děl: kanón mod. 1902/30 - F-22 - USV - ZIS-3 . Nedostatky 76mm děl uvedených výše však neodstranil. Potřeba zvýšit ráži divizního dělostřelectva se stala zřejmou.
Zásadní rozhodnutí o konstrukci divizních dělostřeleckých děl s ráží větší než 76 mm padlo ve druhé polovině roku 1937. [1] Konstruktér Sidorenko a vojenský teoretik Upornikov na konci roku navrhli ráži 95 mm jako optimální pro divizní dělostřelectvo. Na jaře 1938 byl vypracován nový systém dělostřeleckých zbraní, který zahrnoval 95 mm divizní dělo o hmotnosti 2000 kg v bojové poloze. Ve stejné době vyvinul Artillery Research Marine Institute (ANIMI) projekt vývrtu a pouzdra 95mm děla (taková ráže nebyla nikdy předtím v ruském / sovětském dělostřelectvu použita). 10. března 1938 GAU navrhla zahájit práce na návrhu divizního děla ráže 95 mm konstrukční kanceláří závodu Kirov a závodu č. 92. [1] Závod Kirov nezahájil významné práce na zbrani. Místo toho začal sverdlovský závod UZTM konstruovat 95mm dělo .
Děla ráže 95 mm byla původně koncipována jako duplexní - používala lafety současně vyvíjených 122 mm houfnic . Kanón Konstrukční kanceláře závodu č. 92 (pod vedením V. G. Grabina ) dostal index F-28, měl jedinou lafetu s houfnicí F-25. Projekt zbraně byl zaslán GAU 17. října 1938 a schválen 23. března 1939. První vzorek F-28 byl připraven k továrnímu testování v prosinci 1938, tedy ještě před oficiálním schválením projektu. K polnímu testování bylo dělo předloženo až 12. února 1940, protože na podzim 1939 byla jeho lafeta použita k testování houfnice F-25. [1] Projekt UZTM byl pojmenován U-4, dělo vzniklo na základě lafety houfnice U-2. UZTM nebyl schopen zbraň dovézt ani k továrním zkouškám, prototyp zbraně nebyl nikdy dokončen.
V souvislosti s volbou ráže 107 mm pro divizní zbraně byly na jaře 1940 zastaveny práce na 95 mm. Historik A. B. Shirokorad toto rozhodnutí kritizuje a věří, že duplex děla F-28 a houfnice F-25 by se v případě přijetí mohl stát nejlepším divizním dělostřeleckým systémem na světě [2] .
Rozhodnutí začít konstruovat divizní děla ráže 107 mm učinilo vedení GAU na podzim roku 1938 (taktické a technické požadavky na takové dělo byly převedeny do závodu č. 172 14. října 1938). Hlavním důvodem tohoto rozhodnutí je snaha vyhnout se uvolnění 95mm munice (která by musela být organizována od nuly). V ruské armádě se stále používaly zbraně ráže 107 mm, bylo pro ně značné množství střeliva. Sovětský průmysl si také osvojil výrobu munice i děl této ráže ( 107mm kanón modelu 1910/30 se vyráběl minimálně do roku 1935); to vše slibovalo značné úspory při výrobě a provozu nového 107mm děla. Kromě toho existovaly pro takové rozhodnutí další významné technické a organizační předpoklady - nový střelný prach a ocel umožnily splnit horní hranici z hlediska hmotnosti divizního dělostřelectva, ve kterém bylo v roce 1940 již velmi masivních 152 -mm houfnice M-10 . Úspěšné testy českého 105mm děla v SSSR potvrdily zásadní možnost vytvoření výkonného 107mm divizního děla ve váhové a velikostní kategorii 152mm houfnice. [jeden]
V roce 1940 došlo k dalšímu silnému podnětu pro vývoj zbraní. GAU obdržel informaci (nebo dezinformaci) o přijetí tanků s těžkým protikanónovým pancéřováním do výzbroje Wehrmachtu . Protože maršál Kulik očekával něco podobného na základě akcí těžkých tanků KV v sovětsko-finské válce v letech 1939-1940. (za předpokladu, že Němci zaznamenají vznik nových modelů sovětských obrněných vozidel a začnou vytvářet své vlastní analogy), vznesl otázku vybavit Rudou armádu výkonnými protitankovými děly, protože věřil, že standardní 45 mm protitankové děla a 76 mm divizní dělostřelectvo by se s navrhovanými německými těžkými tanky nedokázalo vyrovnat. Stojí za zmínku, že zpravodajské údaje se ukázaly jako nesprávné. Od května 1940 byl nejtěžším tankem Wehrmachtu PzKpfw IV s maximální tloušťkou čelního pancíře 30 mm a nejlépe pancéřovaným sériovým modelem obrněných vozidel bylo útočné dělo StuG III s čelním pancířem 50 mm. Po francouzské kampani byl pancíř PzKpfw III a PzKpfw IV zvýšen na 60 mm v nejkritičtějších místech [3] . Divizní 76mm děla je mohla dobře zasáhnout na jakoukoli vzdálenost až do 300 metrů bitvy do čela. Německá propaganda však aktivně využívala obrázek vícevěžového „supertanku“ NbFz, údajně s těžkým pancéřováním (ve skutečnosti 15mm neprůstřelného pancíře, vyrobeno 5 vozidel), což mohlo ovlivnit rozhodnutí šéfa GAU. Historik obrněných vozidel M. Kolomiets naznačuje, že takové rozhodnutí maršála Kulika mohlo být ovlivněno oficiálním přijetím (avšak nikoli aktivním použitím) ukořistěného francouzského tanku Char B1 bis do výzbroje Wehrmachtu . [4] Je možné, že sovětská rozvědka obdržela nějaké informace o vývoji konstrukce budoucího těžkého tanku Tiger . Zejména ve zvláštní zprávě zpravodajského oddělení Generálního štábu Rudé armády č. 660279ss ze dne 11. března 1941 bylo oznámeno, že Němci začínají stavět tři modely těžkých tanků: typ V o hmotnosti 36 tun s tloušťka pancíře 60 mm, typ VI o hmotnosti 45 tun s tloušťkou pancíře 70 mm a typ VII o hmotnosti 90 tun a vyzbrojený jedním 105 mm a dvěma 20 mm děly. [2] Po výsledcích bojů ve Francii se také objevily informace o dobře pancéřovaných britských tancích " Matilda ". Tak či onak, maršál Kulik trval na zastavení výroby 45mm a 76mm děl a jejich nahrazení výkonným 57mm protitankovým dělem (budoucí ZIS-2 ) a 107mm divizním dělem (budoucí M -60). Je třeba poznamenat, že úkol zcela převybavit divizní dělostřelectvo těmito děly nebyl stanoven - nová děla měla kvalitativně posílit stávající divizní a protitankové dělostřelectvo.
Existuje několik verzí takového rozhodnutí. Podle jednoho z úhlů pohledu [5] pověřil I. V. Stalin A. A. Ždanovovi , aby se touto problematikou zabýval, přičemž cestou chválil 107mm kanón vz. 1910, kterou hlava SSSR velmi dobře znala ze svých zkušeností z občanské války . Ždanov však tuto poznámku chápal jako chválu 107mm kanónu M-60 a nakonec informoval o výhodách návrhu maršála Kulíka, což vedlo k jeho přijetí. A. B. Shirokorad však tuto verzi zpochybňuje. [1] Pravděpodobnějším důvodem ukončení výroby divizních děl ráže 45 mm a 76 mm byla kompletní zásoba vojsk a mobilizační zálohy děly těchto typů, i když již na počátku války kvůli velkým ztrátám začal být pociťován nedostatek zbraní těchto typů a jejich výroba byla obnovena. [5]
Na podzim roku 1938 začala konstrukční kancelář závodu č. 172 pod vedením F. F. Petrova konstruovat 107mm děla. Zbraň byla vyvinuta v několika verzích najednou, které obdržely indexy M-25, M-45 a M-60. Děla M-25 a M-45 byly překrytím 107mm hlavně na lafetě 152mm houfnice M-10 (tj. byly duplexy); prototypy těchto děl byly testovány, ale z neznámých důvodů byl zvolen projekt M-60, který měl nově vyvinutou lafetu. M-60 byl také původně vyvinut ve dvou verzích – s hlavní , která se při přepravě zasouvá a s otočením hlavně o 180° při přesunu do složené polohy. Nakonec byla upřednostněna první možnost. Prototypy M-60 byly postaveny v krátké době, již 13. prosince 1939 byly po absolvování továrních zkoušek dodány na zkušebnu. Polní testy, které skončily 23. dubna 1940, odhalily řadu nedostatků v systému; poté, co byly vyřazeny, zbraň úspěšně prošla vojenskými zkouškami od 11. října do 25. října 1940 a byla přijata Rudou armádou pod oficiálním názvem „107 mm univerzální vysoce výkonná divizní zbraň mod. 1940" .
Po ukončení prací na 95mm kanónech vedl návrh 107mm kanónů a konstrukční kancelář závodu č. 92. Koncem roku 1940 byl vyroben prototyp kanónu ZIS-24, který byl překryv z velmi dlouhé 107 mm hlavně (73,5 ráže) na lafetové houfnice-kulomety ML-20 . Ve skutečnosti se jednalo o těžké protitankové dělo, které mělo nízkou pohyblivost a velmi vysoké výrobní náklady, a proto byly práce na něm zastaveny. V květnu až červnu 1941 byl dokončen projekt dalšího děla, ZIS-28, což bylo překrytí hlavně s balistikou 107mm tankového děla ZIS-6 na lafetě M-60; v souvislosti s vypuknutím války byly práce na vytvoření prototypu zbraně ukončeny.
V roce 1940 byla zbraň uvedena do sériové výroby v továrně #352 v Novočerkassku . Krátkou dobu v roce 1940 se M-60 vyráběly také v továrně č. 172 , ale brzy byla zařízení převedena na výrobu 152 mm houfnice M-10.
| Výrobce | 1940 | 1941 | Celkový | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. poločas | červenec | srpen | září | říjen | Celkový | |||
| č. 172 (Molotov) | jedenáct | jedenáct | ||||||
| č. 352 (Novocherkassk) | 24 | 24 | patnáct | 16 | 25 | 23 | 103 | 127 |
| Celkový | 35 | 24 | patnáct | 16 | 25 | 23 | 103 | 138 |
Krátce po začátku války byla sériová výroba zbraně ukončena z následujících důvodů:
V roce 1943 se v souvislosti s výskytem dobře pancéřovaných německých tanků Tiger zvažovala otázka obnovení sériové výroby M-60. V důsledku toho bylo rozhodnuto opustit obnovení výroby z důvodu nedostatku 107 mm prorážecích granátů ve skladech a v hromadné výrobě, jakož i technologických problémů při výrobě zbraní - zejména závodu č. 352 nebylo možné evakuovat, zařízení na výrobu zbraní bylo částečně ztraceno, byly potíže s výrobou 107 mm hlavně.
Dělo M-60 bylo na svou dobu velmi dokonalou zbraní. Hlaveň zbraně se skládala z volné trubky, pouzdra a šroubovacího závěru . Pístová závěrka , design je vypůjčen z 122mm houfnice mod. 1910/30 gg . Nakládání samostatně-objímka. Zpětná brzda hydraulická, délka zpětného chodu variabilní. Rýhovač je hydropneumatický, umístěný nad hlavní.
Zbraň byla vybavena zvedacím mechanismem sektorového typu a otočným mechanismem šroubového typu. Vyvažovací mechanismus se skládal ze dvou sloupků. Vůz měl posuvná lůžka a lamelové odpružení. Kola typu trolejbus značky YATB-4 s pryžovými pneumatikami. K ochraně výpočtu před kulkami a šrapnely byl kryt štítu. M-60 měl přední část o hmotnosti asi 300 kg na kovových kolech s pryžovými pneumatikami. Za pochodu se dělo pohybovalo s vysunutou hlavní, na krátké vzdálenosti bylo dovoleno jej nést s nevytaženou hlavní a vypnutým závěsem rychlostí nepřesahující 6-7 km/h . [jeden]
Samostatně je třeba poznamenat, že M-60 nemá úsťovou brzdu . Pro počáteční orientaci děla pro jeho použití v divizním a protitankovém dělostřelectvu to bylo velké plus - bojové sestavy takových děl jsou umístěny poměrně blízko frontové linie a v přítomnosti úsťové brzdy je prach zvednutý z povrchu země práškovými plyny značně demaskuje zbraň. Na druhou stranu při použití M-60 jako vzdálenějšího trupového děla již tato nevýhoda nehrála podstatnou roli.
Na základě M-60 bylo plánováno vyvinout výkonné kasematní dělo pro vyzbrojování kulometů . Takticko-technické požadavky na instalaci kasemat byly schváleny 27. července 1940. 22. září 1940 začala konstrukční kancelář závodu č. 352 konstruovat zbraň, ale kvůli vypuknutí války nebyly práce na projektu dokončeny. [jeden]
Zbraň nebyla nikdy použita v puškových divizích . Na jaře 1941 začala formace 10 protitankových dělostřeleckých brigád. Mezi takové brigády patřily dva pluky , z nichž každý měl mít podle stavu divizi (12 děl) M-60. Do konce roku 1941 byly brigády rozpuštěny a přeživší M-60 se začaly používat jako součást samostatných divizí po 12 dělech. [6]
V roce 1943 se znovu začalo formování střeleckého sboru a sborového dělostřelectva, do jeho složení byla převedena většina 107 mm děl, která do té doby přežila. Sborové dělostřelecké pluky nové organizace disponovaly 16-20 děly a kromě 107mm děl se používaly i 152mm houfnice a 122mm děla [7] .
Na začátku války bylo v GAU 24 děl, ale nebyly převedeny do jednotek M-60. Začaly se používat od podzimu do zimy 1941. Existují informace o použití M-60 v bitvě u Kurska v rámci centrální fronty. [8] Během útoku na Sevastopol v roce 1944 sovětská vojska použila 6 děl M-60. Neexistují žádné informace o použití ukořistěných zbraní tohoto typu v žádné zemi, ačkoli je známo, že německá vojska ukořistila řadu takových zbraní, což jim přiřadilo index 10,7 cm K.353(r) .
Bojové použití 107 mm děl je popsáno v memoárech Petrova V. S. „Minulost je s námi“, svazek 1 a svazek 2.
Z technického hlediska byl 107mm kanon modelu 1940 zcela moderní zbraní, vhodnou pro řešení široké škály bojových úkolů. Všechny problémy s dělem byly zřejmě důsledkem dvou okolností - obtížné situace s materiální částí dělostřelectva Rudé armády v roce 1941, která si vynutila výrobu technologicky nejpokročilejších 45 mm a 76 mm děl, stejně jako nesprávné umístění M-60 v organizační struktuře. Pro divizní úroveň, kde mohly být jako tahače použity nákladní vozy a koně ZIS-5 , byl M-60 příliš těžký (ačkoli německé tankové a motorizované divize měly v dělostřeleckém pluku 105 mm kanóny a 150 mm houfnice). Totéž lze říci o jeho použití v letech 1941-1942 jako protitankové dělo, kdy byl výkon zbraně příliš velký a hmotnost příliš velká. Jako negativní faktory pro M-60 v roli protitankového děla lze také zaznamenat velké rozměry a samostatné nakládání, což výrazně snížilo rychlost střelby.
Jako sborové dělo byla M-60 úspěšnou zbraní, která výrazně převyšovala pohyblivost, dostřel a manévrovatelnost palby ve srovnání s jasně zastaralým 107mm dělem mod. 1910/30 Kanón A-19 ráže 122 mm určitě předčil M-60 co do síly střely a dostřelu, ale zároveň byl téměř dvakrát těžší, méně pohyblivý a měl delší dobu přechodu z cestování do bojové pozice. 100mm polní dělo BS-3 , které se objevilo na samém konci války a mělo blízkou sílu vysoce výbušného tříštivého projektilu, díky své větší orientaci na těžké protitankové dělo, ztratilo M-60. v možnostech manévrování palby díky svému jednotkovému zatížení, navíc jeho dostřel munice byl výrazně užší. Mezi výhody BS-3 lze zaznamenat mírně nižší hmotnost (3,6 tuny) ve srovnání s M-60, vyšší rychlost palby díky jednotnému zatížení a kratší nasazení v poloze (kvůli nedostatku zatažení sud během přepravy). Od roku 1943 vypadal M-60 dobře v roli víceprofilového polního děla - s hlavním úkolem zasahovat cíle typické pro sborové dělo (dělostřelecké baterie, místa akumulace živé síly a techniky, sklady, polní opevnění) v případě potřeby bylo možné zbraň použít k boji proti nepřátelským tankům, zejména těžkým (průbojná střela M-60 s jistotou zasáhla čelní pancíř Tigera na všechny skutečné bojové vzdálenosti). Jako protitankové dělo vypadalo dělo M-60 mnohem lépe než drahá a pomalu se pohybující děla A-19 122 mm, ML-20 152 mm houfnice a 52-K 85 mm protiletadlová děla. , které byly nuceny bojovat proti nepřátelským těžkým tankům; hmotnost zbraně v této době lze považovat za docela přijatelnou pro výkonné protitankové dělo (například německá protitanková zbraň 88 mm Pak 43/41 vážila 4380 kg ve složené poloze). Na druhou stranu lehčí a rychleji střílející BS-3 v této kapacitě jednoznačně předčí M-60.
Ve srovnání se zahraničními protějšky vypadá M-60 docela slušně. Anglické 4,5palcové dělo s dostřelem 19,2 km tedy mělo hmotnost 7279 kg, těžký 25kilogramový projektil a nízkou rychlost palby, což byla spíše analogie 122mm trupového děla A-19. Podobně tomu bylo s německým 10,5 cm kanónem K.18 - měl maximální dostřel 19 km, ale jeho hmotnost byla jedenapůlkrát větší než u sovětského kanónu - 6430 kg ve složené poloze. Modernizované 10,5 cm dělo K.18/40 mělo dostřel 21 km, ale jeho hmotnost zůstala stejná. Takže německá děla, poněkud lepší než M-60 v dostřelu, byla horší než sovětská děla v pohyblivosti. [9] Kromě toho je třeba vzít v úvahu, že německá děla střílela poněkud lehčí granáty - 15,14 kg oproti 17,2 kg pro sovětské dělo. Přibližně stejné (16 kg běžné, 15 kg - dálkové) vysoce výbušné fragmentační granáty Japonské 105 mm dělo "Type 92" mod. 1932 hodil na vzdálenost až 18,3 km s o něco nižší vlastní hmotností (3,7 tuny v boji a 4,4 tuny v pochodu). Nejpřesnějším analogem M-60 bylo československé 10,5 cm těžké dělo vz. 1935 , vystřelující 18kilogramový projektil na dostřel až 18,1 km s hmotností 4,2 tuny v boji a 4,65 tuny ve složené poloze, předvedený v SSSR Škodou v roce 1938 [10] .
Na M-60 se pokusy o posílení sovětského divizního dělostřelectva nezastavily. V roce 1943 bylo na základě houfnice M-30 vytvořeno a testováno divizní dělo 9S-1 ráže 107 mm , které mělo balistiku mod. 1910/30 Za cenu určitého snížení výkonu zbraně bylo dosaženo výrazného snížení hmotnosti zbraně - až na 2680 kg. Zbraň prošla polními testy a byla doporučena k přijetí, ale nebyla sériově vyráběna. Od roku 1940 také probíhala aktivní práce na vytvoření 85 mm divizních děl, která skončila přijetím zbraně D-44 v roce 1945 . [jeden]
Zbraň měla samostatné nabíjení rukávu, byly na ni spoléhat tři náplně pohonné hmoty - plná, první a druhá. Existovaly „staré“ a „nové“ nálože, ty druhé měly o něco lepší balistické vlastnosti. Zbraň používala všechny náboje z muniční zátěže 107 mm děla mod. 1910/30, což dalo zbrani větší flexibilitu v použití; zbraň měla vlastní nábojnici a náboje. Vysoce výbušná tříštivá střela OF-420 s roznětkou nastavenou pro tříštivou akci při rozbití poskytla zónu nepřetržitého ničení (zasaženo nejméně 90 % cílů) o velikosti 14 × 6 m, zónu skutečného ničení (nejméně 50 % cílů je zasaženo) o velikosti 40 × 20 m. Když byla zápalnice nastavena na vysoce výbušnou akci, při dopadu střely na středně hustou půdu se vytvořil trychtýř o hloubce 40–60 cm a průměru 1–1,5 m . Šrapnel byl účinný projektil proti otevřeně umístěné živé síle – projektil obsahoval více než 600 kulek, čímž vytvářel vražednou zónu o velikosti 40-50 m podél fronty a až 800 m v hloubce. [5]
| Nomenklatura střeliva [1] | |||||
| Typ | Označení | Hmotnost střely, kg | Hmotnost BB, kg | Počáteční rychlost, m/s | Rozsah tabulky, m |
| Pancéřové střely ráže | |||||
| Tupohlavý pronikající brnění (ARVS) | B-420 | 18,71 | 0,44 | 730 | 3000 |
| Vysoce výbušné a vysoce výbušné náboje | |||||
| Ocelový granát dlouhého doletu | OF-420 | 17.2 | 2.15 | 737 | 18 300 |
| vysoce výbušný tříštivý granát | OF-420U | 17.4 | 2.01 | ? | ? |
| výbušný granát | F-420U | 16,54 | 1.8 | ? | ? |
| Starý výbušný granát | F-422L | 16.41 | 1,56 | ? | ? |
| Starý výbušný granát | F-422K | 16.41 | 1,54 | ? | ? |
| Starý výbušný granát | F-422M | 16.41 | 1.7 | ? | ? |
| Šrapnel | |||||
| Šrapnel s trubkou 45 sec. | Sh-422 | 16.54-17.25 | 0,44 | ? | ? |
| Šrapnel s trubicí T-6 | Sh-422T | 16,44 | 0,44 | ? | ? |
| Kouřové projektily | |||||
| kouř | D-422U | 16,73 | 0,32/1,76 | ? | ? |
| Zápalné střely | |||||
| Zápalné termitové segmentové zařízení s trubicí T-6 (T-7) | Z-420 | 17.2 | 0,035/1,6 | 737 | 11 400 |
| Zápalné elektronické segmentové zařízení s trubicí T-6 (T-7) | Z-420 | 16:37 | 0,035/1,6 | ? | ? |
| Chemické projektily | |||||
| fragmentační chemikálie | OH-420 | 17.2 | ? | ? | ? |
| Chemikálie | XC-420 | 16.9 | ? | ? | ? |
| Chemická látka s "NOV" | XN-422 | 16.4 | ? | ? | ? |
| Chemikálie s "OWL" | XC-422 | 16.4 | 0,35/1,7 | ? | ? |
| Tabulka průniku pancíře pro 107 mm dělo mod. 1939 (M-60) [1] | ||
| Pancéřová střela němé ráže B-420 | ||
| Rozsah, m | Při úhlu setkání 60°, mm | Při úhlu setkání 90°, mm |
| 100 | 111 | 137 |
| 300 | 108 | 133 |
| 500 | 106 | 130 |
| 1000 | 99 | 121 |
| 1500 | 92 | 113 |
| 2000 | 86 | 106 |
| 3000 | 75 | 92 |
| Uvedené údaje se vztahují k sovětské technice měření penetrace. Je třeba mít na paměti, že indikátory průniku pancíře se mohou výrazně lišit při použití různých šarží granátů a různých technologií výroby pancíře. | ||
107 mm dělo z roku 1940 (M-60) je vystaveno v Muzeu dělostřelectva a ženijních vojsk v Petrohradě . Přestože je zbraň na otevřeném prostranství, je dobře zachovalá.
| Sovětské dělostřelectvo během Velké vlastenecké války | ||
|---|---|---|
| Protitankové zbraně | ||
| Praporová a plukovní děla | ||
| horské nářadí | ||
| Divizní zbraně |
| |
| Sborové a armádní zbraně |
| |
| Zbraně velké a zvláštní síly | ||
| minomety | ||
| Raketové minomety | ||
| protiletadlové zbraně | ||
| Železniční zbraně | ||
| lodní děla | ||