Divizní dělostřelectvo

V rámci reformy americké armády zahájené v roce 2006 byly zavedeny stálé brigády a divizní dělostřelectvo se stalo velitelstvím pro řízení dělostřeleckých praporů brigád. Veškeré divizní dělostřelectvo bylo přesunuto na úroveň brigády.

Divizní dělostřelectvo Francie

V současné fázi neexistuje rozdělení do divizí v divizních dělostřeleckých formacích Francie . Například dělostřelecký pluk francouzské pěší divize se skládá z pěti baterií: řídící a udržovací baterie a čtyř palebných baterií. Pluk je vyzbrojen 24 155mm samohybnými děly, osmi 20mm protiletadlovými dělostřeleckými děly, 18 obrněnými transportéry a 260 vozidly a personálem 850 lidí [24] .

Historie vývoje a použití divizních děl a houfnic v ozbrojených silách SSSR

Dělostřeleckou výzbroj Rudé armády ve 20. letech 20. století představovaly především dělostřelecké systémy zděděné po armádě Ruské říše . Tyto zbraně postupně zastaraly jak fyzicky, tak morálně. Morální zastaralostí byl myšlen jejich nesoulad s výrazně zvýšenými požadavky na dělostřelecké zbraně, vycházející z bojových zkušeností z první světové války a občanské války. Vzhledem k tomu, že rozsáhlý vývoj a výroba nových modelů zbraní nebylo možné kvůli slabosti tehdejší domácí konstrukční školy a průmyslu, bylo rozhodnuto o modernizaci stávajících dělostřeleckých systémů [25] . Tento přístup, i když problém zcela nevyřešil, umožnil při relativně nízkých nákladech zlepšit bojové a operační vlastnosti děl .

76 mm divizní dělo model 1902/30

Základem sovětského dělového divizního dělostřelectva té doby byl 3palcový kanón vz. 1902 , běžně známý jako „třípalcový“. Tyto zbraně postupně zastaraly jak fyzicky, tak morálně. Morální zastaralostí byl myšlen jejich nesoulad s výrazně zvýšenými požadavky na dělostřelecké zbraně, vycházející z bojových zkušeností z první světové války a občanské války.

V polovině 20. let bylo rozhodnuto o modernizaci těchto děl, zaměřených především na zvýšení maximálního dostřelu. Od roku 1927 do roku 1930 konstrukční kanceláře továren č. 7 (Arsenal) ( Leningrad ), č. 13 ( Brjansk ) a Motovilikhinsky ( Perm ) vytvořily a testovaly více než dvě desítky prototypů modernizovaných děl z roku 1902, ale dosud informace byly zveřejněny pouze některé z nich [25] . Konstrukční kancelář závodu č. 13 (Guns and Arsenal Trust, OAT) představila modernizovanou zbraň, která se od originálu liší v následujících změnách:

• zavedena úsťová brzda ;
• elevační úhel zvýšen z 16 na 27°;
• maximální délka zpětného rázu byla snížena z 1000 na 600 mm zmenšením rýhovaných pružin ;
• vytvořil novou střední část kočáru ;
• vřeteno kompresoru a vřeteno jsou vyměněny;
• byla zvětšena délka zvedacího šroubu.

Konstrukční kancelář závodu číslo 7 pod vedením Sokolova představila minimálně tři vzorky modernizovaných zbraní, které se od sebe lišily v řadě detailů. Sokolovské systémy měly úsťovou brzdu, sklopný vozíkový stroj a excentry . Zařízení pro zpětný ráz jsou modelována podle experimentální zbraně OAT. Konstrukce sokolovských děl umožňovala střílet pod úhlem náměru až 45°, zatímco modernizované dělo nevyžadovalo radikální úpravu lafety [25] . Konstrukční kancelář závodu Motovilikha pod vedením V. N. Sidorenka vyvinula vlastní verzi modernizace zbraně, která se vyznačovala absencí úsťové brzdy, zavedením vyvažovacího mechanismu a významnými změnami v lafetě.

Podle výsledků zkoušek výzbroje provedených v roce 1930, v roce 1931, pod oficiálním názvem 76 mm divizní zbraň mod. 1902/30 ( Index GAU - 52-P-354V ) byl přijat vývojový nástroj Sidorenko, navzdory jeho větší strukturální složitosti a dvojnásobné ceně ve srovnání s alternativními možnostmi modernizace. Zjevnými přednostmi systému Sidorenko byla absence úsťové brzdy a možnost použití hlavně o délce 30 i 40 ráží [25] .

Byly také učiněny pokusy o další modernizaci zbraně s cílem zvýšit životnost hlavně a zvýšit maximální rychlost lafety zbraně. V letech 1930-1933 bylo testováno několik prototypů děl s hlavněmi s volnou trubkou nebo vložkou . Tato konstrukce umožňuje bez výměny celé hlavně obnovit její opotřebovanou rýhovanou část. Ale sudy s volnou rourou se ukázaly být obtížně vyrobitelné a nebylo pak možné zjistit jejich hrubou produkci. Ve stejném období byla zkoumána možnost vytvoření odpružené modifikace zbraně modelu 1902/30. Zavedení odpružení umožnilo výrazně zvýšit maximální rychlost nošení zbraně, ale nakonec bylo rozhodnuto opustit výrobu odpružených možností. Důvodem byl pokračující vývoj modernějších divizních zbraní a postupné omezování výroby „třípalcových děl“. V roce 1936 byly úspěšně testovány zbraně na kovových kolech s pryžovými pneumatikami, v roce 1937 byla vydána zakázka průmyslu na výrobu 600 takových kol ; ale neexistují žádné informace o jeho výkonu. V roce 1937 byl v konstrukční kanceláři závodu č. 92 pod vedením V. G. Grabina vytvořen speciální odpružený podvozek F-29 pro tahání děl modelu 1902/30. Pistole se stočila na vozík, který se spojil s autem a mohl být tažen rychlostí nejméně 30-40 km/h. Informace o výrobě a použití tohoto vozíku nejsou k dispozici [25] .

Podle návodu k obsluze zbraně byla zbraň navržena tak, aby řešila následující úkoly:

• zničení pracovní síly, která není zakrytá;
• boj s motorizovanými bojovými prostředky nepřítele;
• potlačení palebné síly pěchoty;
• potlačení dělostřelectva a zničení ostnatého drátu ;
• boj proti nepřátelským letadlům (pouze děla s délkou hlavně 30 ráží na stroji Ivanov).

Výstřely zbraně byly dokončeny ve formě nečleněné kazety . Aby bylo možné použít velké množství dříve nashromážděné munice, byla komora modernizované zbraně ponechána stejná jako u původního modelu z roku 1902.

Mosazné nebo ocelové pouzdro jednotného náboje modelu 1900 o hmotnosti 1,55 nebo 1,45 kg mělo délku 385,3 mm a průměr příruby 90 mm. Náboj 54-Zh-354 [26] se skládal z 1,08 kg střelného prachu třídy 4/1 nebo 9/7. Pro staré granáty a některé šrapnely byla použita nálož 54-Zh-354A o hmotnosti 0,9 kg střelného prachu 7/7 třídy. Byly také použity podkaliberní a HEAT granáty s vlastními speciálními náboji. Zbraň mohla také vystřelit celý rozsah střel pro 76 mm plukovní dělo mod. 1927  - u divizních zbraní se uvažovalo o snížení náplně těchto výstřelů [25] .

HEAT granáty , které měly průbojnost pancíře až 100 mm, se objevily ve střelivu divizních děl od konce roku 1944 a do té doby se v boji proti tankům používaly buď klasické pancéřové nebo podkaliberní náboje. V počátečním období války, kvůli nedostatku pancéřových granátů, byly šrapnely často používány proti obrněným cílům, nastaveným „k úderu“. Průbojnost pancíře takovéto munice „narážející na průbojné pancéřování“ byla asi 30 mm na bojové vzdálenosti na blízko. Použití podkaliberních a kumulativních granátů z kanónů vz. 1902/30 teoreticky to možné bylo, ale v praxi, vzhledem k malému počtu děl tohoto typu, které přežily na frontě do druhé poloviny války, neexistují žádné informace o jejich použití.

Největší rozsah střel byl k dispozici pro vysoce výbušné a vysoce výbušné tříštivé granáty kvůli přítomnosti velkého množství starých ruských a francouzských granátů. Široký byl i sortiment střepinové munice. Střela OF-350, když byla zápalnice nastavena na fragmentační akci při rozbití, vytvořila 600-800 smrtelných úlomků (o hmotnosti přes 1 g), čímž vytvořila oblast nepřetržité destrukce o velikosti 8 × 5 m ( Je zasaženo 90 % cílů) a skutečné zničení - o velikosti 30 × 15 m (zasáhne 50 % cílů). Když byla zápalnice nastavena na zpožděnou akci, byla vytvořena nálevka 30–50 cm hluboká a 70–100 cm v průměru [25] .

Existovalo několik druhů šrapnelu. Nejběžnější šrapnel typu Sh-354 obsahoval 260 kulatých střel o průměru 12,7 mm a hmotnosti 10,7 g každá. Velikost zóny skutečného ničení šrapnely byla podél fronty 20 m a do hloubky v závislosti na vzdálenosti a výšce mezery od 260 do 300 m. Šrapnely byly aktivně používány v letech 1941-1942, později bylo jejich použití epizodické, hlavně pro sebeobranu nastaveno na prasknutí při vylétnutí z hlavně pojistky. Ke stejnému účelu byla použita střela Shch -350 , která obsahovala 549 střel o hmotnosti 10 gramů, čímž byla vytvořena vražedná zóna o rozměrech 50 × 200 m [25] . Za zmínku stojí, že 76mm kanón mod. 1902/30 dovolilo použití buckshot, na rozdíl od pozdějších divizních zbraní ZiS-3 stejné ráže - přítomnost úsťové brzdy u posledně jmenovaných vylučovala její použití z důvodu bezpečnosti výpočtu a kvůli poškození úsťové brzdy buckshot kulkami.

Zápalné náboje měly také několik druhů, zejména byly použity termitové náboje Pogrebnyakov-Stefanovič a náboje se zápalným složením fosforové cívky. Ve 30. letech 20. století byla zahájena výroba nábojů Z-350 s termitovými segmenty, skládaných ve třech řadách po třech segmentech. Když střela praskla, segmenty se vznítily a rozptýlily se v okruhu 8 m, přičemž během hoření vyvinuly teplotu až 2500 °.

Fragmentačno-chemické střely OH-350 byly vybaveny TNT a jedovatými látkami jako R-12 nebo R-15. Fragmentačno-chemické granáty nebyly zahrnuty do palebných tabulek; aby je bylo možné použít, tvar a hmotnost těchto granátů byly shodné s vysoce výbušnými tříštivými granáty OF-350. V roce 1934 byl testován jedovatý šrapnel, což byla střela o váze 2 a 4 gramy, do které byly vtlačeny krystaly jedovaté látky. Testy byly úspěšné, ale jedovatý šrapnel nebyl přijat do služby [25] .

Koncem 30. let 20. století zbraň zastarala, nesplňovala zvýšené požadavky na vodorovné úhly zaměřování a maximální tažnou rychlost, což vedlo k vývoji nových typů divizních děl a zastavení výroby 76mm děla mod. . 1902/30 od roku 1937.

76 mm děla modelu 1902/30 se sériově vyráběla v letech 1931 až 1937, kromě toho byly zbraně modelu 1902 přestavěny na modernizovanou verzi. Nové zbraně s délkou hlavně 30 ráží byly vyrobeny až v roce 1931. V závodě Gorkého č. 92 tato zbraň získala index F-10. Přesný počet vyrobených a přestavěných děl není znám [25] .

Než vojáci začali dostávat nové 76mm kanóny model roku 1936 a model roku 1939 , tvořily 76mm kanóny modelu 1910/30 základ sovětského divizního dělostřelectva (76mm divizní zbraně modelu 1933 byly také v provozu, ale jejich vydání bylo omezeno na malou sérii). Děla tohoto typu se aktivně účastnila mnoha předválečných ozbrojených konfliktů za účasti SSSR - v bitvách u jezera Khasan [27] , na řece Khalkhin-Gol [28] , v sovětsko-finské válce [29 ] . Ztráty děl v těchto bitvách byly poměrně malé - např. při bojích u Chalkhin Golu bylo ztraceno 11 děl vzoru 1902/30, včetně 2 děl nenávratně [28] , finské jednotky ukořistily 32 děl tohoto typu jako trofeje zimní válka [29] .

Na začátku Velké vlastenecké války bylo podle různých zdrojů 4356 [30] nebo 2411 [31] 76mm divizních děl mod. 1902/30 Pro srovnání, ve stejné době měla Rudá armáda 2844 děl ráže 76 mm modelu 1936 a 1179 děl 76 mm modelu 1939 [31] . V západních vojenských újezdech bylo 1164 děl modelu 1902/30, 2300 děl modelu 1936 a 256 děl modelu 1939 [32] . V letech 1941-1942 se tyto zbraně často nacházely u vojáků, později kvůli velkým ztrátám a hromadnému příjmu nových divizních děl USV-BR (válečná modifikace děla z roku 1939) a děl ZIS-3 z roku 1902/ 30, byly používány v omezené míře. Existují informace o použití 76 mm divizních děl mod. 1902/30 s délkou hlavně 30 ráží jako plukovní děla [31] .

O používání ukořistěných děl tohoto typu německou a finskou armádou je spolehlivě známo.

Wehrmacht v letech 1941-1942 ukořistil nejméně 110 kanónů modelu 1902/30 v dobrém stavu. Zbraně byly přijaty německou armádou pod indexy 7,62 cm FK295 / 1 (r) a 7,62 cm FK295 / 2 (r) (volby s délkou hlavně 30 a 40 ráží); do března 1944 bylo 50 těchto děl používáno Wehrmachtem na východě a 60 ve Francii .

Finská armáda ukořistila během zimní války 32 děl tohoto typu a v roce 1941 dalších 103 děl. Zajímavé je, že Finové dostali hlavně zbraně s délkou hlavně 30 ráží, zatímco u 40 ráží bylo ukořistěno jen 10 kusů. Finská armáda přidělila zbraním indexy 76 K / 02-30 a 76 K / 02-40 a aktivně je používala v boji, což bylo do značné míry usnadněno přítomností velkého množství munice (finské jednotky byly vyzbrojeny významným počet původních divizních děl ráže 76 mm mod.. 1902). Po skončení války sloužily zbraně ve finské armádě až do 90. let 20. století především jako cvičné zbraně. U některých zbraní byla dřevěná kola nahrazena kovovými koly s pryžovými pneumatikami [29] .

V polovině 30. let bylo zřejmé, že i přes modernizaci byla 76mm divizní zbraň vz. 1902/30 je zastaralý a nesplňuje moderní požadavky a jeho potenciál pro další zlepšování je vyčerpán [33] . V důsledku toho začala konstrukce nových divizních děl moderního designu, která vyvrcholila přijetím 76mm děla z roku 1936 (F-22) , které nahradilo ve výrobě dělo model 1902/30.

Vývoj v meziválečném období

Po skončení první světové války ve vojenských kruzích Velké Británie , Německa, Francie a Spojených států převládl názor, že polní divizní děla nemají perspektivu, a proto byly práce na vytvoření nových děl tohoto typu zastaveny. a konstrukční činnost byla zaměřena na tvorbu divizních houfnic . Ale i v těch zemích, kde byla dána přednost houfnicovému diviznímu dělostřelectvu, nebyla stávající divizní děla vyřazena z provozu a v některých případech byla modernizována. V Itálii a Japonsku pokračoval vývoj divizních děl.

Ve Francii byla konstrukce kanónu Mle 1897 považována za téměř ideální, vznikl sice před nástupem 20. století, ale dobře se ukázal během první světové války. Modernizace se dotkla pouze lafety poskytující ve variantě Mle 1897/33 velký horizontální zaměřovací úhel a možnost vysokorychlostního tažení s mechanizovanou trakcí. Zachování původní balistiky učinilo z francouzské zbraně nejslabší a nejkratší dostřel ve srovnání s pozdějšími analogy. Došlo také k vývoji nového děla Schneider s délkou hlavně 40 ráží, těžší střelou (7,2 kg) a vysokou úsťovou rychlostí (670 m/s), která zajistila rekord dostřelu pro tuto třídu (až 14 km). . Odmítnutí již osvědčeného systému však bylo považováno za nevhodné [34] . Mnoho zemí (zejména podindustrializované země jako Polsko) nadále používalo francouzské dělo Mle 1897 v původní verzi nebo modernizované samotnými Francouzi, případně modernizované vlastními silami.

Konkrétně USA modernizovaly 75 mm dělo M1897, což byla varianta francouzského děla Mle 1897 . Modernizace spočívala v instalaci oscilační části děla na novou lafetu s posuvnými lůžky. Zbraň, přijatá jako M1897A4 , s divizní zbraní mod. 1902/30 maximální dostřel, daleko převyšoval staré ruské dělo z hlediska pohyblivosti a horizontálního vedení, ale byl o 250 kg těžší a měl nižší úsťovou rychlost [35] .

V Německu společnost Krupp v roce 1938, pověřená Brazílií, vytvořila 75 mm polní dělo. Před začátkem války bylo zákazníkovi dodáno 64 děl, zbylých 80 bylo rekvírováno Wehrmachtem a vstoupilo do služby pod indexem 7,5 cm FK38 . Ve srovnání s F-22 mělo toto dělo slabší balistiku (úsťová rychlost byla o 110 m/s menší) a kromě toho střílelo lehčí projektil. Hmotnost německého děla byla o 240 kg nižší než hmotnost F-22 [36] .

Itálie přijala 75 mm Cannone da 75/32 Modello 37 dělo v roce 1937 . Se slabší balistikou (počáteční rychlost při téměř stejné hmotnosti střely je menší o 59 m/s, dostřel je také o více než 1 km horší) bylo italské dělo o 420 kg lehčí než sovětské. Srovnání F-22 s jiným italským 75mm divizním kanónem Obice da 75/18 Modello 35 je nesprávné, protože toto italské dělo bylo vytvořeno jako horské dělo a balisticky se blíží spíše plukovním dělům. S výrazně slabší balistikou (počáteční rychlost je menší o 265 m/s, více než jedenapůlkrát, dostřel je 4 km, také asi jedenapůlkrát), italská zbraň vážila znatelně méně než sovětská. , o 570 kg, ale na svou třídu byl nadměrně těžký: podobný v balistice plukovních a horských děl té doby, zpravidla jeden a půl až dvakrát lehčí [37] .

Je třeba poznamenat, že na vzdálenosti blízké limitu divizní zbraně této ráže střílely jen zřídka - na takové vzdálenosti je obtížné pozorovat dávky 76 mm granátů, což komplikuje nastavení střelby; navíc při střelbě na velké vzdálenosti se rozptyl střel prudce zvýšil a v důsledku toho se prudce snížila přesnost střelby [38] .

V Japonsku bylo 75 mm dělo Type 90 uvedeno do výroby v roce 1932 . Podle jeho vlastností se blížil F-22, poněkud horší v maximálním úhlu GN, ale o něco lepší než sovětské dělo, pokud jde o hmotnost střely a maximální dostřel. Hmotnost obou děl byla přibližně stejná (neodpružená verze japonského děla s dřevěnými koly byla o 200 kg lehčí, ale tato verze znatelně ztratila pohyblivost). Kromě toho se v Japonsku od roku 1935 vyráběl 75mm kanón Type 95 , určený pro jezdecké jednotky. Byl lehčí než F-22 o 500 kg kvůli kratší délce hlavně, slabší balistice (dostřel se snížil o 3 km) a zvětšené délce zpětného rázu hlavně a byl vybaven dřevěnými koly bez odpružení, což snižovalo jeho pohyblivost [39] [ 40] [41] .

Ve Švédsku firma Bofors vyvinula 75mm kanón s velmi vysokými balistickými údaji a celkem průměrnou hmotností. Po tomto produktu však neexistovala žádná masová poptávka, protože většina zemí dávala přednost vlastnímu vývoji [34]

Historie vývoje dělostřeleckých zbraní v SSSR od konce 20. do konce 30. let byla plná různých nedostatečně promyšlených experimentů a kampaní aktivně podporovaných M. N. Tuchačevským . Od roku 1931 sloužil jako náčelník vyzbrojování Rudé armády a v roce 1934 se stal zástupcem lidového komisaře obrany pro vyzbrojování. V těchto pozicích měl každou příležitost určovat politiku ve vývoji pokročilých dělostřeleckých systémů. Nejnákladnější byla nakonec zbytečná [42] kampaň na přezbrojení Rudé armády Kurchevského dynamo-reaktivními (bezzákluzovými) děly a zdlouhavá nesmyslná práce na polygonálních granátech . Dalším příkladem tohoto druhu činnosti M. N. Tuchačevského v oblasti dělostřeleckých zbraní bylo vytvoření univerzálního divizního děla [38] [43] .

Koncept univerzálního děla, který současně spojoval vlastnosti protiletadlového děla a divizního děla, byl aktivně diskutován dělostřeleckými specialisty z různých zemí ve 20. a 30. letech 20. století. Největší oblibu si tato koncepce získala ve Spojených státech amerických , kde koncem 20. let 20. století vznikla 75mm univerzální děla T2 a T3 [44] . Po testování prototypů těchto zbraní však bylo rozhodnuto odmítnout je uvést do provozu pro jejich přílišnou složitost. Výsledky testů navíc vedly americkou armádu k uznání samotné koncepce univerzálních divizních zbraní jako chybné, což vedlo k zastavení jejich dalšího vývoje ve Spojených státech. Práce na 75mm univerzálním kanónu prováděla i československá firma Škoda (konkrétně 75mm kanón M.28 vyrobený touto firmou měl maximální vertikální úhel vedení 80°). Některá 75mm děla, vytvořená ve stejných letech francouzskou firmou " Schneider " a anglickou " Vickers-Armstrong ", byla také umístěna jako univerzální. Ale svou konstrukcí a hlavním určením to byly typické protiletadlové zbraně [45] .

M.N. Tukhachevsky, který se zajímal o koncept univerzální zbraně, navrhl v roce 1927 na cvičišti poblíž Moskvy v Kuntsevo kombinovat 76 mm plukovní dělo vz. 1927 s protiletadlem. 9. dubna 1928 od něj přišla nová směrnice: "Nastolte otázku kombinace protiletadlového děla s protitankovým dělem." Tyto návrhy nebyly realizovány, což umožnilo sovětskému plukovnímu a protitankovému dělostřelectvu vyhnout se negativním důsledkům pro jeho bojeschopnost a rozvoj. Divizní dělostřelectvo se však stalo zkušební půdou pro koncept univerzalismu prosazovaný Tuchačevským [46] .

V roce 1931 Tukhachevsky nařídil zahájit práce na vytvoření univerzálních (s kruhovou palbou) a polouniverzálních (určených pro „vedení palby protiletadlové palby“) divizních zbraní. Na jejich projektování se podílely všechny konstrukční kanceláře dělostřelectva (KB) SSSR, zejména konstrukční kancelář závodu Krasnyj Putilovec , konstrukční kancelář závodu č. 8 , GKB-38, konstrukční kancelář závodu č. 92 .

První univerzální zbraň závodu Krasny Putilovets byla vyrobena v roce 1932 . Zbraň vypálila nové, silnější výstřely a ukázala se jako velmi těžká - 3470 kg, v souvislosti s níž byly další práce na ní zastaveny. V roce 1933 konstrukční kancelář závodu pod vedením I. A. Machanova vytvořila 76 mm univerzální zbraně L-2 a L-3 s délkou hlavně 60 a 45 ráží. Ten byl testován v letech 1934-35, ale ani ona, ani L-2 nebyly přijaty do služby. Také v roce 1935 byl vyroben a otestován prototyp 76mm polouniverzálního děla L-4 [47] .

Souběžně s modernizací 76mm děla modelu 1902 byl na počátku 30. let prováděn výzkum dalšího zvýšení dostřelu divizních děl. Jejich výsledkem bylo přijetí 76mm divizního děla mod. 1933 , což bylo nasazení hlavně 50 ráže na lafetu 122mm houfnice vz. 1910/30 Výroba této zbraně, která začala v roce 1934, však byla malosériového charakteru a skončila v roce 1936 po uvolnění asi 200 děl [25] .

Další vývoj sovětských divizních děl se ubíral dvěma směry. Byl učiněn pokus o další zvýšení dostřelu instalací 76mm hlavně rozšířené na 50 ráží na lafetu 122mm houfnice mod. 1910/30 Takto vytvořený dělostřelecký systém, přijatý Rudou armádou jako 76mm kanón mod. 1933 , měl všechny nedostatky mod. 1902/30, neboť jeho lafeta si zachovala jednopruhovou konstrukci bez odpružení pojezdu kola. Navíc mobilita zbraně ve srovnání s 76 mm dělem mod. 1902/30 zhoršila v důsledku zvýšení hmotnosti o 250 kg. Proto sériová výroba zbraní arr. 1933 byla omezena na malou sérii - asi 200 děl. Dalším směrem byl pokus o vytvoření univerzálních divizních děl [48] .

Sovětské dělostřelecké systémy divizní úrovně jsou široce známé:

• 76mm divizní dělo model 1936 (F-22) - F-22, index GAU - 52-P-363A
• 76 mm divizní zbraň model 1939 (USV) - USV, F-22-USV, index GAU - 52-P-254F
• 76mm divizní dělo model 1942 (ZIS-3) - ZIS-3, Index GAU - 52-P-354U

76 mm divizní dělo model 1936 (F-22)

V roce 1933 v závodě číslo 8 pojmenovaném po. Kalinin, „speciální skupina“ organizovaná OGPU ze zatčených inženýrů v konstrukční kanceláři podniku, vyvinula 76mm polouniverzální zbraň 25-K . V letech 1934-35 byla tato zbraň testována v terénu. Následně na jeho základě vzniklo v roce 1935 dělo 31-K . Ve zkoušce neobstála kvůli špatné přesnosti palby a příliš velké hmotnosti zbraně, která byla 1729 kg. Stejný osud potkal i dělo 32-K  - další vývoj 31-K. Tři vyrobené prototypy děla 32-K byly přijaty na konci roku 1935 k polním zkouškám, které odhalily řadu konstrukčních nedostatků. Práce na jemném doladění zbraní byly přerušeny kvůli přijetí zbraně F-22. Děla 25-K, 31-K a 32-K měla jednotyčovou lafetu a paletu [49] .

GKB-38 (konstrukční kancelář závodu č. 32 ) pod vedením S. E. Rykovského vyvinula univerzální dělo A-52 ráže 76 mm a polouniverzální dělo A - 51 . Oba dělostřelecké systémy byly navrženy v roce 1933, měly jednopaprskovou lafetu, paletu a balistiku 76mm protiletadlového děla vz. 1915/28 Ve stejném roce byla GKB-38 zlikvidována a její prostory a vybavení byly převedeny do konstrukční kanceláře, která se zabývala konstrukcí bezzákluzových zbraní. Navzdory tomu byl vývoj GKB-38 realizován v kovu. Závody č. 8 a 92 stavěly na prototypech kulometů A-52 a A-51, respektive, a ten dostal od výrobce "svůj" tovární index F-20 . Začátkem roku 1935 byly A-51 a A-52 odeslány k polním zkouškám. Testy posledně jmenovaného skončily neúspěšně [50] .

Projekční kancelář Gorkého závodu č. 92 („Nové Sormovo“) vznikla v lednu 1934 pod vedením V. G. Grabina a skládala se ze zaměstnanců likvidované GKB-38. V první fázi se konstrukční kancelář zabývala finalizací děla A-51 (F-20); tato zbraň však Grabina svými vlastnostmi neuspokojila. Začal navrhovat nový dělostřelecký systém, který obdržel tovární index F-22. Ředitel závodu L. A. Radkevich se proti tomu postavil a věřil, že hlavním úkolem projekční kanceláře je podpora výroby; povolení k vytvoření zbraně získal Grabin na Hlavním vojenském mobilizačním ředitelství , obešel ředitele závodu. Konstrukce F-22 byla dokončena začátkem roku 1935 [51] .

V továrně č. 92 byly v dubnu 1935 vyrobeny tři prototypy F-22 se dvěma děly se sklopnými (lámacími) lůžky a jedním s konvenčním. Všechny prototypy měly úsťovou brzdu a prodlouženou komoru pro nový . Pro F-22 byly speciálně vyvinuty nové granáty o hmotnosti 7,1 kg, které vypálila počáteční rychlostí 710 m/s při maximálním dostřelu 14 060 m. 8. května 1935 byly zahájeny tovární zkoušky, 9. června r . ve stejném roce byly prototypy dodány poblíž Moskvy na cvičiště Sofrinsky . 14. června se prototypy F-22 spolu s dalšími vzorky univerzálních a polouniverzálních divizních děl zúčastnily ukázky dělostřeleckých zbraní nejvyššímu vedení země v čele s I. V. Stalinem . Prototyp F-22 s konvenčními lůžky udělal na Stalina dobrý dojem a byl odeslán k polním zkouškám, které skončily 16. prosince 1935. Začátkem července 1935 obdržel závod č. 92 naléhavou vládní objednávku na výrobu experimentální šarže F-22 o 10 dělech do 4 měsíců. V březnu 1936 vstoupily čtyři zbraně do vojenských zkoušek, které skončily 22. dubna 1936. Odhalili řadu nedostatků zbraně, ale navzdory tomu byl 11. května téhož roku F-22 uveden do provozu pod názvem „76 mm divizní zbraň mod. 1936" a spuštěna do sériové výroby [52] [53] .

Ve srovnání s prototypy měly sériové zbraně řadu významných rozdílů. Zejména byla vyloučena úsťová brzda (podle zákazníka značně demaskovala zbraň zvednutými oblaky prachu) a pro nábojnici modelu 1900 byla přijata komora. V té době nebylo Hlavní ředitelství dělostřelectva (GAU) připraveno přejít na jinou nábojnici (nebo jinou ráži) pro divizní zbraně, protože velmi velké zásoby 76 mm nábojů s mod. 1900, vydané za první světové války v Ruské říši nebo dovezené z cizích zemí. Přechod na novou, výkonnější střelu v té době, přes všechny výhody, které poskytoval, byl z ekonomických důvodů považován za nepřijatelný. Zároveň F-22, určený pro výkonnější balistiku, disponoval velkou rezervou bezpečnosti [52] [54] a v důsledku toho i potenciálem pro střelbu vyšší úsťovou rychlostí ve srovnání se standardní střelou.

Výstřely zbraně byly dokončeny ve formě nečleněné kazety . Aby bylo možné využít velké množství dříve nashromážděné munice, byla komora F-22 ponechána stejná jako u předchozího divizního děla modelu 1902/30.

Mosazné nebo ocelové pouzdro jednotného náboje modelu 1900 o hmotnosti 1,55 nebo 1,45 kg mělo délku 385,3 mm a průměr příruby 90 mm. Náboj 54-Zh-354 [26] se skládal z 1,08 kg střelného prachu třídy 4/1 nebo 9/7. Pro staré granáty a některé šrapnely byla použita nálož 54-Zh-354A o hmotnosti 0,9 kg střelného prachu 7/7 třídy. Byly také použity podkaliberní a HEAT granáty s vlastními speciálními náboji. Zbraň mohla také vystřelit celý rozsah střel pro 76 mm plukovní dělo mod. 1927  - nálož těchto výstřelů byla považována za regulérně sníženou pro divizní zbraně [55] . Za války se v omezené míře používala samostatná nabíjecí munice. Byly vybaveny zkrácenými (oříznutými) náboji, které byly zamítnuty kvůli stavu tlamy.

Na začátku druhé světové války zahrnovala munice F-22 jediný typ střely prorážející pancéřování – BR-350A. Později byla přijata technologicky vyspělejší a účinnější střela s prstencovými drážkami (lokátory) BR-350B a její pevná verze (bez výbušné náplně) BR-350SP. Vzhledem k přibližně o 30 m/s vyšší počáteční rychlosti ve srovnání s divizními děly s délkou hlavně 40 ráží (vzorek 1902/30, USV, ZIS-3) byla průbojnost pancíře F-22 o něco vyšší [55] .

HEAT granáty s průbojností pancíře do 100 mm se objevily ve střelivu divizních děl od konce roku 1944 a do té doby se v boji proti tankům používaly buď klasické průbojné nebo podkaliberní náboje. V počátečním období války, kvůli nedostatku pancéřových granátů, byly šrapnely často používány proti obrněným cílům, nastaveným „k úderu“. Průbojnost pancíře takové munice „narážející na průbojné pancéřování“ byla asi 30 mm na vzdálenost boje na blízko. Použití podkaliberních a HEAT granátů z F-22 bylo teoreticky možné, ale v praxi kvůli malému počtu děl tohoto typu, které přežily na frontě do druhé poloviny války, neexistují žádné informace o jejich použití [55] .

Největší rozsah střel byl k dispozici pro vysoce výbušné a vysoce výbušné tříštivé granáty kvůli přítomnosti velkého množství starých ruských a francouzských granátů. Široký byl i sortiment střepinové munice. Střela OF-350, když byla zápalnice nastavena na fragmentační akci při rozbití, vytvořila 600-800 smrtelných úlomků (o hmotnosti přes 1 g), čímž vytvořila oblast nepřetržité destrukce o velikosti 8 × 5 m ( Je zasaženo 90 % cílů) a skutečné zničení - o velikosti 30 × 15 m (zasáhne 50 % cílů). Když byla zápalnice nastavena na zpožděnou akci, vytvořil se trychtýř 30-50 cm hluboký a 70-100 cm v průměru [55] .

Existovalo několik druhů šrapnelu. Nejběžnější šrapnel typu Sh-354 obsahoval 260 kulatých střel o průměru 12,7 mm a hmotnosti 10,7 g každá. Velikost zóny skutečného ničení šrapnely byla podél fronty 20 m a do hloubky v závislosti na vzdálenosti a výšce mezery od 260 do 300 m. Šrapnely byly aktivně používány v letech 1941-1942, později bylo jejich použití epizodické, hlavně pro sebeobranu nastaveno na prasknutí při vylétnutí z hlavně pojistky. Ke stejnému účelu byla použita střela Shch -350 , která obsahovala 549 střel o hmotnosti 10 gramů, čímž byla vytvořena vražedná zóna o rozměrech 50 × 200 m [55] . Za zmínku stojí, že 76mm kanón mod. 1936 povolilo použití buckshotů , na rozdíl od pozdějších divizních děl ZIS-3 stejné ráže - přítomnost úsťové brzdy u posledně jmenovaných vylučovala její použití z důvodů bezpečnosti posádky a kvůli poškození úsťové brzdy buckshotmi.

Zápalné náboje měly také několik druhů, zejména byly použity termitové náboje Pogrebnyakov-Stefanovič a náboje se zápalným složením fosforové cívky. Ve 30. letech 20. století byla zahájena výroba nábojů Z-350 s termitovými segmenty, skládaných ve třech řadách po třech segmentech. Když střela praskla, segmenty se vznítily a rozptýlily se v okruhu 8 m, přičemž během hoření vyvinuly teplotu až 2500 ° [55] .

Fragmentačno-chemické střely OH-350 byly vybaveny TNT a jedovatými látkami jako R-12 nebo R-15. Fragmentačno-chemické granáty nebyly zahrnuty do palebných tabulek; aby je bylo možné použít, tvar a hmotnost těchto granátů byly shodné s vysoce výbušnými tříštivými granáty OF-350. V roce 1934 byl testován jedovatý šrapnel, což byla střela o váze 2 a 4 gramy, do které byly vtlačeny krystaly jedovaté látky. Testy byly úspěšné, ale jedovatý šrapnel nebyl přijat do služby [55] .

76 mm zbraň mod. 1936 je určeno pro [56] :

• zničení nepřátelské pracovní síly mimo kryt;
• potlačení a zničení nepřátelských palebných zbraní;
• boj proti motorizovaným bojovým prostředkům nepřítele;
• zničení drátěných bariér ;
• potlačení a zničení nepřátelského dělostřelectva.

Poprvé se F-22 vydaly do bitvy během konfliktů u jezera Khasan a na řece Khalkhin Gol [57] . Dělo se aktivně účastnilo sovětsko-finské války v letech 1939-1940 , konkrétně 8. února 1940 mělo dělostřelectvo Severozápadního frontu 480 divizních děl ráže 76 mm, hlavně F-22 [58] .

22. června 1941 měla Rudá armáda podle různých zdrojů 3041 [59] nebo 2868 [60] 76mm děl vz. 1936, z toho v západních vojenských újezdech - 2300 děl [61] . F-22 byly nejaktivněji používány v roce 1941; později se kvůli velkým ztrátám jejich počet v jednotkách značně snížil, ale v malém množství byly použity později – např. 2 protitankové pluky vyzbrojené těmito děly přenesené z Dálného východu se zúčastnily bitvy u Kurska [62 ] . Známý je příklad použití F-22 na Leningradské frontě jako součást 705. protitankového pluku v lednu 1944 [63]

Během válečných let byl 76mm kanón mod. 1936 se používal jako polní dělo, méně často jako protitankové dělo a nikdy jako protiletadlové dělo (žádné protiletadlové schopnosti děla nebyly zmíněny v dokumentech válečného období) [56] .

F-22 byl zahájen do hrubé výroby ve třech závodech: č. 92, Kirov a Ural Heavy Engineering Plants ( UZTM ). Vývoj zbraně ve výrobě byl obtížný, jednak pro její mnohem složitější konstrukci ve srovnání s předchozími zbraněmi stejné třídy, jednak proto, že zbraň měla mnoho závad a byla neustále zdokonalována. Zejména v roce 1937 byl testován F-22 „jedna a půl řady“, který měl odlitý spodní stroj, zesílenou kolébkovou sponu a řadu dalších změn, stejně jako dělo „druhé řady“, která měla nýtované horní a spodní stroje, palebnou linii sníženou o 35 mm, upravený otočný mechanismus. Prvních 10 předsériových děl bylo vyrobeno v roce 1936 a na konci roku 1939 byla sériová výroba F-22 ukončena kvůli přijetí nového děla - 76mm divizního děla z roku 1939 (USV ) , rovněž vyvinutý Grabin Design Bureau [64] .

Vojenské vedení se rychle rozčarovalo z F-22 - již v průběhu sériové výroby byla zbraň odeslána na opakované vojenské zkoušky a již v březnu 1937 byly vydány taktické a technické požadavky na novou divizní zbraň. Po dokončení jeho vývoje byla ukončena sériová výroba F-22, která trvala vlastně jen 3 roky. Nahradil F-22 ve výrobě 76 mm kanón mod. 1939 (SPM), díky zkrácení délky hlavně a maximálního úhlu byla VN lehčí o 135 kg a kratší ve složené poloze o více než metr, a to i přesto, že se její balistické vlastnosti výrazně nezměnily [65] .

Vyrobené zbraně se aktivně účastnily předválečných konfliktů a Velké vlastenecké války. Mnoho zbraní tohoto typu se stalo trofejí německé , finské a rumunské armády.

Mnoho děl bylo modernizováno a aktivně používáno jako protitanková děla , a to jak v tažené, tak i samohybné verzi.

Během bitev v letech 1941-1942 ukořistil Wehrmacht velké množství (více než 1250 kusů) F-22 v dobrém stavu. Zpočátku byly používány jako polní děla s indexem 7,62 cm FK296(r) . Na konci roku 1941 němečtí inženýři po prostudování zbraně zjistili, že má velké bezpečnostní rezervy. Bylo rozhodnuto přeměnit ukořistěné F-22 na 7,62 cm Pak 36(r) protitanková děla , což umožnilo získat dělo s dobrou průbojností pancíře , schopné bojovat se sovětskými tanky T-34 a KV-1 . Přestavěná děla byla použita jak na polní lafetě, tak namontovaná na samohybných dělostřeleckých lafetách . Pak 36 (r) byly aktivně používány až do konce války, konkrétně 1. března 1945 měl Wehrmacht o 165 více těchto děl (na polní lafetě). Několik desítek Pak 36(r) bylo zajato sovětskými jednotkami během bitvy o Stalingrad a posláno k použití u protitankových pluků [66] [67] .

Finská armáda použila 86 ukořistěných F-22, z nichž 37 bylo zajato během sovětsko-finské války v letech 1939-40 a 49 během Velké vlastenecké války. Zbraň, která získala ve finské armádě index 76 K/36 a osobní jméno „Rotanhäntä“ , byla Finy hodnocena velmi vysoko díky modernímu designu a dobré balistice. Nevýhodou byly potíže s tažením zbraně po nerovném terénu kvůli nízké světlé výšce , nepohodlné umístění pohonů vertikálního a horizontálního navádění a také nedostatečně spolehlivý chod poloautomatické závěrky. F-22 zůstaly ve skladech finské armády až do počátku 90. let [68] . Množství F-22s bylo zajato rumunskou armádou ; některé z nich byly použity k vytvoření protitankových samohybných dělostřeleckých lafet TACAM T-60 .

76mm divizní dělo model 1939 (USV)

V roce 1937 byly myšlenky univerzalismu, stejně jako mnoho jiných špatně koncipovaných experimentů a kampaní, dokončeny; jejich obhájci přišli o pozice a v některých případech i o život. Vojenské vedení země si uvědomilo, že armáda před nadcházející světovou válkou neměla uspokojivou divizní zbraň, protože zbraň modelu 1902/30 byla zjevně zastaralá a nový model z roku 1936 měl řadu velkých nedostatků. Nejjednodušším řešením v této situaci bylo vytvoření nové, moderní zbraně s balistikou mod. 1902/30, což umožnilo použít obrovské zásoby střeliva pro tuto zbraň.

V březnu 1937 byly vydány nové taktické a technické požadavky na divizní dělo: náměrový úhel měl být 45°, hmotnost děla v bojové poloze neměla přesáhnout 1500 kg. Na novém dělu zahájily práce tři konstrukční kanceláře dělostřelectva - závod Kirov pod vedením I. A. Machanova, závod č. 92 pod vedením V. G. Grabina a OKB-43 (KB AU) pod vedením M. N. Kondakova. Ve svých pamětech Weapons of Victory Grabin tvrdí, že se o objednávce na novou zbraň dozvěděl až v dubnu 1938, což se zdá být pochybné, vzhledem k jeho spojením s řízením dělostřelectva. Grabin se naléhavě pustil do návrhu nového děla, kterému z nějakých oportunistických důvodů přiřadil index F-22-USV, přičemž měl na paměti, že nové dělo bylo pouze velkou modernizací F-22 (uvádí stejnou verzi ve svých pamětech). Ve skutečnosti se konstrukčně jednalo o zcela novou zbraň.

V dubnu až květnu 1938 vstoupilo do polních zkoušek dělo L-12 závodu Kirov. Neobstála ve zkoušce a byla odeslána na revizi. V srpnu téhož roku se L-12 podrobil opakovaným pozemním zkouškám, podle jejichž výsledků byl odeslán k armádním zkouškám. Kanón NDP OKB-43 vstoupil do polních zkoušek v dubnu 1939 , ale neprošel jimi. Tovární zkoušky IVDS byly zahájeny v srpnu 1938 a dokončeny v březnu následujícího roku. V březnu - dubnu 1939 zbraň prošla polními zkouškami.

Od 5. června do 3. července 1939 probíhaly vojenské zkoušky dvou čtyřdělových baterií děl L-12 a USV (je zajímavé, že USV předložené k vojenským zkouškám měly elevační úhel 75°, i když TTT přímo naznačoval elevační úhel 45°; myšlenky univerzalismu pravděpodobně ještě nebyly zcela odstraněny). Obě zbraně obstály ve vojenských testech a USV bylo doporučeno pro sériovou výrobu, protože vyžadovalo menší konstrukční vylepšení, zejména poloautomatické poruchy byly méně časté.

USV mohla od roku 1900 používat veškerou munici ruského divizního a plukovního dělostřelectva. HEAT granáty se používaly především pro plukovní dělostřelecké střely (do konce roku 1944 bylo jejich použití v divizních zbraních zakázáno kvůli nedokonalosti zápalnice a riziku prasknutí náboje v hlavni). Průbojnost kumulativní střely je asi 70 mm (podle jiných zdrojů 100 mm pod úhlem 90° a 60 mm pod úhlem 60°). Až do roku 1942 se kvůli nedostatku pancéřových granátů doporučovalo při střelbě na tanky používat šrapnelové sady „na dopad“. Průbojnost pancíře byla v tomto případě asi 30 mm.

Ve srovnání s F-22 bylo nové dělo SPM jistě vyváženější. Narychlo vytvořený však stále nesl stopy univerzalismu. Dělo SPM bylo navrženo pod elevačním úhlem 75° (ačkoli později sníženo na 45°), mělo příliš velké rozměry, zejména na výšku. Jeho hmotnost byla také poměrně velká, což negativně ovlivnilo pohyblivost zbraně. Umístění zaměřovače a naváděcích mechanismů na opačných stranách hlavně znesnadňovalo použití zbraně jako protitankové zbraně. Nedostatky zbraně vedly k její výměně za úspěšnější a technologicky vyspělejší zbraň ZIS-3.

Sériová výroba USV začala v roce 1939 v závodě č. 92. Toho roku bylo vyrobeno 140 děl, v roce 1940 - 1 010. Počátkem roku 1941 byly USV ukončeny. Toto rozhodnutí bylo způsobeno dvěma důvody: za prvé, mobilizační plán pro divizní zbraně byl plně realizován (mobilizační záloha k 1. červnu 1941 činila 5 730 děl, ale na skladě bylo 8 513 děl); za druhé byl plánován přechod na divizní děla větší ráže ( 107 mm divizní dělo modelu 1940 (M-60) již bylo uvedeno do sériové výroby).

Tato rezerva však nebyla dostatečná. Brzy po začátku války oznámil náčelník Hlavního dělostřeleckého ředitelství maršál G. I. Kulik , že ve skladech GAU nejsou žádné divizní zbraně a lze je získat pouze ze zbrojovek pro vytvoření nových jednotek. .

S vypuknutím války byla podle mobilizačního plánu výroba SPM opět nasazena v továrnách č. 92 a Barrikada. V roce 1941 bylo vyrobeno 2 616 děl, v roce 1942 - 6 046 těchto děl. Výroba USV byla ukončena na konci roku 1942 z důvodu přijetí nového divizního děla 76 mm divizního děla model 1942 (ZIS-3) , které má oproti USV řadu výhod. Nutno podotknout, že k vytěsňování USV z výroby docházelo postupně, zejména závod č. 92 pokračoval ve výrobě USV v roce 1942 (vyrobilo se 706 děl), i když koncem léta 1941 byl již ZIS-3 se vyrábí v tomto závodě.

K 1. červnu 1941 měla Rudá armáda 1170 takových děl. Zbraň byla používána jako divizní a protitanková. V letech 1941-1942 utrpěla tato děla značné ztráty, zbytek byl nadále používán až do konce války.

Státní střelecká divize z roku 1939 měla lehký dělostřelecký pluk skládající se z 76mm dělového praporu (tři baterie po čtyřech dělech) a dvou smíšených praporů (dvě baterie 122mm houfnic a jedna baterie 76mm kanónů). Celkem měla divize dvacet divizních děl ráže 76 mm. V červenci 1940 byla divize 76mm děl vyloučena, v divizi zůstalo pouze osm děl. V březnu 1942 byla přidána třetí divize z baterie 76mm děl a baterie 122mm houfnic, děl se stalo dvanáct. U gardových střeleckých divizí měl dělostřelecký pluk od prosince 1942 tři divize, každá se dvěma bateriemi 76mm děl (24 děl). V prosinci 1944 byl zaveden nový štáb gardových střeleckých divizí, kterým byla zavedena dělostřelecká brigáda tří dělostřeleckých pluků včetně lehkého dělostřelectva (20 děl). V červnu 1945 byly všechny střelecké divize převedeny do tohoto stavu. Od roku 1939 měly střelecké brigády také osm divizních děl a motostřelecké a mechanizované brigády měly dvanáct děl.

V motorizované divizi v letech 1939-1941 bylo také osm divizních děl.

Jezdecké divize v letech 1939-1941 disponovaly také osmi divizními děly, od srpna 1941 do léta 1942 neměly jezdecké divize dělostřelectvo. V létě 1942 se v jezdeckých divizích opět objevilo osm divizních děl ráže 76 mm. Od druhé poloviny roku 1942 měl jezdecký sbor dělostřelecký prapor (dvanáct děl). V tankovém a dělostřeleckém sboru se koncem roku 1944 objevila 76mm děla (lehký dělostřelecký pluk 24 děl).

Také USV byly součástí dělostřelecké zálohy Vrchního velení (RGK): protitankové obranné dělostřelecké brigády (24 děl), od roku 1942 - šestnáct děl (protitankové brigády), lehké dělostřelecké brigády (šedesát sedmdesát- dvě děla), průlomové dělostřelecké divize (lehká brigáda sedmdesáti dvou děl, od roku 1944 - čtyřiceti osmi děl).

V letech 1941-1942 Němci zajali značné množství děl USV a přijali je jako 7,62 cm FK297(r) . Do března 1944 měli Němci stále 359 těchto děl, z nichž 24 bylo na východě, 295 na západě a 40 v Dánsku. Malý počet těchto děl Němci přestavěli na protitanková děla založená na modelu 76 mm Pak 36 a modernizována byla pouze předválečná děla, protože válečná děla (mimochodem jako ZIS-3) měla konstrukce zeslabeného závěru. Modernizovaná zbraň byla pojmenována 7,62 cm FK39. Na zbrani byla instalována úsťová brzda, komora byla vyvrtána pro náboje 7,62 cm Pak 36, zaměřovací pohony byly posunuty na jednu stranu s mířidlem. Hmotnost zbraně byla podle různých zdrojů 1500-1610 kg. Přesný počet takto upravených děl není znám, protože v německých statistikách byly často kombinovány s Pak 36. Podle některých zdrojů jich bylo vyrobeno až 300 kusů. Balistické vlastnosti děla také nejsou známy, podle výsledků zkoušek ukořistěného děla v květnu 1943 z něj vypálený pancéřový projektil prorazil 75 mm přední pancéřovou desku tanku KV pod úhlem 60 stupně ve vzdálenosti 600 m.

76mm divizní dělo model 1942 (ZIS-3)

ZIS-3 se stal nejmasivnějším sovětským dělostřeleckým dělem vyrobeným během Velké vlastenecké války. Pro své vynikající bojové, operační a technologické vlastnosti je tato zbraň odborníky uznávána jako jedna z nejlepších zbraní druhé světové války. V poválečném období byl ZIS-3 dlouhou dobu ve výzbroji sovětské armády a byl také aktivně vyvážen do řady zemí, v některých z nich je stále v provozu.

Vývoj zbraně začal v květnu 1941 z iniciativy V. G. Grabina bez oficiálního rozkazu Hlavního dělostřeleckého ředitelství . Bylo to z důvodu odmítnutí divizního dělostřelectva ráže 76 mm náčelníkem tohoto oddělení maršálem G. I. Kulíkem . Domníval se, že divizní dělostřelectvo si nedokázalo poradit s těžkými německými tanky , které nacistické Německo v roce 1941 nemělo, ale jejich výskyt se očekával ve velmi blízké budoucnosti (jako se stalo v roce 1942). Před válkou byla ráže 85 nebo 95 mm považována za perspektivnější pro divizní zbraň, zbraně podobné ráže a účelu používaly ve druhé světové válce jiné země.

Konstrukčně byl ZIS-3 překrytím kyvné části předchozího modelu divizního děla F-22-USV na lehké lafetě protitankového děla ZIS-2 ráže 57 mm . Značná síla zpětného rázu byla kompenzována úsťovou brzdou , která u IVDS chyběla. Také na ZIS-3 byl odstraněn důležitý nedostatek USV - umístění zaměřovacích rukojetí na opačných stranách hlavně zbraně. To umožňovalo výpočtovým počtům čtyř osob (velitel, střelec, nakladač, nosič) vykonávat pouze své funkce. Po úspěšných továrních testech však byl prototyp zbraně skryt před zvědavými pohledy. Návrh nové zbraně byl proveden v úzké spolupráci s technology, samotný design byl okamžitě vytvořen pro sériovou výrobu. Byly zjednodušeny a zredukovány operace (zejména bylo aktivně zaváděno kvalitní odlévání velkých dílů), promyšleno technologické vybavení a požadavky na strojový park, sníženy požadavky na materiály, byly zavedeny jejich úspory, unifikace a řadová výroba jednotek bylo poskytnuto. To vše umožnilo získat zbraň, která byla téměř třikrát levnější než F-22USV, a přitom neméně účinná.

Začátek Velké vlastenecké války způsobil velké ztráty dostupného dělostřelectva. Společným rozhodnutím V. G. Grabina a vedení závodu č. 92 se do sériové výroby dostal právě ZIS-3. V důsledku toho vojenská přejímka v závodě odmítla přijmout „nestandardní“ zbraně, ale tato otázka byla pozitivně vyřešena pod osobní odpovědností V. G. Grabina. Známý historik sovětského dělostřelectva A. B. Širokorad tvrdí, že toto rozhodnutí nebylo způsobeno ani tak odvahou Grabina a ředitele závodu č. 92 A. Elyana , ale nařízením I. V. Stalina dát dělostřeleckým továrnám více zbraní . dopředu, a to i za cenu snížení jejich kvality. Podle Grabinovy ​​zprávy z roku 1942 došlo k obnovení výroby ZIS-3 na pokyn Výboru obrany státu v prosinci 1941 po rozhodnutí zastavit sériovou výrobu ZIS-2 (stejně jako mnohem dražší než 53- K a nemající účinnou vysoce výbušnou tříštivou střelu ).

V bitvách roku 1941 ukázal ZIS-3 svou výhodu nad těžkým a pro střelce nepohodlným USV. Výsledkem bylo, že to V. G. Grabinovi umožnilo osobně představit ZIS-3 Stalinovi a získat oficiální povolení k výrobě zbraně, která v té době již byla vyrobena v závodě a byla aktivně používána v armádě. Začátkem února 1942 byly provedeny oficiální zkoušky, které byly spíše formalitou a trvaly pouhých pět dní. Podle jejich výsledků byl ZIS-3 uveden do provozu 12. února 1942 s oficiálním názvem 76 mm divizní dělo vz. 1942 a do armády vstoupil v několika modifikacích. ZIS-3 - první dělostřelecké dělo na světě, které bylo sestaveno na dopravníku a nejmasivnější dělo Velké vlastenecké války - celkem bylo v letech 1941 až 1945 vyrobeno 103 tisíc kusů (asi 13 300 dalších hlavně bylo namontováno na samohybné zbraně SU-76 ). Pro srovnání, za stejnou dobu vyrobil průmysl nacistického Německa asi 25 000 tažených 75 mm protitankových děl PaK40 a asi 2 600 různých samohybných děl jimi vyzbrojených, které byly ve Wehrmachtu analogy ZIS-3. pro jejich zamýšlený účel.

Určitý počet ZIS-3 byl vyroben již v roce 1941 - jednalo se o experimentální zbraně a materiál pro dva dělostřelecké prapory zaslané k vojenským zkouškám. Sériová výroba zbraní začala v roce 1942 a probíhala především v závodě Gorkého číslo 92 . V mnohem menším měřítku se děla tohoto typu vyráběla od roku 1943 v závodě č. 235 , navíc v roce 1944 bylo v závodě č. 7 vyrobeno dalších 14 děl.

Podle servisní příručky byl ZIS-3 určen k řešení následujících bojových úkolů:

• Zničení nepřátelské pracovní síly
• Potlačení a zničení palných zbraní nepřátelské pěchoty a dělostřelectva
• Ničení tanků a jiných mechanizovaných prostředků nepřítele
• Ničení drátěných plotů
• Ničení střílen bunkrů

Ve značném množství se tyto zbraně objevily u vojáků v roce 1942 a postupně nahradily své předchůdce - divizní zbraně mod. 1902/30, přír. 1936 (F-22) a přír. 1939 (SPM). Je zajímavé, že v německých jednotkách byl ZIS-3 nazýván "ratsch-boom" - zvuk projektilu letícího nadzvukovou rychlostí byl slyšet o něco dříve než zvuk výstřelu. V roce 1943 se tato zbraň stala hlavní v divizním dělostřeleckém dělostřelectvu a také v protitankových plukech, které měly ve státě 76 mm děla. V bitvě u Kurska tvořil ZIS-3 spolu se 45 mm protitankovými děly a 122 mm houfnicemi M-30 základ sovětského dělostřelectva. Současně se projevovala nedostatečnost průbojného působení děl proti novým německým tankům a samohybným dělům, do jisté míry zmírněná zavedením podkaliberních a od konce roku 1944 HEAT granáty. do nákladu munice. Později, až do konce války, si ZIS-3 pevně držel status hlavního divizního děla a od roku 1944 kvůli zpomalení výroby 45mm děl a nedostatku 57mm děl ZIS-2 , se toto dělo de facto stalo hlavním protitankovým dělem Rudé armády. Kromě toho byl ZIS-3 aktivně používán sovětskými jednotkami během války s Japonskem.

ZIS-3 vypálil celou řadu 76mm kanónových granátů, včetně různých starých ruských a dovážených granátů. Zbraň mohla také používat unitární střely pro 76 mm plukovní dělo vz. 1927 s menší hnací náplní.

Ocelový vysoce výbušný tříštivý granát 53-OF-350 při nastavení zápalnice na tříštivost vytvořil při výbuchu asi 870 smrtících střepin, efektivní poloměr poškození živé síly byl asi 15 m (údaje získané podle sovětské metody měření poloviny 20. století ). Když je zápalnice nastavena na vysoce výbušnou akci, je granát na vzdálenost 7,5 km schopen prorazit cihlovou zeď o tloušťce 75 cm nebo zemní násep o tloušťce 2 m.

Podkaliberní střela 53-BR-354P prorazila 105 mm pancíře na vzdálenost 300 m a 90 mm pancíře na vzdálenost 500 m. Nejprve byly protitankovým jednotkám dodány podkaliberní granáty.

Kumulativní střela 53-BP-350A prorazila pancíř o tloušťce 75-90 mm pod úhlem 90°. Účinný dosah střelby na pohybující se tank je až 400 m. Tyto střely byly k vojskům předávány od konce roku 1944 po dokončení roznětky, s vyloučením jejich předčasné činnosti v hlavni děla při výstřelu.

Šrapnel byl od roku 1943 málo používaný.

Přítomnost odpružení umožnila táhnout zbraň s nejběžnějšími nákladními vozy typu ZIS-5 , GAZ-AA nebo GAZ-MM v Rudé armádě , nemluvě o třínápravovém pohonu všech kol Studebaker US6 dodávaném pod Lend-Lease . Zbraň mohla být také tažena výrazně méně výkonnými lehkými čtyřkolovými vozidly Dodge WC s pohonem všech kol (v SSSR známější jako Dodge 3/4), což byl běžný tažný prostředek u protitankových jednotek. Konstruktéři nezapomněli ani na koňskou trakci, k tomu byla zbraň vybavena odlehčovačem . Relativně malá hmotnost děla umožňovala kutálet se na bojišti pouze pomocí výpočetních sil a doprovázet podporovanou pěchotu „ palbou a koly “. Ačkoli toto použití bylo typičtější pro mnohem lehčí plukovní zbraně stejné ráže, ZIS-3 také více než jednou plnil funkce přímé podpory pro postupující puškové jednotky. V tomto ohledu vypadal jednoznačně lépe než jeho těžší předchůdci F-22 a USV. V důsledku toho vysoké vlastnosti mobility umožnily použití zbraně ve velmi širokém spektru silničních a klimatických podmínek, a to i v podmínkách nedostatečné motorizace Rudé armády.

Proti otevřeně umístěné nepřátelské živé síle byl účinek 76 mm fragmentace a šrapnelových granátů stejný nebo v některých případech dokonce vyšší než u zahraničních děl ráže 75 a 76,2 mm. Vysoce výbušný účinek proti polním opevněním jakéhokoli děla těchto ráží, včetně ZIS-3, byl však nedostatečný - ovlivněno malé množství trhaviny v střele ráže 75 nebo 76 mm , ale ZIS -3 byl účinný proti nejmohutnější opevnění a další cíle na bojišti. Na druhou stranu za přítomnosti houfnicových praporů se 122mm houfnicemi v organizační struktuře střelecké, motorizované nebo tankové divize nehrál tento nedostatek na jednotkové úrovni prim.

Další často zmiňovanou nevýhodou děl ráže 76 mm je malý oblak výbuchu vysoce explozivní tříštivé nebo šrapnelové střely, což velmi ztěžuje jeho pozorování, a tedy i správnou palbu na vzdálenost blízkou maximálnímu dostřelu. Divizní dělostřelectvo však ve většině případů střílelo na vzdálenosti řádově 3-5 km, kde negativní vliv této okolnosti již nepatřil mezi určující.

Pokud jde o průbojné pancéřování, byl ZIS-3 až do začátku roku 1943 schopen čelně zasáhnout téměř jakýkoli typ německých obrněných vozidel na vzdálenost palby až 500-700 metrů se vzácnými výjimkami (např. útočné dělo StuG III Ausf F s 80mm čelním pancířem); ale s masovým výskytem nových modelů německých tanků a samohybných dělostřeleckých lafet v roce 1943 se průbojnost pancíře ZIS-3 stala nedostatečnou. Zejména 80mm pancíř s nízkou pravděpodobností (pod 50%) mohl být proražen pouze na vzdálenost menší než 300 m, zatímco 100mm pancíř nemohl být proražen vůbec. Od roku 1943 byl proto pancíř těžkého tanku PzKpfW VI „Tiger“ nezranitelný pro ZIS-3 v čelním průmětu a slabě zranitelný na vzdálenosti bližší než 300 m v bočním průmětu. Slabě zranitelný v čelní projekci pro ZIS-3 byl také nový německý tank PzKpfW V "Panther" , stejně jako modernizovaný PzKpfW IV Ausf H a PzKpfW III Ausf M nebo N ; všechna tato vozidla však byla s jistotou zasažena ze strany ZIS-3. Zavedení podkaliberních (od roku 1943) a kumulativních (od konce roku 1944) granátů zlepšilo protitankové schopnosti ZIS-3, což mu umožnilo s jistotou zasáhnout vertikální 80mm pancíř na vzdálenost blíže než 500 m, ale 100mm vertikální pancíř pro něj zůstal neúnosný. Relativní slabinu protitankových schopností ZIS-3 uznalo sovětské vojenské vedení, nicméně až do konce války nebylo možné ZIS-3 v protitankových jednotkách nahradit - např. 57 mm protitanková děla ZIS-2 v letech 1943-1944 byla vyrobena v počtu 4 375 kusů a ZIS-3 za stejné období - v množství 30 052 kusů, z nichž asi polovina byla odeslána na protitankové Jednotky. Výkonná 100mm polní děla BS-3 zasáhla vojáky až koncem roku 1944 a v malém množství. Nedostatečná průraznost pancíře zbraní byla částečně kompenzována taktikou použití zaměřenou na zásah do zranitelných míst obrněných vozidel. Navíc proti většině vzorků německých obrněných vozidel zůstala průbojnost pancíře ZIS-3 až do konce války dostatečná.

Ve srovnání s dělostřeleckými zbraněmi jiných zemí, podobnými ráží a rozsahem, je ZIS-3 do jisté míry unikátní zbraní. Zkušenosti z první světové války , která měla poziční charakter , ukázaly, že ráže děl 75-76 mm již nestačily k efektivnímu působení proti polnímu a zejména dlouhodobému opevnění nepřítele, a proto u divizních úrovně došlo ke kvalitativnímu přechodu od děl těchto ráží k výkonnějším houfnicím . Takže v armádách Spojených států a nacistického Německa armáda preferovala 105 mm houfnice ( M2 a leFH18 ), britští specialisté se rozhodli pro střední verzi - 87,6 mm 25librovou houfnici . Z předních průmyslových zemí pokračoval aktivní vývoj polního děla ráže 76,2 mm pouze v SSSR a teprve bojové střety s těžce obrněnými francouzskými a britskými tanky v roce 1940 vzbudily určitý zájem o armádu Třetí říše o výkonné 75 mm Protitankový kanón Pak 40 , blízký podle některých charakteristik ZIS-3. O něco později se ze stejného důvodu objevily výkonné 76mm protitankové zbraně M5 v USA a QF 17 pounder ve Velké Británii, ale ty jsou svými vlastnostmi a účelem mnohem blíže sovětským 100- mm BS-3 polní kanón než na lehký divizní kanón ZIS-3. Proto je nejpodobnější z těch, které byly časově blízké vzniku, i když ne ve všech ohledech, 76mm diviznímu dělu mod. 1942 by mělo být uznáno německé dělo Pak 40, americké M5 a s určitým stupněm konvence i britská houfnice QF 25 pounder.

Ve srovnání s německým protitankovým dělem ZIS-3 díky méně odolné skupině hlavně, menší hnací náplni a horší kvalitě nábojů výrazně ztrácí na průbojnosti pancíře, ale kvůli menšímu zpětnému rázu a jiné konstrukci otvíráku, Sovětské dělo má jednu vážnou výhodu v protitankovém použití - při střelbě se nezavrtává do země. Pak 40 se při střelbě zavrtal do země tak silně, že se v případě potřeby svými výpočetními silami nedal otočit daným směrem, zbraň zapíchnutou v zemi bylo možné vytáhnout pouze silným traktorem . S útokem z boku nepřítele se tato okolnost stala smrtící. Menší hmotnost ZIS-3 také upřednostňovala kolovou podporu pro její pěchotu, což bylo pro Pak 40 mnohem obtížnější. Řada zdrojů také zaznamenala o něco lepší vysoce explozivní fragmentační účinek 76 mm granátů ZIS-3 ve srovnání s německými 75 mm. Téměř totéž lze říci o stejně výkonném Pak 40 a ještě těžším 76mm americkém protitankovém dělu M5. Zde je pozoruhodné, že toto dělo, navzdory nejvyšším průbojným schopnostem mezi ostatními americkými tažnými děly, bylo představiteli americké armády hodnoceno neuspokojivě z důvodu nemožnosti jeho převrácení výpočetními silami. Anglická 87,6 mm houfnice QF 25 pounder, ačkoli byla používána na divizní úrovni a má poměrně blízkou ráži 76,2 mm, již patří do trochu jiné třídy děl, a proto její přímé srovnání se ZIS-3 je nelegální. Nicméně vysoce kvalitní materiály a vysoce kvalifikovaný personál s vynikající kulturou výroby zbraní a střeliva umožnily Britům vytvořit vynikající zbraň s nejlepším vysoce výbušným tříštivým účinkem ve srovnání se ZIS-3 a téměř stejnou průbojností.

Ve srovnání s podobnými rážemi a stále poměrně početnými modernizovanými děly z první světové války (různá sovětská, polská , francouzská a finská vylepšení Canon de 75 Modèle 1897 nebo 76mm divizní zbraň model 1902 ) byl ZIS-3 ve většině ukazatelů daleko napřed. .

Shrneme-li to, můžeme říci, že ZIS-3 byl vzorem zbraní, co do svých vlastností na úrovni nejlepších světových modelů a co do vyrobitelnosti a spolehlivosti - ideálně vyhovující podmínkám provozu a výroby válečný SSSR. Jeho bojové schopnosti počínaje rokem 1943 sice plně neodpovídaly dobovým požadavkům, ale umožnily sovětským střelcům získat značné zkušenosti, které se hodily již v poválečném období při osvojování nových děl, výkonnějších, ale i více náročné na kvalifikaci obsluhujícího personálu. Na základě toho řada autorů a odborníků hodnotí ZIS-3 jako mistrovské dílo designu světového dělostřelectva.

107 mm divizní dělo model 1940 (M-60)

122 mm houfnice model 1909/37

122 mm houfnice model 1910/30

Zbraň byla získána modernizací ruské 122mm houfnice z roku 1910 z první světové války , původně vyvinuté francouzskou zbrojní firmou Schneider . Jednalo se o klasickou krátkohlavňovou houfnici, určenou pro střelbu pod náměrovými úhly převážně od +20 do +45° (při střelbě na plné nabití a s úhlem náměru menším než 20° došlo k převrácení zbraně) se samostatným nabíjecím výstřelem. Houfnice byla vybavena závěrem pístového typu , hydraulickou vratnou brzdou a vzduchohydraulickým rýhovačem. Zákluzová zařízení jsou sestavena do šoupátka pod hlavní a odvalují se s ní, chybí úsťová brzda. Přijímací skupina je namontována na jednonosném vozíku bez odpružení pojezdu kola. Kola jsou dřevěná, ale od roku 1936 některé houfnice dostávaly kovová kola s lisovanými pryžovými pneumatikami.

Výroba zbraně byla prováděna v závodě Perm od roku 1930 do roku 1941. Kromě nové výroby, houfnice vz. 1910/30 762 houfnice mod. 1910, tedy většinu dostupných děl tohoto typu. Od roku 1940 byla zbraň v sériové výrobě nahrazena novou 122mm houfnicí z roku 1938 (M-30) .

Do roku 1942 byla v Dělnické a rolnické Rudé armádě (RKKA) nejrozšířenější 122mm houfnice modelu 1910/30 . Od roku 1930 začala svého nemodernizovaného předchůdce aktivně vytlačovat z dílů. 1. října 1936 bylo na dva tisíce tři sta osmdesát tři houfnic vz. 1910/30 (včetně těch, které vyžadují opravu - dvacet, výcvik - pět), a pouze čtyřicet čtyři houfnic mod. 1910, z nichž se vešly pouze dvě děla. V souladu s tím se houfnice aktivně účastnila všech předválečných konfliktů SSSR, zejména bitev na řece Khalkhin-Gol (v tomto případě ztráty činily třicet jedna děl, včetně pěti neodvolatelně) [69 ] a v sovětsko-finské válce v letech 1939-1940 . Od roku 1940 začíná sériová výroba nové, pokročilejší houfnice M-30 , avšak začátkem 2. světové války byla houfnice vz. 1910/30 nadále zůstala hlavní divizní houfnice Rudé armády - k 1. červnu 1941 bylo podle různých zdrojů 5578 [70] nebo 5680 [71] nebo 5900 [72] kusů, přičemž nových bylo 1667 houfnice M-30. 122 mm houfnice mod. 1910/30 roku byl aktivně využíván po celou válku, i když od roku 1942 jeho podíl v jednotkách značně poklesl kvůli těžkým ztrátám a masivnímu přílivu nových houfnic M-30.

Houfnice byla divizní zbraní. Podle stavu z roku 1939 měla střelecká divize dva dělostřelecké pluky  - lehký (divize 76mm děl a dvě smíšené divize po dvou bateriích 122mm houfnic a jedné baterii 76mm děl) a houfnice (a divize 122mm houfnic a divize 152mm houfnice), celkem dvacet osm 122mm houfnic. V červnu 1940 přibyla k houfnicovému pluku další divize 122mm houfnic, celkem jich bylo v divizi třicet dva. V červenci 1941 byl houfnicový pluk vyřazen, počet houfnic snížen na šestnáct. V tomto stavu procházely sovětské střelecké divize celou válkou. Od prosince 1942 měly gardové střelecké divize tři divize se dvěma bateriemi 76mm děl a jednou baterií 122mm houfnic, celkem dvanáct houfnic. Od prosince 1944 měly tyto divize houfnicový dělostřelecký pluk (pět baterií), dvacet houfnic ráže 122 mm. Od června 1945 byly do tohoto stavu převedeny i střelecké divize.

Do konce roku 1941 byly v střeleckých brigádách 122mm houfnice - jedna baterie, čtyři zbraně.

Horské střelecké divize měly v letech 1939-1940 jednu divizi 122mm houfnic (tři baterie po třech dělech), celkem devět houfnic. Od roku 1941 byl místo toho zaveden houfnicový dělostřelecký pluk (dvě divize po třech čtyřdělových bateriích), z nichž se stalo dvacet čtyři houfnic. Od začátku roku 1942 zůstal pouze jeden dvoubateriový prapor s celkem osmi houfnicemi. Od roku 1944 byly houfnice vyjmuty ze stavu horských střeleckých divizí.

Motorizovaná divize měla dvě smíšené divize (baterii 76mm děl a dvě baterie 122mm houfnic), celkem dvanáct houfnic. Tanková divize měla jednu divizi 122mm houfnic, celkem dvanáct houfnic. Do srpna 1941 měly jezdecké divize dvě baterie 122mm houfnic, celkem osm děl. Od srpna 1941 bylo ze složení jezdeckých divizí vyloučeno divizní dělostřelectvo.

122mm houfnice byly také součástí houfnicových dělostřeleckých brigád zálohy Nejvyššího vrchního velitelství (RVGK) (72-84 houfnice).

V letech 1941-1942 ukořistil Wehrmacht značný počet (několik stovek) těchto houfnic, které byly Wehrmachtem přijaty pod symbolem 12,2 cm le.FH388(r) . Pro sovětské ukořistěné houfnice ráže 122 mm Němci dokonce zahájili velkovýrobu munice - například v roce 1943 bylo vypáleno 424 tisíc výstřelů, v letech 1944 a 1945. - 696,7 tisíce a 133 tisíc výstřelů.

Asi 30 děl tohoto typu bylo zajato finskou armádou během sovětsko-finské války v letech 1939-1940. a 145 - ve Velké vlastenecké válce. Dalších 72 houfnic mod. 1910/30 byl koupen jako spojenec v Německu v roce 1944. Finské označení pro zbraň je 122 H/10-30 . Obecně hodnotili finští dělostřelci houfnici modelu 1910/30. jako dobrý nástroj, ale zaznamenal slabinu zpětných zařízení. Podle jejich názoru je houfnice mod. 1910/30 byla lepší než houfnice 1909/30. stejné ráže. Během bojů s Rudou armádou vystřílely houfnice obou těchto typů 369 744 ran (podle finských statistik) a 20 houfnic vz. 1910/30 byl ztracen. Po Velké vlastenecké válce byly tyto zbraně poměrně dlouho v záloze finské armády. Po vyřazení ze služby byly některé z nich převezeny do dělostřeleckých muzeí v Helsinkách a Hämeenlinně . Zajímavé je, že studie ukořistěných houfnic inspirovala Finy k provedení podobné modernizace většiny ze 40 122mm houfnic, které měli od občanské války. 1910. Modernizovaná děla obdržela index 122 H/10-40 (122 mm houfnice model 1910/40). Modernizované houfnice se aktivně účastnily nepřátelských akcí v letech 1941-1944, několik z nich bylo ztraceno.

Hlavní nevýhody zbraně byly:

• neodpružený pojezd kola, který značně omezuje pohyblivost zbraně;
• zastaralá konstrukce jednotyčové lafety, která značně omezuje úhly snímání (zejména horizontální).

Krátká hlaveň způsobila nízký dostřel, ve kterém byla tato zbraň výrazně horší než její hlavní nepřítel, německá lehká houfnice 10,5 cm leFH 18 (8,9 km versus 10,7 km). Při přiblížení k palebným pozicím nepřátelských tanků, 122 mm houfnice vz. 1910/30 se stal zcela bezbranným. Na začátku druhé světové války byla tato zbraň definitivně zastaralá.

Zbraň měla 6 nábojů (č. 1-5 a plné). Ocelový vysoce výbušný tříštivý granát 53-OF-462 vytvořil 1000 smrtících úlomků a zasáhl pracovní sílu v okruhu 30 m nebo zanechal krátery až 1 m hluboké a až 3 m v průměru. Střelba kumulativním projektilem z této zbraně byla extrémně neúčinná.

Zároveň se houfnice vyznačovala jednoduchostí, pevností a spolehlivostí. Zbraň byla velmi lehká (bojová hmotnost na tunu menší než u M-30 a o 500 kg menší než 10,5 cm le.FH16), rychle (za 30-40 sekund) byla převedena z cesty do bojové pozice. Díky těmto vlastnostem byla zbraň v Rudé armádě velmi oblíbená.

122mm houfnice model 1938 (M-30)

122 mm houfnice z roku 1938 ( M-30 , index GAU  - 52-G-463 ) je sovětská houfnice za druhé světové války . Tato zbraň byla sériově vyráběna v letech 1939 až 1955, byla nebo stále je ve výzbroji armád mnoha zemí světa, byla použita téměř ve všech významných válkách a ozbrojených konfliktech poloviny a konce 20. století . První sovětské velkoplošné samohybné dělostřelecké lafety z Velké vlastenecké války SU-122 byly vyzbrojeny tímto dělem . Podle některých odborníků na dělostřelectvo je M-30 jednou z nejlepších konstrukcí sovětského dělového dělostřelectva v polovině 20. století. Vybavení dělostřelectva Dělnicko-rolnické Rudé armády (RKKA) houfnicemi M-30 sehrálo velkou [73] roli při porážce nacistického Německa ve Velké vlastenecké válce.

Polní houfnice divizního stupně, které byly ve výzbroji Rudé armády ve 20. letech 20. století , získala jako dědictví po carské armádě. Jednalo se o 122mm houfnici z roku 1909 a 122mm houfnici z roku 1910 , navržené německým koncernem Krupp a francouzskou firmou Schneider pro Ruskou říši . Byly aktivně používány v první světové válce a občanské válce. Ve třicátých letech byly tyto zbraně jasně zastaralé. Provedené modernizace ( v roce 1930 u houfnic typu 1910 a v roce 1937 u modelu 1909 ) výrazně zlepšily dostřel těchto houfnic, ale modernizovaná děla stále nesplňovala požadavky své doby, zejména pokud jde o pohyblivost. maximální elevační úhel a rychlost zaměřování. Proto již v roce 1928 Věstník dělostřeleckého výboru nastolil otázku vytvoření nové divizní houfnice ráže 107-122 mm, upravené pro mechanické tažení. 11. srpna 1929 byl vydán úkol vyvinout takovou zbraň.

KB-2, ve kterém pracovali němečtí specialisté, začal projektovat. V roce 1932 začaly testy na prvním experimentálním vzorku nové houfnice a v roce 1934 bylo toto dělo uvedeno do provozu jako „122 mm houfnice mod. 1934" . Byla známá také pod názvem „Lubok“, podle názvu tématu, které spojuje dva projekty na vytvoření 122mm divizní houfnice a 107mm lehké houfnice. Hlaveň houfnice 122 mm mod. 1934 měl délku 23 ráží, maximální elevační úhel byl + 50°, horizontální úhel vyzvednutí 7°, hmotnost ve složené a bojové poloze byla 2800 a 2250 kg, resp. Stejně jako děla z období 1. světové války byla i nová houfnice namontována na jednopaprskové lafetě (i když v té době se již objevily lafety modernější konstrukce s posuvnými lůžky). Dalším výrazným nedostatkem děla byl jeho pojezd kol (kovová kola bez pneumatik, ale s odpružením), který omezoval rychlost vleku na 10 km/h. Zbraň se vyráběla v letech 1934-1935 v malé sérii 11 kusů, z nichž 8 vstoupilo do zkušebního provozu (dvě čtyřdělové baterie) a zbylé tři putovaly do výcvikové čety rudých velitelů [74] [75] .

Sériová výroba 122mm houfnic mod. 1934 byla rychle ukončena. Jako důvod se obvykle uvádí přání hlavního ředitelství dělostřelectva (GAU) mít houfnici s posuvným lůžkem . Tento argument však neobstojí v kritice, protože až do roku 1936 GAU nepovažovala lafetu s jednou tyčí za nevýhodu. Existuje názor, že pravděpodobnějším důvodem pro vyřazení houfnice z výroby byla likvidace KB-2 [25] . Pravděpodobnější se však zdá jiná možnost - 122mm houfnice mod. 1934 byl pro podmínky sériové výroby v podnicích obranného průmyslu v letech 1933-1935 designově příliš složitý. Přestože vývoj zbraně probíhal za nepřítomnosti německých specialistů, jeho tempo nebylo vysoké a v roce 1936 došlo k vážné změně názorů na divizní houfnici v GAU - projekt Lubok ve své původní podobě již nebyl považovány za slibné. Proto byla 122mm houfnice mod. 1910/30 , i když svými vlastnostmi byl mnohem horší než Lubka (jeho vydání pokračovalo dále až do roku 1941 včetně) [75] .

Od poloviny 30. let byl GAU středem diskusí o budoucnosti sovětského divizního dělostřelectva. V pozdějších pramenech bylo nebo je zmíněno několik pohledů na to, jaký typ zbraně a jaká ráže by byla pro divizní úroveň optimální. Jako alternativy nebo doplňkové řešení byly zvažovány zejména lehká 107mm polní houfnice, „tradiční“ 122mm houfnice a 107mm kanónová houfnice jako duplexní doplněk k divizní houfnici. Kalibr 107 mm měl určité výhody oproti 122 mm - zejména 107 mm houfnice byla lehčí (tj. mobilnější a levnější) než podobné dělo ráže 122 mm a 107 mm houfnice-kanon se stejnou hmotností. s houfnicí ráže 122 mm, měl výrazně větší oblast použití. Z hlediska zásob munice bylo vše v pořádku - pro ně bylo možné použít náboje ze 107mm kanónu vz. 1910 [75]

Podle některých zdrojů [73] se v březnu 1937 na poradě o dalším vývoji sovětské dělostřelecké techniky náčelník generálního štábu Rudé armády maršál AI Jegorov důrazně vyslovil pro vytvoření 122mm houfnice. . Jeho argumenty byly vyšší výkon 122mm vysoce výbušného tříštivého střely, stejně jako přítomnost velkého množství 122mm munice a výrobních zařízení pro jejich uvolnění. Přestože samotná skutečnost maršálova projevu nebyla dosud potvrzena jinými zdroji [75] , rozhodujícím argumentem ve sporu by klidně mohla být zkušenost s použitím ruského dělostřelectva v první světové válce a občanské válce. Na jeho základě byla ráže 122 mm považována za minimum postačující pro ničení polních opevnění a navíc byla nejmenší, která pro ni umožňovala vytvořit specializovanou betonovou průraznou střelu. Projekty divizních 107mm lehkých houfnic a 107mm houfnic-kanonů proto nezískaly podporu a veškerá pozornost GAU se soustředila na novou 122mm houfnici se skupinou hlavně typu Lubka, ale na kočáru s posuvnými lůžky.

Již v září 1937 dostala samostatná konstrukční skupina závodu Motovilikha pod vedením F.F.Petrova za úkol takový nástroj vyvinout. Jejich projekt měl tovární index M-30. Téměř současně, v říjnu 1937, se z vlastní iniciativy, ale se svolením GAU, ujala stejné práce konstrukční kancelář závodu č. 92 (hlavní konstruktér - V. G. Grabin , index houfnice F-25). O rok později se k nim přidal třetí konstrukční tým - stejný úkol dostalo 25. září 1938 z jeho iniciativy také konstrukční kancelář Uralského závodu na výrobu těžkých strojů (UZTM) . Houfnice navržená v konstrukční kanceláři UZTM získala index U-2. Všechny projektované houfnice měly moderní konstrukci s posuvnými lůžky a odpruženými koly [75] .

Houfnice U-2 vstoupila do polních zkoušek 5. února 1939. Měla délku hlavně 21 ráží, objem komory 3,0 litru, byla vybavena úsťovou brzdou a vodorovným klínovým vratem z houfnice Lubok. Hmotnost děla v bojové poloze byla 2 030 kg. Zbraň byla duplexní, protože divizní dělo 95 mm U-4 bylo navrženo na stejné lafetě. Houfnice nemohla obstát při zkouškách kvůli deformaci lůžek, ke kterým došlo při střelbě. Modifikace zbraně byla považována za neúčelnou, protože byla balisticky horší než alternativní projekt M-30, i když předčila konkurenta v přesnosti palby.

Projekt houfnice F-25 vstoupil do GAU 25. února 1938. Zbraň měla hlaveň ráže 23 s úsťovou brzdou, objem komory 3,7 litru a byla vybavena vodorovným klínovým vratem z houfnice Lubok. Hmotnost houfnice v bojové poloze byla 1 830 kg, řada jejích částí byla sjednocena s divizním kanónem F-22 . Dělo bylo také duplexní, protože 95mm divizní dělo F-28 bylo navrženo na stejné lafetě. Houfnice F-25 úspěšně prošla továrními zkouškami, ale do polních zkoušek nevstoupila, protože 23. března 1939 GAU rozhodl:

122mm houfnice F-25, vyvinutá závodem č. 92 z vlastní iniciativy, v současnosti GAU nezajímá, protože polní a vojenské zkoušky houfnice M-30, která je výkonnější než F- 25, již byly dokončeny.

Prototyp M-30 byl dokončen 31. března 1938, ale tovární testy byly zpožděny kvůli nutnosti zdokonalit houfnici. Polní zkoušky houfnice probíhaly od 11. září do 1. listopadu 1938. Zbraň sice podle závěru komise neprošla polními zkouškami (při zkouškách dvakrát praskla lůžka), přesto bylo doporučeno poslat zbraň na vojenské zkoušky.

Vývoj zbraně byl obtížný. 22. prosince 1938 byly k vojenským zkouškám předloženy tři upravené vzorky, které opět odhalily řadu nedostatků. Bylo doporučeno upravit zbraň a provést opakované pozemní zkoušky a neprovádět nové vojenské zkoušky. V létě 1939 se však vojenské zkoušky musely opakovat. Teprve 29. září 1939 byla M-30 uvedena do provozu pod oficiálním názvem „122mm divizní houfnice mod. 1938" [25] .

Absolutními přednostmi F-25 byla téměř o 400 kg nižší hmotnost ve srovnání s M-30, o 10° větší horizontální úhel vedení a lepší pohyblivost díky větší světlé výšce. Kromě toho byl F-25 duplex, a pokud by byl přijat, bylo by možné vytvořit velmi úspěšný dělostřelecký systém - duplex 122 mm houfnice a 95 mm děla. Vzhledem k dlouhému zdokonalování M-30 mohl být F-25 testován v roce 1939.

Ačkoli neexistuje žádný oficiální dokument podrobně popisující výhody M-30 oproti F-25, lze předpokládat následující argumenty, které ovlivnily konečné rozhodnutí GAU:

• Absence úsťové brzdy , protože spotřebované prachové plyny odvržené úsťovou brzdou zdvihají z povrchu země oblaka prachu, která demaskují palebnou pozici. Kromě demaskovacího efektu vede přítomnost úsťové brzdy k vyšší intenzitě zvuku výstřelu zpoza zbraně ve srovnání s případem, kdy úsťová brzda chybí. To poněkud zhoršuje pracovní podmínky výpočtu.
• Využití při návrhu velkého množství použitých uzlů. Zejména volba pístového ventilu zlepšila spolehlivost (v té době byly velké potíže s výrobou klínových ventilů pro zbraně dostatečně velké ráže). V očekávání blížící se rozsáhlé války se stala velmi důležitá možnost výroby nových houfnic pomocí již odladěných komponentů ze starých děl, zvláště uvážíme-li, že téměř všechny nové zbraně se složitou mechanikou vytvořené v SSSR od začátku měly nízkou spolehlivost.
• Možnost vytvoření výkonnějších děl na lafetě M-30. Lafeta F-25, zapůjčená z divizního 76mm děla F-22, byla již z hlediska pevnostních vlastností na hranici své síly - 122mm přijímačová skupina musela být vybavena úsťovou brzdou. Tento potenciál lafety M-30 byl následně využit - byl využit při konstrukci 152mm houfnice vz. 1943 (D-1) .

Houfnice byla divizní zbraní. Podle stavu z roku 1939 měla střelecká divize dva dělostřelecké pluky  - lehký (divize 76mm děl a dvě smíšené divize po dvou bateriích 122mm houfnic a jedné baterii 76mm děl) a houfnice (a divize 122mm houfnic a divize 152mm houfnice), celkem dvacet osm 122mm houfnic. V červnu 1940 přibyla k houfnicovému pluku další divize 122mm houfnic, celkem jich bylo v divizi třicet dva. V červenci 1941 byl houfnicový pluk vyřazen, počet houfnic snížen na šestnáct. V tomto stavu procházely sovětské střelecké divize celou válkou. Od prosince 1942 měly gardové střelecké divize tři divize se dvěma bateriemi 76mm děl a jednou baterií 122mm houfnic, celkem dvanáct houfnic. Od prosince 1944 měly tyto divize houfnicový dělostřelecký pluk (pět baterií), dvacet houfnic ráže 122 mm. Od června 1945 byly do tohoto stavu převedeny i střelecké divize.

Do konce roku 1941 byly v střeleckých brigádách 122mm houfnice - jedna baterie, čtyři zbraně.

Horské střelecké divize měly v letech 1939-1940 jednu divizi 122mm houfnic (tři baterie po třech dělech), celkem devět houfnic. Od roku 1941 byl místo toho zaveden houfnicový dělostřelecký pluk (dvě divize po třech čtyřdělových bateriích), z nichž se stalo dvacet čtyři houfnic. Od začátku roku 1942 zůstal pouze jeden dvoubateriový prapor s celkem osmi houfnicemi. Od roku 1944 byly houfnice vyjmuty ze stavu horských střeleckých divizí.

Motorizovaná divize měla dvě smíšené divize (baterii 76mm děl a dvě baterie 122mm houfnic), celkem dvanáct houfnic. Tanková divize měla jednu divizi 122mm houfnic, celkem dvanáct houfnic. Do srpna 1941 měly jezdecké divize dvě baterie 122mm houfnic, celkem osm děl. Od srpna 1941 bylo ze složení jezdeckých divizí vyloučeno divizní dělostřelectvo.

122mm houfnice byly také součástí houfnicových dělostřeleckých brigád zálohy Nejvyššího vrchního velitelství (RVGK) (72-84 houfnice).

152 mm minomet model 1931 (NM)

152 mm minomet z roku 1931 ( NM , index GAU  - 52-G-521 ) - sovětský minomet za druhé světové války . Tato zbraň, vytvořená německou firmou Rheinmetall ( Rheinmetall ), byla vyráběna v malé sérii ve 30. letech 20. století a účastnila se Velké vlastenecké války .

Systém byl klasifikován jako minomet, i když v podstatě šlo o univerzální zbraň, kombinující vlastnosti kanónu , houfnice a minometu. Jeho hlavním účelem bylo střílet po sklopné dráze.

Zbraňový systém Rudé armády umožnil vytvoření divizních minometů ráže 152 mm. První návrh tohoto typu zbraně byl vyvinut v konstrukční kanceláři závodu Krasny Putilovets v roce 1930. Hmotnost děla byla asi 1 500 kg a měla mnoho společných dílů (zejména šroub) se 152 mm pevnostní houfnicí mod. 1909 Další osud projektu není znám - neexistují žádné údaje o tom, zda byl vyroben a testován prototyp.

V roce 1930 se vedení země, uvědomující si slabost mladé domácí dělostřelecké konstrukční školy, rozhodlo přijmout zahraniční modely dělostřeleckých děl. Na základě tehdejší politické situace bylo jedinou zemí, se kterou byla tato spolupráce možná, Německo. 28. srpna 1930 byla uzavřena dohoda s firmou BYuTAST (front office zastupující zájmy německé firmy Rheinmetall), která zajišťuje z německé strany dodávky řady dělostřeleckých systémů, souboru pracovní dokumentace pro jim, stejně jako pomoc při organizování hromadné výroby zbraní v SSSR. Smlouva byla výhodná pro obě strany – SSSR obdržel vzorky moderních dělostřeleckých systémů a Německo, vázané v rámci Versailleské dohody , mohlo podporovat vlastní konstrukční školu. Dohoda zajišťovala dodávku osmi 152mm minometů německou stranou a pomoc německé strany při organizování jejich hromadné výroby v SSSR. Smlouva byla splněna, zbraně dorazily do SSSR a prošly polními zkouškami v červnu 1931 a vojenskými v srpnu 1932. Minomet byl uveden do provozu pod oficiálním názvem 152 mm minomet mod. 1931 V tehdejších dokumentech se název minometu často používal se zkratkami „H“ nebo „NM“. V rámci přípravy na sériovou výrobu, která trvala od roku 1932 do roku 1935, byly provedeny některé změny původního projektu, zejména byla hlaveň prodloužena o 65 mm. Celkem bylo na konci roku 1933 provedeno více než 700 změn konstrukce minometu.

V roce 1937 byl minomet modernizován a dostal název ML-21. Modernizovaná verze byla podrobena továrním testům 27. března 1937 a v roce 1938 systém prošel polními a vojenskými testy, které odhalily řadu drobných konstrukčních nedostatků. ML-21 nebyl přijat do služby.

V Německu bylo dělo v mírně upravené podobě uvedeno do výzbroje jako 150 mm těžké pěchotní dělo sIG 33 , vyráběné ve velkých sériích a aktivně se účastnilo 2. světové války .

152 mm minomet mod. 1931 byly vyrobeny v závodě číslo 172 (závod Perm), v té době nazývaném MZM (Motovilikhinský závod strojírenství). Sériová výroba byla obtížná, minomety byly montovány polořemeslným způsobem, závod neustále neplnil plán na dodávky zbraní. V roce 1932 bylo dodáno 5 minometů, 1933 - 50, 1934 - 59, 1935 - 15 minometů, na kterých byla dokončena jejich sériová výroba.

152 mm minomet mod. 1931 byly použity v divizním dělostřelectvu, ve kterém od roku 1935 do července 1941 existovala divize 152 mm houfnic (12 děl). Postupně se počet děl v jednotkách snižoval - jestliže k 1. listopadu 1936 bylo 104 minometů (včetně 3 cvičných a 1 nepoužitelného), pak v červnu 1941 bylo pouze 51 [71] děl tohoto typu a podle historikovi M. N. Svirině, ve skladu v mobilizační záloze. Pravděpodobně byly tyto zbraně, které nebyly zcela vhodné pro obecnou koncepci dělostřelecké výzbroje, navíc se špatným zpracováním a problémy s municí, postupně stahovány z vojsk do skladů. Přesto se tyto zbraně účastnily Velké vlastenecké války, v roce 1942 pro ně byly dokonce vydány nové střelecké tabulky. Vzhledem k malému počtu zbraní se nepodařilo zjistit podrobnosti o jejich použití, možná byly některé z nich koncem roku 1941 převezeny do vzdělávacích institucí.

Minomet byl instalován na experimentální samohybné dělostřelecké lafetě SU-5-3 , vytvořené na základě tanku T-26 . Samohybná děla úspěšně prošla továrními zkouškami na konci roku 1934 a experimentální vozidlo bylo dokonce vysláno na tradiční přehlídku na Rudém náměstí . V roce 1935 však bylo rozhodnuto opustit jeho sériovou výrobu - podvozek tanku T-26 nebyl dostatečně pevný pro běžný provoz děla tak významné ráže. Osud prototypu není znám, podle některých zpráv byl přestavěn na samohybná děla SU-5-2 se 122mm houfnicí mod. 1910/30

152 mm minomet mod. 1931 byla z pohledu sovětské koncepce použití dělostřelectva velmi kontroverzní zbraní. Jeho hlavní předností byla rekordně nízká hmotnost na takovou ráži a velká flexibilita při použití (kanón kombinoval vlastnosti kanónu, houfnice a minometu). Hlavním nedostatkem děla byl nízký dostřel, zjevně nedostatečný pro klasické divizní dělo (např. divizní houfnice 122 mm M-30 měla maximální dostřel 11,7 km). Německý protějšek, těžké pěchotní dělo sIG 33 , organizačně patřil k plukovnímu dělostřelectvu a v tomto případě byla palebná vzdálenost zcela dostačující. Určitou nevýhodou byla poměrně velká hmotnost pro jeho použití u plukovního dělostřelectva, ale dobrá motorizace Wehrmachtu jeho vliv výrazně omezila. Kromě toho měla německá pistole mnohem větší rozsah munice, která zahrnovala kumulativní, kouřové granáty a silnou minu vyšší ráže. V sovětských podmínkách byl hlavním konkurentem děla 120 mm plukovní minomet, který byl s o něco delším palebným dosahem mnohem lehčí, menší a výrazně levnější. Větší ničivá síla 152mm střely, lepší přesnost minometu, flexibilita použití a schopnost rychle měnit palebné pozice nebyly vedením brány v potaz. Navíc je třeba vzít v úvahu, že v předválečných letech měla sovětská divize klasické 152mm houfnice, proti nimž měla NM jedinou výhodu - mnohem menší hmotnost, výrazně horší v maximálním dostřelu. Podle historika A. B. Shirokorada výrobu minometů a přijetí jeho modifikace ML-21 brzdily tzv. „minometná lobby“ v Hlavním dělostřeleckém ředitelství – skupina vojevůdců, kteří byli kategoricky proti vytváření lehkých houfnic a minometů, věřili, že jejich funkce mohou plnit minomety [76] . Podle historika M. N. Svirina byla hlavním důvodem složitost zbraně pro domácí dělostřelecké továrny, které měly v té době spíše skromné ​​možnosti (zejména vývoj klínových vrat ve výrobě způsoboval velké problémy ). V důsledku toho byla výroba NM omezena na malou sérii a neměla žádný vývoj. Válečné zkušenosti zároveň prokázaly, že je potřeba, aby divize disponovala lehkými dělostřeleckými systémy větší ráže než 122mm houfnice, byť s kratším palebným dosahem. V červenci 1941 byly z divizního dělostřelectva vyřazeny 152 mm houfnice, takže nejvýkonnější děla v sovětské divizi byly 122 mm houfnice, zatímco německé divize měly 150 mm pěchotní děla na úrovni pluku a 150 mm houfnice na úrovni divize. V roce 1943 byl 160mm divizní minomet MT-13 přijat Rudou armádou , podle jeho charakteristik (hmotnost děla, dostřel, hmotnost střely (miny), rychlost palby) velmi blízký 152- mm minomet mod. 1931 [77]

Souhrnná část

Viz také

• štáb střelecké divize Rudé armády
• dělostřelecký pluk Rudé armády
• 76 mm plukovní dělo model 1927
• 76 mm plukovní dělo model 1943

Poznámky

1. ↑ 1 2 Organizace americké divize lehké pěchoty
2. ↑ Pokyny velitele 16. armády k dělostřelecké podpoře průlomu (únor 1942)
3. ↑ ORGANIZACE DĚLODĚLSTVÍ 1933-1941.
4. ↑ Divizní dělostřelectvo v útoku
5. ↑ Polní dělostřelectvo „těžkých“ amerických divizí
6. ↑ Taktika dělostřeleckých jednotek
7. ↑ Motostřelecký pluk v bitvě setkání (nepřístupný odkaz) . Získáno 11. listopadu 2013. Archivováno z originálu 11. listopadu 2013. (neurčitý) 
8. ↑ Baterie 105mm tažených houfnic M102 divize 105mm houfnic americké pěší divize
9. ↑ 1 2 3 4 Divizní dělostřelectvo Rudé armády a Wehrmachtu (nedostupný odkaz) . Získáno 6. listopadu 2013. Archivováno z originálu 9. listopadu 2013. (neurčitý) 
10. ↑ Neznámé dělení. 105. gardová výsadková divize Rudého praporu (horská a pouštní).
11. ↑ Taktický raketový systém 9K52 Luna
12. ↑ Divizní (taktický) raketový systém 9K79 Tochka
13. ↑ 1 2 Tankové a motostřelecké divize TsGV
14. ↑ Dělostřelecký pluk výsadkové divize v 80. letech 20. století. (nedostupný odkaz) . Získáno 6. listopadu 2013. Archivováno z originálu dne 14. března 2013. (neurčitý) 
15. ↑ Výzbroj 24. gardového tankového pluku (nedostupný odkaz) . Získáno 6. listopadu 2013. Archivováno z originálu 10. srpna 2013. (neurčitý) 
16. ↑ ČETA ODDĚLENÍ NÁČELNÍKA DĚLOSTŘELSTVÍ DIVIZE VDD (nepřístupný odkaz) . Získáno 6. listopadu 2013. Archivováno z originálu dne 25. října 2012. (neurčitý) 
17. ↑ Bojová charta dělostřelectva Ozbrojených sil Ruské federace. ZÁKLADY BOJOVÉHO POUŽITÍ DĚLOstřelecké JEDNOTKY
18. ↑ Andrej Ivanovič Charuk. Dělostřelectvo Wehrmachtu
19. ↑ Německá pěší divize
20. ↑ ZAHRANIČNÍ VOJENSKÁ REVIZE. Polní dělostřelectvo pozemních sil evropských zemí NATO
21. ↑ Plukovník L. GNEZDILOV. Foreign Military Review, 1996, č. 4, s. 15-21. KOMBINOVANÁ BRIGÁDA AMERICKÝCH POZEMNÍCH SÍL V HLAVNÍCH BOJTECH (nedostupný odkaz) . Získáno 6. prosince 2013. Archivováno z originálu 4. března 2016. (neurčitý) 
22. ↑ Personál, hlavní zbraně a vozidla americké divize lehké pěchoty
23. ↑ 1 2 3 Organizace formací ozbrojených sil USA (1945-1991)
24. ↑ Stav a vyhlídky rozvoje francouzských pozemních sil
25. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Širokorad A. B. Encyklopedie domácího dělostřelectva. - Mn. : Sklizeň, 2000. - 1156 s. — ISBN 985-433-703-0 .
26. ↑ 1 2 Hlavní dělostřelecké ředitelství ozbrojených sil SSSR. Střelivo pro 76 mm pozemní, tanková a samohybná dělostřelecká děla. Řízení. - M. , 1949.
27. ↑ Dělostřelci během přestávky mezi bitvami . Vítězství. 1941-1945 . - Fotografie dělostřelců u 76mm děla mod. 1902/30 poblíž jezera Khasan, 1938. (neurčitý)
28. ↑ 1 2 Kolomiets M. Bitvy u řeky Khalkhin-Gol // Přední obrázek. - 2002. - č. 2 .
29. ↑ 123 Dělostřelectvo 3. část . Jágerská četa . Získáno 6. října 2013. Archivováno z originálu 27. ledna 2011. (neurčitý)
30. ↑ Zolotov N. aj. Boj a síla ozbrojených sil SSSR během Velké vlastenecké války (1941-1945). Statistický sborník č. 1 (22. června 1941). - M . : Vojenský historický ústav, 1994. - ISBN 5-201-01055-5 .
31. ↑ 1 2 3 Ivanov A. Dělostřelectvo SSSR ve druhé světové válce. - Petrohrad. : Neva, 2003. - 64 s. — ISBN 5-7654-2731-6 .
32. ↑ Složení dělostřeleckého a minometného parku ve vojenských újezdech západního směru k 1.-15.6.1941 . TANK.uw.ru. _ (neurčitý)
33. ↑ Širokorad A. B. Encyklopedie domácího dělostřelectva. - S. 459-462.
34. ↑ 1 2 Kirillov-Gubetsky I. M. Moderní dělostřelectvo. - M .: Military Publishing, 1937. . (neurčitý)
35. ↑ Ian V. Hogg. Spojenecké dělostřelectvo druhé světové války. - The Crowood Press, 1998. - ISBN 1-86126-165-9 .
36. ↑ Peter Chamberlain, Terry Gander. Lehké a střední polní dělostřelectvo. — Londýn: Macdonald a Jane. — str. 24.
37. ↑ Peter Chamberlain, Terry Gander. Lehké a střední polní dělostřelectvo. — Londýn: Macdonald a Jane. - S. 36-37.
38. ↑ 1 2 Shirokorad A. B. Encyklopedie domácího dělostřelectva. - S. 460-461.
39. ↑ Peter Chamberlain, Terry Gander. Lehké a střední polní dělostřelectvo. — Londýn: Macdonald a Jane. - S. 40-41.
40. ↑ Polní dělo Type 90 75mm . Získáno 6. října 2013. Archivováno z originálu 27. ledna 2011. (neurčitý)
41. ↑ Polní dělo Type 95 75mm . Získáno 6. října 2013. Archivováno z originálu dne 23. ledna 2012. (neurčitý)
42. ↑ Existují také ostřejší hodnocení výsledků této kampaně - v SSSR se po dlouhou dobu ukázalo, že myšlenka bezzákluzové pušky byla zdiskreditována, zatímco ve Třetí říši a USA vzorky horských, pěchotních a byly úspěšně vytvořeny protitankové bezzákluzové dělostřelecké systémy, včetně slavného „Faustpatrona“.
43. ↑ Širokorad A. B. Génius sovětského dělostřelectva: Triumf a tragédie V. Grabina. - S. 73-75.
44. ↑ Elmer C. Goebert. Moderní divizní dělostřelectvo  // The Field Artillery Journal. - 1930. - č. 4 .
45. ↑ Kirillov-Gubetsky I.N. Moderní dělostřelectvo . - M . : Vojenské nakladatelství, 1937.
46. ↑ Širokorad A. B. Encyklopedie domácího dělostřelectva. - S. 464-465.
47. ↑ Širokorad A. B. Encyklopedie domácího dělostřelectva. - S. 465-466.
48. ↑ Širokorad A. B. Encyklopedie domácího dělostřelectva. - S. 462-463.
49. ↑ Širokorad A. B. Encyklopedie domácího dělostřelectva. - S. 467-468.
50. ↑ Širokorad A. B. Encyklopedie domácího dělostřelectva. - S. 468.
51. ↑ Širokorad A. B. Génius sovětského dělostřelectva: Triumf a tragédie V. Grabina. - S. 79-81.
52. ↑ 1 2 3 Shirokorad A. B. Encyklopedie domácího dělostřelectva. - S. 469-471.
53. ↑ Širokorad A. B. Génius sovětského dělostřelectva: Triumf a tragédie V. Grabina. - S. 82-89.
54. ↑ Širokorad A. B. Génius sovětského dělostřelectva: Triumf a tragédie V. Grabina. - S. 478.
55. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Shirokorad A. B. Encyklopedie domácího dělostřelectva. - S. 478-482.
56. ↑ 1 2 Hlavní ředitelství dělostřelectva Rudé armády. 76 mm zbraň mod. 1936 Sdělení veliteli čety a veliteli děla. - str. 4.
57. ↑ A. Ivanov. Dělostřelectvo SSSR během druhé světové války. - S. 13.
58. ↑ Širokorad A. B. Severní války Ruska. - M. : AST, 2001. - S. 637. - 1156 s. — ISBN 5-17-009849-9 .
59. ↑ Zolotov N. aj. Boj a síla ozbrojených sil SSSR během Velké vlastenecké války (1941-1945). Statistická kompilace č. 1 (22. června 1941) . - M . : Vojenský historický ústav, 1994. - S.  68 . — ISBN 5-201-01055-5 .
60. ↑ Zásobování Rudé armády dělostřeleckými díly 22. června 1941, podle knihy Dělostřelecké zásobování ve Velké vlastenecké válce 1941-45. . Soldat.ru _ Staženo: 12. června 2012. (neurčitý)
61. ↑ Zolotov N. aj. Boj a síla ozbrojených sil SSSR během Velké vlastenecké války (1941-1945). Statistický sborník č. 1 (22. června 1941). - M . : Vojenský historický ústav, 1994. - S. 75. - ISBN 5-201-01055-5 .
62. ↑ Kolomiets M., Svirin M. Kursk Bulge. - M. : Exprint NV, 1998. - S. 8. - 80 s. — ISBN 5-85729-011-2 .
63. ↑ TsAMO, f. 33, op. 793756, úložná jednotka 38.
64. ↑ Širokorad A. B. Génius sovětského dělostřelectva: Triumf a tragédie V. Grabina. - S. 90-91.
65. ↑ Širokorad A. B. Encyklopedie domácího dělostřelectva. - S. 471-474.
66. ↑ Shirokorad A. B. God of War of the Third Reich. - S. 23-24.
67. ↑ Kolomiets M. V. Protitankové dělostřelectvo Wehrmachtu. - M . : Strategie KM. - S. 28-30. - (Přední obrázek, č. 1, 2006). — ISBN 5-901266-01-3 .
68. ↑ Lehká polní děla (75 mm - 84 mm  ) . Jágerská četa . Datum přístupu: 12. června 2011. Archivováno z originálu 27. ledna 2011.
69. ↑ M. Kolomiets. Bitvy u řeky Khalkhin-Gol // Přední ilustrace, č. 2, 2002
70. ↑ A. Isajev. Antisuvorov, 2004
71. ↑ 1 2 Zajištění Rudé armády dělostřeleckými díly 22. června 1941 . (neurčitý)
72. ↑ A. Ivanov. Dělostřelectvo SSSR ve druhé světové válce, 2003
73. ↑ 1 2 Shunkov V.N. Zbraně Rudé armády.
74. ↑ Širokorad A. B. Encyklopedie domácího dělostřelectva.
75. ↑ 1 2 3 4 5 Recenze vojenského historika M. N. Svirina  (nepřístupný odkaz) verze článku ze dne 28. června 2008
76. ↑ A. B. Širokorad. Německý meč a ruské brnění. - M .: Veche, 2003. - ISBN 5-9533-0025-5 .
77. ↑ A. B. Širokorad. Domácí minomety a raketové dělostřelectvo. - M .: AST, 2000. - ISBN 5-17-001748-0 .

Literatura

• 76mm divizní dělo model 1902/30
  • Ředitelství dělostřelectva Rudé armády. 76 mm zbraň mod. 1902/30 Servisní příručka. - M. : Vojenské nakladatelství Lidového komisariátu obrany SSSR, 1938.
  • Hlavní dělostřelecké ředitelství ozbrojených sil SSSR. Střelivo pro 76 mm pozemní, tanková a samohybná dělostřelecká děla. Řízení. - M. , 1949.
  • Širokorad A. B. Encyklopedie domácího dělostřelectva. - Mn. : Sklizeň, 2000. - 1156 s. — ISBN 985-433-703-0 .
  • Ivanov A. Dělostřelectvo SSSR ve druhé světové válce. - Petrohrad. : Neva, 2003. - 64 s. — ISBN 5-7654-2731-6 .
  • Shunkov V.N. Zbraně Rudé armády. - Mn. : Sklizeň, 1999. - 544 s. - ISBN 985-433-469-4 .
• 76mm divizní dělo model 1936 (F-22)
  • A. B. Širokorad. Encyklopedie domácího dělostřelectva. - Mn. : Sklizeň, 2000. - 1156 s.: ill. S. — ISBN 985-433-703-0 .
  • A. B. Širokorad. Génius sovětského dělostřelectva: triumf a tragédie V. Grabina. - M. : AST, 2002. - 432 s.: 24 s. nemocný. S. — ISBN 5-17-013066-X .
  • A. B. Širokorad. Bůh války Třetí říše. - M. : AST, 2002. - 576 s.: 32 s. nemocný. S. — ISBN 5-17-015302-3 .
  • A. Ivanov. Dělostřelectvo SSSR během druhé světové války. - Petrohrad. : Neva, 2003. - 64 s. — ISBN 5-7654-2731-6 .
  • Shunkov V.N. Zbraně Rudé armády. - Mn. : Sklizeň, 1999. - 544 s. - ISBN 985-433-469-4 .
  • Hlavní dělostřelecké ředitelství Rudé armády. 76 mm zbraň mod. 1936 Sdělení veliteli čety a veliteli děla. - M . : Vojenské nakladatelství Lidového komisariátu obrany, 1942.
  • Peter Chamberlain, Terry Gander. Lehké a střední polní dělostřelectvo. - London: Macdonald and Jane, 1975. - 64 s. - ISBN 0-356-08216-4 .
• 76mm divizní dělo model 1942 (ZIS-3)
  • Shunkov V.N. Zbraně Rudé armády. - Minsk: Sklizeň, 1999. - 544 s., ISBN 985-433-469-4
  • Efimov M. G. Kurz dělostřeleckých granátů. - M.-L.: Oborongiz NPO SSSR, 1939
  • Kozlovský D.E. Materiální část dělostřelectva. - M.: Oborongiz NPO SSSR, 1939
  • Sbírka výzkumů a materiálů Historického muzea dělostřelectva. Vydání IV. \ ed. pluk. Ermoshina I.P. - L.: AIM, 1959.
  • Nikolaev A. B. dělostřelecký prapor. - M .: Oborongiz NPO SSSR, 1937
  • Servisní manuál 76mm zbraň mod. 1942