Creative Commons

Creative Commons Corporation (CC)

Typ	Americká 501(c)(3) nezisková organizace [1]
Rok založení	19. prosince 2001 [2]
Zakladatelé	Lawrence Lessig Hal Abelson Eric Eldred
Umístění	444 Castro St #900, Mountain View , Kalifornie [3]
Klíčové postavy	Catherine Casserly ( CEO ) Joi Ito (předseda představenstva)
Zastoupení	Více než 100 partnerských organizací ve více než 70 jurisdikcích po celém světě
Oblast působnosti	autorská práva , svobodná kultura , otevřený přístup , otevřené vzdělávání , otevřená vláda
Příjem	2 979 903 $ (2019) [4]
Počet zaměstnanců	147 [5]
Dceřiné společnosti	science commons Creative Commons International
Slogan	Creative Commons vyvíjí, podporuje a řídí právní a technickou infrastrukturu, která maximalizuje digitální kreativitu, sdílení a inovace. [6]
webová stránka	creativecommons.org
Mediální soubory na Wikimedia Commons

Creative Commons (vyslov: [krɪ'eɪtɪv 'kɒmənz] [7] [8] [9] nebo ['kɔmənz] [10] [11] - "kreativní komenz" [12] [13] ), zkráceně CC ( [siː siː] - "si-si") - nezisková organizace , která vytvořila volně použitelné vzorové smlouvy - bezplatné a nesvobodné veřejné licence , pomocí kterých mohou autoři a držitelé autorských práv vyjadřovat svou vůli a šířit své funguje šířeji a volněji, a spotřebitelé obsahu – je legální a jednodušší tato díla používat.

Historie

Organizace Creative Commons byla založena v USA v roce 2001 Lawrence Lessigem , Halem Abelsonem a Ericem Eldredem [14] s podporou Centra pro veřejné domény a o 10 let později, v roce 2011, má více než 100 organizací ve více než 70 jurisdikcí po celém světě [15] (včetně zastoupení, například v Rusku – „ Creative Commons Russia Archived copy of 2. září 2011 on Wayback Machine “, na Ukrajině – „ Creative Commons Ukraine Archived copy of 26 October 2017 at the Wayback Machine " a v Kazachstánu - " Wikibilim archivováno 21. března 2015 na Wayback Machine "). Účelem Creative Commons je zvýšit počet děl dostupných pro legální bezplatné šíření a použití [16] .

V roce 2002 [17] organizace vytvořila a zveřejnila k bezplatnému použití několik licencí , pomocí kterých mohou autoři flexibilně spravovat svá autorská práva , tzv. licence Creative Commons . Tyto licence umožňují tvůrcům říci, jakých práv by se chtěli vzdát (autor například nechce uživatelům bránit v šíření jejich díla – ze zákona je takový zákaz zapnut automaticky při vytvoření díla), a jaká práva, která si vyhrazují pro sebe (tento přístup se nazýval „ některá práva vyhrazena“ – „ některá práva vyhrazena“, na rozdíl od standardního „ všechna práva vyhrazena “).

Dříve existovaly tzv. bezplatné licence (ale Creative Commons má i nesvobodné licence) pro počítačové programy a technickou dokumentaci . Inovace Creative Commons spočívala v tom, že využili myšlenku filozofa a programátora Richarda Stallmana tím, že k licencím přidali metadata pro zpracování informací o autorských právech na počítačích a myšlenku co nejvíce zjednodušili pro použití neprávníky, ale běžnými uživatelů, vytváření tzv. „krátkých popisů“ licencí s přehlednými ikonami. Licence Creative Commons si právně neodporují a v žádném případě nebojují ani nenahrazují autorské právo, ale naopak z něj vycházejí a využívají jeho zákony, ale ve skutečnosti díky liberálnějšímu přístupu konkurují standardním restriktivním autorským právům a jsou vnímány jako opozice vůči autorským právům.

Licence Creative Commons našly využití v kultuře Archivováno 9. června 2016 na Wayback Machine , vzdělávání Archivováno 16. června 2016 na Wayback Machine , věda Archivováno 11. června 2016 na Wayback Machine , vlády a veřejné organizace Archivováno 16. května 2014 na Wayback Machine , hudební komunity archivovány 29. května 2016 na Wayback Machine , nahrávací společnosti archivovány 28. května 2016 na Wayback Machine . Creative Commons využívá širokou škálu internetových projektů, od vládních ( web ruského prezidenta , weby premiéra Archivováno 21. října 2020 na Wayback Machine a ruské vlády Archivováno 24. srpna 2011, web prezidenta USA ), vědeckou literaturu ( InTech Archivováno dne 5. listopadu 2019 na Wayback Machine ), encyklopedické ( Wikipedia ), kartografické ( Wikimapia ), stránky vědeckých recenzovaných časopisů (číslo publikované Public Library of Science a další), otevřené databázové stránky na stránky s hudbou ( Jamendo ), fotky ( Flickr ), videa ( YouTube ) a komiksy ( xkcd ), stejně jako offline projekty, jako je design aut nebo počítačové desky. Celosvětově je podle nejkonzervativnějších odhadů k prosinci 2010 distribuováno více než 400 milionů děl pod různými licencemi Creative Commons (a podíl bezplatného obsahu v nich neustále roste a dosáhl 40 %) [18] [19] . Vyhledávání licencovaného obsahu provádí pokročilé vyhledávání Archivováno 24. srpna 2011 na Google Wayback Machine . Uživatelé licence Creative Commons dostávají obsah, který lze legálně použít (například blogeři již nemusí porušovat autorská práva při zveřejňování obrázku a potravinářská zařízení a další společnosti již nemusí platit společnostem kolektivní správy autorských práv za hudbu ).

Název

Pochází z angličtiny. kreativní - tvůrčí, autorský; commons - společenství, obyčejní lidé a jejich majetek, jakož i právo na spoluvlastnictví.

V roce 1968 publikoval ekonom Garrett Hardin článek s názvem „ The Tragedy of the Commons “ archivovaný 13. prosince 2015 na Wayback Machine , ve kterém ostře interpretuje jedno z nejdiskutovanějších ekonomicko-sociálních dilemat . Komunity, tedy ty věci, které nikomu nepatří, ale které mohou používat všichni, jsou podle Hardina vždy odsouzeny ke smutnému konci. Používá metaforu pastýřů, kteří mají společný pozemek, na kterém mají všichni právo pást své krávy. Podle Hardina je v zájmu každého pastýře na tomto pozemku pást co nejvíce krav, i když to ve výsledku poškozuje komunitu. Pastýř získá všechny výhody z krávy navíc, zatímco škody na komunitě sdílí celá skupina. Pokud se však všichni pastýři individuálně racionálně rozhodnou, komunita bude zničena a všichni pastýři budou trpět.

Jak píše Simone Aliprandi , italský právník a výzkumník a autor mnoha knih o copyleftu a otevřené kultuře v Creative Commons: uživatelské příručce , „teoretici Creative Commons a především Lawrence Lessig místo toho tvrdí, že v případě takového zboží, jako kreativní a intelektuální produkty tento problém neexistuje, protože každé dílo zvyšuje svou společenskou hodnotu, protože z něj může mít prospěch více lidí. Navíc tyto komodity nejsou náchylné ke znehodnocení nebo přirozenému nedostatku, protože lidská kreativita nezná mezí.“ „Takže můžeme právem hovořit o ‚komedii obyčejných lidí‘, kde dotčené produkty jsou právě creative commons,“ shrnuje Simone Aliprandi [20] .

Existují překlady názvu Creative Commons do ruštiny jako „Creative Commons“ [21] (pokud předpokládáme, že název CC byl utvořen z „ tragika obecního společenství “, pak je tento překlad správnější), používá se „Creative Commons“ od "Creative Commons Russia" [22 ] a "Creative Communities", které používá Syb Groeneveld , bývalý zástupce Creative Commons v Rusku [23] . Neformální komunita ccrussia.org také dříve nabízela možnosti „Creative commune“, „Creative property“, „Public creative property“, „Public works“, „Creative community“, „Creative community“ [24] .

Žádná konkrétní verze překladu jména do ruštiny se nakonec neujala a překlad již není potřeba – všichni, dokonce i v Rusku na státní úrovni, včetně bývalého prezidenta Dmitrije Medveděva [25] a ministerstva komunikací [26] , bez problémů používá původní latinský název.

Účel a vliv

Účelem Creative Commons je umožnit držitelům autorských práv převést některá práva na jejich díla na veřejnost a zároveň si ponechat jiná práva. Faktem je, že v souladu s autorskými zákony platnými v současnosti ve většině zemí světa všechna práva, majetková i nemajetková, automaticky náleží autorům. Creative Commons umožňuje převádět určitá práva na veřejnost prostřednictvím řady běžně dostupných licencí uznávaných právními zákony mnoha zemí.

Oficiální video Creative Commons „Reticulum Rex“ (2003) popisuje plány projektu „vnést trochu zdravého rozumu do sporu o autorská práva. Staňte se partnerem pro autorská práva a zjistěte, podle jakých pravidel tvořit. Pomáhat autorům vytvářet prostor svobodné kultury, ze kterého mohou později čerpat inspiraci. Uvádí také, že existují plány na „začlenění naší filozofie a licencí do struktury webu“ (což se jim podařilo – vyhledávání licencí podporuje Google a podporuje Yahoo! ), „zničit bariéru mezi čtenářem a autorem, mezi posluchačem a skladatelem , publikum a účinkující, společnost a občan, kultura a tvůrce, oživit kreativitu as vaší pomocí dále růst a stát se jako pan Copyright.“

Creative Commons bylo popsáno jako organizace v popředí hnutí copyleft , která se snaží podporovat vytvoření bohatšího veřejného vlastnictví tím, že poskytuje „všechna práva vyhrazena“ alternativu k automatickým autorským právům , přezdívanou „některá práva vyhrazena“ [27] . David Berry a Gilles Mauss poukazují na Creative Commons jako na organizaci, která vyvolává zájem o problematiku duševního vlastnictví a podporuje přehodnocení role „ společného vlastnictví “ v „ informačním věku “. Creative Commons navíc poskytuje „institucionální, praktickou a právní podporu jednotlivcům a skupinám, které si přejí volněji experimentovat a komunikovat s kulturou“ [28] .

Creative Commons se snaží čelit „ kulturě povolení “, která má tendenci dominovat a být stále více omezující. Podle Lawrence Lessiga , zakladatele Creative Commons, jde o „kulturu, ve které autoři začínají tvořit pouze se svolením mocného nebo minulého autora“ [29] . Lessig tvrdí, že současnou kulturu ovládají tradiční distributoři obsahu, aby si udrželi a posílili svůj monopol na kulturní produkty, jako je populární hudba a populární kino , a že Creative Commons může poskytnout alternativy k těmto omezením [30] [31] .

Zakladatelé Creative Commons tvrdili, že rozšíření právní ochrany duševního vlastnictví (jako zákon z roku 1998 o prodloužení doby platnosti autorských práv o 20 let) může bránit kreativitě a inovaci [32] .

Historie

Pozadí

V počátcích počítačové historie byly zdrojové kódy programů otevřené a každý programátor měl možnost měnit programy podle svých potřeb a opravovat chyby. Postupně všichni začali zavírat zdrojový kód . Paralelně probíhal provázaný proces kopírování programů. Dříve nebyly programy chráněny autorským právem a byly šířeny zdarma a bez překážek. Brzy, částečně díky schválení řady zákonů ve Spojených státech, byly programy uzavřeny, zcela chráněny autorským právem a uživatelům bylo nyní zakázáno je sdílet s jinými lidmi. Bill Gates také přispěl k copywritingu zveřejněním svého otevřeného dopisu.

To vše vzbudilo rozhořčení programátora a filozofa Richarda Stallmana . V roce 1983 založil projekt GNU s cílem vytvořit operační systém , který uživateli umožní prohlížet zdrojový kód a upravovat jej podle potřeby. O něco později byl vytvořen termín „ svobodný software “ a byla založena Free Software Foundation . V roce 1985 vydal Richard Stallman Manifest GNU , aby stanovil cíle a záměry projektu GNU a vysvětlil potřebu svobodného softwaru. V roce 1986 vyšel článek „ Definice svobodného softwaru “.

Richard Stallman přišel s právním prostředkem, jak čelit zastáncům uzavřených programů. Tímto nástrojem se stal tzv. copyleft free licence GNU General Public License , publikovaná v roce 1989 [33] a úspěšně využívající autorský zákon k boji proti sobě samému. S touto licencí se software stal svobodným softwarem. GPL se brzy stala velmi populární a byla používána mnoha projekty, ale byla napsána pouze pro použití se softwarem, nikoli pro technickou dokumentaci dodávanou se softwarem.

14. července 1998 byla vydána copyleftová licence Open Content License.

8. června 1999 byla uvolněna necopyleftová Open Publication License.

V září 1999 byl vydán návrh GNU Free Documentation License , copyleft licence pro text, který byl určen pro použití v uživatelských příručkách, výukových programech a další počítačové dokumentaci.

Nyní by se texty také mohly stát volnými. Konkrétně GNU Free Documentation License začala být používána Wikipedií . Problémy ale byly s fotkami, videem a zvukem. Podle některých kritiků také GFDL i OPL obsahovaly podmínky, které je činily méně svobodnými. Na rozdíl od Creative Commons také GFDL pro hromadnou distribuci obsahu vyžaduje poskytování kopií v „transparentním“ formátu, to znamená například neuzavřené nebo proprietární.

Historie Creative Commons

Nezisková organizace Creative Commons byla založena v roce 2001 [34] za podpory Centra pro veřejné domény [ 35 ] .

Creative Commons dále získalo podporu od Stanford Law School , kde sídlilo as kým sdílelo zaměstnance, a inspirovalo se také Stanford Center for Internet and Society [35] . Pomohli také kolegové a studenti z Berkman Center for Internet & Society na Harvard Law School [36] .

V červnu 2002 byl na webu již představen koncept licencí a terminologie [37] .

V říjnu 2002 byla vydána tisková zpráva oznamující Creative Commons. Santa Clara byla uvedena jako místo . Tisková zpráva hovořila o plánech společnosti „snížit právní překážky kreativity prostřednictvím inovativního propojení práva a technologie“ – „Creative Commons poskytne bezplatnou sadu nástrojů, které tvůrcům umožní sdílet aspekty jejich autorských děl s veřejností.“ Jak řekl na konferenci šéf Creative Commons Lawrence Lessig: „Naše nástroje usnadní umělcům a spisovatelům zpřístupnění některých nebo všech jejich práv veřejnosti zdarma. Pokud například umělec chce, aby jeho hudba byla zpřístupněna pro nekomerční použití nebo jen připsána na účet, naše nástroje mu pomohou vyjádřit tyto záměry „strojově čitelným“ způsobem. Počítače pak budou schopny určit a porozumět podmínkám autorské licence, což lidem usnadní hledání a distribuci tvůrčích děl.“ Tisková zpráva uvádí, že „Creative Commons bylo založeno na myšlence, že kreativita a inovace staví na předchozím bohatém dědictví. Stojíme na ramenou gigantů tím, že znovu navštěvujeme, znovu používáme a transformujeme myšlenky a díla našich kolegů a předchůdců. Digitální komunikace a osobní počítače slibují novou explozi tohoto druhu společné tvůrčí činnosti. Zároveň rozšiřování ochrany duševního vlastnictví ponechává stále méně tvůrčích děl ve „veřejné doméně“ — masy tvůrčího materiálu, neomezeného zákonem a slovy soudce Brandeise „volné jako vzduch pro veřejné použití“ — zatímco rostoucí složitost autorského zákona ztěžuje zjištění, kdy je legální kopírovat nebo upravovat dílo." [35]

Creative Commons, inspirováno GNU General Public License Richarda Stallmana [34] , vyvinulo a zveřejnilo své licence 16. prosince 2002 [36] . Byly vytvořeny licence, které se vztahují na text, zvuky, videa a obrázky. Sídlo organizace bylo v San Franciscu . Generální ředitel Creative Commons Glenn Otis Brown uvedl: „Náš model byl z velké části inspirován pohybem open source a svobodného softwaru. Krása jejich přístupu spočívá v tom, že jsou založeny na souhlasu držitelů autorských práv – bez ohledu na jakékoli legislativní kroky – a jsou motivovány úžasnou směsí vlastního zájmu a ducha komunity. Jednou z hlavních lekcí těchto softwarových hnutí je, že volba mezi vlastním zájmem a veřejným zájmem je falešná volba. Pokud jste chytří v tom, jak svá práva využíváte, můžete využít otevřenosti. Správně prováděná distribuce je chytrá a správná.“ Řada lidí a organizací okamžitě oznámila svou podporu Creative Commons [36] .

Creative Commons okamžitě podpořila Massachusetts Institute of Technology a Rice University a zveřejnila jejich kurzy.

Dne 9. ledna 2003 byl pod licencí Attribution-NoDerivs-NonCommercial 1.0 [38] vydán Down and Out in the Magic Kingdom od Coryho Doctorowa .

V březnu byl oznámen projekt iCommons a 3. června 2003 bylo oznámeno zahájení prací na verzi licencí pro Finsko [39]

V roce 2003 se používalo asi 1 milion licencí [34] .

Oficiální video Creative Commons Reticulum Rex říká: „Pouhých pár měsíců po cestě Creative Commons se k hnutí připojilo 100 000 průkopníků. A pak začalo to nejzajímavější. Protože jste velmi brzy začali používat Creative Commons a dali život našim snům, které bychom sami nikdy nedokázali." Dále popisuje, jak snadné bylo nahrát duet pro dva lidi, kteří se nikdy neviděli pomocí licencí Creative Commons, jak začal překlad kurzů MIT ve Vietnamu, jak Cory Doctorow vyprodal celé první vydání své knihy navzdory skutečnost, že byla statisíce stažena na internetu a dokonce i Jeff Beizos, ředitel Amazonu, doporučil svou knihu.

Do konce roku 2004 existovalo asi 4,7 milionu licencovaných děl [34] .

V roce 2004 byly vydány licence verze 2.0 [34] .

Od roku 2005 bylo licencováno asi 20 milionů děl [34] .

V roce 2005 byly vydány licence verze 2.5 [34] .

V roce 2005 byly zahájeny projekty Creative Commons v oblasti vědy [34] .

Od roku 2006 bylo licencováno asi 50 milionů děl [34] .

Od roku 2007 bylo licencováno asi 90 milionů děl [34] .

V roce 2007 byly zveřejněny licence verze 3.0 a byly zahájeny vzdělávací projekty [34] .

Od roku 2008 bylo licencováno asi 130 milionů děl [34] .

V roce 2008 opustil post šéfa (vrchní ředitel SS) Lawrence Lessig, šéfem se stala Joy Ito [34] .

V roce 2008 vyšlo album skupiny Nine Inch Nails pod licencemi CC [34] .

Od roku 2009 bylo licencováno asi 350 milionů děl [34] .

V roce 2009 byl publikován nástroj CC0 [34] .

V roce 2009 přechází Wikipedie na licenci CC jako hlavní licenci obsahu [34] .

Creative Commons obdrželo cenu Golden Nica a Ars Electronica.

Správa Creative Commons

Současná generální ředitelka Creative Commons je Catherine Casserly. Mike Linksvayer je viceprezidentem a Diane Peters je generálním právníkem [40] .

Představenstvo

Současné představenstvo Creative Commons tvoří: Hal Abelson , Glenn Otis Brown, Michael Carroll , Catherine Casserly, Caterina Fake , Davis Guggenheim , Joi Ito (předseda), Lawrence Lessig , Laurie Racine, Eric Saltzman, Annette Thomas, Molly Suffer Van Houweling, Jimmy Wales a Esther Wojcicki (místopředsedkyně) [40] .

Výbor pro audit

Creative Commons má také kontrolní výbor, který má dva členy: Molly Shaffer Van Houweling a Lawrence Lessing [41] .

Podpora

Creative Commons podporují Google , Mozilla Foundation , Red Hat , Duke University , eBay , Microsoft , Nike , Open Society Institute , CERN , O'Reilly Media a další organizace a jednotlivci [42] .

V zemích, pro které byla vytvořena upravená verze licencí, byla lokalizace provedena společně s partnerskou organizací. V řadě zemí to byly regionální kanceláře Wikimedia Foundation .

Vývoj v zemi, mezinárodní síť poboček a úpravy licencí

Původně byly Creative Commons vytvořeny v rámci amerického právního systému . Verze určená pro USA a založená pouze na zákonech USA byla zároveň verzí pro celý svět, „výchozí“ verzí a nazývala se „Generic“ („General“). Například v CC-BY 2.5 byly explicitní odkazy na americké právo [43] . Proto pro práci v jiných zemích bylo nutné přizpůsobení licencí zákonům konkrétní země. K vyřešení tohoto problému byl založen projekt iCommons (International Commons - mezinárodní společenství).

Ale s vydáním verze 3 licencí 23. února 2007 se situace dramaticky změnila. Byla vytvořena univerzální mezinárodní verze licencí, která nahradila „Generic“ (a byla vytvořena samostatná verze pro USA) a nazvaná „Unported“ („Unported“), která již nevycházela z amerického práva, ale vycházela z mezinárodních autorské smlouvy:

Práva udělená touto licencí a předmět v ní uvedený byly navrženy s použitím terminologie Bernské úmluvy o ochraně literárních a uměleckých děl (ve znění pozdějších předpisů ze dne 28. září 1979), Římské úmluvy z roku 1961, WIPO z roku 1996 Smlouva o autorském právu , výkony a zvukové záznamy WIPO z roku 1996 a Všeobecná úmluva o autorském právu (ve znění pozměněném 24. července 1971).

Pro členské země těchto dohod to znamená, že potřeba adaptace již není tak akutní, protože v zemích mohou bez problémů fungovat i nepřizpůsobené verze licencí (např. Rusko je členem všech těchto dohod [44] , takže tam neměly by být žádné problémy s licencemi v něm). Pokud ještě neexistuje upravená verze licence pro konkrétní zemi, Creative Commons doporučuje, abyste jednoduše použili „nepřenesené“ verze licencí. Licence Creative Commons musí fungovat na globálních principech bez ohledu na to, zda jsou „přizpůsobeny“ („portovány“) na konkrétní jurisdikci či nikoli [45] .

K 17. červnu 2011 existují verze licencí pro 55 jurisdikcí [46] . Všechny upravené licence a nepřenesená licence jsou při vytváření odvozeného díla plně kompatibilní – takové dílo lze licencovat pod jakoukoli verzí stejné licence.

Rusko

Podívejte se také na příběh Creative Commons v Rusku Archivováno 8. května 2011 na Wayback Machine Podívejte se také na seznam slavných lidí a stránek využívajících licence Creative Commons v Rusku Archivováno 8. května 2011 na Wayback Machine

Creative Commons v Rusku podporuje IIS , Wikimedia RU , Asociace internetových vydavatelů Archivováno 10. května 2011 na Wayback Machine [47] [48] , Pirate Party of Russia , RAEC [49] .

Příběh

Po vydání knihy Svobodná kultura v Rusku v ruštině se zrodila komunita ccrussia.org, která překládala novinky a licence do ruštiny .

Začátkem roku 2008 byla Syb Groeneveldová jmenována velvyslankyní Creative Commons v Rusku [50] .

Od 15. března 2010 je oficiálním zástupcem Creative Commons v Rusku Institut pro rozvoj informační společnosti ( IIS ) . Sib Groeneveld předal všechny záležitosti IIS a opustil Rusko.

1. května na creativecommons.ru Archivováno 2. září 2011 na Wayback Machine IIS spustila webovou stránku Creative Commons Russia. Právní due diligence licencí je k dispozici na webu Archivováno 29. března 2014 na Wayback Machine , seznam slavných lidí a stránek využívajících licence Creative Commons v Rusku Archivováno 8. května 2011 na Wayback Machine a Creative Commons historie v Rusku Archivováno 8. května , 2011 ve Wayback Machine .

IIS pracuje na přizpůsobení licencí ruské legislativě (na rozdíl od všeobecného přesvědčení není nedostatek upravených verzí překážkou pro používání licencí v Rusku), ale v tuto chvíli mateřská organizace Creative Commons kvůli blížícímu se vydání verze 4 licencí, neumožňuje vydání jakýchkoli upravených verzí.

Zákonnost

Právně svobodné a nesvobodné licence Creative Commons se neliší od běžných licenčních smluv , které jsou stanoveny v článku 1286 občanského zákoníku Ruské federace , i když se často uvádí, že bezplatné licence jsou zcela speciální smlouvy nebo nejsou dohodami na Všechno. Ve skutečnosti jsou zvláštní, ale ne v právním, ale ve filozofickém smyslu. V souladu s tím není možné jakkoli „legalizovat“, „legitimizovat“ nebo „povolit bezplatné licence“, jak naznačuje řada lidí, protože nejsou zakázány. Ustanovení § 421 občanského zákoníku, které zakotvuje zásadu „ smluvní svobody “, umožňuje uzavírat i takové smlouvy, které zákon nestanoví – jde především o to, aby neodporovaly zákonu [52] .

Obecně je mnoho právníků toho názoru, že již nyní kompetentní výklad současných norem Občanského zákoníku Ruské federace umožňuje uznat závaznou právní sílu pro licence Creative Commons. Jejich odpůrci polemizují o tom, do jaké míry licence Creative Commons splňují zákonný požadavek na písemnou formu licenční smlouvy, o problému identifikace smluvních stran takové licence, jakož i o souladu řady licenčních podmínek s imperativem. požadavky ruského práva, například, že právo na nedotknutelnost díla je nezcizitelné . Zastánci legality Creative Commons podotýkají, že jsou dodrženy zákonné požadavky na písemnou formu uzavření smlouvy a nejistota smluvních stran se vyskytuje i u jiných typů občanskoprávních transakcí (např. zboží pomocí prodejních automatů), což nebrání jeho uznání za platné [53] , a dále, že zákazem porušení nedotknutelnosti díla není dotčeno autorem výslovně udělené právo na zpracování pomocí licence - tzv. vytvoření odvozeného díla [52]

Ve dnech 31. května – 1. června 2011 právní experti, kteří se zúčastnili mezinárodního semináře UNESCO v Moskvě , jednomyslně poznamenali, že:

Licence Creative Commons a podobné metody licencování objektů distribuovaných na webu jsou občanskoprávní smlouvy a spadají do stávajícího právního rámce . Pro jejich implementaci a použití v Rusku je potřeba přehodnotit přístupy k pochopení, jakou formou a jakými způsoby lze smlouvu uzavřít. Právní předpisy, které jsou v současnosti platné, umožňují uznat právní sílu takových licencí . Hodně však záleží na tom, jak budou tyto normy a licence v případě právního konfliktu vykládány soudem, proto je nutné zlepšit praxi vymáhání práva ve vztahu k nárokům z licenčních smluv uzavíraných v elektronické podobě [54] .

— právní experti, kteří se zúčastnili mezinárodního semináře UNESCO

Právník Vadim Kolosov píše:

Pokud jde o bezplatné licence, ty již zcela vyhovují zákonu . Je smutné si uvědomit, že lidé, kteří se staví jako znalí Creative Commons ( Ivan Zasursky , Anton Nosik , atd.), tvrdí, že licence Creative Commons jsou v Rusku nelegální a takový nástroj nelze v naší zemi používat. I když by jim stačilo jednoduše se poradit s právníky (nebo je vyslechnout), aby se dozvěděli o zcela legálním způsobu uplatnění podobných licencí v Rusku, podotýkám, že vůbec bez jakýchkoli změn legislativy. Nicméně například výroky Ivana Zasurského, které lze slyšet téměř v každém jeho projevu, že Wikipedie v Rusku je obecně z právního hlediska postavena mimo zákon (v tomto případě se rovná „ve skutečnosti“). je obecně absurdní, ale zní to mnohem hlasitěji a okázale než nudná právní vysvětlení toho, jak lze v Rusku uplatňovat licence podobné Creative Commons [55] .

— Právník Vadim Kolosov

Dne 1. srpna 2011 bylo v certifikátu Ministerstva telekomunikací a masových komunikací adresovanému prezidentovi Ruska Dmitriji Medveděvovi , podepsaném úřadujícím ministrem A. A. Zharovem , uvedeno, že neexistuje jasná právní úprava bezplatných licencí, ale bylo jasně uvedeno:

Bezplatné licence v Ruské federaci nejsou nelegální a jsou široce používány [26] .

- úřadující ministr telekomunikací a masových komunikací A. A. Zharov

Licence Creative Commons jsou licenční smlouvy uzavřené písemně mezi držitelem autorských práv a uživatelem. Licence Creative Commons splňují požadavky ruské legislativy na povinnou písemnou formu smlouvy, neboť elektronická forma smlouvy je zvláštním případem písemné formy [56] [57] . Umístění díla na internet za určitých podmínek Creative Commons znamená nabídku od držitele autorských práv, kterou uživatelé přijímají [58] . Licence Creative Commons jsou vždy dvoustranné smlouvy (při dalším šíření díla uživateli uzavírají následní uživatelé automaticky smlouvy s autorem díla) [59] , v žádném případě však nejde o „jednostranné povolení neomezenému okruhu osob“ jak se často uvádí v médiích.

Postup při řešení sporů v případě porušení podmínek licencí Creative Commons je stejný jako v případě běžné papírové licenční smlouvy. Hlavní rozdíl bude v pořadí dokazování u soudu, ale to je typické nejen pro licence Creative Commons, ale pro všechny občanskoprávní vztahy, které jsou formalizovány přes internet. .

Novely občanského zákoníku

Ačkoli licence Creative Commons nejsou nezákonné, v poslední době bylo napsáno několik otevřených dopisů pro povolení používat tyto licence.

Dne 30. prosince 2009 byl na stránkách Asociace internetových vydavatelů zveřejněn Otevřený dopis Státní dumě , podepsaný rovněž zástupci Wikimedia RU a RSL . Později se k nim přidala řada dalších lidí. První odstavec dopisu navrhoval „Zavést do legálního oběhu a zajistit bezplatné licence k převodu vlastnických práv (obdoba Creative Commons), tedy neodvolatelné licence k převodu práv k šíření a/nebo adaptaci, překladu atd. díla, která by autorům umožnila převést tato práva na neomezený okruh osob“ [48] .

Dne 1. září 2010 předložila Wikimedia RU Návrhy na zlepšení čtvrté části občanského zákoníku Ruské federace, jehož první odstavec byl „Legislativní konsolidace bezplatných licencí“: „považujeme za nutné uvést do legálního oběhu a uzákonit právo autorů neodvolatelně udělovat práva k užití svých děl pod svobodnými licencemi neomezenému okruhu osob (podobně jako Creative Commons, GNU FDL atd.)“ [60] [61] . Státní právní oddělení prezidenta Ruské federace 28. října odpovědělo, že návrhy budou zohledněny [62] .

Dne 6. prosince 2010 byl zveřejněn návrh novely § VII Občanského zákoníku Ruské federace [63] [64] , který zohlednil návrh Wikimedia RU - byl navržen článek 1233 „Dispozice s výhradním právem“ se doplňuje o odstavec 6:

Nositel práva může učinit veřejně, tedy informováním neurčitého okruhu osob, prohlášení o poskytnutí možnosti jakékoli osobě bezplatně užívat výsledek duševní činnosti, který mu náleží, za podmínek jím stanovených a ve lhůtě jím specifikovaný. Po tuto dobu má jakákoli osoba právo tento výsledek za stanovených podmínek využít. Pokud v přihlášce držitele práva není uvedena lhůta, má se za to, že tato lhůta je pět let. Během doby platnosti nelze přihlášku vzít zpět a nelze měnit podmínky použití v ní stanovené [65] .

— návrh změny článku 1233 občanského zákoníku Ruské federace

Návrhy změn byly zúčastněnými stranami přijaty pozitivně [66] , protože nezpůsobily žádnou újmu a jediným přínosem by mohlo být vyřešení hrubky s právem na odstoupení od smlouvy, ale mohly by sloužit jako „signál“ pro zahájení širokého používání licencí. .

Dne 16. prosince 2010 byl zveřejněn otevřený dopis spisovatelů a spisovatelů prezidentovi Ruské federace:

Vážený Dmitriji Anatoljeviči! Obracíme se na vás s žádostí o zastavení procesu legalizace knižního pirátství... Pod rouškou „odstranění administrativních překážek inovativnímu rozvoji ekonomiky“ se navrhuje zavádět do legislativy zcela vágní novinky, otevřené všem výklad. Jako například „ volná licence “ ... Je nastaven vektor pro volné nakládání s duševním vlastnictvím někoho jiného.“ [67]

— Otevřený dopis spisovatelů a spisovatelů prezidentovi Ruské federace

20. prosince Stepashin dopis podpořil [68] .

Dne 20. prosince 2010 byly na zasedání Rady prezidenta Ruské federace pro kodifikaci a zlepšení občanského práva obecně schváleny změny občanského zákoníku Ruské federace navržené Centrem pro soukromé právo [69] .

Koncem prosince 2010 obdržela od Cechu producentů Ruska souhlasné stanovisko, Ruské protipirátské organizace na ochranu práv k audiovizuálním dílům (RAPO) a Federal State Unitary Enterprise Mosfilm Cinema Concern . Text, který byl celý věnován svobodným licencím, uváděl, že doložka o svobodných licencích by mohla způsobit nenapravitelné ekonomické škody zájmům držitelů autorských práv a dodatky by měly být zastaveny.

Projekt navrhuje doplnit čl. 1233 Občanského zákoníku Ruské federace, odstavec šest, který stanoví právo držitele práv veřejně oznámit, že každá osoba má možnost bezplatně využívat výsledek duševní činnosti, který jí náleží, za podmínek, které určí a v rámci jím určené období.

Zavedení této normy se nám jeví jako nerozumné a mimořádně nebezpečné z hlediska její praktické realizace, zejména ve vztahu k užití audiovizuálních děl.

Zavedení tohoto pravidla může vést k nepříznivým důsledkům pro držitele práv, protože může být použito k podvodným účelům. … Nebezpečí zavedení uvažovaného pravidla spočívá také v tom, že není stanovena odpovědnost za nezákonné umístění informace o udělení licence (bez vědomí držitele autorských práv) a uživatelé těchto licencí se budou moci vyhnout odpovědnost za porušení výhradních práv, skrývající se za status bona fide kupujícího.

— koordinovaná pozice Cechu ruských producentů, Ruské protipirátské organizace na ochranu práv k audiovizuálním dílům (RAPO) a Federálního státního unitárního podniku Mosfilm Film Concern

Text byl zainteresovanými stranami vnímán velmi negativně. Autoři dopisu se však domnívali, že občanský zákoník již obsahuje všechny potřebné normy: „Současná verze občanského zákoníku Ruské federace nestanoví žádná omezení pro uzavírání licenčních smluv na užití předmětu autorského, resp. související práva s neurčitým okruhem osob prostřednictvím veřejné nabídky učiněné nositelem autorských práv a jejího přijetí jakoukoliv zainteresovanou osobou.“ Zároveň se však domnívali, že „je nepřijatelné konkrétně stanovit použití takových mechanismů pro vydávání licence v občanském zákoníku Ruské federace“.

K odůvodnění potřeby zavést otevřené licence pro použití na internetu se zainteresované strany často odvolávají na zkušenosti s vydáváním licencí Creative Commons. Dovolujeme si poznamenat, že podstatou činnosti této organizace je vydávání licencí k bezplatnému užití ve vztahu k dílům zapsaným v internetovém registru této organizace. Zároveň se tato organizace vydáváním licencí k volnému použití v určitých mezích zříká jakékoli odpovědnosti za případné porušování autorských práv a práv s nimi souvisejících. Ve skutečnosti se zavádí systém volného užití děl paralelně se systémem výjimek z výlučného práva stanoveného zákonem, což podkopává jeho základy. Domníváme se, že tyto zkušenosti nemohou sloužit jako základ pro změnu současných norem občanského práva v oblasti duševního vlastnictví.

Vzhledem k tomu, že vydávání otevřených licencí je ve filmovém průmyslu v zásadě nemožné, mohlo by zavedení takového pravidla způsobit nenapravitelnou ekonomickou újmu zájmům držitelů práv, když jsou otevřené licence nabízeny jejich jménem. Zavedení takové normy může mít zvláště závažné důsledky pro užívání audiovizuálních děl na internetu.

Pokud ve vztahu k softwaru, pro který občanský zákoník Ruské federace stanoví možnost dobrovolné registrace, lze platnost otevřené licence potvrdit registrací u registračního orgánu, ve vztahu k jiným dílům je to nepřijatelné konkrétně stanovit použití takových mechanismů pro vydávání licence v občanském zákoníku Ruské federace.

S ohledem na výše uvedené se zdá být nezbytné vyloučit šestý odstavec článku 1233 občanského zákoníku Ruské federace navrhovaný v návrhu.

V reakci na tento dopis byl návrh zákona pozměněn. Podle Vitalyho Kalyatina [70] , známého svými výroky, že licence Creative Commons „nejsou kompatibilní s ruskou legislativou“, bylo nyní navrženo neuzavírat licenční smlouvy, ale jednostranně „omezit právo“ držitelů autorských práv sami sebou a to bylo povoleno pouze umístěním prohlášení na webové stránky Rospatent. Takový návrh zákona vyvolal ostrou kritiku celé internetové komunity a negativní postoj zúčastněných stran, uvedly, že není možné zaregistrovat všechny úpravy Wikipedie na webu Rospatent. Každý uznal takový účet za škodlivý. Pokud by byl přijat, byl by bojkotován a lidé by nadále používali článek 1235 občanského zákoníku, který umožňuje licenční smlouvy, včetně licencí Creative Commons.

Dne 16. března se ve Státní dumě Ruské federace konala parlamentní slyšení na téma „Legislativní podpora rozvoje internetu v Rusku“. Slyšení organizovaly Výbor Státní dumy pro informační politiku, informační technologie a komunikace, RAEC a projekt Runet Development, které po výsledcích parlamentních slyšení předložily Doporučení (Federálnímu shromáždění, štábu Státní dumy a Výboru pro Předpisy a organizace práce Státní dumy, vlády Ruské federace a federálních výkonných orgánů orgánů) ke zlepšení ruské legislativy. Odstavec 3 těchto doporučení, který zní:

„Při předkládání návrhu zákona o změnách oddílu VII části 4 Občanského zákoníku Ruské federace, připraveného v souladu s dekretem prezidenta Ruské federace ze dne 18. července 2008 č. 1108, do Státní dumy Ruské federace. Federální shromáždění Ruské federace, zahrnout do něj pozměňovací návrhy vypracované průmyslem a zaslané dříve Výzkumnému centru soukromého práva pod prezidentem Ruské federace (viz příloha č. 1). Do přílohy č. 1, ve které jsou za asistence RAEC formulovány změny občanského zákoníku, byly zahrnuty některé úpravy navržené Wikimedia RU. Zejména změny článku 1233 [71] .

Chcete-li provést následující změny odstavce 6 článku 1233 návrhu:

Slovo „bezplatně“ by se mělo vypustit.

Slova „žádost o udělení jakýmkoliv osobám“ se nahrazují slovy „žádost ve formě, kterou určí sám nositel práva“

Slova "Pokud v přihlášce nositele práva není uvedena lhůta, považuje se tato lhůta za pět let." nahrazují slovy „Neuvede-li se v přihlášce nositele práva termín, má se za to, že se tento termín rovná době trvání autorského práva k dílu.“.

Za druhý odstavec přidejte následující odstavec:

„Pokud v přihlášce držitele práva není uvedeno území, kde je povoleno bezplatně použít výsledek duševní činnosti, který mu náleží, je jeho použití povoleno na území všech zemí světa.

Chcete-li provést následující změny v odstavci 2 článku 1235 návrhu:

Za slova „Nedodržení písemné formy má za následek neplatnost licenční smlouvy“ doplnit větu: „Písemná forma se považuje za zachovanou, jsou-li podmínky licenční smlouvy zveřejněny na internetu.“ [72] .

— Doporučení pro zlepšení ruské legislativy od RAEC a dalších, s ohledem na změny Wikimedia RU

Dne 17. března se ve Státní dumě konalo zasedání Expertní pracovní skupiny pro práva duševního vlastnictví. V rámci prezidentem schválené Koncepce rozvoje občanského práva Ruské federace se pět hodin projednávaly nedostatky občanského zákoníku 4 z hlediska autorského práva. Na programu jednání bylo projednání dopisu Michalkova a dalších prezidentovi. Díky tomu byli tvůrci dopisu Státní dumě pozváni na jednání, na které Michalkov reagoval tak emotivně. Zejména ředitel RSL A. I. Visly, šéfové Asociace internetových vydavatelů Ivan Zasurskij a Vladimir Kharitonov a také zástupci Wikimedia RU Vladimir Medeiko a Stanislav Kozlovský. Byla vyslovena a diskutována potřeba zavedení bezplatných licencí, především Creative Commons [73] .

Dne 14. dubna zveřejnilo Ministerstvo hospodářského rozvoje na svých webových stránkách „Úplné znění návrhu novely občanského zákoníku vypracovaného Radou pro kodifikaci a zlepšení občanského práva“:

5) doplnit článek 1233 o odstavec 6 s tímto obsahem:

"6. Držitel práva může učinit prohlášení o poskytnutí možnosti jakékoli osobě bezplatně užít výsledek duševní činnosti, který mu náleží, za podmínek jím stanovených a ve lhůtě jím stanovené. má právo tento výsledek za stanovených podmínek použít.

Pokud v přihlášce držitele práva není uvedena lhůta, má se za to, že tato lhůta je pět let.

Pokud v žádosti držitele práva není uvedeno území, má se za to, že se jedná o území Ruské federace.

Držitel práv nemá právo provádět takové akce, pokud existují platné licenční smlouvy s možností vrácení peněz, které poskytují právo na použití výsledku duševní činnosti ve stejných mezích.

Toto prohlášení musí být učiněno zveřejněním na oficiálních stránkách federálního výkonného orgánu pro duševní vlastnictví [74] .

— znění návrhu změn občanského zákoníku vypracovaného Radou pro kodifikaci a zlepšení občanského práva

Anatolij Semjonov, poradce předsedy podvýboru pro ekonomiku a inovace Výboru pro kulturu Státní dumy, na svém blogu 18. dubna napsal:

Jedná se o novelu, které se také říká „naše suverénní Creative Commons“... Smyslem je, že konečně, zdá se, bylo možné, aby držitel autorských práv VEŘEJNĚ určil podmínky pro použití svých autorských práv nebo práv s nimi souvisejících pro každého, tedy neomezený okruh osob, s JEDNOU deklarací vůle. Ve skutečnosti to je přesně to, co dělá mezinárodně uznávaný způsob „licencování“ Creative Commons, ale Rusko si obvykle jde svou vlastní cestou. … Vezmeme-li v úvahu, že tato nová „právní úprava“ je zaváděna takříkajíc pro SNADNĚJŠÍ úděl chudých a nesnaží se o přímé zpeněžení jejich výtvorů držitelů autorských práv, pak můžeme s jistotou říci, že autoři novelizace občanského zákoníku Ukrajiny jistě dosáhla cílů profanace a diskreditace samotné MYŠLENKY SVOBODNÉ LICENCE… [ 75]

No, zatím si budou ještě myslet („Vláda Ruské federace se domnívá, že návrhy změn musí být dokončeny, než budou projednány v prvním čtení ve Státní dumě“). Abych byl upřímný, s touto novou konstrukcí jsem v pohodě. No a 77. kapitola občanského zákoníku o jednotných technologiích se jim nepovedla - no, po 4 letech to hloupě vyškrtnou z "hospodářské ústavy Ruské federace", kterou majestátně nazývají občanský zákoník. Myslím, že to tak bude i s tímto „veřejným souhlasem“. Navíc to obecně nezasahuje do používání Creative Commons. Jiná otázka je, jestli pak někde na dalším plénu VASI vysvětlí, že Creative Commons je takový poddruh veřejného souhlasu, a ne bilaterální transakce s definitivním přijetím, a tak to odporuje imperativnímu označení zákona v podobě tohoto remake ... Tak to bude ach [76] .

— Anatolij Semjonov, poradce předsedy Podvýboru pro ekonomiku a inovace Výboru pro kulturu Státní dumy

Dne 29. dubna 2011 se prezident Dmitrij Medveděv setkal s internetovou komunitou, aby se dozvěděl o licencích Creative Commons. Ukázalo se také, že Medveděv vůbec nevěděl o otevřeném dopise pisatelů adresovaném jemu, kde byly bezplatné licence nazývány pirátskou propagandou a kvůli kterému byl návrh zákona změněn [77] .

Dne 11. května 2011 vystoupil Igor Shchegolev s prezentací, kde poznamenal, že „je nutné rozšířit praxi používání tzv. „bezplatné licence““ a

Věříme, že zavedení bezplatných licencí urychlí kulturní výměnu, zvýší možnosti využití internetu jako výukového prostředí pro týmy vývojářů, kteří chtějí psát kód společně. To je, opakuji, složitý dvoudílný úkol a očekáváme, že letos se zapojením prostředí, autorů, organizací, které se budou ochranou autorských práv zabývat, najdeme principy, které umožní učinit správné rozhodnutí a obnovit rovnováhu mezi držiteli autorských práv a spotřebiteli.“ „je důležité vyvinout jedinečný digitální štítek. Tím se vytvoří otevřený veřejný systém pro účtování objektů chráněných autorským právem. Držitel autorských práv má dále právo se rozhodnout: buď to poskytne k bezplatnému použití a bude na reklamním modelu vydělávat, nebo za tyto předměty vezme prostředky, ale zároveň bude mít přesné informace o tom, kolik uživatelů, kdy, do jaké míry byly jeho výrobky používány. To zahrnuje zavedení takových licencí, jako jsou creative commons, GPL a podobně. S takovou prací jsme již začali [78] .

— Igor Ščegolev

Dne 18. května 2011 Vadim Kolosov uvedl, že navrhované změny čl. 1233 občanského zákoníku „narušuje podstatu licencí a činí věci horšími, než jsou nyní“ [58] .

Dne 19. května 2011 se v budově Obchodní a průmyslové komory Ruské federace konal vědecký kulatý stůl „Svobodné licence“ nebo sebeomezení práv? O navrhovaných úpravách občanského zákoníku se diskutovalo tři hodiny. Vitaly Kalyatin nadále tvrdil, že licence Creative Commons v Rusku nefungují, a navrhl alternativní mechanismus pro „samoomezující práva“ [79] . Alexander Savelyev, Ph.D., Ph.D. v oboru právo a právní poradce IBM, s navrhovanou metodou nesouhlasil a poukázal na to, že použití bezplatných licencí je podle současné legislativy docela možné . Právník navíc varoval, že zavedené změny by mohly vytvořit atmosféru nejistoty ohledně stávajících otevřených licencí: „Existuje riziko, že soudci s odkazem na existenci zvláštního pravidla odepřou svobodným licencím právní sílu.“ Kandidát ekonomických věd Sergej Sereda, který se setkání zúčastnil, se na svém blogu vyjádřil k nesmyslnosti navrhovaných změn občanského zákoníku Ruské federace. Výsledkem byl neuspokojivý závěr: „Odmítnutí uznat volné a otevřené licence jako smlouvy ve skutečnosti znemožní ruským autorům / držitelům autorských práv používat licence FOSS a CC při distribuci jejich děl. Kandidát práva D. A. Saveljev kritizoval mechanismus „sebeomezení práv“, který „nezohledňuje rozšířenou světovou praxi používání svobodných licencí – Creative Commons, GNU atd., ve kterých jsou platné po celou dobu trvání autorského práva, v plném rozsahu a nevyžadují účast státních orgánů na registračních či jiných formalitách. [80]

Ve dnech 31. května – 1. června 2011 v Moskvě odborníci na mezinárodním semináři UNESCO jednomyslně konstatovali, že licence Creative Commons „spadají do stávajícího právního rámce“ a konstatovali, že navrhované změny části IV Občanského zákoníku Ruské federace týkající se svobod licence nevysvětlují situaci s takovými licencemi, spíše vyvolávají doplňující otázky [81] .

Dne 2. června po schůzce se zástupci internetové komunity uložil prezident do 1. srpna 2011 „připravit návrhy na změnu občanského práva Ruské federace s cílem zajistit autorům děl možnost poskytovat svá díla. pod svobodnými licencemi neomezenému počtu osob (podobně jako Creative Commons, GNU FDL)“ (odpovědný: Shchegolev I. O., Yakovlev V. F.) [82] .

Dne 12. července 2011 v souladu s odstavcem 1 Seznamu pokynů po schůzce prezidenta Ruské federace D. A. Medveděva se zástupci internetové komunity RAEC a Wikimedia RUz předložili nové návrhy a připomínky k návrhu novely občanského zákoníku. Tato verze změn je předložena k posouzení členům pracovní skupiny k bodu 1 seznamu pokynů prezidenta Ruské federace, vytvořené pod Ministerstvem telekomunikací a masových komunikací Ruské federace [83] .

Navrhuje se umožnit držiteli práva vyjádřit se k možnosti využití jeho RIA ve volné formě. Ve větě „Uvedené prohlášení musí být učiněno zveřejněním na oficiálních webových stránkách federálního výkonného orgánu pro duševní vlastnictví“ se navrhuje nahradit „mělo by být“ slovy „může být“. Dále se navrhuje výslovně uvést, že písemná forma smlouvy se považuje za dodrženou, pokud jsou podmínky licenční smlouvy zveřejněny na internetu, a zrušit právo na odstoupení pro případy, kdy je uděleno právo dílo užít. v souladu s dohodou o přistoupení [84] .

Navíc se RAEC rozhodl připustit zcizení osobních nemajetkových práv, a to „práva na nedotknutelnost“, kdy autor „výslovně stanoví možnost volné úpravy díla“. Právník Pavel Protasov kritizuje RAEC a říká, že autoři novel jsou obětí dlouholetého sporu o to, jak se liší „porušení nedotknutelnosti díla“ od vzniku díla odvozeného. „Většina „bezplatných licencí“ převádí právo na zpracování, takže taková inovace bude mít malý smysl. Může však dojít ke škodě: v případě změn provedených v programu se zlým úmyslem, jako je například zavedení zadních vrátek, autor ztrácí možnost chránit svá autorská práva. Celkově vzato, špatný nápad." říká Protasov. Kromě toho pozměňovací návrhy kritizuje v řadě bodů. Píše, že jak protipirátští bojovníci, tak jejich ideologičtí odpůrci mají plné ruce práce s hromaděním berlí a nic dobrého z toho nemůže vzejít [52] .

Dne 3. srpna byla na webu RAEC zveřejněna zpráva, že rozkaz č. 1 prezidenta Ruské federace Dmitrije Medveděva byl v návaznosti na výsledky se zástupci internetového průmyslu splněn - Ministerstvem telekomunikací a masových komunikací hl. Ruská federace spolu s Radou pro kodifikaci a zlepšení občanského práva, Ruskou asociací pro elektronické komunikace, NP „Wikimedia RU“, Výzkumným centrem soukromého práva prezidenta Ruské federace, Institutem pro rozvoj informační společnosti a zástupci držitelů autorských práv připravili zprávu pro prezidenta Ruské federace [85] .

Analýza současné ruské legislativy (certifikát je přiložena) ukázala, že k vyřešení vámi nastaveného problému jsou nezbytné následující změny občanského zákoníku Ruské federace (dále jen Občanský zákoník Ruské federace):

1) část první občanského zákoníku Ruské federace - srovnat uzavření dohody v informačních a telekomunikačních sítích, včetně internetu, provedením určitých přesvědčivých akcí (například tzv. „kliknutí“ nebo začátek užití díla) k jeho uzavření písemně;

2) Kapitola 69 Občanského zákoníku Ruské federace (články 1235-1239 Občanského zákoníku Ruské federace) - stanoví zjednodušený postup pro uzavírání licenčních smluv pro přistoupení ve vztahu k užívání předmětů autorského práva a práv s ním souvisejících. zejména poskytnutím možnosti zahrnout do takových dohod ustanovení o dalším užití nových (přepracovaných) děl nebo předmětů souvisejících práv za stejných podmínek;

3) odst. 6 Čl. 1235 občanského zákoníku Ruské federace - zahrnout ustanovení umožňující uzavření bezúplatné smlouvy o podmínkách nevýhradní licence mezi obchodními organizacemi, která umožní splnit požadavek na bezúplatné udělení práv k užívání předmětů autorského práva a práv s ním souvisejících, což je často podmínkou bezplatných licencí;

4) články 1266, 1269 a 1315 občanského zákoníku Ruské federace - stanovit možnost omezení práva na odstoupení a nedotknutelnost díla a výkonu v případech, které by měly být stanoveny novým odstavcem 6 čl. . 1233 občanského zákoníku Ruské federace, jakož i při uzavírání licenčních smluv pro přistoupení zjednodušeným způsobem;

5) umění. 1233 Občanského zákoníku Ruské federace - bude doplněno o nový článek 6, který stanoví právo držitele autorských práv veřejně jednostranně disponovat svým výlučným právem: omezit je podle vlastního uvážení v zájmu společnosti [26 ] .

- úřadující ministr telekomunikací a masových komunikací A.A. Žarov

Jako další mechanismus umožňující držitelům práv poskytovat své výsledky duševní činnosti k volnému použití je čl. 1233 občanského zákoníku Ruské federace o nakládání s výlučným právem doplnit o nový odstavec 6, který stanoví právo držitele práva veřejně a jednostranně disponovat svým výlučným právem: omezit je podle vlastního uvážení v zájmu společnosti zveřejněním příslušného prohlášení na webových stránkách federálního výkonného orgánu. Forma jednostranného obchodu byla pro takovou objednávku zvolena na základě toho, že v podstatě z pohledu současného ruského občanského práva takové jednání není smlouvou, ale jednostranným projevem vůle. Mechanismus stanovený v čl. 6 odst. 6. 1233 občanského zákoníku Ruské federace se liší od toho, podle kterého funguje Creative Commons, ale nevylučuje možnost použití bezplatných licencí. Tato instituce bude alternativou k bezplatným licencím a umožní ruským držitelům autorských práv toto pravidlo snadno využívat. S ohledem na skutečnost, že licenční smlouvy na bezplatné licence jsou často poskytovány v angličtině, norma článku 1233 občanského zákoníku Ruské federace odstavec 6 umožní držitelům autorských práv, kteří nemluví stanoveným jazykem, poskytnout neomezený okruh osoby s možností užívat svá vědecká, literární či umělecká díla nebo předměty souvisejících práv [26 ] .

- Reference, úřadující ministr telekomunikací a hromadných komunikací A.A. Žarov

Výzkumné centrum soukromého práva požaduje dodatečný čas na prostudování problematiky a vyhodnocení důsledků, a to i přesto, že se této problematice věnuje již rok. S přihlédnutím ke zvláštnostem předvolebního období, kdy nelze očekávat radikální změny v legislativě, se RAEC domnívá, že takové zdržení v otázce může být záměrné [86] .

Dmitrij Medveděv zaslal 3. listopadu 2011 vedoucím představitelům členských zemí G20 zprávu o nové koncepci využití a ochrany výsledků tvůrčí činnosti v celosvětové síti. V textu se dvakrát zmiňuje Creative Commons [87] .

Federální zákon č. 35-FZ ze dne 12. března 2014 „O změně části první, druhé a čtvrté Občanského zákoníku Ruské federace a některých legislativních aktů Ruské federace“ přijal změny, které ovlivnily ochranu práv duševního vlastnictví.

Byl zaveden nový článek 1286-1 o otevřené licenci k užití vědeckého, literárního nebo uměleckého díla. Zejména je stanoveno, že licenční smlouvu, na jejímž základě autor nebo jiný nositel práv (poskytovatel licence) uděluje nabyvateli jednoduchou (nevýhradní) licenci k užití vědeckého, literárního nebo uměleckého díla, lze uzavřít i zjednodušeným způsobem. (otevřená licence).

Otevřená licence je smlouva o přistoupení. Všechny její podmínky musí být dostupné neurčitému okruhu osob a umístěny tak, aby se s nimi nabyvatel licence seznámil před užitím odpovídajícího díla. Otevřená licence může obsahovat označení akcí, jejichž spáchání bude považováno za přijetí jejích podmínek (článek 438 občanského zákoníku). V tomto případě se písemná forma smlouvy považuje za dodrženou. Předmětem otevřené licence je právo užít vědecké, literární nebo umělecké dílo v mezích stanovených smlouvou.

Ukrajina

Licence Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0, Attribution 3.0 a Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 byly přeloženy do ukrajinštiny. Existuje oficiální webová stránka Archived 26 October 2017 at Wayback Machine a wiki stránka Archived 20 March 2015 at the Wayback Machine . Creative Commons Ukrajina je na oficiálním seznamu poboček Creative Commons [15] .

Byly pokusy dosáhnout přijetí změn zákonů Ukrajiny, ale neuspěly [88] . Povinná EDS je překážkou pro používání licencí na Ukrajině [89] .

Podporu Creative Commons oznamuje budoucí Pirátská strana Ukrajiny [90] .

Kazachstán

Public Foundation „WikiBilim“ je nezisková organizace propagující licence Creative Commons v Kazachstánu. Od prosince 2011 je nadace zařazena do oficiálního seznamu zastupitelských úřadů SS [91] .

Od roku 2011 nadace WikiBilim realizuje projekt Otevřená knihovna Kazachstánu, který funguje na základě licence Creative Commons [92] . Tato online knihovna obsahuje přes 3500 literárních děl, přes 200 autorů, 150 audioknih a velké množství video a audio materiálu. Knihovna má online slovník kazašského jazyka.

V září 2012 nadace představila překlad knihy Lawrence Lessiga „Free Culture“ do kazašského jazyka [93] . Dříve byly licence SS aktivně propagovány Pirátskou stranou Kazachstánu [94] .

Kyrgyzstán

V Kyrgyzstánu byla provedena právní kontrola licencí Creative Commons.

Zprávu o možnosti využití licencí Creative Commons v Kyrgyzstánu vypracovali právníci společnosti Kalikova & Associates na žádost Veřejné nadace „Civil Internet Policy Initiative“ . Zveřejněn je také posudek nezávislého odborníka, bývalého patentového zástupce A. Vandaeva . Výsledky obou prací jsou zcela opačné [95] .

Licence a nástroje Creative Commons

Podrobný popis licencí, jejich společné vlastnosti a seznam projektů, které je využívají, jsou na samostatné stránce .

Aktuální

licence

CC Attribution Archived 25. října 2017 na Wayback Machine (CC-BY)
CC Attribution-ShareAlike Archived 31. října 2017 na Wayback Machine (CC-BY-SA) – je nejoblíbenější licencí, která se ujala vedení v červenci 2009 [18]
CC Attribution-NonCommercial Archivováno 10. září 2017 na Wayback Machine (CC-BY-NC)
CC Attribution Nekomerční Share Alike Archivováno 12. listopadu 2017 na Wayback Machine (CC-BY-NC-SA) – bývalá nejoblíbenější licence [18]
CC Attribution-NoDerivs Archived 5. ledna 2017 na Wayback Machine (CC-BY-ND)
Atribuce CC Nekomerční bez derivátů Archivováno 5. října 2017 na Wayback Machine (CC-BY-NC-ND)

Nástroje

CC0 (CC Zero) Archivováno 7. července 2017 na Wayback Machine
Public Domain Mark Archivováno 10. července 2017 na Wayback Machine
Founders' Copyright Archived 23. června 2011 na Wayback Machine (autorské právo zakladatelů Spojených států amerických ) ( design zde Archivováno 17. října 2011 na Wayback Machine ) – opouští se 70letá doba ochrany autorských práv a nahrazuje se 14 -rok, který existoval v minulosti. Používá O'Reilly and Associates [96]

Protokol

CC+ (CC Plus) Archivováno 7. května 2015 na Wayback Machine - způsob, jak šířit dílo pod nekomerční licencí a zároveň převádět komerční práva pod jinou licencí a vydělávat peníze [97] .

Zastaralé

licence

Sampling Plus Archivováno 9. července 2017 na Wayback Machine (vyřazeno z provozu 2011)
NonCommercial Sampling Plus Archivováno 13. července 2017 na Wayback Machine (vyřazeno z provozu 2011)
DevNations Archived 3. července 2017 na Wayback Machine (vyřazen z provozu v roce 2007, protože neumožňuje celosvětové použití)
Vzorkování archivováno 4. března 2016 na Wayback Machine (vyřazeno z provozu v roce 2007, protože ani neumožňuje nekomerční použití)
NoDerivs Archived 9. října 2016 na Wayback Machine (vyřazeno z provozu 2004)
NoDerivs-NonCommercial Archived 24. ledna 2018 na Wayback Machine (vyřazeno z provozu 2004)
NonCommercial Archived 14. května 2016 na Wayback Machine (vyřazeno z provozu 2004)
NonCommercial-ShareAlike Archivováno 10. července 2017 na Wayback Machine (vyřazeno z provozu 2004)
ShareAlike Archivováno 30. června 2017 na Wayback Machine (vyřazeno z provozu 2004)

Nástroje

Public Domain Dedication and Certification Archived 6. března 2017 na Wayback Machine (vyřazeno z provozu v roce 2010, protože je pouze pro USA a kombinuje dvě různá použití, nyní místo toho CC0 a Public Domain Mark)

Přestal fungovat

Creative Commons poskytlo pohodlný obal s metadaty pro softwarové licence BSD , GPL a LGPL .

V tuto chvíli tyto licence nefungují, dochází k přesměrování na jinou stránku.[ nejednoznačné ]

Názory

Hodnocení

Creative Commons je mezinárodní jazyk, kterému rozumí každý [86] .

— Sergey Plugotarenko , RAEC

Kritika

Požadavek na uvedení zdroje

Všech šest současných základních licencí Creative Commons vyžaduje informace o autorovi [98] , což může být nepohodlné v případě děl přímo či nepřímo založených na velkém množství jiných děl [99] .

Časté chyby

Kritika z tábora svobodného softwaru nejčastěji poukazuje na chybějící základní systém licenčních požadavků. Například různé licence Creative Commons mohou nebo nemusí umožňovat komerční použití obsahu a vytváření odvozených děl, ale Creative Commons podporuje všechny takové licence stejně jako preferované před čistě „ All Rights Reserved “. Mezi dříve nabízenými licencemi byla jedna, která poskytovala různá práva v závislosti na tom, zda byla země rozvojovou zemí, a jedna, která zakazovala jakoukoli redistribuci díla, pokud nebyla upravena [100] .

Názvy všech licencí však začínají na „Creative Commons“, a proto se někteří uživatelé a dokonce i držitelé autorských práv domnívají, že existuje jedna licence „Creative Commons“ [101] , a uvolňují své dílo pod touto neexistující licencí. Mnoho znamená proprietární CC BY-NC-SA nebo CC BY-NC-ND [102] . Někteří přirovnávají „Creative Commons“ k „ Open Source “ a volným dílům .

Problém zhoršuje skutečnost, že Creative Commons dříve nabízelo kromě jiných tlačítek pro specifikaci licence i tlačítko, na kterém konkrétní licence uvedena není - při použití je licence obvykle uvedena pouze jako odkaz na ni na CC. webová stránka.

Jedním z kroků k vyřešení tohoto problému bylo v únoru 2008 přidání zvláštní „pečetě“ na stránky licencí, děl, pod která spadala definice svobodného kulturního díla [103] . Na nesvobodných licenčních stránkách ani na stránce výběru licence nebyly žádné anotace, ale v roce 2012 mají jinou barvu pozadí nadpisu. V červenci 2012 byla spuštěna nová stránka pro výběr licencí Archivováno 2. srpna 2012 na Wayback Machine , kde je uvedeno, zda je vybraná licence bezplatná či nikoli [104] .

N.C.

Někdy autoři, kteří skutečně nemají v úmyslu použít své dílo ke komerčním účelům, pro každý případ zakážou komerční použití (tedy podle definice v licencích CC použití pro peněžní zisk bez ohledu na jeho velikost), což činí tato díla neslučitelnými se svobodnými , přičemž výrazně omezuje jejich užívání na stejnou dobu několika desetiletí od data autorovy smrti [105] . Creative Commons zahájilo 18. září 2008 studii o rozdílech mezi komerčním a nekomerčním užitím děl, aby bylo možné autorům lépe vysvětlit, co znamená zakázat či povolit komerční využití [106] .

Mnoho autorů, kteří publikují díla, plně nerozumí rozdílu mezi komerčním a nekomerčním užitím děl, což může lidem při opětovném použití děl způsobit potíže [107] .

Richard Stallman poznamenává, že vydávání děl pod CC BY-NC nebo CC BY-NC-SA má potenciál vést k exponenciálnímu růstu počtu proprietárních děl s nepřístupným držitelem autorských práv [108] .

Různé

Zastánci moderního systému autorských práv tvrdí, že Creative Commons okrádá tvůrce o jejich práva (i když ve skutečnosti se tvůrci sami vzdávají některých práv k dílům, nikdo nikoho nenutí používat Creative Commons).

Někteří také tvrdí, že Creative Commons podkopává moderní systém autorských práv; obviňují ty, kteří dovolují relativně volné použití svých děl, že berou to, co považují za nespravedlivé krácení zisku pro ty, kteří to neudělají (viz také metafora rozbitého okna ) [109] .

Soudní precedenty

Soudní spory týkající se licencí Creative Commons nejsou časté, ačkoli CC existuje od roku 2002 a pod licencemi CC byly publikovány stovky milionů kreativních děl. CC věří, že tento nedostatek soudních sporů je důkazem širokého přijetí a pochopení jejích licencí. Creative Commons však oceňuje rozhodnutí soudu potvrzující, že licence CC fungují tak, jak mají fungovat [110] .

SGAE vs. Fernandez (Španělsko, 2005–2006)

Koncem roku 2005 španělská společnost kolektivní správy „ Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) “ zažalovala majitele baru, že nezaplatil tříletý licenční poplatek požadovaný k veřejnému provozování hudby. Soud zamítl nároky SGAE, protože majitel baru prokázal, že hudba hraná v jeho baru byla hudebníky licencována na základě licencí Creative Commons, a proto SGAE neměl nárok na licenční poplatky [111] .

Curry vs Audax (Nizozemsko, 2006)

Adam Curry zveřejnil své vlastní fotografie na Flickru pod licencí CC BY-NC-SA, z nichž některé byly později přetištěny holandským bulvárním deníkem Audax. Curry zažaloval bulvární deník a tvrdil, že bulvární deník porušil podmínky licence CC BY-NC-SA použitím fotografií v komerčním časopise a neuvedl odkaz na licenci Creative Commons.

Zástupci bulvárního deníku uvedli, že fotografie z Flickru považují za dostupné k použití, protože byly označeny jako veřejné („veřejné“). Bylo také uvedeno, že fotografie nemají žádnou hodnotu z hlediska kompenzace, protože jsou veřejně dostupné pro online prohlížení.

Nizozemský soud rozhodl, že od nynějška bulvární deník nesmí používat fotografie Flickr, s výjimkou podmínek licencí Creative Commons uvedených v popisu fotografií nebo s Curryho svolením [112] .

Chang vs. Virgin Mobile (USA, Texas, 2007–2009)

V roce 2007 použila australská společnost Virgin Mobile ve své reklamě fotografii 15leté dívky. Fotografie byla pořízena z Flickru, kam ji nahrál fotograf. Tato fotografie byla na webu licencována pod CC BY.

Rodiče dívky a fotograf podali u okresního soudu v Texasu žalobu na Virgin Mobile za porušení autorských práv a narušení soukromí; a proti Creative Commons za to, že autory řádně neinformovali o povaze licence.

Přestože si fotograf při nahrávání osobně vybral licenci ze seznamu prezentovaného na stránce Flickr, komerční využití jeho fotografie v reklamě ho překvapilo. Fotograf uvedl, že nerozumí podstatě licence, kterou si zvolil (zejména nepochopil, že licence upravuje pouze otázky autorských práv, nikoli otázky ochrany soukromí); v souvislosti s níž byly do žaloby zahrnuty požadavky na Creative Commons.

Po pěti měsících však žalobci své nároky Creative Commons dobrovolně stáhli. V roce 2009 texaský okresní soud žalobu zamítl pro nedostatek osobní jurisdikce: použití fotografie australskou společností bylo shledáno jako smluvní vztah, ale nebylo to považováno za dostatečné pro stanovení osobní jurisdikce [113] .

Jacobsen v. Katzer (USA, 2008–2010)

Robert Jacobsen, který měl rád modelové železnice, vyvinul software s otevřeným zdrojovým kódem pro řízení pohybu mnoha vlaků současně na modelové železnici a publikoval jej pod volnou uměleckou licencí. V roce 2008 podal žalobu na Matthewa Katzera, Kevina Russella a KAM Industries, kteří vytvořili svůj vlastní uzavřený software využívající Jacobsenovu práci k provádění podobných úkolů a bez poskytnutí jakýchkoli doprovodných informací, které byly vyžadovány podle licence.

Soud prvního stupně rozhodl, že předmětná licence je smlouvou mezi stranami a právní obranu za její porušení je třeba posuzovat podle smluvního práva, nikoli podle ochrany autorských práv. Soud považoval licenční požadavky na odvozená díla za nepřiměřeně rozšířené, nevyplývající z výhradního práva původního autora. Vzhledem k tomu, že žalobce neprokázal konkrétní škodu, která v souvislosti s jednáním žalovaných vznikla, soud odmítl vyhovět nárokům žalobce. Proti tomuto rozhodnutí bylo podáno odvolání k odvolacímu soudu Spojených států pro federální okruh . Během odvolání vystoupil nezávislý konzultant ( lat. amicus curiae ) jménem Creative Commons a požádal, aby bylo rozhodnutí okresního soudu zrušeno. Odvolací soud rozhodl, že věc lze řešit podle autorského zákona a vrátil ji okresnímu soudu.

Kromě toho soud rozhodl, že licencování děl za podmínek bezplatných licencí neznamená absenci ekonomické složky ve vznikajících právních vztazích. Vytváření a šíření děl pod veřejnými licencemi přináší značné výhody, včetně ekonomických, a jdou daleko nad rámec běžných autorských honorářů. Autor programu může například zvýšit tržní podíl svého programu tím, že poskytne některé jeho součásti zdarma. Podobně může programátor nebo společnost pracovat na růstu své místní nebo mezinárodní pověsti vývojem a údržbou softwaru s otevřeným zdrojovým kódem. K vylepšení produktu se může rychle a zdarma připojit každý odborník, možná i neznámý držiteli autorských práv.

… Jasné znění Umělecké licence zajišťuje ochranu majetkových práv při použití jako veřejné licence. Tyto podmínky upravují práva na úpravu a distribuci programů a souborů obsažených v balíčku. Požadavky na transparentnost autorských práv a historie úprav kódu přímo slouží k přilákání návštěvníků na stránku otevřeného projektu a informování následných uživatelů projektu, což je důležitý ekonomický cíl nositele autorských práv, který by měl být chráněn zákonem. Držitel autorských práv pomocí takto řízeného šíření informací přitahuje kreativní účastníky otevřeného projektu; tím, že požaduje, aby se všechny změny provedené ostatními dostaly k původnímu držiteli autorských práv a pro všechny ostatní, držitel autorských práv získá informace o použití svého programu a přitáhne znalosti třetích stran, které lze použít k vytvoření dalších verzí programu.

Uznání ekonomické složky se stalo důležitým precedentem v oblasti sporů o bezplatné licence.

Případ byl nakonec vyřešen dohodou stran [114] .

Lichôdmapwa v L'asbl Festival de Theatre de Spa (Belgie, 2009–2010)

V roce 2004 vydala belgická kapela Lichôdmapwa píseň „Abatchouck“ pod licencí CC BY-NC-ND. O několik let později byl úryvek této písně použit v reklamě na divadelní festival. Skupina kontaktovala divadelní společnost stojící za reklamou, ale jednání byla neúspěšná. V důsledku toho Lichôdmapwa žaloval v roce 2009 za porušení autorských práv.

V žalobě Lichôdmapwa tvrdil, že divadelní společnost porušila všechny tři podmínky licence, pod kterou byla píseň distribuována. Dílo tedy bylo upraveno (zkráceno), použito komerčně (v reklamě) a nebyl uveden jeho autor. Skupina žádala odškodné 10 380 eur a také peníze na zaplacení zveřejnění soudního rozhodnutí v časopise Dogmagazine.

Divadelní společnost se na svou obranu snažila dovolávat neznalosti a tvrdila, že nezná licenční podmínky. Žalovaný navíc tvrdil, že žalobce nemůže za svá díla dostat platbu, protože není členem belgické sběratelské komunity (SABAM).

Soud nesouhlasil s vysvětlením divadelní společnosti, protože podmínky licence byly výslovně uvedeny na webu http://www.dogmazic.net Archived 8. března 2022 na Wayback Machine , odkud byla hudba stažena. Soud rozhodl, že licence Creative Commons jsou právně závazné a že žalobce má plné právo šířit svá díla za podmínek této licence a nikoli prostřednictvím SABAM. Soud rozhodl, že došlo k porušení licence a skupině vznikla škoda. Za každé porušení licence soud naúčtoval divadelní společnosti ve prospěch skupiny Lichôdmapwa 1500 eur (tedy celkem 4500 eur) [115] .

Gerlach proti Německé lidové unii (Německo, 2010)

V létě 2010 žalobkyně Nina Gerlach, aktivní redaktorka německé Wikipedie a dalších projektů Wikimedia a členka Wikimedia Germany, vyfotila německého politika Thilo Sarrazina na veřejné akci a zveřejnila fotografii na Wikimedia Commons pod licencí Creative Commons. BY SA 3.0 Unported licence. Později Německý lidový svaz (Deutsche Volksunion - DVU), německá politická strana, použil fotografii na svých webových stránkách bez jména žadatele nebo licence. Žalobce zaslal dopis, na který účastník řízení nereagoval [116] . Po provedení právního rozboru se soud plně ztotožnil se stanoviskem žalobce a potvrdil platnost licencí Creative Commons. Žalovanému bylo nařízeno splnit požadavky licence Creative Commons BY-SA a zaplatit náhradu škody [117] .

Avi Re'uveni v. Mapa inc. (Izrael, 2011)

Žalobce nahrál fotografii na Flickr pod licencí CC BY-NC-ND. Žalovaný vytvořil a prodal koláž, na které byla mimo jiné použita fotografie žalobce, žalovaný neuvedl autory originálních fotografií.

Obžalovaný tvrdil, že není odborníkem v oblasti autorských práv a licencí, ale soud měl za to, že na tom nezáleží. V důsledku toho byl obžalovaný shledán vinným z porušení autorských práv [118] .

Nástroje pro vyhledávání obsahu CC

Stránka vyhledávání na webu Creative Commons Archivováno 6. listopadu 2008 na Wayback Machine .
Katalogy materiálů dostupné pod licencí Creative Commons Archivovány 26. března 2015 na Wayback Machine .
Hledat Creative Commons Yahoo .
Rozšířené vyhledávání Google Archivováno 17. října 2004 na Wayback Machine
Webový prohlížeč Mozilla Firefox s rozhraním pro použití "CC vyhledávání" jako standard.
Internetový archiv je projekt, který spravuje archiv multimediálních zdrojů, včetně těch, které jsou dostupné pod licencí Creative Commons.
Ourmedia je mediální archiv spravovaný Internetovým archivem .
ccHost je serverový software používaný weby „ ccMixter “ a „ Open Clip Art Library “.
MusiCC – „Your Free Music Social Booking“ Archivováno 18. července 2021 na Wayback Machine .

Zvuk a hudba

Electrobel Community Archivováno 7. listopadu 2008 na Wayback Machine - více než 10 000 elektronických hudebních skladeb vydaných pod jednou z licencí CC.
Rádio iRATE (anglicky) .
Adrenalinový zvuk - Itálie .
Gnomoradio .
Starfrosch Archivováno 8. listopadu 2008 na komunitním blogu Wayback Machine MP3 s velkou sekcí Creative Commons.
Dogmazic je archiv hudby pod svobodnými a nesvobodnými licencemi umístěný ve Francii.
Pragmazic je hudební obchod pod různými licencemi založený týmem Dogmazic.
Audiofarm archivováno 30. března 2018 na Wayback Machine – hosting hudby pod licencí Creative Commons s funkcemi pro budování komunity a obchodem.
Jamendo je archivní hosting hudebních alb pod licencí Creative Commons a Free Art.
Phlow – časopis, který denně vybírá hudbu a hudbu Creative Commons z komunity Netlabel.
ccMixter je hostitelská stránka pro komunitu samplerů a remixérů .
WYRR je rozhlasová stanice, která prezentuje hudbu Creative Commons a umožňuje posluchačům stahovat skladby z jejího playlistu.
Archivováno z originálu 22. ledna 2013. - archiv elektronické hudby ve stylu psytrance , techna a downtempa .
USC Archived 15. února 2022 na Wayback Machine je ruský hudební vydavatel s licencí Creative Commons.
Audiotool Archived 4. března 2001 na Wayback Machine je webová aplikace pro vytváření a ukládání hudby pod licencí Crative Commons (je možná all-right licence) a také pro vytváření odvozených skladeb ( remixy ).
freemus Archived 16. května 2017 na Wayback Machine je ruský hudební web s vydáním pod licencí Creative Commons.

Fotografie a obrázky

Everystockphoto.com Archivováno 4. listopadu 2008 na Wayback Machine – vyhledávač se schopností označovat fotografie distribuované pod licencí Creative Commons.
compfight.com Archivováno 16. prosince 2008 na Wayback Machine - Vyhledávání obrázků s možností filtrování podle typu licence.
Otevřete knihovnu klipartů .

Viz také

Poznámky

↑ Creative Commons je Massachusetts -chartered 501(c ) dobročinná společnost osvobozená od daně Archivováno 16. června 2016 na Wayback Machine )
↑ The Commonwealth of Massachusetts William Francis Galvin – veřejné procházení a vyhledávání archivováno 13. června 2013.
↑ Kontakt – Creative Commons . Získáno 26. října 2017. Archivováno z originálu 16. června 2016. (neurčitý)
↑ Výroční zpráva Creative Commons 2019 (anglicky) (odkaz není k dispozici) . Creative Commons . Získáno 16. února 2021. Archivováno z originálu dne 8. listopadu 2020.
↑ Craft.co - Creative Commons . Získáno 16. února 2021. Archivováno z originálu dne 09. května 2021. (neurčitý)
↑ https://creativecommons.org/about/mission-and-vision/
↑ běžné přídavné jméno (OBVYKLÁ) - definice ve slovníku britské angličtiny a tezauru - Cambridge Dictionary Online . Získáno 28. listopadu 2011. Archivováno z originálu 6. dubna 2013. (neurčitý)
↑ definice společného z Oxford Dictionaries Pro . Získáno 28. listopadu 2011. Archivováno z originálu 1. prosince 2011. (neurčitý)
↑ Běžné | Definujte běžné na Dictionary.com . Získáno 28. listopadu 2011. Archivováno z originálu 1. prosince 2011. (neurčitý)
↑ „commons“ v překladových slovnících — Yandex. Slovníky (nepřístupný odkaz)
↑ Common – Definition and More from Free Merriam-Webster Dictionary . Získáno 28. listopadu 2011. Archivováno z originálu 7. října 2011. (neurčitý)
↑ Výslovnosti pro commons . Získáno 28. listopadu 2011. Archivováno z originálu 14. června 2013. (neurčitý)
↑ Výslovnosti pro common . Získáno 28. listopadu 2011. Archivováno z originálu 14. června 2013. (neurčitý)
↑ The Public Domain, James Boyle . Získáno 5. února 2010. Archivováno z originálu 13. února 2012. (neurčitý)
↑ 1 2 CC Affiliate Network - CC Wiki . Získáno 8. ledna 2018. Archivováno z originálu 10. června 2015. (neurčitý)
↑ Creative Commons FAQ . Získáno 8. ledna 2018. Archivováno z originálu 16. prosince 2015. (neurčitý)
↑ Historie Creative Commons . Získáno 8. listopadu 2009. Archivováno z originálu 13. února 2012. (neurčitý)
↑ 1 2 3 The Power of Open: více než 400 milionů děl s licencí CC s rostoucí svobodou - Creative Commons . Získáno 5. července 2011. Archivováno z originálu 1. července 2011. (neurčitý)
↑ Metriky – CC Wiki . Získáno 8. ledna 2018. Archivováno z originálu 25. března 2015. (neurčitý)
↑ Simone Aliprandi — Creative Commons: uživatelská příručka Archivováno 3. října 2011.
↑ POLIT.RU: Creative Commons a jejich licence . Získáno 30. srpna 2011. Archivováno z originálu dne 26. července 2011. (neurčitý)
↑ Creative Commons – Rusko (Creative Communities) . Získáno 6. května 2011. Archivováno z originálu 2. září 2011. (neurčitý)
↑ https://web.archive.org/web/20110830135201/http://www.sybski.ru/wp-content/uploads/2008/07/080424-cc-4-u-ipdays-russian.pdf
↑ Překlad názvu Creative Commons | www.ccRussia.org
↑ Twitter prezidenta Ruska . Získáno 28. září 2017. Archivováno z originálu 25. července 2018. (neurčitý)
↑ 1 2 3 4 Soubor:Příloha 1- kopie zprávy o provedení doložky 1 Pr-1547.pdf
↑ Broussard, Sharee L. Hnutí copyleft: licencování Creative Commons (odkaz není k dispozici) . Trendy výzkumu komunikace (září 2007). Archivováno z originálu 10. července 2012. (neurčitý)
↑ Berry & Moss 2005 Archivováno 5. prosince 2008.
↑ Lessig, Lawrence. Svobodná kultura (na neurčito) . New York: Penguin Press, 2004. - S. 8. - ISBN 1594200068 . Archivováno 16. září 2009 na Wayback Machine
↑ Ermertová, Monika . Německo debutuje Creative Commons , The Register (15. června 2004). Archivováno z originálu 22. srpna 2017. Staženo 28. září 2017.
↑ Lessig, Lawrence. Lawrence Lessig na Creative Commons and the Remix Culture (mp3) (nedostupný odkaz) . Talking with Talis (2006). Získáno 7. dubna 2006. Archivováno z originálu 8. května 2006. (neurčitý)
↑ Nový směr pro duševní vlastnictví - NYTimes.com . Získáno 28. září 2017. Archivováno z originálu 26. srpna 2016. (neurčitý)
↑ GNU General Public License v1.0 . Archivováno z originálu 25. června 2012. (neurčitý)
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Historie – Creative Commons (nedostupný odkaz) . Získáno 20. června 2011. Archivováno z originálu dne 7. října 2011. (neurčitý)
↑ 1 2 3 Oznámeno Creative Commons – Archivováno Creative Commons 5. října 2011.
↑ 1 2 3 Creative Commons odhaluje strojově čitelné licence na autorská práva – Creative Commons Archivováno 26. dubna 2011.
↑ Creative Commons „Domů
↑ Dnes vyšlo Doctorow's Down and Out – Creative Commons . Získáno 20. června 2011. Archivováno z originálu 28. března 2012. (neurčitý)
↑ Creative Commons začíná pracovat na finských verzích autorských licencí – Creative Commons archivováno 8. března 2012.
↑ 12 lidí - Creative Commons . Získáno 26. října 2017. Archivováno z originálu 1. září 2011. (neurčitý)
↑ Správní rada – Creative Commons . Získáno 21. února 2012. Archivováno z originálu 15. února 2012. (neurčitý)
↑ Příznivci (anglicky) (nepřístupný odkaz) . Creative Commons . Získáno 16. června 2011. Archivováno z originálu 9. července 2011.
↑ „podléhá povinné licenci vytvořené 17 USC oddílem 114 amerického zákona o autorských právech (nebo ekvivalentem v jiných jurisdikcích)“ . Získáno 26. října 2017. Archivováno z originálu 15. srpna 2017. (neurčitý)
↑ Liapunov & Co Archivováno 21. června 2011.
↑ En:FFAQ - CC Wiki . Získáno 8. ledna 2018. Archivováno z originálu 13. října 2014. (neurčitý)
↑ Vyberte licenci . Získáno 1. srpna 2012. Archivováno z originálu 2. srpna 2012. (neurčitý)
↑ Manifest Sdružení vydavatelů internetu | WEBPUBLISHERS•RU (nepřístupný odkaz) . Získáno 30. srpna 2011. Archivováno z originálu dne 26. listopadu 2010. (neurčitý)
↑ 1 2 Otevřený dopis Státní dumě | WEBPUBLISHERS•RU . Získáno 30. srpna 2011. Archivováno z originálu 10. srpna 2011. (neurčitý)
↑ K problematice přípravy návrhů z ruské strany na zlepšení mezinárodní úpravy ochrany výsledků tvůrčí činnosti používaných na internetu Archivováno 21. září 2011.
↑ Holanďan bude v Rusku propagovat Creative Commons | Webplanet
↑ Mezi IIS a Creative Commons - Institutem pro rozvoj informační společnosti bylo podepsáno memorandum o porozumění (nepřístupný odkaz) . Získáno 15. června 2011. Archivováno z originálu 24. června 2011. (neurčitý)
↑ 1 2 3 Duel o berlích aneb Creative Commons v ruštině | Webplanet
↑ CNews: Rusko diskutuje o domácí alternativě k mezinárodním bezplatným licencím Archivováno 19. března 2015.
↑ Zástupci IIS se zúčastnili mezinárodního semináře UNESCO - Institutu pro rozvoj informační společnosti (nepřístupný odkaz) . Získáno 4. srpna 2011. Archivováno z originálu 16. srpna 2011. (neurčitý)
↑ Prezident a G8 o autorských právech na internetu . Získáno 4. srpna 2011. Archivováno z originálu 31. srpna 2011. (neurčitý)
↑ Formulář smlouvy: GPL, BSD, CC, GC atd... | Dura Lex: "Zákon je tvrdý, ale..." . Získáno 4. srpna 2011. Archivováno z originálu dne 29. května 2011. (neurčitý)
↑ Uzavření smlouvy v elektronické podobě (přes internet, faxem atd.) a elektronická správa dokumentů. Elektronický podpis a písemná forma . Získáno 4. srpna 2011. Archivováno z originálu dne 7. srpna 2011. (neurčitý)
↑ 1 2 Archivovaná kopie . Získáno 4. srpna 2011. Archivováno z originálu 12. října 2011. (neurčitý)
↑ http://www.copyright.ru/ru/library/stati_knigi/avtorskoe_pravo_i_smezhnye_prava/creative_commons/ Archivováno 28. července 2011 na Wayback Machine , https://wiki.creativecommons.org/Before_Licensing Machine15 , 25. března Archivováno 1. března a https://wiki.creativecommons.org/Frequently_Asked_Questions Archivováno 1. května 2015 na Wayback Machine (viz o Bobovi a Carol)
↑ Návrhy na zlepšení čtvrté části Občanského zákoníku Ruské federace Archivováno 2. září 2011.
↑ Wikimedia Rusko. Legislativní iniciativy Archivováno 2. září 2011.
↑ https://web.archive.org/web/20110902103350/http://wikimedia.ru/fund/letter_pravupr.jpg
↑ Portál ruského soukromého práva . Získáno 31. srpna 2011. Archivováno z originálu 10. srpna 2011. (neurčitý)
↑ Na stránkách Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace byl zveřejněn návrh novely § VII Občanského zákoníku Ruské federace, zpracovaný na základě a podle dekretu prezidenta ... (nepřístupný odkaz) , byl zveřejněn k diskusi . Získáno 31. srpna 2011. Archivováno z originálu dne 26. prosince 2011. (neurčitý)
↑ Archivovaná kopie . Získáno 31. srpna 2011. Archivováno z originálu dne 22. dubna 2013. (neurčitý)
↑ viz také příspěvek právníka http://habrahabr.ru/post/109537/ Archivováno 19. srpna 2014 na Wayback Machine
↑ https://web.archive.org/web/20110902103315/http://wikimedia.ru/fund/writers_letter.pdf
↑ https://web.archive.org/web/20120304161033/http://wikimedia.ru/fund/stepashin.pdf
↑ Změny občanského zákoníku jako celku schváleny:: Média: Zprávy:: Chastny Korrespondent . Získáno 31. srpna 2011. Archivováno z originálu 6. září 2011. (neurčitý)
↑ Univerzitní kniha (nepřístupný odkaz) . Získáno 31. srpna 2011. Archivováno z originálu 6. srpna 2011. (neurčitý)
↑ Povolí Státní duma i nadále fotografování památek? / Habrahabr . Získáno 30. září 2016. Archivováno z originálu 19. července 2014. (neurčitý)
↑ Archivovaná kopie . Získáno 31. srpna 2011. Archivováno z originálu 15. září 2011. (neurčitý)
↑ Wikipedie:Forum/Archive/News/2010/03#Wiki lobbing
↑ Úplné znění návrhu novely občanského zákoníku vypracovaného Radou pro kodifikaci a zkvalitnění občanského zákonodárství . Získáno 1. září 2011. Archivováno z originálu 27. srpna 2011. (neurčitý)
↑ Hacker v právu - Dodatky ke GK4h ve studiu! Verze z roku 2011 je můj krátký komentář . Získáno 1. září 2011. Archivováno z originálu 15. února 2012. (neurčitý)
↑ Hacker v právu - Dodatky ke GK4h ve studiu! Verze z roku 2011 je můj krátký komentář . Získáno 1. září 2011. Archivováno z originálu 11. května 2021. (neurčitý)
↑ Setkání se zástupci internetové komunity . Prezident Ruska (29. dubna 2011). Získáno 4. srpna 2011. Archivováno z originálu 1. června 2012. (neurčitý)
↑ Shchegolev o svobodných licencích a univerzální digitální etiketě / Copyright / Habrahabr . Získáno 30. září 2016. Archivováno z originálu 7. srpna 2016. (neurčitý)
↑ „Sebeomezení práva“: Svrchované bezplatné licence vs. běžné bezplatné licence. Vzdělávací program o "problémech" licencí / Copyright / Habrahabr . Získáno 30. září 2016. Archivováno z originálu 7. srpna 2016. (neurčitý)
↑ OpenNews: Rusko navrhuje vytvořit nekompatibilní alternativu k otevřeným licencím . Získáno 1. září 2011. Archivováno z originálu 6. září 2011. (neurčitý)
↑ Odborníci na mezinárodním semináři UNESCO jednomyslně konstatovali, že licence Creative Commons „spadají do stávajícího právního rámce“ / Creative Commons / Habrahabr . Získáno 30. září 2016. Archivováno z originálu 7. srpna 2016. (neurčitý)
↑ Po setkání Dmitrije Medveděva se zástupci internetové komunity byl schválen seznam pokynů . Prezident Ruska (2. června 2011). Získáno 4. srpna 2011. Archivováno z originálu dne 25. června 2012. (neurčitý)
↑ RAEC a Wikimedia: v souladu s pokyny prezidenta Ruské federace byla vypracována nová verze změn části IV Občanského zákoníku Ruské federace Archivováno 23. října 2011.
↑ Archivovaná kopie . Získáno 31. srpna 2011. Archivováno z originálu 14. května 2012. (neurčitý)
↑ Rozkaz č. 1 prezidenta Ruské federace Dmitrije Medveděva navazující na výsledky se zástupci internetového průmyslu byl dokončen Archivováno 23. srpna 2011.
↑ 1 2 Autorská práva Patent duševního vlastnictví ochrana autorských práv související s registrací vynálezů . Získáno 6. září 2011. Archivováno z originálu dne 22. října 2011. (neurčitý)
↑ Vzkaz prezidenta Ruska vedoucím představitelům zemí účastnících se G20 . Kremlin.ru (3. listopadu 2011). Získáno 12. února 2013. Archivováno z originálu 15. února 2013. (neurčitý)
↑ Problémy aplikace licence Creative Commons na právní systém Ukrajiny. Maxim Naumko, Creative Commons Ukrajina . Získáno 22. června 2011. Archivováno z originálu 6. června 2011. (neurčitý)
↑ Překladač Google . Získáno 14. března 2022. Archivováno z originálu dne 14. srpna 2021. (neurčitý)
↑ Pirátská strana se může na Ukrajině objevit na podzim | Politika | Ukrajinská politika | Novinky na Gazeta.ua . Získáno 31. července 2011. Archivováno z originálu dne 25. června 2012. (neurčitý)
↑ Kazachstán a Rwanda: Další dvě pobočky CC pro rok 2011 . Získáno 26. října 2017. Archivováno z originálu 16. září 2015. (neurčitý)
↑ Erkin madeniyet vydání knihy Svobodná kultura od Lawrence Lessiga v Kazachstánu (nepřístupný odkaz) . Získáno 28. února 2013. Archivováno z originálu 2. února 2013. (neurčitý)
↑ V Almaty se diskutovalo o vývoji internetového obsahu v kazašském jazyce . Získáno 28. února 2013. Archivováno z originálu 6. dubna 2014. (neurčitý)
↑ Kaznet: přijatelná opatření pro boj proti pirátství nebyla vyvinuta | Kloop Kazachstán (nedostupný odkaz)
↑ V Kyrgyzstánu byla provedena právní zkouška licencí Creative Commons / Creative Commons / Habrahabr . Získáno 30. září 2016. Archivováno z originálu 7. srpna 2016. (neurčitý)
↑ Creative Commons vydává stovky titulů pod svými zakladateli Copyright - Creative Commons Archivováno 4. června 2011.
↑ Creative Commons spouští programy CC0 a CC+ – Creative Commons archivováno 23. února 2010.
↑ Často kladené otázky - CC Wiki . Získáno 8. ledna 2018. Archivováno z originálu 16. prosince 2015. (neurčitý)
↑ The Limits of Attribution – Blog Niny Paleyové . Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 1. září 2011. (neurčitý)
↑ Benjamin Mako Hill. Towards a Standard of Freedom: Creative Commons and the Free Software Movement (anglicky) (29. července 2005). Získáno 4. prosince 2008. Archivováno z originálu dne 25. června 2012.
↑ Různé licence a komentáře k nim . Free Software Foundation (5. června 2008). Získáno 5. září 2008. Archivováno z originálu 22. srpna 2011.
↑ Paley, Nina Creative Commons' Branding Confusion . techdirt . Patro 64 (21. října 2010). Datum přístupu: 19. července 2011. Archivováno z originálu 25. června 2012.
↑ Mike Linksvayer. Schváleno pro bezplatná kulturní díla . Creative Commons (20. února 2008). Získáno 18. května 2009. Archivováno z originálu dne 25. června 2012.
↑ Jonathan Paleček. Nový Creative Commons License Chooser . Blog Creative Commons . Creative Commons (31. července 2012). Získáno 1. srpna 2012. Archivováno z originálu dne 3. srpna 2012.
↑ Případ pro bezplatné použití : Důvody, proč nepoužívat licenci Creative Commons-NC . Definice svobodných kulturních děl . Získáno 4. prosince 2008. Archivováno z originálu dne 25. června 2012.
↑ Creative Commons zahajuje studii o „nekomerčním použití“? - Creative Commons (nedostupný odkaz) . Získáno 26. října 2017. Archivováno z originálu 14. října 2015. (neurčitý)
↑ Nebezpečí používání fotografií Creative Commons Flickr v prezentacích .
↑ Richard Stallman. On-line vzdělávání využívá vadnou licenci Creative Commons (v angličtině) (2012). Získáno 3. října 2012. Archivováno z originálu 17. října 2012.
↑ Některé komentáře na https://www.flickr.com/photos/sesh00/515961023/ Archivováno 17. července 2017 na Wayback Machine .
↑ Izraelský soud také potvrdil zákonnost licence Creative Commons a odsoudil její porušovatele / Creative Commons / Habrahabr archivováno 20. října 2016 na Wayback Machine .
↑ SGAE v. Fernandez (anglicky) . Creative Commons. Získáno 24. června 2011. Archivováno z originálu 25. června 2012.
↑ Curry v. Audax (anglicky) . Creative Commons. Získáno 24. června 2011. Archivováno z originálu 2. června 2012.
↑ Chang v. Virgin Mobile . Creative Commons. Získáno 24. června 2011. Archivováno z originálu 2. června 2012.
↑ Jacobsen v. Katzer (anglicky) . Creative Commons. Získáno 24. června 2011. Archivováno z originálu 2. června 2012.
↑ 09-1684-A (Lichôdmapwa v. L'asbl Festival de Theater de Spa ) . Creative Commons. Získáno 24. června 2011. Archivováno z originálu 13. února 2012.
↑ Gerlach vs. DVU - CC Wiki . Získáno 8. ledna 2018. Archivováno z originálu dne 26. března 2015. (neurčitý)
↑ OpenNews: Soud potvrdil Creative Commons v Německu . Datum přístupu: 4. října 2011. Archivováno z originálu 4. října 2011. (neurčitý)
↑ 09, 3561/09, Avi Re'uveni v. mapa vč. ישראל: לראשונה, ביהמ"ש אכף רישיון קריאייריאייטאשונה, ביהמ"ש אכף רישיון קריאייטיאייטאשונה, 1. června. Arch20.1 let 1. června .

Odkazy

creativecommons.org ( ang.) - oficiální stránky Creative Commons
Creative Commons Russia Archivováno 2. září 2011 na Wayback Machine
Wiki stránka Creative Commons v ruštině Archivováno 1. května 2015 na Wayback Machine
Videa Creative Commons s titulky (včetně ruských)
Seznam licencí na oficiálních stránkách organizace Creative Commons Archivováno 10. května 2020 na Wayback Machine
Stránka pro výběr licence ("Tvůrce licencí" nebo "Průvodce licencí") Archivováno 15. prosince 2016 na Wayback Machine
Seznam zemí, ve kterých byly licence přizpůsobeny místní legislativě Archivováno 13. prosince 2010 na Wayback Machine
Průvodce kompatibilitou licencí Creative Commons – Průvodce kompatibilitou licencí
Licence být tvůrcem Archivováno 10. září 2016 na Wayback Machine // Formát Linux č. 81 (v PDF: celý časopis Archivováno 17. června 2011 na Wayback Machine , kopie článku Archivováno 13. srpna 2011 na Wayback Machine )
Duch svobodné kultury Archivováno 19. června 2011 na Wayback Machine ( s obrázky Archivováno 9. května 2011 na Wayback Machine )
Creative Communities: Copyright by Copyright Archivováno 10. srpna 2017 na Wayback Machine
Creative Commons Economic Impact Archivováno 7. února 2017 na Wayback Machine

Vysvětlující videa

Zakladatel Creative Commons Lawrence Lessig Přednáška o autorských právech Archivována 18. listopadu 2010 na Wayback Machine (ruština)
Wanna Work Together Archivováno 25. září 2016 na Wayback Machine (ruština)
Reticulum Rex Archivováno 12. června 2010 na Wayback Machine (ruština)
Get Creative Archived 29. května 2010 na Wayback Machine (ruština)

Články

Morozov Jevgenij. Kultura. Svoboda. Demokracie? (nedostupný odkaz) . "Akce" (16. srpna 2007). Získáno 17. prosince 2008. Archivováno z originálu dne 14. října 2008. (neurčitý)
Ščurov Ilja . Kultura při hledání svobody: Kde by měla skončit autorská práva? . časopis "Computerra" č. 6 . Computerra (15. února 2007). Získáno 29. října 2008. Archivováno z originálu dne 8. března 2016. (neurčitý)
Ilyin Yuri. Creative Commons: Jejich boj o veřejnou doménu (nedostupný odkaz) . Computerra Online (21. května 2002). Datum přístupu: 29. října 2008. Archivováno z originálu 21. ledna 2009. (neurčitý)
Paramonov Vladimír. Byla vydána třetí verze licencí Creative Commons (nedostupný odkaz) . Computerra Online (27. února 2007). Datum přístupu: 29. října 2008. Archivováno z originálu 21. ledna 2009. (neurčitý)
Protasov Pavel. Ochrana autorských práv . Webplanet / Mass Communications Agency (1. října 2008). - o rozdílu mezi autorským právem a právy k obrazu člověka. Získáno 1. listopadu 2008. Archivováno z originálu 13. února 2012. (neurčitý)
Rybakov Alexandr. Holanďan bude v Rusku propagovat Creative Commons . Webplanet / Mass Communications Agency (3. března 2008). Získáno 1. listopadu 2008. Archivováno z originálu 13. února 2012. (neurčitý)
Protasov Pavel. GPL v Rusku: pokračujeme v překladu . Webplanet / Mass Communications Agency (27. března 2008). Získáno 1. listopadu 2008. Archivováno z originálu 13. února 2012. (neurčitý)
Kučma Irina. Creative Commons: Autorská práva jsou flexibilní a kreativní . Zrcadlo týdne (25. listopadu 2006). Získáno 1. listopadu 2008. Archivováno z originálu 13. února 2012. (neurčitý)
Fedorová Angelina. Creative Commons - alternativní projekt na ochranu autorských práv (nedostupný odkaz) . Pravda.Ru . Pravda.Ru (20. října 2008). - nezaměňujte: je uvedeno (a pouze) "licence CC". Získáno 8. listopadu 2008. Archivováno z originálu 30. ledna 2009. (neurčitý)
Rodin Dmitrij. Creative Commons v Runet: emotikony a tančící muži . telnews . telnews (29. prosince 2008). Získáno 10. ledna 2009. Archivováno z originálu 13. února 2012. (neurčitý)
Charles Eicher. Copyfraud: Otrava veřejné domény . The Register (26. června 2009). Získáno 26. června 2009. Archivováno z originálu 13. února 2012. (neurčitý)
Bobbi Newmanová. Nebezpečí používání Creative Commons Flickr Photos v prezentacích . Knihovník ve dne (27. ledna 2013). Získáno 15. září 2013. Archivováno z originálu 20. října 2013.

Články s chybami

Yahoo začalo hledat na Creative Commons . Webplanet (24. března 2005). — pod licencí Creative Commons. Získáno 1. listopadu 2008. Archivováno z originálu 13. února 2012. (neurčitý)
Mironov Andrej. Licence Creative Commons v Rusku nebude fungovat (nepřístupný odkaz) . Computerra Online (27. května 2005). - (chyba: psát o jediné bezplatné licenci Creative Commons). Získáno 29. října 2008. Archivováno z originálu 21. října 2009. (neurčitý)
Vladimír Paramonov. Organizace Creative Commons vydala licenci CC+ (nedostupný odkaz) . Computerra Online (20. prosince 2007). - (nepřesnost: jako by neexistovaly licence CC umožňující komerční využití). Datum přístupu: 29. října 2008. Archivováno z originálu 31. ledna 2010. (neurčitý)

V sociálních sítích

Tematické stránky

GitHub

Slovníky a encyklopedie

V bibliografických katalozích
BNF : 14609270n GND : 7565402-7 ISNI : 0000 0004 6085 9474 LCCN : nr2004036403 NKC : kn20080413020 SUDOC : 158278895 VIAF : 152808990 WorldCat VIAF : 152808990

Creative Commons
Práce a projekty	Licence a nástroje Creative Commons Kategorie projektů licencovaných pod CC Adresáře obsahu Přístavy jurisdikce
Hlavní adresáře	ccMixter Naše média OpenGameArt.org Gnomoradio Starfrost Dogmazický jamendo Tok Electrobel Audio portál Newgrounds Naskriptováno Mininova Nadace Wikimedia Wikimedia Commons
Lidé	Lawrence Lessig Joichi Ito
viz také	bezplatný obsah Otevřete obsah Svobodné kulturní hnutí

Veřejná aktivita kolem duševního vlastnictví
Otázky a diskuse	Porušení autorských práv Kritika duševního vlastnictví Kritika patentů DRM Sdílení souborů a zákon Gripe stránky Mashup- internetu video hudba veřejná doména Debata o softwarových patentech Práce s nepřístupným držitelem autorských práv
Koncepty	Všechna práva obrácena copyleft Komerční využití copyleftových děl Společná peer-to-peer produkce bezplatný obsah Licence svobodného softwaru Infoanarchismus Libertariánská stanoviska k duševnímu vlastnictví Otevřete obsah otevřený design Otevřený model v hudbě otevřený patent otevřený hardware svobodný software open source Sdílejte podobné
pohyby	Přístup k pohybu znalostí Hnutí za zrušení autorských práv kulturní environmentalismus Svobodné kulturní hnutí Pohyb svobodného softwaru
Organizace	Creative Commons EFF FSF Pirátská zátoka Piratbyran Pirátské večírky sci-hub Open Rights Group Misijní kostel kopimismu
Dokumentární	Ukradněte tento film 2006 2007 dobrá kopie špatná kopie 2007 RiP!: Manifest remixu 2008 TPB AFK 2013 Staženo 2013 Internet Boy: Příběh Aarona Schwartze 2014

Otevřené metodiky
Koncepty	Otevřený přístup Otevřete obsah otevřená komunikace otevřená data Open Science Data otevřený design otevřené vzdělávání otevřený stav otevřený hardware Otevřená inovace otevřené znalosti otevřený patent Otevřený výzkum otevřená věda open source software otevřené řízení otevřená žurnalistika otevřený standard otevřený formát otevřený systém otevřená architektura
Nástroje	Bezplatný open source software Otevřené vzdělávací zdroje Otevřený model v hudbě Otevřené vedení vědeckého výzkumu Otevřít recenzi
Organizace	Creative Commons Free Software Foundation otevřené znalosti Open Rights Group Veřejná vědecká knihovna SPARC DIYbio Otevřete síť architektury modrý obelisk
aktivisté	John Wilbanks Lawrence Lessig Peter Murray-Roost Petr Šuber Petr Sunde Richard Stallman Tim Berners-Lee Aaron Schwartz Alexandra Elbakyanová Rufus Pollock
Projekty	Licence a nástroje Creative Commons Definice svobodných kulturních děl Svobodné kulturní hnutí opencores openwetware Ekologie otevřeného zdroje