Otevřená věda je souhrnné označení pro různá hnutí, jejichž činnost je zaměřena na odstraňování bariér ve výměně a produkci vědeckých poznatků . Patří mezi ně pohyby s otevřeným přístupem , otevřená data , otevřený software , otevřená spolupráce mezi vědci, otevřený proces vzájemného hodnocení , crowdfunding a další. Na počátku 21. století byly termíny Science 2.0 a e-Science široce používány k označení vlivu internetu na produkci a šíření vědeckých znalostí . Od roku 2014 se však koncept „otevřené vědy“ stal obecně uznávaným. Evropská komise letos zorganizovala průzkum a veřejnou konzultaci s 500 respondenty, z nichž většina hlasovala pro použití konceptu „Otevřená věda“ namísto „Vědy 2.0“ [1] [2] [3] .
Hnutí otevřené vědy se začalo formovat koncem 80. a začátkem 90. let v reakci na monopolizaci trhu vědeckých publikací, která vedla k nerovnosti v přístupu k vědeckým poznatkům [4] [5] . V letech 2002-2003 byly přijaty tři zakládající deklarace, které definovaly cíle a způsoby, jak dosáhnout otevřeného přístupu k publikacím – Budapešťská iniciativa pro otevřený přístup , Prohlášení Bethesdy o otevřeném přístupu k publikacím a Berlínská deklarace o otevřeném přístupu ke znalostem ve vědách a humanitních vědách [6] [7] [8] . Následně vznikly instituty a think-tanky, které se zcela věnovaly implementaci principů otevřené vědy – Ronin Institute , Center for Open Science , openscienceASAP, Open Data Institute ve Spojeném království , Patient-Centered Outcomes Research Institute , stejně jako Laura Foundation a John Arnold [9] .
Od roku 2006 jsou rozvojové koncepce Evropské unie založeny na principech otevřené vědy [10] . Například 8. rámcový program pro rozvoj výzkumu a technologií nebo Horizont 2020 ukládá povinnost zveřejňovat veškerý výzkum financovaný Evropskou unií [11] [2] [12] . Hnutí mělo významný dopad i na proces vydávání. K lednu 2021 je v Katalogu časopisů s otevřeným přístupem [13] [14] evidováno 15 825 časopisů . Objevil se také nový formát vědeckých publikací - předregistrované studium . Poskytuje peer review studií ve fázi plánování experimentů , protokoly vysoké kvality jsou přijímány k publikaci na prozatímním základě [15] .
Vědecká činnost se provádí sběrem, analýzou, publikováním, kritikou a opětovným použitím dat. Zastánci otevřené vědy poukazují na řadu překážek, které ztěžují nebo znemožňují rozsáhlé šíření vědeckých dat. Mezi tyto bariéry patří vysoké finanční bariéry spojené s publikováním v prestižních vědeckých časopisech a nakladatelstvích; omezení uvalená vydavateli na dotisk a distribuci děl; špatné formátování dat nebo proprietární software, který ztěžuje další použití dat; obavy o to, jak by mohly být informace použity v budoucnu [16] .
Na počátku 21. století se termín „Science 2.0“ používal k označení změn v produkci znalostí spojených s nástupem internetových technologií. Koncepční rozdíl mezi „Vědou 2.0“ a „Otevřenou vědou“ je ten, že „Otevřená věda“ odkazuje na definici regulačních požadavků na „objevování“ vědy, včetně otevřeného přístupu k výzkumným datům a publikacím. Zároveň je Science 2.0 využíváno ve vztahu k roli interaktivních webových technologií pro rozvoj vědecké činnosti. „Otevřená věda“ tedy nutně neznamená použití internetových zdrojů, zatímco „Věda 2.0“ nemusí být nutně „otevřená“ [17] .
Až do začátku vědecké revoluce raného novověku se vědci nesnažili zveřejňovat své objevy. Byly za tím dva hlavní důvody – nedostatek možného finančního zisku a neschopnost prokázat prvenství objevu. Příkladem je spor mezi Galileem Galileim a Baldassarem Caprou o autorství vynálezu vojenského kompasu . Proto se vědci snažili objev nejprve proměnit ve zdroj zisku, aby měli morální právo nárokovat si jeho využití, a teprve poté jej zveřejnit. Z tohoto důvodu vědci, včetně Galilea, Johannese Keplera , Isaaca Newtona , Christiana Huygense , Roberta Hooka , použili anagramy ke skrytí hypotézy až do jejího konečného ověření, což umožnilo schválit autorství objevu pouze tehdy, když byl objev potvrzen [ 18] [19] [20] .
Od poloviny 17. století začali mecenáši aktivněji sponzorovat vědecké projekty, což vedlo k odpovídající popularizaci badatelských objevů . Impuls ke změně přišel z prestiže, kterou mecenáši získali, když byl výzkum, který sponzorovali, široce propagován, jako tomu bylo v případě rodiny Medici a objevů Galilea. Systém individuálního mecenášství však postupně ztrácel na účinnosti – společnost potřebovala řešit mnohem větší problémy, než jaké by mohly zajímat i ty nejosvícenější mecenáše [20] . Navíc ani nejbohatší mecenáši nemohli trvale financovat studium základních problémů vyžadujících hluboké studium, protože jejich vlastní kariéry byly nestabilní [20] . Tak vznikly akademie – skupiny vědců, které získaly společné financování z různých zdrojů [20] . Začaly vznikat první vědecké organizace a spolky, např. Pařížská akademie věd a Královská společnost v Londýně [20] . Mezi lety 1660 a 1793 vlády různých zemí oficiálně uznaly 70 dalších vědeckých organizací po vzoru prvních dvou [20] [21] .
V roce 1665 byly založeny první vědecké časopisy, Philosophical Transactions of the Royal Society a Journal des savants [22] . Badatelé v nich publikovali své články a vyvracení jiných prací, vstupovali do diskuzí. Publikace v časopisech přinesly vědcům veřejné uznání spojené s finančním ziskem a také sloužily jako výběrové kritérium pro přijetí na vysoké školy. Brzy byl systém časopisů přijat všude - od roku 1699 do roku 1790 se počet vědeckých časopisů zvýšil z 30 na 1052 [23] [24] [25] [26] . V polovině 19. století byl ve vědeckých časopisech zaveden systém peer review , který měl kontrolovat kvalitu publikovaných článků. Vydání byla dost drahá na tisk a redaktoři časopisů se chtěli ujistit, že práce, kterou publikují, stojí za inkoust, který za ni utratí. Na začátku 20. století existovalo na světě asi 10 tisíc vědeckých časopisů a do konce století se jejich počet zvýšil na několik set tisíc [1] [26] [27] .
Od konce 18. - začátku 19. stol. Četné akademie naléhaly na vědce z veřejně financovaných univerzit, aby se podíleli na společném výzkumu, včetně těch, jejichž vlastnictví zůstalo organizátorům výzkumného procesu. [28] Řada výzkumných produktů byla komerčně životaschopná, a proto byly výzkumnými institucemi drženy v tajnosti; to občas bránilo pokroku poznání, protože jejich zveřejnění mohlo přispět k rozvoji výzkumu v jiných institucích. [28]
Systém časopisů vedl k nerovnému přístupu k vědeckým poznatkům a monopolizaci trhu třemi největšími vydavateli – Elsevier , Springer Publishing a Wiley-Blackwell . Jen v roce 2008 činil zisk společnosti Elsevier 724 milionů GBP (nebo 36 %) z tržeb 2 miliardy GBP. O deset let později vykázalo vydavatelství stejně vysokou ziskovost. Podle finančních zpráv z roku 2018 činily příjmy Elsevieru 2,5 miliardy liber. Zároveň se upravený provozní zisk zvýšil meziročně o 2 % na 942 milionů liber, což vedlo ke zvýšení ziskovosti na 37,1 % [29] .
S příchodem internetu výrazně klesly náklady na publikování vědeckých prací, ale systém časopisů se příliš nezměnil. Vědci samostatně provádějí výzkumnou práci, zejména na úkor státem financovaných projektů, a bezplatně převádějí publikační práva na publikace. Nakladatelé zase platí za práci vědeckých redaktorů, kteří prvotně rozhodnou o kvalitě práce a zašlou ji k následné kontrole dvěma dobrovolným odborníkům. S kladným hodnocením je práce odeslána ke korektuře . Proces recenzování trvá několik měsíců a celý proces publikování několik let. Výsledkem je, že v době zveřejnění hotového článku mohou být prezentovaná vědecká data zastaralá [1] . Po zveřejnění článku vydavatelé prodávají díla veřejně financovaným institucionálním a univerzitním knihovnám [30] . V roce 2020 stálo přečtení jednoho článku Elsevier nebo Springer Publishing více než 30 USD, přičemž celý výtěžek obdržel vydavatel. Přístup k vědeckým publikacím je nejčastěji realizován prostřednictvím systému ročního předplatného , které vydávají vysoké školy. Náklady na roční předplatné jednoho časopisu se mohou pohybovat od 3 do 20 tisíc dolarů [31] [32] [33] [7] [34] [35] . Vysoké ceny donutily mnoho univerzit odmítnout prodloužení předplatného. Například v roce 2012 Harvardská univerzita vyzvala své zaměstnance, aby publikovali svou práci v časopisech s otevřeným přístupem – roční předplatné vědeckých časopisů stálo univerzitu 3,5 milionu dolarů [36] . V roce 2019 Kalifornská univerzita oznámila, že končí roční předplatné publikací Elsevier ve výši 10 milionů dolarů [37] [38] .
Od konce 80. a počátku 90. let diskutují výzkumníci a veřejní intelektuálové po celém světě o nutnosti implementovat principy otevřeného přístupu k vědeckým poznatkům. Impulsem k tomu byly rostoucí ceny předplatného časopisů - jen od roku 1975 do roku 1995 stouply o 200-300 % nad inflaci [4] [5] .
V roce 1991 fyzik Paul Ginsparg vytvořil elektronický archiv arXiv v Los Alamos National Laboratory pro veřejné publikování fyzikálních preprintů . Ve stejné době začali ředitel Harvard Office for Science Communications Peter Suber a kognitivní vědec Stevan Harnad [4] prosazovat otevřený přístup k vědeckým pracím .
V únoru 2001 zorganizoval Open Society Institute v Budapešti konferenci o principech otevřeného přístupu, která se stala jednou ze zakládajících akcí hnutí za otevřený přístup. V důsledku toho byla přijata Budapešťská iniciativa pro otevřený přístup , kterou podpořilo více než 300 organizací z celého světa. Po konferenci následovalo v roce 2002 prohlášení o otevřeném přístupu k vědě ze strany Open Society Institute, Public Library of Science a SPARC . Budapešťská iniciativa definovala pojem otevřený přístup a nastínila způsoby, jak toho dosáhnout, což tvořilo základ hnutí [6] [7] [8] . V roce 2003 byla zveřejněna další dvě prohlášení o otevřeném přístupu. V dubnu uspořádal lékařský institut Howarda Hughese konferenci, která vyústila ve vydání prohlášení Bethesdy o veřejném přístupu ; a v říjnu Společnost Maxe Plancka v Berlíně spolu s významnými německými a mezinárodními akademickými organizacemi podepsala Berlínskou deklaraci o otevřeném přístupu ke znalostem ve vědách a humanitních vědách . Tyto tři deklarace tvoří základ moderního hnutí otevřeného přístupu [6] [7] [8] .
Zároveň se začalo objevovat stále více časopisů nabízejících autorům publikaci s otevřeným přístupem [7] . Následovalo představení principů otevřené vědy na státní úrovni. Byly zřízeny instituty a think-tanky, aby uvedly principy otevřené vědy do života, jako je Ronin Institute , Center for Open Science , openscienceASAP, Open Data Institute ve Velké Británii , Patient-Centered Outcomes Research Institute , Laura a John Arnold Foundation [9] . V roce 2013 ministři vědy zemí G8 formálně schválili politiku na podporu principů otevřené vědy [39] [40] [12] . V roce 2014 Evropská komise uspořádala veřejné hlasování „Science in Transition“, ve kterém většina respondentů hlasovala pro používání termínu „otevřená věda“ k označení politik na podporu otevřené vědy, spolupráce, sdílení dat a vědeckých výsledků [ 2] [11] .
V květnu 2016 Rada Evropské unie uvedla, že všechny vědecké články by měly být do roku 2020 „ve veřejné doméně“. To následně vedlo k zahrnutí principů otevřené vědy do programu Vision for Europe v roce 2016 [9] [40] [4] . Potřebu implementace principů otevřené vědy navíc uznávají mezinárodní organizace po celém světě, včetně Evropské komise, Evropského parlamentu , Evropské rady , Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj , OSN , Světové banky . Tyto organizace volají po principech svobodné vědy, aby se vypořádaly s globálními problémy, jako jsou klimatické změny , zdravotní krizové situace , udržitelný rozvoj a rostoucí energetická účinnost . Podle jejich názoru otevřený přístup k vědeckým informacím a vývoji urychlí výměnu dat a povede k rychlejšímu hledání řešení globálních problémů [39] [40] [12] .
Filozofie hnutí je často spojována se spisy sociologa Roberta Mertona , který pracoval na otázkách hodnoty vědeckého poznání. V roce 1942 Merton prohlásil, že výsledky vědeckého výzkumu jsou veřejným majetkem a účelem práce vědců je přispět ke „společnému hrnci“, což znamená opuštění práv duševního vlastnictví ve prospěch rozvoje kolektivního poznání [ 41] [42] .
Důležitou součástí filozofické složky hnutí je koncept „otevřenosti“ induktivnímu i empirickému poznání. Vědci by měli být otevřeni kritice, interpretaci, institucionalizované rovné produkci znalostí, spolupráci na vytváření duševního vlastnictví [43] .
Celkem existuje pět hlavních přístupů k principům otevřené vědy [44] .
Zastánci veřejného přístupu věří, že vědecké objevy jsou ve veřejné doméně. Díky zpřístupnění a popularizaci přestává široká veřejnost vnímat vědu jako úzkou specializaci a více se o ni zajímá. Příznivci veřejné vědy se dělí na ty, kteří podporují dostupnost výzkumného procesu a produkci znalostí, a také na ty, kteří se domnívají, že výsledky a jazyk výzkumu by měly být srozumitelnější širokému publiku [44] [45] .
Zastánci demokratického přístupu k otevřené vědě věří, že otevřený přístup k výzkumným produktům — publikacím, vědeckým datům, grafickým materiálům, multimediálním projektům — je zásadně důležitý [46] . V rámci demokratické školy se také rozlišují dva hlavní přístupy – otevřený přístup k výzkumným publikacím a otevřená data [46] [45] .
Pragmatický přístup chápe otevřenou vědu jako efektivní metodu šíření znalostí. Jeho následovníci považují vědu za proces, který vyžaduje maximální transparentnost. Zastánci pragmatického přístupu navíc volají po zvýšené spolupráci a vědecké spolupráci mezi výzkumníky [47] [48] .
Infrastrukturní přístup považuje otevřenou vědu za technologickou výzvu. Literatura v rámci tohoto přístupu je zaměřena na praktickou aplikaci principů a technologických požadavků, které umožňují usnadnit výzkumnou činnost [49] [48] .
Někteří výzkumníci zvažují otevřenou vědu z hlediska toho, jak se bude měřit kvalita práce se zavedením nových standardů [50] . Zastánci měřicího přístupu k otevřené vědě kritizují současný systém za zdlouhavý proces vzájemného hodnocení v tradičních časopisech a nepříliš časté používání vhodného formátu pro impakt faktor v moderních online časopisech a blozích [50] [48] .
Termíny otevřený přístup a otevřená věda se často používají zaměnitelně. Termín otevřený přístup však charakterizuje odstranění cenových a povolených bariér pro získání přístupu k recenzovanému vědeckému výzkumu. „Otevřený přístup“ ke studii znamená, že ji lze nalézt v digitální podobě pro reprodukci a kopírování [51] [52] .
K otevřenému přístupu vedou „zlaté“, „zelené“ a „hybridní“ cesty. „Zelenou“ je myšlena metoda vkladu . V tomto případě výzkumník pokračuje v publikování v soukromých časopisech, ale nahraje předtisk nebo plnou verzi práce do otevřeného úložiště. Na zlaté stezce autoři zpočátku publikují svou práci ve veřejné doméně prostřednictvím sponzorství prostřednictvím grantů, výzkumných ústavů nebo univerzit. Třetí cesta je hybridní a odkazuje na situace, kdy časopisy umožňují volný přístup k článkům nějakou dobu po zveřejnění (nebo embargu ) [53] [6] .
Cílem hnutí za otevřenou metodologii je, aby výzkumní pracovníci publikovali přesné metody, návrhy a výzkumné nástroje [52] . Jednou ze zavedených postupů je zavedení softwaru s otevřeným zdrojovým kódem , který umožňuje použití veřejného kódu k psaní jiných programů. Některé pozoruhodné open source programy zahrnují prohlížeč Mozilla Firefox , softwarový balík LaTeX pro formátování textu nebo Zotero pro správu odkazů. Dalším příkladem je použití Open-notebook science pro veřejnou dokumentaci výzkumného článku [54] [52] .
Hnutí otevřených dat se snaží veřejnosti zpřístupnit nejen výsledky výzkumu, ale také data, ze kterých vycházejí. Podle nositelky Nobelovy ceny za ekonomii Elinor Ostrom jsou otevřená data novým druhem veřejného statku [52] [41] . Hlavní překážkou implementace praxe je velká velikost databází. Z tohoto důvodu se stále více institucí a organizací snaží poskytovat interní servery pro své publikace. Pro usnadnění vyhledávání a využívání výzkumných dat na mezinárodní úrovni bylo vytvořeno několik specializovaných portálů. Patří mezi ně European Open Science Cloud , který slouží k vyhledávání výzkumných dat z členských zemí EU [52] [41] [55] .
Jedním z prvních projektů otevřených dat byl projekt Human Genome Project v roce 1990. Studii vedl biolog James Watson a sponzoroval ji americký Národní institut zdraví . Lidský genom se stal největším příkladem mezinárodní spolupráce v oblasti biologie. Objevy vedly k převratným změnám v medicíně a technologiích sekvenování [56] , díky nimž se vědcům podařilo rozluštit lidský genom za méně než 15 let [2] .
Hnutí za otevřené vzdělávací zdroje prosazuje volný přístup ke vzdělávacím materiálům, jejich zveřejnění na internetu za účelem opětovného použití, úpravy a distribuce zdarma nebo za malý poplatek. Vzdělávací zdroje mohou publikovat jak vzdělávací, tak vědecké organizace, tiskové agentury a profesní sdružení a mezivládní struktury . Jednou z prvních takových iniciativ byl projekt MIT OpenCourseWare na Massachusettském technologickém institutu , který zveřejnil bezplatné záznamy o kurzech na internetu v boji proti nerovnému přístupu ke znalostem [57] . Následně díky podpoře UNESCO vzniklo konsorcium OpenCourseWare , kterého se účastní více než 150 největších univerzit z 21 zemí světa. Poskytují výukové materiály s otevřeným přístupem, které jsou nabízeny zdarma pod licencí Creative Commons . Portál OER Commons , vytvořený v roce 2007, poskytuje vyhledávač otevřených vzdělávacích zdrojů [52] [58] .
Otevřené peer review je alternativou ke konvenčnímu anonymnímu systému peer review. Zastánci přístupu prosazují úplné zveřejnění jmen recenzentů a autorů díla a také následné zveřejnění recenzí spolu s publikací. Přístup eliminuje nespravedlivé hodnocení nebo pozdní zdržování práce recenzentem. Jednou z platforem pro otevřené vzájemné hodnocení je PubPeer [52] [59] [60] .
K lednu 2021 bylo v Katalogu časopisů s otevřeným přístupem [13] registrováno 15 825 titulů . Dodržování principů otevřené vědy se také stále více stává kritériem pro najímání vědců např. na katedře psychologie Mnichovské univerzity [14] .
Otevřený přístup k vědeckým publikacím navíc zvyšuje úroveň reprodukovatelnosti výzkumu – jedno z nejdůležitějších kritérií vědeckého poznání . V roce 2015 se skupina psychologů vedená Nosackem pokusila replikovat sto známých studií z různých odvětví psychologie, jejichž výsledky byly publikovány v předních odborných časopisech. Tým byl schopen reprodukovat pouze 39 % experimentů s více či méně blízkými výsledky. Statisticky významný výsledek byl získán pouze u 36 % a hladina významnosti byla přibližně dvakrát nižší, než je deklarováno v článcích. Řada vědců následně navrhla, že až 80 % všech výzkumů v oblasti psychologie může být nereprodukovatelných [61] [62] [55] . „Krize nereprodukovatelnosti“ vyvolala mezi vědci mnoho debat, kteří hledají způsoby, jak zvýšit důvěryhodnost publikovaného výzkumu. Například využití otevřeného přístupu, který zlepší spolupráci mezi výzkumníky a zvýší úroveň vzájemného hodnocení [63] [64] [63] .
Díky šíření principů otevřené vědy se objevil nový formát vědeckých publikací - předregistrované studium . Podle tohoto modelu autoři zasílají svou práci k posouzení nikoli ve fázi interpretace výsledků, ale ve fázi plánování experimentu . Externí experti tak hodnotí design výzkumu, velikost vzorku i plánované statistické zpracování dat. Při kladných recenzích dává časopis autorům „zásadní souhlas k publikaci“ (in-principle-acceptance) – příslib zveřejnění článku, pokud autoři provedou práci podle schváleného plánu. Od roku 2019 byly publikace ve formě nárokovaného výzkumu dostupné již ve více než stovce mezinárodních časopisů [15] [65] .
Otevřené zveřejňování výzkumných zpráv umožňuje důkladnější přístup k problematice vzájemného hodnocení. Například článek publikovaný týmem astrobiologů NASA v roce 2010 v časopise Science informoval o nové bakterii zvané GFAJ-1 , která údajně využívala arsen ve svém metabolismu (na rozdíl od jiných dříve známých forem života). Tento objev, stejně jako tvrzení NASA o dopadu publikace na studie důkazů o mimozemském životě, byl široce kritizován vědeckou komunitou. Její kritika často zazněla na veřejných fórech, jako je Twitter , kde stovky vědců a zúčastněných stran vytvořily hashtag #arseniclife [66] Rosie Redfieldová, astrobioložka z University of British Columbia a jedna z nejhlasitějších kritiků studie týmu NASA, rovněž požádala o zveřejnění návrhu zprávy o studii, kterou s kolegy provedla. arXiv otevřel úložiště dat výzkumu [67] a pozval vědce, aby na blogu její laboratoře zhodnotili svůj vlastní výzkum i výzkum týmu NASA [68] .
V roce 2017 Springer Nature zveřejnila srovnávací analýzu údajů o používání veřejných a neveřejně přístupných vědeckých knih. Podle dokumentu měli uživatelé sedmkrát vyšší pravděpodobnost, že si stahují knihy s otevřeným přístupem. Počet jejich citací je o 50 % vyšší než u knih s uzavřeným přístupem [69] . V roce 2009 také studie vědců z Loughborough University ukázala výhodu v citování článků s otevřeným přístupem [70] . Studie z roku 2008 ukázala, že během prvních šesti měsíců po zveřejnění bylo staženo OA článků o 89 % více než článků dostupných prostřednictvím institucionálního předplatného [71] [72] .
Přechod k otevřené vědě vedl k vývoji a distribuci nového formátu vzdělávacího obsahu [14] . Vývoj moderních vzdělávacích materiálů je zároveň doprovázen změnou formátu jejich vydávání. Podíl volně dostupných, pečlivě vybraných a otevřeně licencovaných výukových a učebních zdrojů se neustále zvyšuje [14] [73] .
Principy otevřené vědy jsou jádrem rozvojové koncepce Evropské unie od roku 2006 [10] , a to i v 8. rámcovém programu pro rozvoj vědeckého výzkumu a techniky nebo „Horizontu 2020“ . Podle přijatého plánu je otevřený přístup povinný pro veškerý výzkum financovaný Evropskou unií [11] [2] [12] . V roce 2016 bylo v rámci zasedání Rady pro konkurenceschopnost, která je součástí Rady Evropské unie, rozhodnuto převést do otevřeného přístupu všechny vědecké publikace vyrobené v Evropě, a to i na náklady občanů, tzn. nikoli z důvodu prodeje soukromého kapitálu nebo osobních grantů. [74] .
V roce 2016 vydala Evropská unie několik dokumentů o vývoji vědy v digitálním věku. Mimo jiné bylo rozhodnuto vytvořit evropskou cloudovou službu „Open Science“ (European Open Science Cloud) – portál pro ukládání, správu, analýzu a opětovné použití vědeckých dat pro výzkumné, inovační a vzdělávací účely. Snadný přístup umožnil urychlit vědecké objevy pomocí technologií velkých dat [75] [76] . Projekt stál 6,7 miliardy eur [77] [78] . Portál byl spuštěn 23. listopadu 2020 [79] . V témže roce Evropská komise schválila vytvoření Open Science Policy Platform, skupiny 25 expertů pro rozvoj a implementaci politik otevřené vědy [80] .
V září 2018 byl pod záštitou Science Europe a s podporou Evropské rady pro výzkum zahájen Plán S , radikální iniciativa vyžadující vědce financované Science Europe, aby publikovali svou práci v časopisech s otevřeným přístupem. Ke koalici se připojují také Světová zdravotnická organizace , Wellcome Trust , Nadace Billa a Melindy Gatesových a 17 evropských národních dárců [81] . Následně byl začátek projektu odložen z roku 2020 na rok 2021 [82] [83] . Podle plánu musely všechny organizace v Koalici S do roku 2020 změnit podmínky pro udělování grantů tak, aby financovaní vědci mohli otevřít přístup ke svým publikacím. „Plán S“ zakazuje nejen publikování v časopisech s placeným předplatným, ale také v „hybridních“ časopisech, které umožňují bezplatné čtení vědeckých článků, pokud autoři zaplatí předem [84] [85] [81] [86] . Plán S se zaměřil na radikální posun po zlaté stezce k otevřenému přístupu. Podle této cesty vědci platí za publikaci s otevřeným přístupem prostřednictvím grantů. Jeho cena může dosáhnout několika tisíc dolarů za publikaci [87] .
V roce 2018 zahájila Evropská komise projekt Open Science Monitor, který má sledovat hodnocení dopadu principů otevřené vědy a její rozsah. Projekt byl zadán vydavatelstvím Elsevier, což vyvolalo kritiku ze strany médií a aktivistů hnutí [88] [89] .
24. března 2021 byl spuštěn portál Open Research Europe, platforma, která umožňuje příjemcům grantů EU veřejně publikovat výsledky své práce. Portál byl vytvořen za účelem urychlení toku vědeckých informací získaných v důsledku sedmiletého programu Horizont 2020. Podle pravidel platformy budou výzkumníci publikovat svou práci bez předchozího souhlasu redakce. Po zveřejnění budou všechny články zkontrolovány a jména recenzentů a obsah recenzí budou přidány na web ve veřejné doméně. Na platformu bude dohlížet otevřený vědecký vydavatel F1000 Research a náklady na zpracování článků bude hradit Evropská komise [90] [91] [92] [93] .
Odkaz Budapešťské a Berlínské deklarace o otevřeném přístupu je Mandát otevřeného přístupu , politika vyžadující, aby výzkumníci zpřístupnili své dokumenty tím, že je archivují v otevřených úložištích. K dubnu 2017 přijalo mandáty otevřeného přístupu více než 860 výzkumných a dárcovských organizací po celém světě [7] [8] . V lednu 2020 vyšlo najevo, že více než 125 vydavatelů vědeckých časopisů podepsalo otevřený dopis adresovaný úřadujícímu prezidentovi Donaldu Trumpovi , v němž ho žádali, aby odložil přijetí politiky otevřeného přístupu. Navrhované zavedení mandátu ve Spojených státech vyvolalo četné spory mezi Koalicí vědeckých publikací a akademických zdrojů (Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition), která jednala v zájmu univerzitních knihoven USA, a Asociací amerických vydavatelů (Asociace of American Publishers), který deklaroval nenapravitelné poškození významného sektoru ekonomiky země [94] [95] .
cs:Michael Eisen , zakladatel en:Public Library of Science , popsal systém jako „daňoví poplatníci, kteří již zaplatili za výzkum, musí zaplatit znovu, aby viděli výsledky“. [96]
V prosinci 2011 byl ve Spojených státech zaveden zákon o en:Research Works Act , který zakazuje federálním agenturám udělovat granty obsahující podmínku, že články informující o výzkumu financovaném z veřejných zdrojů by měly být dostupné online. [97] Durrell Issa , jeden ze sponzorů zákona, argumentoval na podporu zákona: „Veřejně financovaný výzkum je a měl by být i nadále dokonale přístupný veřejnosti. Musíme také chránit přidanou hodnotu, kterou k tomuto výzkumu přidává soukromý sektor, a zajistit, aby i nadále existovala živá komunita komerčních i neziskově orientovaných výzkumných pracovníků.“ [98] V reakci na tento návrh zákona řada výzkumníků protestovala. Mezi protesty sehrál významnou roli bojkot nakladatelství Elsevier s názvem „Cena znalostí“ ( en: The Cost of Knowledge ). [99]
V lednu 2016 americký viceprezident Joe Biden oznámil spuštění The Genomic Data Commons, otevřené databáze rakoviny pod záštitou National Cancer Institute . Umožní výzkumníkům lépe porozumět nemoci a vyvinout účinnější léčbu [100] [101] . V lednu 2021 bylo známo, že David Recordon, bývalý vývojář open source softwaru, byl jmenován Chief Information Officer Bílého domu [102] . Následně Bidenova administrativa vydala exekutivní příkaz o vědecké integritě, jehož hlavním principem byla nutnost uplatňovat principy politiky založené na důkazech . Dekretem také vznikla ve Spojených státech nová pozice „Head of Science“ [103] [104] .
V roce 2020 Indie oznámila, že plánuje zpřístupnit literaturu faktu všem prostřednictvím zavedení celostátního předplatného časopisů [105] [106] .
Otevřená věda má velký potenciál demokratizovat výzkum a omezit nerovný přístup k vědeckým poznatkům. Otevřená věda snižuje bariéry a zvyšuje příležitosti pro účast výzkumníků z třetího světa [14] .
V roce 2015 byl v The New York Times zveřejněn dopis od skupiny zdravotnických výzkumníků, včetně hlavního lékaře Libérie . Podle zveřejněného dokumentu by se epidemii eboly dalo předejít, nebýt stávajícího systému placeného přístupu k vědeckému výzkumu. Vědci objevili řadu prací publikovaných v 80. letech minulého století, které varovaly před možným propuknutím viru Ebola v liberijském regionu. Kvůli uzavřenému přístupu však nebyla dílu věnována náležitá pozornost [2] [107] [108] [109] .
COVID-19Pouhý měsíc po začátku epidemie COVID-19 ve Wu- chanu zveřejnil výzkumný tým ze Shanghai Public Health Clinical Center kompletní genom COVID-19 ve veřejné doméně The Lancet [110] . V podobné situaci s propuknutím SARS v letech 2002-2003 trvalo zveřejnění genomu pět měsíců. V lednu 2020 podepsalo 117 organizací, včetně časopisů financovaných agenturami a centry pro prevenci nemocí, prohlášení nazvané „Sdílení výzkumných dat a zjištění relevantních pro novou epidemii koronaviru“. Zavázali se poskytovat okamžitý otevřený přístup k recenzovaným publikacím na toto téma. Dalším požadavkem bylo zpřístupnění výsledků výzkumu prostřednictvím předtiskových serverů a také okamžité předání výsledků výzkumu Světové zdravotnické organizaci (WHO) [111] . Na základě těchto závazků řada předních vydavatelů a časopisů zpřístupnila publikace veřejnosti. Kromě toho je k dispozici řada serverů pro výměnu epidemiologických, klinických a genomických dat. CORD-19 (COVID-19 Open Research Dataset) obsahuje přes 57 000 záznamů o COVID-19 a souvisejících koronavirech [111] [112] [113] .
OSN také vyzvala k bezplatnému přístupu ke spolehlivým vědeckým informacím a výzkumu o COVID-19. To mělo urychlit výzkum účinné vakcíny proti viru a pomoci čelit dezinformacím. V říjnu 2020 vyzvali šéf WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus , vysoká komisařka OSN pro lidská práva Michelle Bachelet a generální ředitelka UNESCO Audrey Azoulay , aby byla věda „otevřená“. Podle nich jde o „zásadní otázku lidských práv“ – pokročilé technologie a objevy by měly být dostupné těm, kdo je nejvíce potřebují [114] .
Zastánci principů otevřené vědy tvrdí, že finanční základ by měly poskytovat státní dotace. Investice se vrátí prostřednictvím přidané hodnoty vytvořené spotřebiteli prostřednictvím vzniku nových inovativních produktů, které povedou k vyšším příjmům právnických osob a daňovým příjmům. Kritici však poukazují na nedostatek pozornosti finanční stránce problému – poskytování otevřeného přístupu k publikacím a databázím vyžaduje značné náklady. Takový model může být efektivní pro velké databáze, ale ne nákladově efektivní pro menší [115] . Otevřené zveřejňování dat vyžaduje vhodnou technologickou infrastrukturu, včetně softwaru, výkonných počítačů a velkých cloudových úložišť , k nimž mají zaměstnanci malých univerzit a výzkumní pracovníci ze zemí třetího světa často omezený přístup [42] .
NerovnostZastánci otevřené vědy byli také kritizováni za to, že jsou příliš optimističtí ohledně potenciální demokratizace znalostí pouhým otevřením přístupu k publikacím a databázím. Má se za to, že příliš malé procento populace má přístup k potřebnému softwaru a má dostatečné znalosti na kritickou analýzu vědeckých databází a výrazné ovlivnění debaty. Otevřený přístup k datům tedy posílí privilegovanou skupinu (která zahrnuje vědce), ale zvýší nerovnost v přístupu k informacím [115] . Při nahrávání databází do cloudových úložišť je navíc výzkumníci často nestrukturují, takže informace nejsou dostupné pro analýzu pro ostatní uživatele [115] . Čím více lidí svá data zveřejňuje, tím obtížnější je je zpracovat a uspořádat. Navíc s nárůstem datového pole roste i podíl nekvalitních informací [116] .
V některých případech pohyb otevřených dat propagují velké korporace, které takové projekty sponzorují, aby získaly přístup k drahým datům ve svůj vlastní prospěch [115] [39] [117] [42] .
Možné využití vědy ke škoděÚplné zveřejnění vědeckých publikací a výzkumných dat může vést ke zneužití informací. Takže v roce 2009 byla ukradená e-mailová korespondence vědců o výzkumu klimatu jednostranně interpretována kritiky teorie antropogenního globálního oteplování . V roce 2011 nizozemští vědci oznámili svůj záměr publikovat v časopise Science článek popisující vytvoření kmene viru H5N1, který by se mohl snadno přenášet mezi fretkami , zvířaty, jejichž reakce na virus se nejvíce podobala reakci člověka [118]. . Toto prohlášení vyvolalo skandál mezi politiky [119] i vědci ohledně etických důsledků zveřejnění vědeckých dat, která by mohla být použita k vytvoření biologických zbraní [120] . V roce 2009 NASA vypustila kosmickou loď Kepler a slíbila, že zveřejní data, která shromáždila v červnu 2010. Později bylo přijato rozhodnutí odložit zveřejnění. Důvodem byla obava, že by nespecialisté mohli mylně interpretovat publikovaná data a zkreslovat je nepřesnými citacemi [121] .
Repozitáře představují alternativní způsob distribuce vědeckých publikací. Jejich hlavní výhodou je rychlost šíření výsledků a tím i nárůst citovanosti. 69 až 84 % prací z oblasti fyziky tak získává první citace ještě před publikováním v časopise [122] .
V roce 1991 byla spuštěna největší platforma pro publikování preprintů arXiv, která v roce 2019 obsahovala asi 1,4 milionu publikací. Podobná iniciativa byla vytvořena pro ukládání prací v biologii ( bioRxiv ), společenských a ekonomických vědách ( SocArXiv ) [122] . Kromě tematických existují i institucionální úložiště preprintů vytvořených jednotlivými univerzitami. Pro ukládání a agregaci dat byly vytvořeny platformy jako OpenDOAR , která prohledává 3520 repozitářů, a Registry of Open Access Repositories (ROAR) [122] .
V roce 2018 vstoupila ruská elektronická knihovna „ CyberLeninka “ mezi pět nejlepších elektronických knihoven vědeckých publikací podle hodnocení sestaveného scientometrickou laboratoří Cybermetrics Lab . Hodnocení hodnotí, kolik vědeckých článků najde vyhledávač Google Scholar v každé jednotlivé elektronické knihovně. Tento parametr určuje viditelnost platforem na internetu a její význam při šíření informací. První místo v ratingu toho roku obsadila čínská platforma en [123] . Dalším významným úložištěm je portál PubMed , anglická textová databáze lékařských a biologických publikací vytvořená americkým Národním centrem pro biotechnologické informace (NCBI) na základě biotechnologické sekce Národní lékařské knihovny USA . PubMed publikuje otevřené články o medicíně, stomatologii, veterinární medicíně, obecném zdraví, psychologii, biologii, genetice , biochemii , cytologii , biotechnologii , biomedicíně [124] .
Od roku 2019 bylo 10–15 % časopisů ve veřejné doméně. Kromě poskytování tisku s otevřeným přístupem existují zcela otevřené online časopisy. Jedním z prvních časopisů s otevřeným přístupem byl PLOS One , založený Public Library of Science . Všechny články podléhají licenci Creative Commons . Od roku 2017 má PLOS One více než 200 000 publikovaných článků. Projekt Public Knowledge Project vytvořil projekt Open Journal Systems (OJS), který je distribuován pod licencí open source softwaru. Kromě toho časopis nabízí granty na pokrytí publikačních nákladů pro autory ze třetího světa. Příkladem inovativní platformy je také Research Ideas and Outcomes , která poskytuje přístup nejen k vědeckým článkům, ale také ke všem doprovodným informacím [122] .
Existují vědecké sociální sítě, které pomáhají distribuovat nepublikované rukopisy, prezentace, plakáty. Komunikace na takových platformách také umožňuje výzkumníkům sdílet názory a klást otázky odborné komunitě. Některé z největších sociálních sítí pro výzkumníky jsou ResearchGate a Academia.edu [122] .
Služby Open Access Button a Unpaywall vytvářejí nové příležitosti pro implementaci „zelené cesty“ otevřeného přístupu. Čtenáři si v prohlížeči nastaví tlačítko „otevřený přístup“, které v případě nemožnosti získat přístup k článku odešle autorům žádost a pokyny k umístění publikace do úložiště. Prohlížečová aplikace "Unpaywall" aktivuje vyhledávání uloženého článku ve veřejné doméně v případě, že uživatel narazí na nemožnost si jej přečíst na stránkách vydavatele předplatitelského časopisu [122] .
Jednou z největších neziskových organizací v oblasti rozvoje otevřené vědy je Centrum pro otevřenou vědu (Center for Open Science) se sídlem v Charlottesville . Řešitelé centra pracují na otázkách reprodukovatelnosti vědy a projektu Open Science Framework. Organizace je zaměřena na implementaci principů otevřených dat pro společnost a šíření znalostí pro občanskou společnost a řešení společenských problémů. Open Science Center také vyvíjí Global Open Data Index, který vyhodnocuje otevřená vládní data [125] [126] .
Electronic Information for Libraries (EIFL) je nezisková organizace, která spolupracuje s knihovnami po celém světě. Síť EIFL zahrnuje knihovnická konsorcia více než 3 000 knihoven ve 47 zemích Afriky , Asie a Evropy [127] . Další významnou organizací v oblasti mezinárodní knihovnické spolupráce je Mezinárodní federace knihovnických asociací a institucí [128] .
Společnost Maxe Plancka přijala strategii v roce 2020 jako součást iniciativy Open Access 2020. Cílem strategie je převést finanční prostředky dříve používané na vědecké předplatné na volně přístupné publikace děl, která mají pro společnost zvláštní význam. Společnost Maxe Plancka a American Institute of Physics , neziskový vědecký vydavatel , uzavřely společnou dohodu „číst a zveřejňovat“ [129] .
Public Knowledge Project je výzkumný projekt zaměřený na propagaci myšlenek otevřené vědy. V rámci projektu vznikly Open Journal Systems a Open Conference Systems . S podporou Public Knowledge Project probíhají práce na vytvoření předtiskového serveru pro země Latinské Ameriky, Scielo Preprints [130] .
V roce 2011 spustila výzkumnice Alexandra Elbakyan Sci-Hub , platformu pro obcházení placeného přístupu k publikacím. Sci-Hub je odhodlána bojovat proti nerovnosti a firemním zájmům v oblasti přístupu k vědeckým publikacím: když jsou vědci nuceni platit vydavatelům za zveřejnění a čtenářům - za přístup k článku. Projekt podporuje otevřený přístup k vědeckým publikacím a vytvoření alternativního prostoru pro produkci znalostí [131] . K březnu 2017 obsahovala databáze Sci-Hub 68,9 % z 81,6 milionů vědeckých článků registrovaných registrační agenturou Crossref a 85,1 % článků publikovaných v časopisech s placeným přístupem [132] . V prosinci 2016 jedna z nejuznávanějších vědeckých publikací Nature zařadila Elbakyana do první desítky lidí, kteří měli nejvýznamnější dopad na vědu [133] .
Další hlavní platformou pro obcházení paywallu je Library Genesis nebo LibGen. Jedná se o online úložiště , které poskytuje bezplatný přístup k pirátským sbírkám a milionům autorských děl, většinou vědeckých předmětů. Portál byl vytvořen v roce 2008, pravděpodobně skupinou ruských vědců. Do roku 2011 se sbírka LibGen rozrůstala především díky kopírování dalších ruských internetových archivů a integraci asi půl milionu anglicky psaných děl velké internetové knihovny Library.nu (nebo Gigapedia), uzavřené v roce 2012. Od roku 2013 je růst sbírky LibGen prostřednictvím integrace elektronických textových úložišť vytvořených vydavateli. Většina děl je prezentována v ruštině a angličtině , od roku 2013 však do sbírky přibyla díla v němčině , italštině , španělštině a francouzštině [ 134] .
Rusko je na desátém místě na světě, pokud jde o výdaje přidělené na rozvoj vědy. Podle HSE Institute for Statistical Research and Economics of Knowledge činily v roce 2018 interní výdaje na výzkum a vývoj 39,9 miliardy USD. V témže roce se Rusko umístilo na desátém místě co do počtu publikací ve vědeckých časopisech [135] . Od roku 2019 do roku 2020 v Rusku fungoval projekt Otevřená věda, pokračování projektu Národní agregátor otevřených repozitářů ruských univerzit, realizovaného z prostředků Prezidentského grantového fondu . Činnost Open Science byla zaměřena na rozvoj odvětví otevřených repozitářů kolem již existující agregátorové platformy Openrepository.ru (NORA) [136] [135] [137] [138] .
V roce 2016 se Belgorodská státní národní výzkumná univerzita [138] [139] stala jedinou organizací v Rusku, která podepsala Berlínskou deklaraci o otevřeném přístupu k vědeckým a humanitárním znalostem .
| Otevřené metodiky | |
|---|---|
| Koncepty |
|
| Nástroje |
|
| Organizace |
|
| aktivisté | |
| Projekty |
|
