Druhá křížová výprava

Druhá křížová výprava  je druhé náboženské vojenské tažení ze západní Evropy proti muslimům a nejen [1] .

Druhá kampaň se konala v letech 1147-1149 a byla zahájena v reakci na zachycení Edessy v roce 1144 jednotkami seldžuckého velitele atabeka Zangiho .

Pozadí

Po první křížové výpravě začal vzestup muslimů ohrožovat křesťanské státy ve Svaté zemi . Zejména mosulský emír Imad ad-Din Zangi dobyl Edessu v roce 1144 a dobyl celé Edesské knížectví .

To byla bolestivá rána pro křesťanský svět, jehož hlavní základnou bylo padlé město. Ostatní křižácké státy se chovaly následovně. Hrabství Tripolis Edesse nepomohlo, protože jejich vládci se předtím pohádali. Raymond z Antiochie Edesse nepomohl, protože byl zaneprázdněn válkou s Byzancí. Dalším důvodem mohlo být to, že se s ním dříve pohádal i panovník z Edessy. Vdova po králi Fulkovi  , Melisende Jeruzalémská , vyslala vojáky na pomoc Edesse, ale to nezabránilo jejímu zajetí muslimy.

V západní Evropě také nebyly příznivé podmínky pro zahájení nové křížové výpravy. V roce 1144 usedl na římský trůn papež Evžen III . Musel by, s využitím moci církve, vzít do svých rukou věc ochrany východoasijských knížectví, ale v té době už postavení papeže, dokonce i v samotné Itálii, zdaleka nebylo mocné: římský trůn byl obětí stran a autorita církve byla ohrožena novým demokratickým trendem, který vedl Arnold z Brescian , který bojoval proti světské moci papeže. Německý král Konrád III byl také postaven do těžkých okolností bojem s Welfy . Nebylo možné doufat, že papež nebo král se ujmou vedení druhé křížové výpravy.

Ve Francii byl králem Ludvík VII .; srdcem rytíř , cítil se spojen s Východem a měl sklon pustit se do křížové výpravy. Král, stejně jako všichni jeho současníci, byl silně ovlivněn oním literárním hnutím, které proniklo hluboko do celé Francie a rozšířilo se i do Německa. Než se Ludvík VII. rozhodl učinit tak důležitý krok, jakým je tažení do Svaté země, zeptal se na názor opata Sugera , jeho vychovatele a rádce, který, aniž by krále odradil od dobrých úmyslů, mu poradil, aby učinil všechna opatření k zajištění náležitý úspěch podniku. Ludvík VII . chtěl znát náladu lidí a duchovenstva. Evžen III . schválil králův plán a pověřil sv. Bernarda kázáním o křížové výpravě, čímž mu poskytl výzvu k francouzskému lidu.

V roce 1146 byl svatý Bernard z Clairvaux přítomen na státní schůzi ve Vézelay ( Burgundsko ). Posadil se vedle krále Ludvíka, položil na něj kříž a pronesl řeč, ve které ho vyzval, aby se vyzbrojil na obranu Božího hrobu proti nevěřícím. Od roku 1146 byla tedy otázka křížové výpravy rozhodnuta z pohledu Francouzů. Jižní a střední Francie přesunula velkou armádu, která k odražení muslimů zcela stačila  – podle různých odhadů od 15 000 [2] do 70 000 lidí. [3]

Myšlenky druhé křížové výpravy se dostaly nejen do Francie, ale samy se rozšířily i v Německu, což vyvolalo vlnu antisemitských nálad. Bernard z Clairvaux se musel osobně dostavit přes Rýn , aby pokáral duchovenstvo, které umožnilo, aby se takové nálady objevily. Během své návštěvy Německa, v předvečer roku 1147 , Conrad III zve Bernarda , aby oslavil první den nového roku. Po slavnostní mši pronese papež projev, který přesvědčí německého císaře , aby se zúčastnil druhé křížové výpravy.

Rozhodnutí Konráda III . zúčastnit se druhé křížové výpravy se velmi živě rozléhalo po celém německém národě. Od roku 1147 začalo v Německu stejné animované všeobecné hnutí jako ve Francii.

Začátek druhé kampaně

Francouzský národ v čele se svým králem postavil značnou sílu. Sám král Ludvík VII. i francouzská knížata projevili sympatie pro věc druhé křížové výpravy; shromáždil oddíl až 70 tis.

Cíl, kterého měla druhá křížová výprava dosáhnout, byl jasně načrtnutý a přesně definovaný – oslabit muslimského emíra Zangiho a vzít mu Edessu .

Tento úkol by úspěšně splnila jedna francouzská armáda, která se skládala z dobře vyzbrojené armády, která se cestou dvojnásobně rozšířila o dobrovolníky, kteří se k ní přilepili. Pokud by křižácké milice z roku 1147 sestávaly pouze z Francouzů, vydali by se jinou cestou, kratší a bezpečnější, než kterou si zvolili pod vlivem Němců.

Francouzi v tehdejším politickém systému představovali národ zcela izolovaný, který se svými nejbližšími zájmy klonil k Itálii. Sicilský král Rod II . a francouzský král si byli blízcí. Pro francouzského krále bylo tedy nanejvýš přirozené zvolit cestu přes Itálii, odkud mohl – s využitím normanského loďstva a také flotily obchodních měst, která byla energetickými pomocníky v první křížové výpravě – pohodlně a rychle dorazit do Sýrie. Cesta přes jižní Itálii měla navíc tu výhodu, že se k domobraně mohl přidat i sicilský král. Louis VII , mít komunikoval s Rogerem II , byl připravený k pohybu přes Itálii.

Když byla vznesena otázka cesty a prostředků pohybu, německý král navrhl zvolit cestu, kterou se vydali i první němečtí křižáci – do Uher, Bulharska, Srbska, Thrákie a Makedonie. Němci trvali na tom, aby se touto cestou pohyboval i francouzský král, přičemž svůj návrh motivovali tím, že je lepší vyhnout se rozdělení sil, že pohyb přes majetky spojeneckého a dokonce příbuzného panovníka k německému králi je zcela zajištěn. před všemožnými náhodami a překvapeními a že s byzantským králem začalo jednání o této otázce, o jehož příznivém výsledku Konrád nepochyboval.

V létě 1147 začalo křižácké hnutí přes Uhry ; Konrád III šel napřed, o měsíc později ho následoval Louis .

Sicílský Roger II. , který předtím neprohlásil svůj úmysl zúčastnit se druhé křížové výpravy, ale nemohl zůstat lhostejný k jejímu výsledku, požadoval, aby Ludvík splnil mezi nimi uzavřenou dohodu – projít Itálií. Ludvík dlouho váhal, ale ustoupil spojenectví s německým králem. Roger II si uvědomil, že pokud se nyní kampaně nezúčastní, jeho pozice by se stala izolovanou. Vybavil lodě, vyzbrojil se, ale ne proto, aby pomáhal obecnému pohybu. Začal jednat v souladu s normanskou politikou vůči východu: sicilská flotila začala drancovat ostrovy a pobřežní země patřící Byzanci, pobřeží Illyrie , Dalmácie a jižního Řecka. Zpustošil byzantské majetky, sicilský král se zmocnil ostrova Korfu a zároveň, aby mohl úspěšně pokračovat ve svých námořních operacích proti Byzanci a chránit se před africkými muslimy , uzavřel s ní spojenectví.

Na cestě do Svaté země křižáci plenili území, která jim ležela v cestě, napadali místní obyvatele. Byzantský císař Manuel I. Komnenos se obával, že Konrád III . nebude schopen omezit násilný a neposlušný dav, že tento dav, chtivý zisku, by mohl zahájit loupeže a násilí v mysli Konstantinopole a způsobit vážné nepokoje v hlavním městě. Manuel se proto pokusil odstranit křižácké milice z Konstantinopole a poradil Konrádovi, aby přešel na asijské pobřeží Gallipoli . Ale křižáci se dostali do Konstantinopole násilím a doprovázeli jejich cestu loupežemi a násilím. V září 1147 bylo nebezpečí pro Byzanc ze strany křižáků vážné: podráždění Němci stáli u hradeb Konstantinopole a vydávali vše na loupež; po dvou nebo třech týdnech se dal očekávat příchod francouzských křižáků; spojené síly obou mohly ohrozit Konstantinopol vážnými potížemi. Ve stejné době se k byzantskému králi dostaly zprávy o dobytí Korfu, o útocích normanského krále na pobřežní byzantské majetky, o spojenectví Rogera II s egyptskými muslimy.

Průchod Byzantskou říší

Manuel pod vlivem nebezpečí hrozícího ze všech stran učinil krok, který radikálně podkopal úkoly a cíle vytyčené druhou křížovou výpravou - uzavřel spojenectví se seldžuckými Turky ; Pravda, nejednalo se o útočné spojenectví, jeho cílem bylo zajistit říši a ohrozit Latiny v případě, že by tito vzali do hlavy, aby ohrožovali Konstantinopol. Přesto bylo toto spojenectví velmi důležité v tom smyslu, že dalo Seldžukům jasně najevo, že budou muset počítat pouze s jednou západní milicí. Tím, že Manuel uzavřel toto spojenectví se sultánem z Iconia , dal jasně najevo, že na Seldžuky nepohlíží jako na nepřátele. Při ochraně svých osobních zájmů si umyl ruce a nechal křižáky, aby jednali na vlastní nebezpečí s vlastními silami a prostředky. Proti křižácké milici tak vznikly dvě křesťansko-muslimské aliance: jedna – přímo nepřátelská křižácké milici – je spojenectvím Rogera II. s egyptským sultánem; ta druhá – spojení byzantského krále s ikonickým sultánem – nebyla v zájmu křížové výpravy. To vše bylo příčinou neúspěchů, které ukončily druhou křížovou výpravu.

Manuel spěchal uspokojit Konrada a dopravil Němce na protější břeh Bosporu . Křižáci si dali svůj první odpočinek v Nicaea , kde již došlo k vážným nedorozuměním. Patnáctitisícový oddíl se oddělil od německých milicí a na vlastní nebezpečí zamířil po přímořské cestě do Palestiny. Conrad se zbytkem armády zvolil cestu, kterou se držela první křižácká milice - přes Dorilei , Iconium a Heraclea .

V první bitvě (26. října 1147), která se odehrála v Kappadokii poblíž Dorilea, byla zaskočená německá armáda zcela poražena, většina milic zemřela nebo byla zajata, jen velmi málo z nich se vrátilo s králem do Nikáje , kde Conrad začal čekat na Francouze .

Téměř ve stejnou dobu, kdy Konrád utrpěl hroznou porážku, se Ludvík VII. blížil ke Konstantinopoli. Docházelo k obvyklým potyčkám mezi francouzskou armádou a byzantskou vládou. Manuel znal sympatie mezi Ludvíkem VII. a Rogerem II. a nepovažoval za bezpečné, aby Francouzi zůstali v Konstantinopoli dlouhou dobu. Aby se jich rychle zbavil a přinutil rytíře složit přísahu věrnosti, použil král Manuel trik. Mezi Francouzi se rozšířila fáma, že Němci, kteří přešli do Asie, rychle postupují krok za krokem a získávají skvělá vítězství; takže Francouzi nebudou mít v Asii co dělat. Francouzská konkurence byla probuzena; požadovali, aby byli co nejdříve posláni přes Bospor. Již zde, na asijském pobřeží, se Francouzi dozvěděli o neblahém osudu německé armády; v Nicaea se oba králové, Ludvík a Konrád, setkali a rozhodli se pokračovat v cestě společně, ve věrném spojenectví.

Protože cesta z Nicaea do Dorilea byla pokryta mrtvolami a politá křesťanskou krví, chtěli oba králové uchránit armádu před nelehkou podívanou a vydali se proto oklikou do Adramitia , Pergamu a Smyrny . Tato cesta byla nesmírně obtížná, zpomalovala pohyb vojsk; králové zvolili tuto cestu a doufali, že se zde setkají s menším nebezpečím ze strany muslimů. Jejich naděje však nebyly oprávněné: turečtí jezdci udržovali křižácké vojsko v neustálém napětí, zpomalovali cestu, loupili, odráželi lidi i vozy. Kromě toho nedostatek jídla a krmiva donutil Louise opustit spoustu zvířat a zavazadel. Francouzský král, který nepředvídal všechny tyto obtíže, vzal s sebou velkou družinu; jeho vlak, kterého se účastnila i jeho žena Eleanor , byl mimořádně brilantní, velkolepý, neodpovídající významu podniku, spojeného s takovými obtížemi a nebezpečími. Křižácká milice se pohybovala velmi pomalu, cestou ztratila spoustu lidí, sbalených zvířat a zavazadel.

Neúspěch kampaně

Začátkem roku 1148 dorazili oba králové do Efesu s ubohými zbytky vojska, zatímco když milice překročily Bospor , Byzantinců, zjevně přehnaně, čítalo až 90 tisíc. V Efesu dostali králové dopis od byzantského císaře, ve kterém je tento zval k odpočinku v Konstantinopoli. Konrád šel po moři do Konstantinopole a Ludvík, který se s velkými obtížemi dostal do přímořského města Antalya , vyprosil lodě byzantské vlády a v březnu 1148 dorazil do Antiochie se zbytky armády. V důsledku toho se obrovské armády králů roztavily pod údery muslimů; a francouzští a němečtí králové, sjednoceni za jedním účelem, se brzy rozešli a začali se věnovat opačným úkolům.

Raymond Antiochijský přijal Francouze velmi srdečně: následovala řada slavností a oslav, v nichž hlavní roli hrála francouzská královna Eleonora Akvitánska . Pomalu se objevovaly intriky, které nezůstaly bez vlivu na obecný běh věcí: Eleanor vstoupila do vztahu s Raymondem. Netřeba dodávat, že se Louis cítil uražený, ponížený, ztratil energii, inspiraci a chuť pokračovat v započaté práci.

Ale byly okolnosti, které na druhou křížovou výpravu reagovaly ještě hůř. Pobyt Konráda III. v Konstantinopoli během zimy 1147/48 byl provázen mrazem mezi ním a byzantským císařem. Na jaře 1148 se Konrád vydal z Konstantinopole do Malé Asie , nikoli však do Antiochie , aby se spojil s francouzským králem, ale rovnou do Jeruzaléma . Pro Raymonda i Louise byla zpráva extrémně nepříjemná, že Conrad opustil úkoly křížové výpravy a vzdal se zájmům jeruzalémského království.

Jeruzalémský král Balduin III . přiměl Konráda, aby se stal hlavou armády, do níž mohlo Jeruzalémské království postavit až 50 tisíc, a podnikl tažení proti Damašku . Tento podnik musí být považován za vysoce falešný a chybný a nebyl zahrnut do typů druhé křížové výpravy. Ludvík VII. však přijel i k jeruzalémskému králi Balduinovi III., ti spolu s Konrádem uspořádali koncil v Akkonu, kde se rozhodli odejít do Damašku.

Hnutí proti Damašku v zájmu Jeruzalémského království skončilo velmi smutnými výsledky. Pravda, v Damašku byla poměrně impozantní síla, ale celé těžiště muslimského východu, veškerá síla a nebezpečí pro křesťany se v té době nesoustředilo v Damašku, ale v Mosulu . Emír Mosulu Zangi a nikdo jiný dobyl Edessu a ohrožoval zbytek křesťanského majetku. Po smrti Zangiho seděl v Mosulu jeho syn Núr ad-Dín Mahmúd , který získal velmi velkou, i když notoricky známou slávu ve východních křesťanských análech, jako nejnesmiřitelnější a nejhrozivější nepřítel Antiochie a Tripolisu. Je samozřejmé, že pokud nebyl v roce 1148 oslaben, mohl se později stát impozantní, osudnou silou pro celé východní křesťanství.

Křižáci to nechápali. Jejich armáda, vedená králi Ludvíkem, Konrádem a Balduinem, táhla proti Damašku. To způsobilo protikřesťanskou koalici: Damašský emír uzavřel spojenectví s Nurad-Dinem. Politika křesťanů na východě v této době, kdy neměli významné vojenské síly, musela být velmi opatrná: vstoupit do boje proti jakémukoli muslimskému centru museli křesťané pro jistotu zasáhnout, aby proti sobě nevytvářeli koalice z muslimů .

Mezitím křižáci chodili se zavřenýma očima a neobtěžovali se seznamovat s místními poměry. Ukázalo se, že Damašek byl opevněn silnými hradbami a chráněn významnou posádkou, obléhání Damašku vyžadovalo dlouhou dobu a značné úsilí. Křesťanská armáda nasměrovala své síly proti té části města, která se zdála být slabší. Mezitím se v táboře rozšířily zvěsti, že Núr ad-Dín přichází ze severu zachránit Damašek.

Odříznutím Damašku od místní oázy tam křižáci způsobili hladomor. Měli schopnost ho zachytit. V jejich táboře však byly rozpory. Vznikaly spory o to, čí vlajka bude vlát nad dobytým Damaškem. V křesťanském táboře navíc došlo ke zradě, která však není dosud dostatečně objasněna, i když se o ní mnozí kronikáři zmiňují. Jako by jeruzalémský král, patriarcha a rytíři podplacení muslimským zlatem šířili zvěsti, že Damašek je neporazitelný ze strany, odkud se k němu křižáci blížili. V důsledku toho přešli obléhatelé na druhou stranu města, která byla opravdu nedobytná. Jiní badatelé vidí důvod přesunu obléhacího tábora v tom, že v předměstských zahradách, kde se původně křižácký tábor nacházel, nebylo možné rozmístit kavalérii a kromě toho byli křižáci vystaveni častým útokům Saracénů, kteří pořádali výpady. Proto dali panovníci rozkaz k přesídlení do pouštní oblasti východně od města. Poté, co strávili poměrně dlouhou dobu v marném obležení, ohrožovaném ze severu Núr ad-Dínem, museli křesťané ustoupit z Damašku, aniž by čehokoli dosáhli.

Tento neúspěch si vyžádal krutou daň na rytířském králi Konrádovi a na celém vojsku. Nebyli žádní lovci, kteří by pokračovali v díle druhé křížové výpravy, tedy aby se vydali dále na sever a ve spojenectví s Antiochií vedli válku proti úhlavnímu nepříteli – mosulskému emírovi. Conradova energie a rytířské nadšení slábly a rozhodl se vrátit do vlasti. Na podzim roku 1148 dorazil na byzantských lodích do Konstantinopole a odtud se počátkem roku 1149 vrátil do Německa, přičemž v podstatě neudělal nic pro křesťany na Východě, ale na naopak zneuctil sebe i německý národ.

Ludvík VII . se jako mladý muž s velkým rytířským nadšením neodvážil stejně jako Konrád skončit s podnikáním, které tak brzy začal. Ale zároveň si s ohledem na obtížnost situace netroufl na energická opatření. V jeho družině byli lidé, kteří nepovažovali úkol křížové výpravy za splněný a považovali návrat zpět za ponižující záležitost pro rytířskou čest, doporučili mu, aby zůstal čekat na posily, tedy na příchod nových sil ze Západu. zachránit Edessu. Ale byli tací, kteří, poukazujíce na příklad Konráda, přemluvili krále, aby se vrátil do vlasti; Ludvík VII podlehl vlivu druhého jmenovaného a rozhodl se vrátit. Začátkem roku 1149 přeplul na normanských lodích do jižní Itálie, kde měl schůzku s normanským králem, a na podzim roku 1149 dorazil do Francie.

V bitvě u Inab (nebo u Ard al-Khatim)  29. června 1149 zničil Nur ad-Din Zangi spojeneckou armádu Antiochie a asasínů pod velením Raymonda de Poitiers a Ali ibn Wafa, vyplenil Antiochii a obsadil východní země křesťanského knížectví.

Výsledky druhé křížové výpravy

Druhou křížovou výpravu, která se na začátku zdála tak brilantní, tak slibná, tedy provázely celkem nevýznamné výsledky. Muslimové nejenže nebyli oslabeni, ale naopak udělovali křesťanům jednu porážku za druhou, ničili celé křižácké armády, získali větší důvěru ve vlastní sílu, zvýšila se jejich energie a vzešly naděje na zničení křesťanství. v Malé Asii. Na východě došlo k ostrým střetům mezi Němci a Francouzi. Německá armáda byla v očích ostatních národů pokořena svými fatálními neúspěchy. Již po porážce Konráda III. byli Němci pro Francouze terčem posměchu; následně druhé tažení ukázalo, že společná akce Francouzů a Němců v budoucnosti je nemožná. Tato kampaň také odhalila rozdíly mezi palestinskými a evropskými křesťany. Pro východní křesťany nezůstal padesátiletý pobyt v prostředí muslimského vlivu kulturně bez povšimnutí. Byl tak odhalen zásadní rozpor mezi Evropany, kteří se usadili v Asii, a novými křižáky přicházejícími sem z Evropy; začali si špatně rozumět. Obchodní charakter, úplatkářství, prostopášnost a zhýralost se staly charakteristickým znakem zvyklostí palestinských křesťanů.

Neúspěch druhé křížové výpravy měl silný dopad na francouzský národ, jehož paměť si dlouho uchovávala ozvěnu tohoto selhání. Musela lhát jako tmavá skvrna na cti církve, zejména podkopávala autoritu sv. Bernard , stejně jako papež: Bernard pozvedl masy lidu, nazval křížovou výpravu záležitostí Bohu milou, předpověděl dobrý výsledek. Po ostudných neúspěších se proti Bernardovi zvedl silný reptání: Bernard není prorok, říkali, ale falešný prorok; a papež, který dal své požehnání, není představitelem církve, ale Antikristem . Papa obvinil Bernarda z neúspěchu kampaně a Bernard obvinil otce.

Trend, který se v té době objevil mezi románskými národy, je velmi zajímavý: začali zvažovat, zejména Francouzi, okolnosti prvního a druhého tažení, začali zjišťovat, jaké byly nedostatky jejich organizace a důvody neúspěchu. Závěr byl jednoduchý: není možné dosáhnout cíle kampaní, protože rozkolné byzantské království stálo na cestě , nejprve musíte zničit tuto překážku. Tento trend, který se objevil v polovině 12. století , si pak na Západě získával stále více příznivců. Díky postupnému šíření této myšlenky mezi masy lidu se čtvrtá křížová výprava , které se účastnili Benátčané, Normani a část Francouzů, nesměřovala přímo na východ, ale do Konstantinopole a dosáhla skvělého výsledku: skončila dobytím Konstantinopole a přeměnou Byzance na latinskou říši.

Výsledek Druhého tažení zneklidnil zejména mladý Ludvík VII. Po návratu do své vlasti si Louis uvědomil, že je třeba napravit svou chybu, smýt skvrnu ze svého jména. Byl sestaven koncil, na kterém se znovu projednávala otázka nového tažení, a velmi překvapivě se opět sešla masa lidí, kteří byli zachváceni náboženským nadšením znovu připraveni jít do Svaté země. Stalo se něco ještě úžasnějšího: Svatý Bernard se také objevil v katedrále a začal říkat, že nadcházející kampaň již bude úspěšná. V katedrále se začaly ozývat hlasy, že nedávná kampaň byla neúspěšná, protože sv. Bernard. Padl návrh na jeho pověření vedením nové kampaně.

Papež přijal zprávu o tom bez soucitu. Samotného Bernarda označil za blázna a v oficiálním dokumentu charakterizoval takový postoj k podnikání jako hloupost. Poté i Louis poněkud ochladl směrem k plánované kampani. Jestliže během první křížové výpravy bylo u některých knížat ještě vidět náboženské nadšení, nyní zcela upadá.

K událostem druhé křížové výpravy patří také účast evropských křižáků v Reconquistě . Část normanských, francouzských a anglických rytířů přinesla bouře do Španělska. Zde nabídli své služby Alfonsovi , portugalskému králi, proti muslimům a v roce 1147 dobyli Lisabon . Mnoho z těchto křižáků zůstalo navždy ve Španělsku a jen velmi malá část odešla do Svaté země, kde se zúčastnila neúspěšného tažení proti Damašku .

Křížová výprava proti Slovanům

Druhá křížová výprava tradičně zahrnuje také křížovou výpravu německých, dánských a polských feudálů proti pobaltským Slovanům v roce 1147, v jejímž důsledku se vojska saského vévody Jindřicha Lva , braniborského markraběte Albrechta Medvěda , markraběte Konráda I. Míšeň , němečtí arcibiskupové, moravská knížata atd. vtrhli do zemí obodritů , lyutichů , pomeranů atd.

Když hnutí do Svaté země začalo podruhé, některá severoněmecká knížata, jako Jindřich Lev , Medvěd Albrecht a další, pochopila, že není třeba hledat boj proti nevěřícím na vzdáleném východě, že příští k nim bylo mnoho Wendů , pohanských národů slovanského původu, kteří dosud nepřijali křesťanské kazatele. Severoněmecká knížata se obrátila na Řím a papež jim dovolil obrátit zbraně proti Slovanům. Úkolem saského kmene, počínaje Karlem Velikým , byla kulturní a náboženská expanze do slovanských kmenů, mezi Labem a Odrou . Těžko říci, že tento boj byl veden výhradně v zájmu řeholníků. Měla na mysli i cíle ryze hospodářské povahy: saská knížata se snažila získat nové země pro kolonizaci a přispět tak k šíření německého živlu na východě. Jakmile je země dobyta, objeví se vládce regionu - markrabě , misionáři a kolonisté .

Albrecht Medved byl braniborský markrabě , který pocházel ze slovanských zemí. Pro tažení proti Slovanům byla vytvořena armáda, která dosáhla až 100 tisíc lidí. Představitelem vendských Slovanů byl v té době bodrichský kníže Niklot , který mohl Germánům klást jen slabý odpor. Výsledkem církví schváleného tažení provázeného strašlivými krutostmi, vraždami a loupežemi bylo, že Němci získali ve slovanských zemích ještě silnější postavení.

Podle středověkých kronikářů a některých badatelů i přes vojenská vítězství neměla křížová výprava proti Slovanům rozsáhlé výsledky, ani ne tak kvůli ozbrojenému odporu knížete Obodrite Niklota , ale kvůli neshodám mezi mnoha jejími vůdci.

Poznámky

1. ↑ Jonathan Riley-Smith . Přehodnocení křížových výprav. Předmluva ke čtvrtému vydání knihy Jaké byly křížové výpravy? (Ignatius Press, 2009) . Archivováno z originálu 26. října 2017. (neurčitý)
2. ↑ Norwich, 1995 , pp. 94–95.
3. ↑ Uspenský, 1900-1901 .

Literatura

• Adam Brémský , Helmold z Bosau , Arnold z Lübecku . Slovanské kroniky / Per. z lat. I. V. Dyakonova, L. V. Razumovskaya. — M.: SPSL; Ruské panorama, 2011. - 584 s. - (MEDIÆVALIA: středověké literární památky a prameny). - ISBN 978-5-93165-201-6 .
• Brundage James. křížové výpravy. Svaté války středověku. - M .: CJSC " Tsentrpoligraf ", 2011. - 320 s. - (Dějiny válek a vojenského umění). - ISBN 978-5-9524-4964-0 .
• Vasiliev A. A. Historie byzantské říše / Per. z angličtiny, intro. st., vyd., cca. A. G. Grushevogo. - svazek 2. Od počátku křížových výprav do pádu Konstantinopole. - Petrohrad: Aleteyya , 1998. - 592 s. - (Byzantská knihovna. Výzkum). - ISBN 5-89329-072-5 .
• Viimar Pierre. křížové výpravy. Mýtus a realita "svaté války" / Per. z francouzštiny D. A. Zhuravleva. - Petrohrad: Eurasie, 2003. - 384 s. - (Clio expansiva). — ISBN 5-8071-0130-8 .
• Gilferding A.F. Historie pobaltských Slovanů. - M.: Ruské panorama, Rusko-baltské informační centrum "BLITZ", 2013. - 704 s. - Série "Navrácené dědictví: Památky historického myšlení". - ISBN 978-5-93165-227-6 .
• Granovský A.V. Křížové výpravy. Ve 2 sv. - Petrohrad: Nakladatelství "Dmitrij Bulanin", 2013. - 472 + 288 s. - ISBN 978-5-86007-701-0 , 978-5-86007-716-4, 978-5-86007-771-1.
• Ploty M.A. Papacy a křížové výpravy. - M .: Nakladatelství Akademie věd SSSR , 1960. - 264 s. — (Populárně naučná řada).
• Ploty M.A. Historie křížových výprav v dokumentech a materiálech: Uch. vyrovnání - M .: Vyšší škola, 1977. - 272 s.
• Ploty M.A. Crusaders na východě. - M .: Nauka, Hlavní vydání východní literatury, 1980. - 320 s.
• Kugler Bernhard. Historie křížových výprav. - Rostov na Donu: Phoenix, 1995. - 512 s. — (Události, které změnily svět). - ISBN 978-5-85880-035-1 , 978-5-858800351.
• Lavis Ernest. Éra křížových výprav. - Smolensk: Rusich, 2010. - 576 s. - (Historická knihovna). - ISBN 978-5-8138-0961-3 .
• Michaud G. (Joseph-Francois). Historie křížových výprav / Per. z francouzštiny S. L. Kljačko. - M.: Aleteyya, 1999. - 368 s. - (Vita memoriae). — ISBN 5-89321-071-9 , 5893210719.
• Pavinskij A.I. Polabsky Slované v boji proti Němcům. 8.-12. století - M .: Knižní dům LIBROKOM, 2015. - 178 s. — (Akademie základního výzkumu: historie). - ISBN 978-5-397-04989-4 .
• Tariq Ali. Střet civilizací. Křížové výpravy, džihád a modernita. - M .: LLC "AST"; Astrel, 2006. - 528 s. — ISBN 5-17-038858-6 , 5-271-14674-X
• Usáma ibn Munkiz . Kniha osvěta / Per. M. A. Salie. Ed. I. Yu Krachkovsky.  - M .: Nakladatelství východní literatury, 1958. - 2. vyd. — 328 s.
• Uspenskij F. I. Historie křížových výprav Petrohrad, 1900-1901.
• Uspenskij F. I. Historie křížových výprav. - Petrohrad: Eurasie, 2000. - 384 s. — (Clio). — ISBN 5-8071-0024-7 .
• Hillebrand Carol. křížové výpravy. Pohled z východu. Muslimský pohled. — M.: Dilya, 2008. — 672 s. — (Svět islámu). - ISBN 978-5-88503-623-8 .
• Aers Jacques . Historie křížových výprav. - Petrohrad: Eurasie, 2015. - (Clio). — 320 s. — ISBN 978-5-91852-112-0 .
• Asbridge Thomasová. křížové výpravy. Středověké války o Svatou zemi. - M.: CJSC " Tsentrpoligraf ", 2013. - 734 s. — (Memorialis). - ISBN 978-5-227-04474-7 .
• Norwich, John Julius. Byzantium: Úpadek a pád . - Londýn, Spojené království: Viking, 1995. - ISBN 0670823775 .
• Phillips, Jonathan. The Second Crusade: Extending the Frontiers of Christendom  (anglicky) . — Yale University Press , 2007.

Odkazy

• The Second Crusade and Aftermath Archived 10. ledna 2011 na Wayback Machine na Internet Medieval Sourcebook 

V bibliografických katalozích	BNF : 121192414 GND : 4139117-2 J9U : 987007535964905171 LCCN : sh85034382 NKC : ph545371