Griboedov, Fedor Akimovič

Fedor Akimovič Gribojedov
Fedor Yakimov Griboidov
Vedoucí propouštěcího příkazu
Narození kolem roku 1610
Smrt 1673 Moskva Ruské království( 1673 )
Manžel Evdokia
Děti Stephanida, Grigorij, Semjon

Fedor Akimovič (Ioakimovič) Griboedov (asi 1610  - 1673 , Moskva ) - ruský státník, úředník dumy Kazaňského paláce a prováděcích řádů , spisovatel .

Člen komise , která připravila katedrální zákoník z roku 1649 . V roce 1669 sestavil jménem cara Alexeje Michajloviče apologetické „Dějiny carů a velkoknížat ruské země“, ve kterých byla doložena práva Romanovců na ruský trůn.

Životopis

Původ a raná léta

Příjmení Griboedovs se nachází v dokumentech počínaje 16. stoletím [1] [2] . V roce 1607 byl Michail Jefimovič Gribojedov oceněn carem Vasilijem Shuiskym za projevení „mnoho statnosti a odvahy, krveprolití a služby “ [3] . V roce 1614 car Michail Fedorovič udělil stejnému Griboedovovi několik vesnic v okrese Vjazemsky , včetně slavného Chmelita , „ za jeho četné služby ... v pravý a politováníhodný čas ... proti našim nepřátelům, polským a litevským lidem, kteří chtěli zničit moskevský stát až do konce a pošlapat křesťanskou víru, a on, Michailo, v moskevských službách, stál silný a odvážný proti těm našim darebákům, hladu a nahotě a zbídačení ve všem a potřebě neboť jakékoli obléhání vydrželo dlouho a zlodějské kouzlo a zmatek bezdůvodně nezasahovaly “ [4] .

Existují dvě hlavní verze původu Fedora Gribojedova. Podle jednoho z nich byl potomkem polského rodáka neboli „Poláka“ Jana Grzybowského [5] . V literatuře existují náznaky, že Fjodor byl jeho syn, a proto nesl patronymic Ivanovič [6] [7] [8] . Tento úhel pohledu je zaznamenán v ESBE , ale není uveden v pozdějších referenčních knihách. Mezitím moskevské sčítání lidu v roce 1620 nazývá „suverénním synem bojarů “ Akimem (Yakimem) Griboedovem, který měl „ u Pokrovských bran , jdoucích do města nalevo “ velké nádvoří třicet dlouhé a dvanáct sazhů široké [ k. 1] [10] . „Vládcem“ byla myšlena matka dosud neprovdaného cara Michaela – Velká starší Martha . Gribojedovský dvůr byl také zaznamenán v moskevském inventáři z roku 1629 a v malovaném seznamu z roku 1638 .

První informace o službě „ úředníka Fedka Griboedova“ pocházejí z let 1628 a 1632 [11] . Během Smolenské války byl v armádě bojara Michaila Sheina . Ve funkci úředníka Kazaňského paláce byl Gribojedov poslán v roce 1638 „pro zlatou rudu“ [do. 2] [12] . Jeho jméno je uvedeno i v dalších dokumentech řádu: např. v jím „opraveném“ dopise Michaila Fedoroviče kurmyšskému guvernérovi Fjodoru Filosofovovi z 23. srpna 1639 [13] . V prosinci 1646 byl již Gribojedov uveden jako „starý úředník“ s místním platem 300 kvartálů a hotovostním platem 30 rublů [12] . V roce 1647 byl „ve službách panovníka“ v Belgorodu , poté se vrátil do Moskvy [11] .

Účast na vypracování katedrálního kodexu

Počátkem roku 1648 byl Gribojedov v Livném pod vedením bojarského prince Nikity Odoevského  , svého bývalého přímého nadřízeného. Letní události v Moskvě přiměly vládu k vytvoření nového souboru zákonů. Pro tuto " panovník a zemstvo velkou královskou věc " byla 14. července vytvořena komise, jejímž předsedou byl Odoevskij a jedním z členů Gribojedov [k. 3] [15] . Úředníci byli instruováni, aby shromáždili od různých institucí, ověřili a systematizovali všechny legislativní materiály, které se nashromáždily od zákoníku z roku 1607 . Švédský diplomat Carl Pommerening 18. října ve zprávě královně Kristině informoval o práci komise:

" Oni... pokračují v pilné práci, aby zajistili, že obyčejní lidé a všichni ostatní budou spokojeni s dobrými zákony a svobodou " [7] .

Otázky, pro které „ dekret nemá být u soudů a za tyto články nebyly žádné bojarské tresty “, měli Odoevskij a jeho zaměstnanci „uvést ... obecnou radou“ a „zapsat zprávu“ [ 16] . Vítány byly i originální návrhy, pokud se carovi líbily: například 9. listopadu přišel Gribojedov s myšlenkou „vzít panovníkovi“ všechny statky získané církví od roku 1580 a tyto pozemky "rozdělit tyto země podle analýzy lidem ve službách , bez postavení, prázdného místa a malého místa šlechticům a bojarským dětem " [17] . Projekt se setkal s přirozeným odporem kléru a nebyl zahrnut do katedrálního kodexu, přestože byl podporován měšťany [do. 4] . Za účast na kodifikačních pracích obdržel Fjodor Akimovič 25. listopadu hodnost písaře s dvojnásobnými místními a peněžními platy. Komise předložila připravený návrh Pokládané knihy k projednání Zemskému Soboru , který mnohé články doplnil a přepracoval. Známá je petice hostů Vasiljeva, Venediktova a Shchipotkina, kteří byli přítomni v katedrále se stížností na úředníky Leontieva a Gribojedova: „ ...Oni, Gavrilo a Fedor, ačkoli ... aby hosty zmáčkli, napsali v Položil knihu po všech řadách lidí jako poslední lidi a napsal svou vlastní hodnost nad ... hosty mnoha míst “ [19] . Požadavek obchodníků na změnu pořadí, ve kterém byly statky uváděny, byl uspokojen. 29. ledna 1649 Gribojedov spolu s dalšími úředníky „zajistil svým přepadením“ originál zákoníku atp. "Soupis změn" [20] . Z těchto textů byla následně vytištěna dvě vydání k distribuci do zakázek a měst.

Míru Gribojedova osobního podílu na sestavení Uváděné knihy posuzují odborníci různými způsoby. N. A. Polevoy a M. F. Vladimirsky-Budanov předpokládali, že v komisi jsou „čestní členové“, kteří nezasahují do vlastní zákonodárné činnosti vykonávané úředníky [21] [22] . Později A. I. Jakovlev nazval Fedora Griboedova „jediným tvůrcem kodexu“ [23] . Přitom známý historik S. F. Platonov , vycházející z myšlenek starého moskevského lokalismu , omezil roli skromného úředníka na vedení obchodní korespondence se zakázkami [24] . Podle lingvisty P. Ya. Chernykha „jestliže Odoevskij jako výkonný redaktor vlastnil celkové řízení činnosti komise, pak autorovu práci vykonával především Griboedov“ [25] . Tento závěr potvrzuje i lingvistický rozbor dochovaných písemností členů Legislativní komise [off. 5] [26] . Pro výkon běžné úřednické práce navíc nebylo nutné dělat z Gribojedova úředníka. Nepřímým důkazem Gribojedova významného podílu na přípravě Kodexu je jeho účast na překladu Kodexu do latiny v roce 1663 [27] .

Aktivity po roce 1649

V letech 1649-1660 Gribojedov pokračoval v práci v kazaňském řádu a v roce 1654 se dostal do hodnosti vyššího úředníka . 13. ledna 1659 byl zařazen na vyslanectví k ukrajinskému hejtmanovi Ivanu Vygovskému a v létě byl pravděpodobně v ruském táboře při obléhání Konotopu a ústupu do Putivlu [28] . V říjnu téhož roku Griboedov cestoval s hlavou kazaňského řádu princem Alexejem Trubetskoyem do Záporoží , aby se zúčastnil Rady, která povýšila Jurije Chmelnického , loajálního k Moskvě, na hejtmanát . Za diplomatické úspěchy (nový hejtman podepsal Perejaslavské články , které výrazně omezily autonomii Záporižžské armády ) obdržel úředník v únoru 1660 od cara „ zlatý kožich 50 rublů a pohár 2 hřiven a jeho bývalý plat, k tomu místní plat 150 dětí, peníze 20 rublů a 2000 efimků na panství “ [29] .

Od 16. ledna 1661 sloužil Griboedov v ústředních orgánech vojenské správy: nejprve v Řádu pro záležitosti pluku a od 11. května 1664  - v propouštěcím řádu [30] . V lednu 1669 se úředník připojil ke komisi pro jednání se zástupci černigovského arcibiskupa Lazara a hejtmana Demjana Mnogohrishného . Ve stejné době byl Gribojedov oceněn Alexejem Michajlovičem za napsání „Dějin carů a velkovévodů“.

V 70. letech 17. století měl úředník panství v okresech Alatyrsky , Arzamassky , Kashirsky , Kolomensky a Pereslavsky , stejně jako majetky v okrese Vjazemsky [11] . Jeho dvůr v Moskvě se nacházel v oblasti „ Ustretenskaya Sotnia , podél Pokrovky “ [10] . Od 13. října 1670 do 29. května 1673 byl Gribojedov opět uveden jako jáhen řádu Kazaňského paláce. V listině ze dne „ nový rok “ 1. září 1673 je úředník již zmíněn jako zesnulý [k. 6] [12] .

O rodinném životě Gribojedova se zachovalo jen málo informací. Je známo, že jeho žena se jmenovala Evdokia a jedna z jeho dcer byla Stephanida [10] . Dva synové úředníka byli ve veřejné službě [do. 7] . Nejstarší Grigorij Fedorovič byl stolníkem a od roku 1693 vojvodem  v Ilimsku . Mladší Semjon se také stal stewardem, poté sloužil jako plukovník moskevských lukostřelců , zúčastnil se Khovanshchina , byl zbit bičem a vyhoštěn do Totmy , kde roku 1708 zemřel [32] . Vlastnil panství Khmelita poblíž Vjazmy . Z matčiny strany z něj pocházel Alexander Sergejevič Gribojedov , autor Běda z vtipu .

"Historie carů a velkovévodů"

Podmínky vytvoření

Zachování tradic oficiální celoruské kroniky se úřadům jevilo jako záležitost mimořádného významu [33] . „Pohádkové“ historické příběhy, které se rozšířily po Době nesnází, nebyly uznány jako plnohodnotné pokračování kronik [34] . 3. listopadu 1657 nařídil Alexej Michajlovič vytvoření zvláštního nótového řádu, jehož zaměstnanci Timofej Kudrjavcev a Grigorij Kunakov měli popsat „královské stupně a fasety“ od Ivana Hrozného po Perejaslavskou radu [35] . Na jaře roku 1659 byl však řád z neznámých důvodů zlikvidován. V roce 1667 dostal Gribojedov, který se v té době osvědčil jako pilná služba a známý svými literárními schopnostmi, od vlády osobní pověření pokračovat v Knize mocností od konce 16. do poloviny 17. století. [36] . Sovětský historik L.V.Čerepnin vysvětlil volbu Gribojedovovy kandidatury tím, že úředník byl „osobou, která se přímo podílela na politickém životě ruského státu“ [37] . Zapojení sekulárního člověka do takového řádu je považováno za jeden z projevů počínající sekularizace ruské kultury [38] .

Moderní badatelé naznačují, že potřebné materiály pro úředníka poskytl Řád Velkého paláce , který měl na starosti královskou domácnost [39] . Bylo zjištěno, že po splnění státního úkolu následovala nejen jednorázová odměna (50 aršínů drahé látky v prosinci 1668 a dalších 20 aršínů v lednu 1669 s ukončením práce), ale také zvýšení místní a peněžní platy [k. 8] [41] . Oficiální účel knihy je jasně definován závěrečnou poznámkou na „královském“ (podnosovém) výtisku:

“ Tato kniha... kompozice a styl v roce 177 propouštěcího jáhna Theodora Iakimova, syna Gribojedova. A za tu knihu dostal suverénní car a velkovévoda Alexej Michajlovič, samovládce celé Velké, Malé a Bílé Rusi, plat 40 sabolů a v řádu 50 rublů peněz, otlas, damašek a dodatky k místní plat 50 párů, peníze 10 rublů. A kniha byla vzata na vrchol velkého panovníka “ [k. 9] [42] .

"Historie" je sestavena v knižním jazyce, kopírujícím styl jejích hlavních zdrojů [K. 10] . Teprve v příběhu Čas potíží se Gribojedov odklonil od vysokého stylu a vrátil se k normám velitelské řeči, které jsou mu známější [25] . První kapitoly díla byly fragmentárním převyprávěním Knihy sil. Zápis v účetních dokumentech Řádu Velkého paláce z 12. února 1669 přímo říká, že úředník „ vyrobil Mocenskou knihu šlechtického a zbožného rodu Romanovců “ [44] . Při popisu událostí 17. století se autor opíral o další památky: ruský chronograf ve vydání z roku 1617 , díla Ivana Timofeeva a Avraamyho Palitsyna a také katedrální představení patriarchy Feofana , převzaté z Pilotovy knihy z roku 1653 [45] . Kromě toho Griboedov přitahoval dokumentární materiály pro svou práci: dekrety z 17. století, „Schválená charta“ o zvolení Michaila Fedoroviče na trůn, různé záznamy objednávek [46] . „Historie“ měla kompilační charakter, v té době obvyklý: v textu jsou i přímé výpůjčky z použitých děl, citace samostatných frází a parafráze. Novinkou v práci referenta byly přímé odkazy na dokumenty [44] .

Griboedovovo dílo je známé v relativně malém počtu seznamů (asi deset), což se zjevně vysvětluje tím, že se objevily nové knihy o historii Ruska, které ho nahradily, především tištěná Synopse [47] . S. M. Solovjov při srovnání Gribojedovových „Dějin“ s dílem Innokentyho Gizela , velebícího Kyjevskou Rus , poukázal na jistou konfrontaci mezi „moskevským“ a „ kyjevským “ přístupem k ruským dějinám: „To byly první pokusy, první infantilní, nesouvislý blábol ruské historiografie u nás na severu a jihu. Samozřejmě si nedovolíme upřednostňovat jedno dílo před druhým, jen podotýkáme, že carský charakter dějin severního Ruska se ostře promítl do tvorby moskevského úředníka“ [48] . Tento závěr později podpořil P. N. Polev : „Mezi dílem Gisel a dílem Gribojedova si nelze nevšimnout... rozdílů v těch společenských potřebách, které způsobily, že autoři sestavili obě díla... Směrem k těmto dílům ... ostře se vyjadřují dva zcela opačné směry ... ruské kultury: jeden, podle kterého se ubíralo naše školství na jihozápadě, sice založené na vlivu Západu, vnímané přes Polsko, ale zcela organicky potlačené silné kořeny v samotných hlubinách mas lidu; druhý - po kterém si pomalu, hlemýždím tempem, přes tisíce překážek, razilo cestu vzdělání na moskevském severovýchodě“ [49] .

Seznamy "Historie" jsou rozděleny do šesti vydání. Prvotní ( draft ) návrh je znám ve formě 34 kapitol stručného vydání, které je jakýmsi dějovým shrnutím, které zachovává pouze hlavní jména, data a fakta, později z velké části opravená. Konečnou autorskou verzi, rovněž o 34 kapitolách, představuje rukopis z královské knihovny. Autorská edice byla dotažena až k 1. září 1667 - v den vyhlášení následníka trůnu careviče Alexeje Alekseeviče [k. 11] . Tento text byl později přepsán s drobnými dodatky pro externího čtenáře: byla přidána data narození Alexeje Michajloviče a jeho synů a také seznamy rurikských knížat . Na základě posledně jmenované verze se objevila vydání kapitol 36 a 41, odlišující se drobnými změnami, zkratkami a sekundárními výpůjčkami ze stejných zdrojů, na kterých je postaven autorův text Dějin. Již po smrti Gribojedova bylo vydání 41 kapitol doplněno o příběh o událostech let 1669-1676. Rukopis neznámého nástupce Gribojedova nese název „ Redukce ruských dějin ve 36 kapitolách, obsahující stručné shrnutí ruského života od velkovévody Vladimíra I. po nástup na trůn cara Feodora Alekseeviče “ [51] .

Narativní rysy

Ve skutečnosti jsou historické informace v Gribojedovově knize uvedeny velmi selektivně: úředník mlčí nejen o starých rozkazech Novgorodu , ale také o hordském jhu (obojí by snížilo prestiž dynastie) [52] . Pomineme-li „nepohodlné“ události (války, povstání, povstání), autor „Historie“ se pozastaví nad osobnostmi panovníků [K. 12] . Zvláštní pozornost je samozřejmě věnována zakladateli Moskvy Jurijovi (Georgi) Dolgorukymu :

„ Skutečný... dědic vlasti ruského království, velkovévoda Georgij Dolgorukij, který byl sedmým synem velkovévody Vladimíra Monomacha , i když ne v Kyjevě, tehdy velící, ale v Suzhdalu ... a v Rostově , vyznamenání víc než všichni jeho bratři ."

„ Velkovévoda Georgij Vladimirovič, vládnoucí tehdy v Bohem zachráněném městě Moskvě, obnovující v něm původní moc žezla zbožného království, kde nyní slavně vládne jejich vznešené královské semeno “ [k. 13] [48] .

Již za synů Dolgorukijových „ byla kyjevská velká knížata po ruce vladimirským autokratům, ve městě Vladimir v té době drželi vedení příchodem zázračného obrazu Matky Boží “ [48] . Princ Vsevolod Velké hnízdo „ nad všemi, kteří vládli v ruské zemi, byl jediným autokratem, kterého všichni milovali, a on sám všechny miluje a vládne “ [48] . Gribojedov krátce popsal činy svého vnuka Alexandra Něvského a okamžitě přistoupil k panování Daniila Alexandroviče z Moskvy , „ protože pak čest a sláva velké vlády vystoupí do Boha milujícího města Moskvy “ [48] .

Další vyprávění odkazovalo na moskevské velkovévody z rodu Ivana Kality . Bylo podrobně vyprávěno o „zbožném životě“ Ivana Hrozného – statečného válečníka a prozíravého politika. Událostí mimořádného významu byl sňatek prvního cara s Anastasií Romanovnou :

" A přesto... s nadšením pro Bose, okolní mnohonárodnostní království, Kazaň a Astrachaň a sibiřská země , jsou vždy opásaní a důvěryhodná vítězství s odvahou . " A tak se moc ruských zemí rozlévala prostorem a jeho lid se radoval radostí a vítěznou chválou Bohu .

„ Zákonné manželství je spojeno, zvolí-li si pro sebe velkého panovníka, zbožnou manželku, podle své královské důstojnosti, jako světelné korálky nebo anfrax , drahý kámen, veskrze počestnou dívku a požehnanou dceru jistého šlechtice Romana . Jurijevič Romanov “ [48] .

Podle tradice Vremennik Ivana Timofeeva a Pohádky Avraamyho Palitsyna úředník obvinil Borise Godunova ze všech potíží Času potíží [54] . Kapitola o „interregnu“ byla zakončena popisem cesty Fjodora Šeremetěva do kláštera Ipatiev a příběhem o uzavření příměří Deulino . Na konec knihy umístil Gribojedov "květinovou modlitbu" - panegyrik k caru Alexeji Michajloviči a carevně Marii Iljiničně .

Ideologický význam

S. F. Platonov se domníval, že Griboedov stál pouze před skromným úkolem sestavit genealogii knížat, a proto by práce úředníka neměla být považována za prezentaci ruských dějin. Podle vědce byla kniha koncipována jako průvodce pro královské děti „při jejich prvním seznámení s historií vlasti a jejich královské rodiny“, protože mohla „sloužit pouze pro... elementární seznámení s osudem velká vláda Ruska a moskevského království“ [K. 14] [56] .

Vzdělanostní povahu „Dějin carů a velkovévodů“ uznali i další badatelé [57] [54] . S. L. Peshtich porovnával „Historie“ s „Popisem všech velkých knížat a carů Ruska v jejich tvářích s příběhy“, který pro careviče Fjodora Alekseeviče sestavil bojar Artamon Matveev [38] . Je však třeba poznamenat, že „genealogický popis“ byl v té době běžnou formou psaní historických prací, pocházející z Nového kronikáře [k. 15] [58] . Autor „Historie“, přesvědčený o božské podstatě královské moci, představoval minulost Ruska ve formě dynastické posloupnosti. Gribojedovovo dílo se stalo jakýmsi „dokončením staré moskevské historiografie“, jejímž těžištěm byl řád knížat a panovníků, a nikoli osud lidu a státu [59] .

Podle A. L. Shapira byly v Rusku legendy o původu všech legitimních panovníků z Augusta vytlačovány ještě pomaleji než na Západě - představy o spojení Svaté a Starověké říše římské [60] . Gribojedovovy „Historie“ přivedly Třetí Řím přímo blíže k Prvnímu . Stejně jako kniha stupňů i tato začínala Příběhem knížat Vladimíra , tedy rodokmenem knížat z Rurika od císaře Augusta a jeho „ bratra, pojmenovaného po Prusovi “ [54] . Autor počítal generace od prvního „pravoslavného“ ( pravoslavného ) prince - Vladimíra Svyatoslaviče:

„ A to bylo oznámeno v Knize sil v jejím prvním stupni “ [61] .

Asi třetina díla patří do doby před Ivanem Hrozným včetně, dvě třetiny - do 17. století. Události Času nesnází, které předcházely nástupu Romanovců [k. 16] . Autor si dal za úkol ukázat historii vládnoucího domu a předložil dvě hlavní genealogické teze.

Za prvé, ukončení dynastie Ruriků se smrtí Fjodora Ivanoviče bylo zamítnuto . Gribojedov na základě volebního dopisu Michaila Romanova prosadil nástupnictví Michaila Fedoroviče „příbuzností“ matky cara Fjodora Anastasie Zakharyiny-Yuryeva, která byla tetou Michailova otce, patriarchy Filareta . Michail se tak ukázal jako legitimní dědic trůnu Ivana Hrozného [51] .

Za druhé, v návaznosti na rodokmen Rurika, bylo nutné povýšit dům Romanovců na římské císaře, a tím posílit mezinárodní autoritu dynastie [53] . Proto je do textu uveden „rodokmen“ císařovny Anastasie:

„ V dávných dobách syn pruského panovníka Ondrey Ivanovič Romanov odešel z pruské země do ruského království a pruští panovníci jsou podobní Augustovi, císaři Říma, který vlastní celý vesmír. A kde a v jaké době začal pruský stát, a to je napsáno v této knize nad tímto v první kapitole. A mnoho velkých a počestných rodin odešlo od Ondrey Ivanoviče Romanova v ruském království “ [do. 17] [63] .

Souběžně s hlavním genealogickým schématem provedl Gribojedov řadu soukromých odboček a dotazů na jednotlivé knížecí rody: Vjazemskij , Daškov , Kropotkin atd. Když mluvil o knížatech Černigov , Rjazaň a Smolensk , uvedl seznam bojarských příjmení pocházejících „z jejich vykořenit". N. L. Rubinshtein předpokládal, že Griboedov používal staré genealogické knihy, zejména panovnický rodokmen [51] .

Griboedovovo dílo, vytvořené v éře neustálých konfliktů mezi Ruskem a Commonwealth, je prodchnuto antikatolickými náladami [k. 18] . V tomto ohledu byly velmi důležité epizody útěku Svyatopolka Prokletého k „ Polyakům “ a zajetí Vasilije Shuiského . Zrádci „ zradili cara Vasilije Ivanoviče... do nepřátelských a křesťany zabíjejících rukou polského a litevského lidu “ [57] . Nejvýznamnější událostí roku 1612 se však autorovi zdálo „ vyhnání hadů z čelistí od Poláků vládnoucího města Moskvy “ [57] . I když se tyto invektivy nevztahovaly na pravoslavné obyvatele Commonwealthu, významný historik „ západoruské “ školy M. O. Koyalovič považoval Gribojedovovu knihu za „žalostný plod řádového prostředí“, „pompézní chválu“ a „zkreslování fakta“ [65] .

Hlavní vydání

Komentáře

  1. ↑ V roce 1613 byl Akim Griboedov uveden v družině arcibiskupa Rjazaně Theodoreta , který do království pozval Michaila Romanova; následně sloužil v moskevských řádech, zemřel nejdříve 1634 [9] .
  2. ↑ Určení přesné polohy Gribojedovovy obchodní cesty je obtížné, protože rozsáhlá území Povolží byla pod kontrolou kazaňského řádu .
  3. ↑ Další sestavovatelé Laid Book: bojar princ Semjon Prozorovskij , kruhový objezd (později bojar) princ Fjodor Volkonskij a úřednice Gavrila Leontiev. Podle V. O. Klyuchevského se jednalo o lidi „neobzvlášť vlivné, kteří nijak nevyčnívali z dvorského a velitelského prostředí“ [14] .
  4. ↑ Zastánci verze polského původu Griboedova spojují jeho sekularizační plány s vlivem litevského statutu z roku 1588 [18] .
  5. ↑ Odoevskij a Volkonskij byli také písaři: první napsal řadu dopisů Alexeji Michajloviči a patriarchovi Nikonovi a druhý sestavil autobiografický Kronikář.
  6. ↑ V roce 1857 bylo ve vesnici Rogozha , okres Ostashkovsky , pod kostelem nalezeno „nezničitelné tělo“ oblečené v šedé košilce . Účastníci 112. zasedání Tverské archeologické komise identifikovali ostatky jako „ přesně F. Gribojedovovi a nikomu jinému “ a znovu je pohřbili na Ostaškovském hřbitově [10] .
  7. ↑ Dalšími příbuznými Fjodora Akimoviče byli údajně Aleksey Griboedov (písař, od roku 1646 úředník loupežného řádu ) a právník Vasilij Griboedov zmíněný v několika dokumentech z let 1672-1676 [ 31] .
  8. ↑ Právník 19. století P. D. Kalmykov to považoval za první honorář v Rusku za „soukromé literární dílo“ [40] .
  9. ↑ "Top" - horní patro paláce, kde žila královská rodina.
  10. ↑ Celý název díla zní „ Historie, tedy příběh nebo povídka, o zbožně vládnoucích a svatě žijících božsky korunovaných carech a velkých knížatech, kteří v Rustei vládli zemím líbivě vládnoucím, počínaje svatými a rovnými -apoštolům knížete Vladimíra Svjatoslaviče , který osvítil celou ruskou zemi svatým křtem , a další, dokonce od něj svaté a spravedlivé spřízněnosti, také o Bohem vyvoleném a vždy nezapomenutelném velkém panovníku, caru a velký princ Michail Fedorovič, samovládce celého Ruska a o svém synovi, panovníkovi, o Bohu střeženém, zbožném, statečném a velké chvále suverénním caru a velkovévodovi Alexeji Michajloviči, samovládci celé Velké i Malé a Bílé Rusi , ve kterých dobách z milosti Boha Všemohoucího v Trojici , slavného Boha, byli oni, velcí panovníci, nařízeni v Moskvě a Vladimiru a ve všech velkých a slavných státech ruského státu a odkud ve Velké Rusi jejich velké, zbožné a svaté pomazané panovníky carů vysadil Bůh, aby Kořen bude vegetovat a růst a prosperovat a velké ruské království bude mít stonásobné a nádherné ovoce dada “ [43] .
  11. ↑ V 18. století skončila podnosová kopie „Historie“ v knihovně Lávry Alexandra Něvského [50] .
  12. ↑ L. V. Čerepnin však ve výstavbě knihy viděl autorův zájem o formování autokracie a historii posilování moci ruských carů [53] .
  13. ↑ Historický Jurij Dolgorukij nikdy nebyl moskevským princem.
  14. ↑ V inventáři knihovny Alexeje Alekseeviče z roku 1670 je uvedena skladba „Kronikář v krátkosti od cara a velkovévody“, s vysokou pravděpodobností definována jako seznam Gribojedovových „Historie“ [55] . Badatelé M. P. Lukichev a B. N. Morozov připouštějí, že carevič Pjotr ​​Alekseevič mohl později číst tuto knihu [39] .
  15. ↑ Pozdější příklady: " Královský titul " od Nikolaje Spafariye , "Genealogie velkých moskevských knížat" od Lavrentyho Khurelicha, "Latukhinskaya Power Book" od Tichona Želtovodského, částečně - "Kronika" od kyjevského Theodosia Safonoviče . Všechna tato díla jsou soupisy panovníků se stručnými poznámkami o jejich rodinných vztazích a jednotlivých historických událostech.
  16. ↑ Podle literárního kritika M. D. Kagana-Tarkovského byly příběhy o Čase nesnází, o které se Gribojedov opíral, v době Alexeje Michajloviče vnímány jako aktuální politická publicistika [62] .
  17. ↑ Historie Romanovců před carem Michailem Fedorovičem byla popsána dále.
  18. ↑ Tato okolnost bývá uváděna jako argument proti hypotéze o polských kořenech dyak. Na absenci polonismů v textu Dějin upozorňuje i filolog S. A. Fomichev [64] .

Poznámky

  1. ↑ Tupikov N. M. Slovník starých ruských vlastních jmen. - M . : Russian way, 2004. - S. 525.  - ISBN 5-94457-097-0
  2. ↑ Veselovský S.B. Onomasticon: Stará ruská jména, přezdívky a příjmení. — M .: Nauka , 1974. — S. 88.
  3. ↑ Grishunin, 2000 .
  4. ↑ Timrot A. D. Griboedov // Ruští spisovatelé v Moskvě / komp. L. P. Bykovceva. - M .: Moskovský dělník , 1987. - S. 187.
  5. ↑ Romodanovskaya, 1992 , s. 230.
  6. ↑ Semevsky, 1856 , s. 310.
  7. ↑ 1 2 Vernadskij G. V. Moskevské království. Část 3. Ch. 5 . Státní veřejná vědecká a technická knihovna sibiřské pobočky Ruské akademie věd . Staženo: 17. června 2012.
  8. ↑ Magner, 1994 , str. 212.
  9. ↑ Kód písemných pramenů k historii Rjazaňského regionu XIV-XVII století. svazek 3 / sestava A. I. Tsepkov. - Rjazaň: Alexandrie, 2004. - S. 236.  - ISBN 5-94460-018-7
  10. ↑ 1 2 3 4 Moleva N. M. Moskevské hádanky. — M .: Olimp , 2007.  — ISBN 978-5-7390-2101-4
  11. ↑ 1 2 3 Lukichev, 2007 .
  12. ↑ 1 2 3 Veselovský, 1975 , s. 131.
  13. ↑ Pole, 1831 , str. 278.
  14. ↑ Ključevskij V. O. Kurz ruských dějin. Přednáška XLVII . Runiverse . Staženo: 15. června 2012.
  15. ↑ Chernykh, 1953 , str. 52.
  16. ↑ Mankov, 2003 , s. 58.
  17. ↑ Cherepnin L.V. Zemsky Sobors ruského státu v 16.–17. - M .: Nauka, 1978. - S. 298.
  18. ↑ Magner, 1994 , str. 213.
  19. ↑ Eskin Yu.M. Lokalismus v Rusku v 16.–17. století: chronologický rejstřík. - M . : Archeografické centrum, 1994. - S. 188.  - ISBN 5-86169-012-X
  20. ↑ Cherepnin L.V. Zemsky Sobors ruského státu v 16.–17. - M .: Nauka, 1978. - S. 297.
  21. ↑ Pole, 1831 , str. 275.
  22. ↑ Vladimirskij-Budanov, 1877 , str. 6.
  23. ↑ Jakovlev, 1943 .
  24. ↑ Platonov, 1896 , s. II.
  25. ↑ 1 2 Chernykh, 1953 , str. 66.
  26. ↑ Romodanovskaya, 1992 , s. 231.
  27. ↑ Tomšínov, 1986 , s. 44.
  28. ↑ Bogdanov, 1988 , str. 37.
  29. ↑ Bogdanov, 1988 , str. 38.
  30. ↑ Epiphany, 1937 , str. 232.
  31. ↑ Ivanov, 1853 , str. 102.
  32. ↑ Bogdanov A.P. Kronikář a historik konce 17. století: eseje o historickém myšlení „přechodného období“. - M .: GPIB , 1994. - S. 97.  - ISBN 5-85209-022-0
  33. ↑ Pushkarev, 1997 , s. 36.
  34. ↑ Tikhomirov, 1955 , str. 101.
  35. ↑ Bogdanov, 1988 , str. 35.
  36. ↑ Ustyugov, 1964 , str. 165.
  37. ↑ Čerepnin, 1957 , str. 129.
  38. ↑ 1 2 Peshtich S. L. Ruská historiografie 18. století. Část 1. - M . : Nakladatelství Leningradské státní univerzity , 1961. - S. 58.
  39. ↑ 1 2 Lukichev, 1994 , s. 142.
  40. ↑ Kalmykov, 1851 , s. 37.
  41. ↑ Lukichev, 2004 , str. 116.
  42. ↑ Platonov, 1896 , s. 69.
  43. ↑ Platonov, 1896 , s. já
  44. ↑ 1 2 Rubinstein, 1941 , str. 41.
  45. ↑ Ziborov, 2002 , str. 151.
  46. ↑ Sacharov, 1979 , s. 74.
  47. ↑ Romodanovskaya, 1992 , s. 233.
  48. ↑ 1 2 3 4 5 6 Solovjov S. M. Historie Ruska od starověku. T. 13. Ch. 1 . Knihovna Maxima Moshkova . Staženo: 15. června 2012.
  49. ↑ Obor P. N. Dějiny ruské literatury v esejích a životopisech. Část 1 . Knihovna Maxima Moshkova. Staženo: 15. června 2012.
  50. ↑ Kozlov V.P. Ruský archivní obchod: archivní a pramenné studie. - M .: ROSSPEN , 1999.  - ISBN 5-82430-067-4
  51. ↑ 1 2 3 Rubinstein, 1941 , str. 42.
  52. ↑ Komarovich, 1948 , s. 273.
  53. ↑ 1 2 Čerepnin, 1957 , str. 130.
  54. ↑ 1 2 3 Bogdanov, 1988 , str. 39.
  55. ↑ Historická esej a recenze fondů Rukopisného oddělení BAN. Problém. 1 / díra vyd. V. P. Adrianov-Peretz . - L . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1956. - S. 385.
  56. ↑ Platonov, 1896 , s. XI.
  57. ↑ 1 2 3 Chernykh, 1953 , str. 65.
  58. ↑ Chistyakova, 1971 , str. 172.
  59. ↑ Komarovich, 1948 , s. 272.
  60. ↑ Shapiro, 1993 , str. 136.
  61. ↑ Platonov, 1896 , s. 9.
  62. ↑ Kagan-Tarkovskaya, 1971 .
  63. ↑ Platonov, 1896 , s. 26.
  64. ↑ Fomichev, 2007 , s. 156.
  65. ↑ Koyalovich, 2011 , str. 142.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
  • Velký Rus
  • Brockhaus a Efron
  • Malý Brockhaus a Efron
V bibliografických katalozích