Případ Schreiber je žaloba nezletilé Marie Schreiberové a jejího otce Kirilla Schreibera proti Ministerstvu školství Ruské federace a Výboru pro vzdělávání v Petrohradě za porušování lidských práv „vnucováním Darwinovy teorie bez alternativy “ o vývoji druhů na středních školách. Soud v tomto případě začal v říjnu 2006. Podle PR agenta a jednoho z autorů žaloby Antona Vuymy byl případ součástí plánované PR kampaně sledující řadu implicitních cílů [1] .
Na jaře 2006 zorganizovali dva PR agenti z Petrohradu několik akcí [2] . Záminkou pro ně byla urážka náboženského cítění Marie Schreiberové v souvislosti se studiem Darwinovy teorie ve škole. Po PR kampani nabral případ jiný spád: v létě podali jménem Marie Schreiberové [3] žalobu k okresnímu soudu města Admiralteisky .
Aby autoři žaloby vytěžili z PR kampaně, vytvořili web [1] , kde lze pomocí placených SMS hlasovat pro nebo proti Darwinově teorii. Přístup k materiálům webu se provádí pouze po „hlasování“. PR podporu žalobě zajistila agentura Spiritual Heritage. Podle webu CNews je šéf agentury Anton Vuyma přítelem Kirilla Shraibera a jedním z autorů žaloby. Vuima uvedla, že žaloba školačky Marie na ministerstvo školství byla PR kampaní:
Pro sebepropagaci je třeba vést demonstrační kampaně, které odpovídají konceptu černého PR. Takzvaný „řád bez řádu“. Nyní například děláme „černé“ PR proti darwinismu [1] .
Do repertoáru dalších služeb poskytovaných agenturou patří pořádání shromáždění na míru, rušení shromáždění, placené protesty. Za účasti Vuimy zorganizoval soudní proces také muž převlečený za opici [3] .
Žalobu podal u Okťabrského okresního soudu v Petrohradu zástupce žalobkyně Marie, její otec Kirill Schreiber. Obvinění bylo, že ministerstvem schválená učebnice používaná ve škole k výuce obecné biologie uráží její náboženské cítění. Jako náhradu škody, která jí byla způsobena na hodinách biologie, požadovala 6000 rublů. Obžalovaným v případu bylo Ministerstvo školství a vědy Ruské federace a také Výbor pro vzdělávání Petrohradu, jehož zájmy zastupoval Alexej Vladimirovič Žuravlev, právní poradce Výboru pro vzdělávání. Profesor Sergej Grigorjevič Mamontov, jeden ze spoluautorů učebnice biologie, byl zapojen do procesu jako třetí strana. Žalobou se zabýval soudce I. Čufistov. U soudu zájmy žalobkyně zastupovali její otec Kirill Lvovič Schreiber a právník Konstantin Romanov. Ze strany žalobce byli přizváni jako znalci kandidát fiz.-mat. věd S. Yu.Valshin (Vertyanov) a doktor biologických věd prof. V. B. Slezin z Petrohradského výzkumného psychoneurologického institutu pojmenovaného po V. M. Bechtěrevovi [4] .
První zasedání soudu se konalo dne 25. října 2006, druhé dne 13. prosince 2006 a třetí dne 21. února 2007.
25. října 2006 — Okťabrský federální soud v Petrohradě uspořádal první slyšení o žalobě požadující zákaz vyučování evoluční teorie ve školách a zavádění jiných konceptů lidského původu do učebních osnov. Pro přezkoušení byl stanoven okruh odborníků a stanoven termín dalšího jednání. Žalobci uvedli, že podle jejich názoru systém vědeckých představ o zákonitostech vývoje života zasahuje do práv dětí „mít odlišné představy o původu člověka“. Na tomto jednání probíhalo především podávání žádostí.
13. 12. 2006 - soudní líčení začalo podáváním návrhů žalobce (žalobce na jednání nepřítomen), což trvalo celkem asi tři hodiny. Svědek ze strany žalobce, otec Artemy, uvedl, že není oprávněn hovořit o postavení Ruské pravoslavné církve ve vztahu k evoluční teorii, nebyl upozorněn, že bude muset mluvit, a mohl nepředloží svůj občanský průkaz, stejně jako diplom teologa. K soudu byli přizváni zaměstnanci 148. gymnázia, kde Schreiber studuje, i zástupci filozofické, biologické a historické fakulty Petrohradské univerzity jako odborníci, nikdo z nich se však nedostavil. Žalobci se také nepodařilo prokázat, že jeho dceru týral učitel biologie. U soudu vystoupil i zástupce obžalovaného, autor učebnice biologie Sergej Mamontov. Veškerá obvinění popřel a prohlásil jejich nedůslednost [3] .
Před ukončením jednání se zástupci žalobce rozhodli podat další návrh na zařazení v případě důkazů stažených z internetu o ideologické zaujatosti Darwinovy teorie. Soudce tento důkaz odmítl a požádal o ověřený překlad Darwinovy autobiografie. Žalobce poté požadoval po ministerstvu školství písemnou omluvu. V průběhu řízení se ukázalo, že advokát neměl potřebný doklad k zaplacení státního poplatku, neboť „Sberbank neznala podrobnosti k zaplacení státního poplatku“. Soudce připomněl, že státní povinnost musí být zaplacena do deseti dnů [3] .
21. února 2007 - Soud žalobu zamítl. Právník rodiny Schreiberových, Konstantin Romanov, uvedl, že proti rozhodnutí bude do deseti dnů podán odvolání k městskému soudu v Petrohradu. Profesor Sergej Mamontov, který byl předvolán, aby svědčil u soudu, uvedl, že ve vědeckých kruzích v Moskvě se již mluví o tom, že „mohou být ovlivněny i pocity lidí, kteří se podíleli na tvorbě učebnice biologie“, a nikoli vyloučit, že by bylo možné podat protinávrh [5] .
Kirill Schreiber se domnívá, že Darwinova teorie je „speciálně vnucována dětem“ „jako jediná možná z hlediska vědy, což je hrubé porušení lidských práv na volbu“ [6] . Ministerstvo školství navíc obviňuje z toho, že prezentuje „ marxismus jako naprosto korektní přístup k životu, připisuje Karlu Marxovi zásluhy, které mu nepřísluší“, a také „šíří ideologii KSČ “, provádí „agresivní útoky proti věřícím a vnucování ateistických názorů. Podle rodiny Schreiberových jsou „v moderních učebnicích biologie věřící prezentováni jako méněcenní, nerozvinutí lidé“, což je extremismus [7] . Také na prvním jednání soudu Mariin otec uvedl, že jeho dcera ještě nerozhodla o přiznání [8] .
Jako jeden z důkazů, že Darwinova teorie uráží Mariino náboženské cítění, žalobce předložil soudu „útržky Darwinovy autobiografie stažené z internetu“, kde podle žalobců účelově deklaruje protináboženskou povahu své teorie. Soud tyto důkazy odmítl a vyzval žalobce, aby poskytli ověřený úřední překlad vědcovy autobiografie.
U soudu dopis od vedení gymnasia jim. Cervantes číslo 148 z Petrohradu, kde Maria Schreiber studovala. Ředitel gymnázia tvrdí, že podle jejich názoru nebyla práva studenta porušena a samotná Darwinova teorie náboženské cítění neuráží: „Maria během studií své náboženské cítění neprojevovala. Maria Schreiber a její rodiče si na gymnázium nestěžovali.“ To, že Darwinova teorie uráží náboženské cítění Marie, se vedení školy dozvědělo z médií. Později Mariin otec tvrdil, že jeho dcera byla po zahájení procesu pronásledována, ale svá tvrzení nedokázal prokázat [3] .
Během řízení se také ukázalo, že Mariin otec ani ona sama neví, k jakému vyznání patří. Teprve na druhém setkání žalobci uvedli, že Marie byla pravoslavná .
U soudu byl vyslýchán autor učebnice biologie pro ročníky 10-11, profesor Sergej Mamontov. Mamontov opakovaně poukazoval na to, že žaloba nebyla založena na faktech. Doložil tedy, že učebnice představuje i kreacionistické teorie vzniku a vývoje života: Linné , Cuvier . Odmítl také tvrzení žalobce, že údajně Darwinova teorie je propagandou myšlenek marxismu-leninismu: „Teorie původu druhů“ byla publikována 20 let před objevením myšlenek marxismu. Také Darwinova teorie byla studována na univerzitách předrevolučního Ruska, kdy církev ještě nebyla oddělena od státu [9] . Podle Mamontova je tvrzení „nejen nepodložené, ale také extrémně nedbale a neomaleně“ [10] .
Uvedl to zástupce žalovaného, právní poradce A. Zhuravlev
v Ruské federaci stát garantuje příjem vzdělání prostřednictvím sítě státních vzdělávacích institucí, které není spojeno s žádnými náboženskými názory. Činnost státní vzdělávací instituce (škola, gymnázium, lyceum) pro výchovu a vzdělávání musí mít světskou (nikoli náboženskou) povahu. Stejný charakter by měly mít i státní vzdělávací standardy a z nich vycházející vzdělávací programy, podle kterých školení probíhá. Osoby, které si přejí získat vzdělání v souladu se svými náboženskými názory a přesvědčením, tak mohou učinit v nestátních všeobecných vzdělávacích institucích zřízených příslušnými náboženskými organizacemi. Všeobecná vzdělávací instituce je odpovědná jak za soulad vzdělávání se státními vzdělávacími standardy (vycházející ze sekulární povahy vzdělávání), tak za zamezení činnosti organizačních struktur náboženských hnutí a organizací v instituci, jakož i za nešíření náboženské názory a přesvědčení [11] .
A. Zhuravlev všechna obvinění žalobce odmítl s tím, že uspokojení požadavků žalobce na zákaz výuky evoluční teorie „poruší práva a svobody neomezeného okruhu lidí studujících a vyučujících v těchto institucích. Tato práva a svobody jsou zaručeny články 17, 18, 28, 29, 43, 44 Ústavy Ruské federace.“
Na základě faktů a odkazů na Ústavu Ruské federace dospěl A. Žuravlev k závěru, že „obžalovaní neporušili práva a svobody Marie Kirillovny Schreiberové. Nezlehčovali její náboženské názory, neuráželi její city, důstojnost, nepodněcovali mezináboženskou nenávist“ [11] .
Dne 21. února 2007 přečetl soudce Igor Chufistov rozhodnutí soudu: [4]
Okresní soud Okťabrskij v Petrohradu ... poté, co na soudním zasedání projednal občanskoprávní spor o nároku Marie Kirillovny Schreiberové zastoupené právním zástupcem, otcem Kirillem Lvovičem Schreiberem, Výborem pro vzdělávání Petrohradu, ministerstvem školství a vědy Ruské federace o zákazu výuky ve všeobecných vzdělávacích institucích Ruská federace evoluční teorie, teorie původu člověka od Charlese Darwina a odstranění urážky náboženského cítění písemnou omluvou, podle článku 199 občanského soudního řádu Ruské federace rozhodl:
Uspokojit pohledávku Marie Kirillovny Schreiberové ... odmítnout.
Dne 6. března 2007 se rodina Schreiberových odvolala proti rozhodnutí okresního soudu Okťabrskij k městskému soudu v Petrohradu [12] .
Právník žalobce Konstantin Romanov v tomto odvolání žádá o vydání soukromého soudního rozhodnutí, „které zavazuje žalovaného - Ministerstvo školství a vědy - změnit vydání učebnice biologie pro ročníky 10-11, .. tím, že z něj vyloučí slova a výrazy ve vztahu k náboženství, jako jsou: mýty , legendy , absurdity“.
Nové tvrzení je podloženo úryvkem z rozhodnutí Okťabrského soudu o prvním tvrzení o urážlivém postoji učebnice k citům věřících : oprávněný“ [13] .
Městský soud v Petrohradě dne 4. července 2007 kasační stížnost zamítl a potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně [14] .
4. února 2007 - Akademik Ruské akademie věd , nositel Nobelovy ceny za rok 2003 Vitalij Ginzburg se k tomuto případu vyjádřil: [15] [16] [17]
Moderní věda ukazuje s naprostou jistotou, jako dvakrát dva čtyři, že člověk nepochází od Boha. Bylo možné věřit, že se člověk narodil jako bůh před 3000 lety, ale teď si to myslet je absurdní! A to, že patriarcha, aniž by zaváhal, nabízí dětem ve školách učit pravoslaví, je obecně ostuda. Náboženství hrálo v dějinách lidstva obrovskou roli, umění je spojeno s náboženstvím a tak dále. Vezměme si například Bibli. I ateisté, ke kterým bezvýhradně patřím, přiznávají, že jde o velmi cenné historické umělecké dílo. A v literatuře a umění minulých století se Bible objevuje na každém kroku. Proto by se měl každý kultivovaný člověk seznámit s Biblí a obecně by měl něco vědět o náboženství. Vyučovat náboženství, Boží zákon, něco takového ve školách je absolutně nepřijatelné. Jiná věc je, jestli škola bude mít historii náboženství. Máme sekulární stát a ve škole nemůžete mít něco náboženského. Pravoslavná církev považuje všechny za pokřtěné. A to je absolutně nepravdivé. Děti jsou totiž často křtěny bez jejich souhlasu, v kojeneckém věku. Jak si může dítě vybrat náboženství? Já sám jsem ateista, můj otec byl věřící, když mi bylo deset let, také jsem řekl, že jsem věřící. Ničemu jsem nerozuměl. A výukou náboženství ve školách chtějí tito, mírně řečeno, církevní bastardi nalákat duše dětí. Představte si, dětem je odmala vtloukáno do hlavy, že Bůh stvořil člověka, a pak je čeká hodina biologie, ve které se naučí, co je to evoluce. To je absurdní.
Doktor lékařských věd, profesor Sergej Mamontov při soudním jednání řekl:
Nikdy by mě nenapadlo, že v 21. století může v Rusku vzniknout nový „ opičí proces “! Za uplynulá desetiletí se nashromáždil obrovský vědecký materiál, provedl se nejserióznější výzkum, došlo k zásadním objevům a opět se zabýváme tvrzeními věřících proti evoluční teorii! [9]
Akademik Ruské akademie věd lingvista Andrej Zaliznyak ve svém projevu u příležitosti udělení Solženicynovy ceny bez uvedení jmen negativně zhodnotil „módní názory“, které se v Rusku šířily v postsovětském období, stejně jako v západním světě: „1) Pravda neexistuje, existuje pouze množství názorů (nebo, řečí postmodernismu, množství textů). 2) V jakékoli otázce není názor nikoho důležitější než názor někoho jiného. Dívka páté třídy má za to, že se Darwin mýlí, a je dobrým mravem prezentovat tuto skutečnost jako vážnou výzvu biologické vědě .
30. prosince 2006 - Ministr školství Ruské federace a vědy Andrej Fursenko ve vysílání v odpovědi na otázku jednoho z posluchačů rozhlasové stanice Echo Moskvy řekl, že kromě Darwinovy teorie existují různé teorie původu život by měl být zařazen do školních učebnic, školáci by měli být seznamováni „s různými myšlenkami“, „jsou fakta, která do této teorie nezapadají. Existují skutečnosti, které se dnes obecně z pohledu ... existujících myšlenek dají špatně vysvětlit. Začněme teorií velkého třesku. Co to bylo a co bylo před tím, v zásadě nelze pochopit“, proto „školní učebnice by měly poskytovat moderní myšlenky ... založené na faktech a měly by být naznačeny body, které dnes z hlediska existujících vědeckých a univerzální myšlenky, je obtížné vysvětlit“. Ale „zároveň je špatné stavět takové kurzy založené na ... víře. Nezáleží na tom, zda člověk věří, že existuje Bůh, nebo že Bůh neexistuje. Ani jedno, ani druhé pravděpodobně v tak přehnané podobě není správné. „Považoval bych za správné, aby jakékoli kurzy, jakékoli školicí systémy... byly založeny... v maximální míře na faktech a věcech, které lze vysvětlit a ověřit“ [19] .
Dne 29. ledna 2007 prohlásil patriarcha moskevský a celé Rusi Alexij II . za nepřípustné vnucovat školákům teorii o původu člověka z opic. „Školákovi nebude ublíženo, zná-li biblické učení o původu světa. A pokud někdo chce věřit, že pochází z opice, ať si to myslí, ale nevnucujte to ostatním. Vyzval k zavedení výuky náboženství na školách: "Zavedení takového předmětu nemůže být porušením principu sekularismu, zakotveného v Ústavě." Patriarcha je přesvědčen, že studium základů ortodoxního náboženství bude oponovat myšlenkám nacionalismu a extremismu [20] .
1. listopadu 2006 předseda Rady starších muslimů Sverdlovské oblasti Rais Nurimanov prohlásil: „Nyní stále více lidí chápe, že Darwinova evoluční teorie je čirá utopie. Je hloupost, že člověk pochází z opice“ [21] .
Dne 14. dubna 2006 provedla VTsIOM průzkum o vztahu mezi církví a společností . Pouze 20 % respondentů je pro částečné nebo úplné odstranění Darwinovy teorie z učebnic, 56 % bylo pro její opuštění. Na otázku, která z teorií jim nejvíce vyhovuje, byly hlasy respondentů rozděleny takto: božské 24 %, evoluční 24 %, z vesmírných mimozemšťanů 5 %, zbytek těžko odpovídal [22] .
Dne 21. února 2007 se v Petrohradě konaly dvě akce, načasované tak, aby se shodovaly s obnovením soudního procesu s nárokem Mashy Schreiberové. Malá skupina lidí vstoupila do budovy okresního soudu Oktyabrsky. Skákali a mávali rukama a prohlašovali, že podle Darwinovy teorie by opakování takových akcí vedlo k tomu, že se za pár generací jejich potomci naučili létat. Všichni byli po nějaké době vyhoštěni soudními vykonavateli [23] .
Ve stejný den zorganizovalo pět členů Komsomolu z leningradské organizace RKSM(b) dva demonstrace na podporu evoluční teorie. Ráno se na náměstí před katedrálou svatého Izáka konal flash mob . Poté se demonstrace přesunula do budovy okresního soudu Oktyabrsky, kde se konalo soudní zasedání. Několik lidí oblečených v uniformách Ku-klux-klanu (symbolizujících tmářství) přišlo s plakáty „Země je placatá!“, „Všichni učitelé biologie jsou čarodějnice!“, „Matematika je pseudověda!“ a další. Aktivisté Revolučního Komsomolu touto akcí demonstrovali, k čemu podle jejich názoru povedou myšlenky antidarwinistů, pokud budou uvedeny do praxe [23] .
| Ateismus | |
|---|---|
| Kritika náboženství | |
| Podobné proudy | |
| Kritika ateismu | |
| Umělecká díla | |
| Společnost: konflikty | |
| Společnost: Pokrok | |
| Společnost: pohyb | |
| Portál "Ateismus" | |
| kreacionismus | |
|---|---|
| Druhy kreacionismu |
|
| Teologie kreacionismu | |
| Pseudověda |
|
| Kreacionismus ve vzdělávání | |
| Publikace |
|
| Smíšený |
|
| |