| Masters of Illusion Jak z nás nápady dělají otroky | |
|---|---|
| Obálka prvního vydání knihy. 2013 | |
| Žánr | Populárně naučná literatura |
| Autor | Ilja Nikolajevič Nosyrev |
| nakladatelství | Fórum; Neolitický |
„Mistři iluzí. Jak z nás nápady dělají otroky“ je kniha kandidáta historických věd Ilji Nosyreva [1] , která zkoumá vývoj náboženství z pohledu memetiky , v níž autor dokazuje, že myšlenky, které údajně slouží lidem, mohou být druh informačních virů a nejúspěšnější z nich řeší své vlastní problémy i na úkor svých lidských nositelů [2] .
Kniha vychází z přístupů nastíněných Richardem Dawkinsem v knihách The Selfish Gene ( 1976 ), Brain Viruses ( 1993 ) a God as an Illusion ( 2006 ) aj. Vydala ji v roce 2013 nakladatelství Forum a Neolit .
Prezentace se uskutečnila 2. prosince 2012 v rámci 14. mezinárodního veletrhu intelektuální literatury Non/fiction [3] .
Kniha se skládá z následujících částí:
Úvodní slovoÚčel náboženství je jedním z nejobtížnějších humanitárních témat. Z hlediska evoluční teorie je snadné vysvětlit, proč lidé bojují, ale nelze pochopit, proč lidé potřebují náboženství.
Ještě v 19. století se věřilo, že náboženství je údělem neosvícených lidí, kteří věří v anděly a duchy, ale s růstem vzdělání se tato víra postupně vytrácí. O sto let později se nic takového nestalo. Dokonce opačně. Ke starým sušenkám přibyli noví bubeníci , UFO a subkultury . Nosyrevova kniha pomocí memetiky vysvětluje důvod pokračování vítězného tažení náboženství.
V raných studiích se předpokládalo, že náboženství nemá praktické využití a existuje pouze díky lidskému klamu. Do poloviny 20. století se však názory změnily. Všeobecně se věřilo, že náboženství je pro společnost stále užitečné. Slouží například sjednocování lidí a harmonizuje psychické pozadí člověka. Koncem 20. století se názory opět změnily. Ukázalo se, že náboženství nejen harmonizuje psychiku, ale dokáže s ní i otřást a způsobit utrpení. Nejen spojuje, ale také vede ke konfliktům , například mezi přiznáními . To znamená, že se ukázalo, že žádný z případů užitečnosti náboženství není 100% pravdivý, což znamená, že se opět vrátily k nedostatku praktických výhod pro lidi.
Náboženství však existují již mnoho tisíc let, což, jak se zdá, je pro zbytečnou instituci nemožné. K vysvětlení tohoto paradoxu používá Nosyrev memetiku .
Nápad na knihu vznikl v procesu studia ruské sekty eunuchů . Z hlediska užitečnosti je jeho přítomnost prostě monstrózní, protože vyžaduje kastraci, tedy způsobení nevratného zmrzačení. Přesto i přes oficiální perzekuci sekta v 18. století vzkvétala. Její členové byli bohatí a mocní a jejich počet nebyl přeložen. To vedlo k myšlence připodobnit ideologii sekty k jakémusi viru, který prošel určitým vývojem a žije v hlavách lidí-přenašečů.
Jakýkoli virus, který vstoupí do lidského těla a přežije díky přirozenému výběru , získává schopnost oslabit imunitní systém a přimět člověka, aby se stal jeho distributorem, čímž se zvyšuje okruh infikovaných lidí. Například je nutí kýchat a kašlat , tedy sdílet virus se svými přáteli a blízkými.
Nosyrevova kniha uvádí, že „k tomu, abychom se vyvíjeli, není vůbec nutné být naživu, tím méně myslící bytost: přírodní výběr je anonymní algoritmus pro udržení stabilních systémů a každý objekt, který má to štěstí, že najde způsob, jak vytvořit kopie sebe sama zahájí svůj vlastní evoluční proces“ [2] :81-82 .
Náboženský memplex se chová jako virus. Přežije jen tehdy, když v procesu vývoje dokáže překonat přirozenou skepsi člověka (jakýsi imunitní systém) a donutit svého adepta stát se distributorem - misionářem . Člověk je racionální bytost a je potřeba ho nejprve přesvědčit. Proto, jak se tato myšlenka vyvíjí, nevyhnutelně získá atraktivní rysy zásadního významu, například nejvyšší pravdu a záruku šťastného života po smrti. V tomto případě je velká šance najít adepty na nosiče, kteří se považují za zachránce světa . Získáním kladných bodů budou myšlenku propagovat a šířit.
Takové chování je skutečně charakteristické pro všechna zavedená učení. Buddhismus je založen na teorii velkého soucitu, takzvané mahakaruně . Povzbuzující misijní práci obsahuje také křesťanství. Například podobenství o zapálené svíčce: „Nikdo, když zapálil svíčku, nestaví ji na tajné místo, ne pod nádobu, ale na svícen, aby ti, kdo vcházejí, viděli světlo.“ ( Lukáš 11:33 )
Virová podobnost memeplexů je patrná zejména v příbězích, jako je komunita eunuchů. Nemohou se přirozeně rozmnožovat. Ale v antropologii stojí v popředí myšlenka, že celá kultura lidského společenství je zaměřena na jeho přežití. Co zde přežívá? Odpověď je jednoduchá – náboženský memplex přežívá.
Příklad eunuchů není v žádném případě ojedinělý. Totéž se děje v klášterech . Nosyrev nazývá takové komunity kvazipopulacemi. Patří sem křesťanské a buddhistické kláštery, rozšířené v dějinách náboženství, ášramy některých hinduistických hnutí, manichejské komunity atd. Jejich podstata je v naprosté podřízenosti lidské činnosti úkolům šíření a reprodukce náboženských memů [2] :159- 230 .
Myšlenka askeze je velmi populární ve světových náboženstvích . A to není náhodné, protože právě asketové, nositelé, kteří nejsou spojeni s rodinnými a světskými požitky, jsou nejúčinnějšími strážci a distributory memplexů. Naproti tomu starověká náboženství, která ještě nebyla dostatečně rozvinutá, měla jako ústřední postavu hlavu velké rodiny, která vlastnila stáda tučných zvířat, domácnost, jakéhosi biblického patriarchy.
K takové změně došlo v důsledku úpravy náboženských představ v přirozeném výběru boje o přežití. Nikdy předtím, jako v naší době, nebyla náboženství v tak poníženém postavení a jsou nucena reagovat na probíhající změny zvýšením agresivity a sofistikovanosti adaptace. Memplexy mutují, aby přežily, stejně jako viry, proti kterým bojují léky. Proces nezastavíme.
Jedním ze základů teorie memů je myšlenka, že podmínkou přežití a rozvoje jakékoli struktury, ať už jde o virus, osobu nebo mem, je dodržování tří principů:
1. Snaha o maximální plodnost a distribuci. 2. Snaha o maximální odolnost. 3. Snaha o maximální přesnost reprodukce.Z toho plyne zajímavý důsledek – odpověď na otázku: proč jsou dogmatická náboženství vždy silnější než mystická ? Protože své základy udržují nezměněné, písemně, ve formě textů, které se také nazývají posvátné. V této podobě žijí tisíce let a i drobná zkreslení jsou velkým hříchem.
Teorie memů je schopna vysvětlit řadu historických záhad. Například zmíněný fenomén asketismu. Nebo směr náboženské evoluce.
V 19. století, kdy vědci pevně věřili ve vědu a pohyb směrem k zářivé budoucnosti, se předpokládalo, že i náboženství se vyvíjejí od dobrého k lepšímu. Dělili se na primitivní, divoké a civilizované. První byly lidské oběti. Adepti druhého jmenovaného se pokojně modlili a pracovali. Časem se ale ukázalo, že primitivní učení není jen o nic méně humánní než například křesťanství, ale naopak ještě tolerantnější. Ve starověku bylo nemožné si představit, že by ctitel Demeter z náboženských důvodů zabil ctitele Dia . V křesťanství nebo islámu, které se zdají být progresivnější, je to docela možné.
Z teorie memů vyplývá, že názor o progresivním vývoji náboženství není pravdivý. Jejich vývoj, determinovaný bojem o přežití, směřuje k maximální kontrole a mocenské vertikále, tedy směřuje k totalitě .
Závěr knihy uvádí, že nejen náboženské memeplexy se řídí teorií memů . Tato teorie je aplikovatelná na jakékoli kulturní jevy, které se skládají i z jednotek informací – memů, snažících se přežít co nejlépe. Mezi ně patří zejména různá politická hnutí. Oni, jako každý memplexes, s vnější přitažlivostí, se nakonec soustředí pouze na své vlastní přežití a dělají s člověkem to samé, co dělají náboženství. To znamená, že vytvořením vlastního dogmatu jsou nuceni zemřít sami za sebe, šířit se a bojovat s jakýmkoli nesouhlasem . Ve skutečnosti se nic nemění, včetně hlavního trendu vývoje k totalitě, který se projevuje zvláště výrazně v absenci opozice. Ale samotná opozice je ve skutečnosti stejný memplex vyvíjející se podle stejných zákonů. To znamená, že v průběhu času se konfrontace zintenzivňuje, dokud nezvítězí jeden z memplexů nebo se objeví třetí, zásadně mocnější. Je důležité, aby vítěz vždy použil kritiku poražených pro své tvrzení a stal se na nějakou dobu lepším než oni. Z toho plyne užitečný závěr - prevence zotročení vítěznými memeplexy spočívá ve vytváření podmínek pro jejich rotaci, což odpovídá Churchillově výroku : demokracie je špatná, ale nic lepšího lidstvo nevymyslelo.
Teorie memů je schopna vysvětlit různé projevy sociálního chování. Například proč mezi nováčky v náboženství dominují starší lidé, zejména ženy. Protože s věkem se poměr sil konkurenčních memplexů subjektivně mění. Věkem podmíněná změna hormonálních hladin vede jednak k omezení světských zájmů a hodnot a také v důsledku přirozeného zániku mozkové činnosti klesá kritičnost vnímání. Na druhou stranu přitažlivost náboženského memeplexu s příslibem spolehlivého, věčného, šťastného života je stále vysoká. Nebo ještě jeden příklad. Odpověď na otázku: Je hloupost nakažlivá ? Samozřejmě, pokud je to memeplex.
Jediná věc, kterou může člověk udělat, aby se ochránil před zotročením pro něj memeplexního mimozemšťana, je neustále kontrolovat své sympatie a necpat si hlavu myšlenkami, které, když se nad tím zamyslí, nebude považovat za zcela logické .
Kniha končí slovy, jako by shrnula obecný závěr příběhu:
„Žádná ideologie si nezaslouží věřit v ni a pouze neustálým zpochybňováním nejen způsobů dosahování cílů, ale i cílů samotných, si lze skutečně zasloužit titul rozumného člověka“ [2] : 512 .
„Proč služebníci filantropických idejí organizují kruté pronásledování ‚kacířů‘, ale odpouštějí vrahům? Co pomáhá náboženské myšlence snadno se přizpůsobit? Co nutí lidi sloužit této myšlence? Ilja Nosyrev svým obsahem knihy vede k odpovědi – k samotné myšlence. Z jeho pohledu se kulturní myšlenky, neboli memy , vyvíjející se v memeplexy, vyvíjejí a přizpůsobují okolní realitě prostřednictvím přirozeného výběru. V tomto jsou jako živé bytosti. Autor se zamýšlí nad evolucí memplexů na příkladu světových náboženství. Věří, že náboženské memeplexy se naučily reprodukovat parazitováním v myslích lidí. Jako virus pronikají do vědomí hostitele a nutí ho, aby se sám rozmnožoval a šířil.
"Nosyrev spoléhá na rychle rostoucí vědu o memetice . " Kniha je kontroverzní, odvážná a nejednoznačná, ale právě to ji dělá dobrou. Zvlášť teď, kdy se ostré zatáčky pilně obcházejí.
„Hlavním tématem, které Nosyreva zajímá, je mechanismus šíření náboženství. V tomto ohledu rozvíjí myšlenky Dawkinse , vyjádřené v „ Bůh jako iluze “. Zajímavá je Nosyrevova myšlenka, že díky selekci pro efektivitu šíření se moderní náboženství stávají stále totalitnějšími. Běda, přesnost a účinnost reprodukce rigidního světonázoru, který potlačuje individualitu, je vyšší než u liberálního. S růstem efektivity a počtu spojení mezi nositeli memů porostou ty, které se dnes zdají být nejděsivější.
| Ateismus | |
|---|---|
| Kritika náboženství | |
| Podobné proudy | |
| Kritika ateismu | |
| Umělecká díla | |
| Společnost: konflikty | |
| Společnost: Pokrok | |
| Společnost: pohyb | |
| Portál "Ateismus" | |