| hvězdné lodě | |
|---|---|
| Obálka vydání z roku 1953 | |
| Žánr | příběh |
| Autor | Ivan Efremov |
| Původní jazyk | ruština |
| datum psaní | 1944 |
| Datum prvního zveřejnění | 1948 |
| nakladatelství | Detgiz |
Hvězdné lodě je sci-fi román Ivana Antonoviče Efremova . První vydání příběhu proběhlo v časopise Knowledge is Power (1947, č. 7-10), první samostatné vydání vyšlo v roce 1948 v Detgiz . Od té doby byl příběh mnohokrát přetištěn.
Základem zápletky je hypotéza o konvergenci sluneční soustavy s hvězdnou soustavou v druhohorách , na jedné z planet, na níž existovala humanoidní civilizace . Sovětští vědci Davydov a Shatrov objeví ostatky neznámého mimozemšťana a dokonce i jeho portrét. Myšlenka díry po kulce v kostech fosilních zvířat byla následně replikována v ruské paravědě ( paleokontakt ); popis mimozemské lebky, vynalezený A. Bystrovem (Shatrovův prototyp), tvořil v sovětské ufologické literatuře obraz mimozemšťana [1] .
Profesor paleontologie Alexej Petrovič Šatrov je nucen změnit svůj uzavřený životní styl poté, co obdržel balíček od mladého čínského vědce Tao Li. Shatrov už od něj nedostane slíbený dopis s vysvětlením: Tao Li byl zabit Čankajškovými . Díky této premise si Shatrov vzpomněl na svého bývalého studenta Viktora: poté, co opustil paleontologii, přešel na katedru astronomie, aby vyvinul „originální teorii pohybu sluneční soustavy ve vesmíru“. Victor zemřel ve válce ve velké tankové bitvě ; v posledním dopise řekl, že si své nápady opsal do sešitu - ale nestihl poslat výpočty učiteli. Shatrov našel bývalého velitele Viktora a na poli našli rozbitý tank, ve kterém se zázračně zachoval drahocenný zápisník. Shatrov nemohl objevy zhodnotit – zaměření výzkumu bylo příliš úzké. Alexej Petrovič se proto vydal do observatoře , nedávno obnovené po válce, aby viděl části oblohy zmíněné ve Victorově rukopisu – část Mléčné dráhy a střed Galaxie , pokryté obrovskou černou sraženinou hmoty.
Ve stejné době se Shatrovův dlouholetý přítel a kolega, profesor Ilja Andrejevič Davydov, vracel ze San Francisca , kde se účastnil kongresu geologů a paleontologů. Během pobytu na Havaji byl přijat radiogram o blížícím se tsunami . Sovětský parník Vitim vyvázl s menším poškozením, ale tři obrovské vlny elegantní pobřežní město zcela zničily. Až do pozdních nočních hodin Davydov a námořníci pomáhali místním. Na zpáteční cestě měl profesor posádce krátkou přednášku o výskytu tsunami. Cestou si „vzpomněl na obří nahromadění kostí vyhynulých pangolinů“, které se nacházejí ve střední Asii, tedy v oblastech horského stavitelství. Není divu, že Shatrov ukázal krabičku Tao Li Davydovovi. Obsahoval několik fosilních kostí a dinosauří lebku, která vykazovala malé oválné otvory zjevně umělého původu. To znamenalo, že někdo tyto dinosaury lovil zbraněmi, které moderní věda nezná, a to se stalo před sedmdesáti miliony let, kdy ještě žádný člověk nebyl. Zemi proto navštívili mimozemšťané. Victorova teorie říkala, že sluneční soustava se při pohybu uvnitř Galaxie periodicky přibližuje k sousedním hvězdám a planetám, které se kolem nich otáčejí. K takové konvergenci došlo před sedmdesáti miliony let a inteligentní bytosti „přešly ze svého systému do našeho, jako z lodi na loď v oceánu“.
Shatrov věřil, že je nemožné zveřejnit objev bez důkazů. Tao Li učinil svůj objev na východních výběžcích Himálaje . Davydov se nedokázal dohodnout na vykopávkách v Sikangu na křižovatce hranic Tibetu , Indie, Siamu a Barmy a rozhodl se je provést v sovětské Střední Asii. Shatrov měl pomocí biologické analýzy zjistit, jak mimozemšťané vypadají a co na Zemi hledali. Zato Davydov na sebe vzal „směrování a vývoj hledání“. Iljovi Andrejevičovi pomohla zpráva geologa Kolcova, který mu navrhl, že v horských pánvích Tien Shan začíná výstavba celé sítě velkých kanálů a elektráren . Na dvou místech byly nalezeny velké nahromadění fosilních kostí.
Davydov, který věřil, že na radioaktivní záření zemřely masy dinosaurů , se rozhodl hledat stopy mimozemšťanů tam, kde „hřbitovy dinosaurů“ sousedí s ložisky uranu : možná mimozemšťané potřebovali jaderné palivo . Výzkumník Starozhilov brzy našel kostry dinosaurů s podivnými zraněními: na lebkách byly viditelné úzké oválné otvory. Poté, co úřady v neděli přivezly k vykopávkám těžkou techniku a téměř tisíc dělníků, se podařilo hlavní objev: pod obrovskou lebkou dravého ještěra se našlo něco podobného krunýři fosilní želvy. Davydov si uvědomil, že je to klenba lebky neznámého tvora. Poté, co se výzkumník vrátil do Moskvy, Shatrov naléhavě opustil Leningrad, aby ho viděl. Řekl, jak by měl mimozemšťan vypadat. Podle profesora mohla mysl pocházet pouze z planety s pozemskými vlastnostmi, proto se racionálním může stát pouze humanoidní a člověku podobné stvoření, protože lidské tělo je nejlepší schránkou pro mysl . To bylo potvrzeno objevem lebky, ačkoli její kosti jsou tmavě fialové a sestávají z křemíku , nikoli vápníku , místo nosu - trojúhelníkové jamky a místo čelistí - něco, co připomíná zobák želvy. Zbytek kostí se nedochoval. Nedaleko byly nalezeny dva kovové úlomky ve formě komolého sedmistranného hranolu z hafnia vzácného na Zemi a „kulatý kotouč o průměru asi dvanáct centimetrů“ z tantalu , potažený na obou stranách neznámou průhlednou látkou, horní vrstva který se za poslední miliony let stal nudným. Shatrov oznámil, že pod průhlednou hmotou viděl nezřetelný obraz. Po vyleštění disku viděli přátelé jasný, objemný a zvětšený portrét mimozemšťana [2] :
... Z hlubin zcela průhledné vrstvy, zvětšené neznámým optickým trikem do přirozené velikosti, se na ně dívala zvláštní, ale nepochybně lidská tvář. Neznámým způsobem byl obraz vytvořen reliéfně, a co je nejdůležitější - neobvykle, neuvěřitelně živý.
Zdálo se, že se dívá živá bytost, oddělená pouze průhlednou stěnou optické čočky. A především potlačovaly všechny ostatní dojmy, obrovské vypoulené oči zíraly do prázdna. Byly jako jezera věčného tajemství vesmíru, prostoupená myslí a intenzivní vůlí, dva mocné paprsky řítící se vpřed, přes skleněnou bariéru, do nekonečných dálek vesmíru. V těch očích bylo světlo bezmezné odvahy mysli, vědomé si nemilosrdných zákonů vesmíru, věčně bijícího v mukách a radosti z poznání.
Východiskem pro zápletku o uměle poškozené dinosauří lebce byla podle Petera Chudinova lebka vyhynulého bizona s dírou připomínající kulku, která byla uložena v Paleontologickém muzeu v Moskvě . Již po zveřejnění příběhu koncem 50. let 20. století teriolog N.K.Vereščagin vysvětlil, že se jedná o stopy bolestivých píštělí způsobených parazitickými červy nebo larvami gadfly [4] . V korespondenci I. A. Efremova byla myšlenka příběhu o fosilním „uranitu“ (tedy „nebeském obyvateli“) zmíněna ve zprávě A. P. Bystrova z 25. května 1945. Bystrov skepticky napsal, že „lidská fantazie nemůže vytvořit nic nového, protože spekuluje se starými myšlenkami... prostě je kombinuje a ve fantastických věcech je fantastická pouze kombinace, nikoli jednotlivé části“ [5] . Současně vědec souhlasil s Efremovovou filozofickou myšlenkou evoluce inteligence a poukázal na to, že orgány vidění všech živých bytostí, obratlovců i bezobratlých (včetně medúz a pavouků) jsou uspořádány v jediné možné formě, "jako fotoaparát." K dopisu byla připojena kresba lebky a uvedena fiktivní biologická taxonomie : Uranotherum paradoxum s[apiens] bestia celestis Efr. [6] Bystrov ve zprávě z 12. června téhož roku souhlasil s použitím popisů svého vzhledu, každodenních zvyků a povahových vlastností; jeho postava pak nesla příjmení „Kostrov“. Alexej Petrovič doufal, že nikdo jiný nebude „házet výčitky Efremovovi za to, že v příbězích nejsou žádní živí lidé“. Pokračoval ve stavbě nebeské bytosti a všiml si, že biologicky se ukázalo, že nejde o savce , ale o "želvu-filozofa nebo stegocefala - inženýra." Nabídl také, že podá zprávu, že na Zemi evoluce takového tvora nemůže dát vzniknout. Hlavním prvkem kosterního systému u Bestia celestis by měl být křemík, nikoli vápník. Navrhovaná fantazie o vývoji života na odlišném chemickém základě byla později použita při psaní příběhu „ Srdce hada “ [7] .
"Hvězdné lodě" se opět objevily v Efremovově korespondenci 20. února 1947, kdy Ivan Antonovič informoval A. Bystrova, že výsledkem je příběh, který měl Alexej Petrovič přečíst, než jej odešle editorovi [8] . V poselství V. N. Belenovskému z 25. dubna téhož roku Efremov napsal, že příběh vznikl v první polovině roku 1946 během vleklé nemoci, „která uvolnila čas od vědy pro literaturu“ [9] . První publikace proběhla v roce 1947 v časopise Knowledge is Power a příběh byl publikován jako samostatná kniha v roce 1948 [10] [11] . Nečekaně pro samotného autora se příběh ukázal jako nejpřekládanější z jeho děl: do prosince 1950 již vyšlo šest překladů do cizích jazyků [12] .
Hlavní myšlenkou Ivana Efremova je myšlenka plurality center inteligence ve Vesmíru a podobnost cest, po kterých probíhá evoluce na různých planetách . Tvrdí, že vnímající bytost bude nevyhnutelně humanoid. O těchto myšlenkách diskutoval s Alexejem Bystrovem v dopisech. Podoba mimozemšťana, vyvinutá Bystrovem, vstoupila do textu příběhu téměř beze změny. Bystrov a Efremov byli v příběhu vyšlechtěni pod jmény Shatrov a Davydov [13] . Koncem 40. let 20. století I. A. Efremov ještě nepřipouštěl možnost dosažení subluminálních rychlostí, proto ve své práci vycházel z kosmogonické hypotézy O. Yu. Schmidta , která tvrdí, že v obřích časových intervalech se náš planetární systém přibližuje k jiným hvězdné světy Galaxie, stejně jako velké konfrontace probíhají ve sluneční soustavě [14] . Ačkoli autor jako svědomitý vědec jasně odděloval vědu a fikci, myšlenka kulkového zranění v důsledku použití mimozemských zbraní uvedená v příběhu se stala populární mezi sovětskými intelektuály a byly vysvětleny díry ve fosilních pozůstatcích. v mnoha publikacích. Efremov nevědomky přispěl k vytvoření specifického fenoménu pozdního sovětského období – „alternativní vědy“ či „ paravědy “ ( paleokontakt ) [15] .
Akademik Yu. N. Denisyuk napsal, že tento příběh ho v roce 1957 přiměl k tomu, aby začal pracovat na pořizování trojrozměrných obrazů pomocí speciálních fotografických materiálů; to vedlo k objevu trojrozměrné holografie [16] .
Po vydání prvního knižního vydání následovalo několik recenzí. L. Gumilevskij , ačkoli příběh označil za „jeden z nejlepších v pojetí i provedení děl žánru sci-fi“, citoval jeden z dopisů čtenářů, ve kterém vyzýval k „uvedení sci-fi k životu“ [17] . Přibližně stejné byly poznámky recenzentů „ Komsomolskaja Pravda “ [18] . Od 50. let se tón recenzí radikálně změnil: v recenzi na vydání z roku 1953 recenzent Ogonyok T. Troitskaya zdůraznil, že tvor objevený Shatrovem a Davydovem je pochopitelný a blízký člověku a v žádném případě mu není cizí. [19] . Profesionální literární kritici E. Brandis a V. Dmitrevsky však na literární podstatu příběhu reagovali chladně [20] :
... Vývoj akce neurčují dobrodružství vědce ve vnějším světě, ale jeho výzkumná práce, hledání důkazů nezbytných k potvrzení úžasné hypotézy. To vede k tomu, že vědecká myšlenka si podmaňuje všechny složky díla a obdivování práce mysli se stává jakoby prvkem poetiky. A to vytváří takové vnitřní napětí, že čtenář nemusí věnovat pozornost autorovým uměleckým kiksům: nevýrazným a intonačně jednoznačným dialogům, těžkým, někdy neohrabaným frázím, natahovaným epizodám atd.
Brandis a Dmitrevsky poznamenali, že Efremov použil prvky detektivního žánru: je předložena určitá premisa - počáteční článek řetězce důkazů, který ještě neexistuje. Použití logické analýzy - dedukce a indukce - pomáhá rozluštit záhadu. V Efremově není děj založen na záhadném zločinu, ale na tajemství přírody a místo detektiva se zvídavý vědec stává hrdinou, což umožňuje propojit data široké škály věd, jako je i autorovy osobní dojmy (např. popis tsunami reprodukuje zkušenosti získané Ivanem Antonovičem během služby v Tichém oceánu) [14] .
V roce 1956 vyšla recenze příběhu od amerického novináře a archeologa Alexandra Marshaka . K textu primárně přistupoval spíše z politických než literárních pozic. Recenze byla zahájena citací A. Toynbeeho , který tvrdil, že úspěch společenského rozvoje do značné míry závisí na rozvoji sociální fantazie. A. Marshak tvrdil, že hlavními vizualizátory rozvojových projektů jsou spisovatelé. Z jeho pohledu je výskyt vesmírné fikce v SSSR hlavním znakem toho, že industrializace není „Potěmkinova vesnice“, naopak je symptomem ruského vědeckého pokroku. Recenzent poznamenal, že hlavní myšlenkou Efremova příběhu je teorie vývoje života ve vesmíru. Text zároveň obsahuje všechna témata, která jsou pro americkou „hard science fiction“ ikonická – mimozemšťané, kteří přišli na Zemi pro uran, jejich zvláštní, ale nepochybně lidský vzhled atd. Marshak zároveň poznamenal, že „Efremov píše takhle klidně jako středověký teolog“: příběh postrádá prvky zábavy známé americkým fanouškům – „ohromující bitvy mezi hvězdnými lidmi a pozemšťany, meziplanetární spiknutí a sabotáže, a co je nejdůležitější – sex v jedné z mnoha sci-fi proměny“ [21] . Kritik to spojoval s „učňovstvím“, bez ohledu na jednotlivého spisovatele nebo veškerou sovětskou literaturu v tomto žánru. Na druhou stranu Efremov počítal se zcela jiným publikem: „jeho sci-fi nemá dělníky a JZD pobavit, ale naopak je vzdělávat, seznamovat s vědou a probouzet v lidech zájem o to, co je společensky významný v Rusku“ [21] . Podle kritika se to příliš neliší od úkolů amerických spisovatelů: probudit fantazii a tvůrčí sílu svých národů a vytvořit obraz budoucnosti [21] .
Literární kritik Leonid Geller, který pracoval v exilu, zaznamenal mnoho stereotypních situací (samotný děj zápletky sahá až k filmu Marka Twaina „A Connecticut Yankee na dvoře krále Artuše “ ), nezáživnost postav a letargii. jazyka, ale příběh zaujal, zejména autorův popis pohybu badatelského myšlení, různá vědecká pozorování. Geller charakterizoval dílo jako Efremovovo první skutečně sci-fi dílo a jediný příklad sci-fi v sovětské literatuře 40. a počátku 50. let. Podle jeho názoru příběh přesáhl „čistou“ sci-fi: myšlenka spojení mezi zemí a vesmírem sloužila jako základ pro myšlenku Velkého prstenu ve finále „ Mlhovina Andromeda “. příběhu se stal prologem k Efremovově utopii [22] .
Literární kritik Valery Terekhin souhlasil s tezí o experimentální povaze příběhu pro mladého spisovatele. Podle něj Efremovův kreativní model absorboval prvky hermeneutiky : v příběhu se prvky zápletky nacházely kolem prototextu: rukopis, který inspiroval křeslo vědce Shatrova k tomu, aby překročil hranice rozvinuté oblasti a nabádá ho k hledání neznámý. Styl textu, zejména v autorových vysvětlivkách a odbočkách, se nese v duchu populárně naučných článků, nikoli beletrie. Pro děj Hvězdných lodí je pořadatelským motivem motiv cesty – nejprve na parníku Vitim, poté do Střední Asie hledat hřbitov pro dinosaury. Pozadím je starověký artefakt – kost z Tao Liovy schránky, jakési vodící vlákno, které hrdiny tlačí k vypracování hypotézy o dávných mimozemšťanech z jiných světů. Přesto V. Terekhin zdůrazňuje, že v příběhu "Hvězdné lodě" je kompletní soubor kolizí a detailů tradičních pro žánr sci-fi: expedice, nálezy, tajné artefakty . Hluboká inovace autora spočívala v obhajobě odvážných vědeckých myšlenek a futurologické perspektivy (snad spisovatel již ve 40. letech 20. století pochopil myšlenku Velkého prstenu světů obývaných inteligentními humanoidy), stejně jako v představení hrdinů- tvůrci, kteří se neustále zdokonalují [23] .
Moderní historik paleontologie Anton Nelikhov popsal příběh jako „paleontologickou detektivku“ [24] .
| Díla Ivana Efremova | |
|---|---|
| Romány |
|
| Povídky a romány |
|
| Dokumentární filmy | Silnice větrů |
| Adaptace obrazovky | Mlhovina Andromeda (1967) |
| Související články |
|