Kurganskou hypotézu navrhla Marija Gimbutas v roce 1956 s cílem spojit data archeologického a lingvistického výzkumu s cílem určit polohu rodového domova národů - mluvčích protoindoevropského jazyka . Hypotéza je nejpopulárnější ohledně původu protoindoevropského jazyka [1] [2] . Alternativní anatolské a balkánské hypotézy V. A. Safronova mají zastánce především na území bývalého SSSR a nekorelují s archeologickými a lingvistickými chronologiemi .
Kurganova hypotéza vychází z názorů vyslovených na konci 19. století Victorem Genem a Otto Schraderem [3] .
Hypotéza měla významný dopad na studium indoevropských národů . Ti vědci, kteří se řídí hypotézou Gimbutas, ztotožňují mohyly a kulturu Yamnaya s kulturou předků indoevropských národů, kteří žili v černomořských stepích a jihovýchodní Evropě od 5. do 3. tisíciletí před naším letopočtem. E.
Kurganská hypotéza o domově předků Indoevropanů předpokládá postupné šíření „ kurganské kultury “, která nakonec pokryla všechny černomořské stepi . Následná expanze za stepní zónu vyústila ve smíšené kultury, jako je kultura kulovitých amfor na západě, kočovné indo-íránské kultury na východě a migrace Proto-Řeků na Balkán kolem roku 2500 před naším letopočtem. E.
Domestikace koně a pozdější používání vozů učinilo kurganskou kulturu mobilní a rozšířilo ji na celou oblast „kultury jam“. V kurganské hypotéze se věří, že všechny černomořské stepi byly rodovým domovem Protoindoevropanů a v celém regionu mluvili pozdními dialekty protoindoevropského jazyka. Oblast na Volze , označená na mapě jako Urheimat (z německého „domov předků“) , označuje místo nejranějších stop chovu koní ( kultura Samara , ale viz kultura Sredne Stog ) a možná patří k jádru raného Proto-Indoevropané nebo Proto-Indoevropané v V tisíciletí před naším letopočtem. E.
Gimbutasův počáteční předpoklad identifikuje čtyři fáze vývoje kurganské kultury a tři vlny expanze.
Frederick Kortlandt navrhl revizi kurganské hypotézy [4] . Vznesl hlavní námitku, kterou lze proti Gimbutasovu schématu vznést (např. 1985: 198), totiž že je založeno na archeologických důkazech a nehledá lingvistické výklady. Na základě lingvistických údajů a pokusu o jejich poskládání do společného celku získal následující obrázek: Indoevropané, kteří zůstali po migracích na západ, východ a jih (jak popisuje J. Mallory [5] ), se stali tzv. předky Balto-Slvanů, v té době jako mluvčí jiných satemizovaných jazyků, lze identifikovat s kulturou Yamnaya a západní Indoevropany s kulturou se šňůrovou keramikou . Moderní genetický výzkum je v rozporu s touto konstrukcí Cortlandu, protože jsou to zástupci skupiny satem, kteří jsou potomky kultury Corded Ware . Vrátíme-li se k Baltům a Slovanům, jejich předky lze identifikovat s kulturou středního Dněpru . Poté následuje Mallory (pp197f) a naznačuje místo narození této kultury na jihu Yamnaya, tj. v Sredny Stog a pozdní kultuře Trypillia navrhl korespondenci těchto událostí s vývojem jazyka satemové skupiny , která napadla sféru vlivu západních Indoevropanů.
Podle Frederika Kortlandta existuje obecná tendence datovat prajazyky dříve, než je podporováno lingvistickými důkazy. Pokud však lze indo-Chitity a Indoevropany korelovat se počátkem a koncem kultury Sredniy Stog , pak, namítá, nás lingvistické údaje v celé indoevropské jazykové rodině nezavedou za sekundární domov předků (podle do Gimbutas) a kultury jako Chvalynskaya uprostřed Volhu a Maikop na severním Kavkaze nelze ztotožnit s Indoevropany. Jakýkoli návrh, který přesahuje kulturu Middle Stog , musí začínat možnou podobností indoevropské rodiny jazyků s jinými jazykovými rodinami. S ohledem na typologickou podobnost protoindoevropského jazyka se severozápadními kavkazskými jazyky a naznačuje, že tato podobnost může být způsobena místními faktory, považuje Frederick Kortlandt indoevropskou rodinu za větev uralsko-altajské, transformované vliv kavkazského substrátu. Tento pohled je v souladu s archeologickými údaji a umisťuje rané předky mluvčích protoindoevropského jazyka na sever od Kaspického moře do sedmého tisíciletí před naším letopočtem. E. (srov. Mallory 1989: 192f.), což je v souladu s Gimbutasovou teorií.
Haploskupina R1a1 se nachází ve střední a západní Asii , v Indii a ve slovanských, baltských a estonských populacích východní Evropy, ale prakticky se nevyskytuje ve většině zemí západní Evropy (viz [2] [3] ). Tento genetický marker však má 23,6 % Norů, 18,4 % Švédů, 16,5 % Dánů, 11 % Saamů [6] .
Genetické studie 26 pozůstatků zástupců kurganské kultury jižní Sibiře odhalily, že mají haploskupinu R1a1-M17 a také měli světlou barvu pleti a očí [7] .
V březnu 2015 Nature publikoval článek Wolfganga Haacka, Davida Reicha a 37 dalších s názvem „Masivní migrace ze stepí byla zdrojem pro indoevropské jazyky v Evropě“. “. Autoři tedy zjistili, že pouze haploskupina R1b byl nalezen v pohřebištích kultury Yamnaya ve volžských stepích , a protože věděli, že haploskupina R1b převládá také v moderní Evropě, dospěli k závěru, že představitelé „masivní migrace“ kultury Yamnaya dorazili na západ, do Evropy, a přinesli svou haploskupinu. R1b a s nimi i indoevropské jazyky [8] .
Podle této hypotézy rekonstruované lingvistické důkazy potvrzují, že Indoevropané byli jezdci, kteří používali tlačné zbraně, mohli snadno překročit velké prostory a činili tak ve střední Evropě v pátém až čtvrtém tisíciletí před naším letopočtem. E. Na technologické a kulturní úrovni byly kurganské národy na úrovni pastýřů. Po zvážení této rovnice Renfrew zjistil, že vybavení válečníci se v Evropě objevili až na přelomu druhého a prvního tisíciletí před naším letopočtem. e., což by se nemohlo stát, pokud je kurganská hypotéza správná a Indoevropané se tam objevili o 3000 let dříve.
Na lingvistickém základě hypotézu vážně napadla Catherine Krell (1998), která zjistila velký rozpor mezi pojmy nalezenými v rekonstruovaném indoevropském jazyce a kulturní úrovní založenou na vykopávkách mohyl. Krell například zjistil, že Indoevropané měli zemědělství, zatímco Kurganové byli pouze pastýři. Archeologie to však nyní vyvrátila. . Byli jiní, jako Mallory a Schmitt, kteří také kritizovali Gimbutasův dohad [9] .
Kurgan, jako prvek pohřebního ritu, vznikl v kultuře Sredny Stog a později byl vypůjčen nositeli jiných kultur. Pravděpodobně zvyk posypávat mrtvé okrovou a šňůrovou výzdobou keramiky byl také převzat ze Sredniy Stog [10] . Expanze kmenů Sredny Stog z ukrajinských stepí na Balkán a vznik řady odvozených kultur zde, jako je kultura Chernavode , Jezero , Baden , předcházely expanzi kmenů kultury Yamnaya zde minimálně o 1000 let [11]. .
L. S. Klein hypotézu kritizuje a poznamenává, že Gimbutas umístil do své původní „kurganské kultury“ asi dvanáct kultur Ruska a Ukrajiny ( Repin , Khvalyn , Yamnaya , Severokavkazská , několik katakomb atd.): základem je jejich pohřbívání mrtvých pod mohyla. To se ale podle Kleina stává argumentem pro klasifikaci řady kultur střední Evropy ( kultura nálevkovitých pohárů , kultura šňůrové keramiky aj.), které se Gimbutas podle vědce držel, všechny je odvozovat z její „kurganské“ kultury, což prostě odporuje chronologii [12] .
| Hypotézy o domově předků Indoevropanů | |
|---|---|
| |
| Indoevropané | |
|---|---|
| Indoevropské jazyky | |
| Indoevropané | |
| Proto-Indoevropané | |
| Zaniklé jazyky a nyní zaniklé etnické komunity jsou vyznačeny kurzívou . Viz také: Indoevropská studia . | |