Monotowns of Russia jsou ruské osady , které byly založeny v podnicích tvořících město za účelem zajištění výroby pracovními zdroji . Obvykle se termín „ jednoměsto “ používá ve vztahu k městům založeným na území SSSR , protože v tomto období byla taková organizace osídlení nejrozšířenější [1] [2] .
Většina městotvorných podniků jednoodvětvových měst je zaměřena na obranu státu nebo zakázky nerostných surovin . V důsledku toho socioekonomická situace v ruských jednoodvětvových městech závisí na politických a ekonomických změnách ve státě. V sovětském období tak došlo k nárůstu počtu jednoodvětvových měst a jejich rozvoji, ale v podmínkách nestabilní ruské ekonomiky 90. let byla část sídel na hranici rozpočtového deficitu . Od počátku 21. století přijímají regionální a federální úřady opatření ke stabilizaci situace: ekonomická diverzifikace , přeorientování podniků tvořících město a přilákání investorů [3] . Jednotný přístup k technologiím pro rozvoj jednoodvětvových měst však nebyl vyvinut a jejich problémy vyvolávají širokou veřejností pobouření [4] .
Někteří badatelé řadí města, která vznikla v 11. století jako předsunuté základny v procesu rozvoje Sibiře , a opevněná města 15. - 16. století do kategorie monofunkčních měst . I když řada historiků připomíná, že jednoodvětvová města jsou nerozlučně spjata s městotvorným podnikem , který poskytoval pracovní místa a utvářel způsob života obyvatel. Z tohoto pohledu lze osady z dob první průmyslové revoluce přiřadit k jednoodvětvovým, kdy kolem prvních hutnických a hornických měst na Uralu začala vznikat města . Například Čeljabinsk , Tula , Zlatoust , které se později transformovaly na velká průmyslová centra, dále Irbit a Asha , které si zachovaly jednoodvětvovou orientaci. Jejich rysem bylo: plná kontrola ze strany závodu nad společenskými procesy a absence osobně svobodných žoldáků. Teprve v roce 1785 ve statutu města dostaly takové osady právo vytvářet samosprávné orgány , i když jejich rozvoj byl stále z velké části zajišťován rozpočtovými dotacemi [1] [2] .
V polovině 19. století žilo ve městech pouze 8 % obyvatel Ruské říše . Při sčítání lidu v roce 1897 se toto číslo zvýšilo na 15 % a celkový počet měst vzrostl na 430 [5] . Monoprofilová městská formace se přesunula na východ země , kde se v té době formoval systém vojenských stanovišť. V roce 1856 byl položen Ust-Zeysky , o dva roky později - Chabarovka , 1860 - Vladivostok . Některá ze stávajících měst získala nové funkce: v Ťumenu byl vydán rozkaz o vyhnanství [2] . Na jihu země byla jednoodvětvová města soustředěna v blízkosti velkých ložisek uhlí v Donbasu ( Gorlovka , Juzovka , Jenakijevo , Makeevka a další). Díky tomu vznikly palivové a hutní základny země [6] .
Na konci 19. století byly rozlišeny dva hlavní socioekonomické procesy, které podnítily rozvoj jednoodvětvových měst. V důsledku " chintz kapitalismu " a rozvoje lehkého průmyslu vznikla monoměsta lehkého průmyslu ( Shuya , Orechovo -Zuevo , Krasnovishevsk ) na základě velkých vesnických komplexů v centrální části říše . Rovněž byly zakládány osady v blízkosti dolů podél Transsibiřské magistrály a u manufaktur ve střední části země ( Drezna , Pavlovský Posad , Gus-Khrustalny , Pervomajsky , Gzhel ) [7] .
Na 10. kongresu RCP(b) revolucionář Lev Kameněv prohlásil, že v Evropě začaly přípravy na druhou světovou válku . Vedení strany bylo přesvědčeno, že se země nachází v nepřátelských zahraničněpolitických podmínkách a za jednu z priorit vnitřního rozvoje označilo vytvoření schopného a autonomního vojensko-průmyslového komplexu s cílem přezbrojení a mechanizace Rudé armády . Plán industrializace počítal se změnou „prostorové struktury“ země: vytvořením měst a osad na zaostalých územích Uralu, Sibiře a Dálného východu. Vědci identifikují pět důvodů pro takové rozhodnutí [8] :
V prvním pětiletém plánu si výstavba továren, aktivace těžby zdrojů a zemědělské výroby vyžádala více než 10 milionů pracovníků. Hustota obyvatelstva v regionech však byla nízká: asi 0,5 osoby na hektar. Bylo rozhodnuto o výstavbě v blízkosti podniků socialistického města a osad pro pohyb pracovních zdrojů [9] [8] . Volba území pro budoucí osídlení nezávisela na množství zdrojů potřebných k vytvoření pohodlných životních podmínek, ale na potřebě snížit náklady na výstavbu výrobních zařízení. Hlavním faktorem podmiňujícím vznik nového sídla a jeho rozvoj byla průmyslová výroba. Tento rys urbánní politiky na konci 20. let 20. století upevnil termín „ městotvorný podnik “. Monoměsta byla zcela závislá na takových továrnách a byla „ centry proletariátu “ regionů, kde se soustřeďovalo pracující obyvatelstvo. Pro vládu bylo výhodné, že jednoodvětvové město záviselo pouze na jednom závodě nebo továrně, protože to vylučovalo možnost fluktuace zaměstnanců . Umístění průmyslového objektu ovlivnilo uspořádání sídla: orientace ulic a tras MHD, výsadba zelených ploch jako ochrana před škodlivými emisemi [9] [8] . Řada výzkumníků poznamenává, že jednoodvětvová města „ stalinistické industrializace “ byla stavěna pomalu, protože během tohoto období vyžadovalo vytvoření plnohodnotných výrobních komplexů od nuly velké náklady na zdroje. Takže z ekonomického hlediska bylo základem zástavby bydlení kasárenského typu [8] .
Monoměsta prvního pětiletého plánu byla soustředěna poblíž míst těžby přírodních zdrojů ( Magnitogorsk , Novokuzněck , Kaspijsk, Bajkalsk a další), poblíž dopravních uzlů ( Luza , Okťabrskij ) a velkých měst ( Verchnij Ufaley , Čebarkul , Letecký závod - 2. Irkutsk ), ve vojenských závodech ( Aleksin , Yurga ), elektrárnách ( Suvorov , Balakhna ) a zpracovatelských podnicích ( Krasnoturinsk , Mednogorsk , Syasstroy , Kovdor ), jakož i v oblasti přeměněných historických sídel ( Sim , Pavlovo ) a v místě sloučení historických osad (Anzherka, Sudzhenka , Vichuga ). Obyvatelstvo těchto osad tvořili z větší části nucení migranti: vyslaní specialisté, demobilizovaní vojáci Rudé armády , deportovaní, vyhnanci, vězni a „odtajněné živly“ nucené opustit stávající města. Menšinu tvořili dobrovolníci, kteří přicházeli na pronájem nebo ideologické přesvědčení, a mladé ženy – stoupenkyně hnutí Khetagur [9] [8] .
Výstavbu a provoz průmyslových jednoodvětvových měst zajišťovaly tři orgány. Nejvyšší rada národního hospodářství řídila výstavbu domů a sociálních zařízení v rozvinutých územích. Ve stejné době byly práce prováděny silami „mobilních pracovních armád nucených prací“ kontrolovaných Gulagem . Hlavní odbor veřejných služeb, podřízený NKVD , podporoval veřejné služby [10] . Ale skutečná moc ve městě byla ve většině případů v rukou ředitelství závodu a byla vykonávána prostřednictvím speciálních útvarů, které financovaly bytovou výstavbu. Například ve 30. letech 20. století vlastnily Magnitogorské železárny a ocelárny 63,5 % obytné oblasti stejnojmenného města. Funkce výkonných výborů města byla redukována na plnění příkazů okresních a krajských úřadů. I přes účast městotvorného podniku na údržbě a opravách sociálních zařízení (nemocnice, školy, sportovní paláce atd.) zůstávala kvalita života v jednoodvětvových městech neuspokojivá [8] .
Hospodaření probíhalo podle výrobního principu na základě administrativně-územního členění obyvatelstva, což umožňovalo snadnou organizaci pracovní a vojenské mobilizace . Za buňku společnosti nebrali samostatnou rodinu nebo osobu, ale pracovní a domácí tým, zaměstnance ve stejném podniku a žijící společně nebo blízké lidi. Podle oficiální doktríny bylo obyvatelstvo umístěno spořádaně v obecních domech , sdružených v obytných čtvrtích. Každá taková struktura měla své vlastní řídící orgány: obecní starší, velitele kolejí, okresní stranické a správní instituce, „ červené rohy “. Výrobní a životní prostředí bylo záměrně přeměněno na mechanismus kázně a nucení obyvatel k práci [9] [8] .
V letech 1930-1950 došlo k rozšíření sítě nápravných zařízení, Magadan se stal centrem severovýchodních nápravných ústavů NKVD [2] . Během Velké vlastenecké války byla většina podniků země evakuována. Na území Čeljabinské oblasti se tak přesunulo přes 200 továren . V podmínkách mobilizace se stala prioritou průmyslová odvětví formující město: dostávala státní dotace. Po skončení bojů se část monospecializovaných osad sloučila s městy, v jejichž blízkosti vznikly ( Bezymjanka a Kujbyšev , Tankograd a Čeljabinsk) [1] . Politika rozvoje takových sídel se však po skončení válečného období nezměnila [11] .
Termín „ socialistické město “ byl vyřazen z používání v 50. letech 20. století. I když v praxi stát pokračoval v politice „sektorového“ přístupu k umísťování průmyslových a domácích zařízení [12] . V tomto období existovaly tendence rozptylovat výrobu z velkých měst a aktivně přitahovat pracovní síly z venkovských oblastí. Výstavba masokombinátů a cukrovarů zesílila v evropské části země: Sudzha , Shchigry , Zolotukha , Starodub , Millerovo a Tselina , Shumikha a Petukhovo [13] .
V 60. letech 20. století začala z iniciativy prvního tajemníka ÚV KSSS Nikity Chruščova nová vlna industrializace, která vytvořila zvláštní ekonomiku těžící suroviny a zintenzivnila výstavbu nových jednoodvětvových měst strojního inženýrství. , lesnictví a dřevozpracující, ropný a plynárenský průmysl. Nové období se vyznačovalo stejnými principy: výstavba v odlehlých, pouštních oblastech, spojení městotvorného podniku s ostatními v jediném výrobním řetězci, závislost města na městotvorné továrně. Charakteristickými rysy tohoto období byly atomové a vesmírné programy, díky nimž se v SSSR objevil nový typ jednoodvětvových sídel : uzavřená města , vyznačující se kontrolou přístupu a organizovaným zásobováním. Později získaly statut samostatných správních jednotek ( Kurčatov , Sarov , Arzamas , Bajkonur , Sněžinsk , Polyarnyj , Zarechnyj a další). Prvním vědeckým městem byl Akademgorodok v Novosibirsku , později byly založeny Dubna , Zelenograd , Černogolovka , Obninsk , Protvino , Troitsk , Ozersk , Snežinsk , Trekhgornyj a další [12] [13] [14] .
Charakteristickým rysem sovětské industrializace byl nedostatek volných kapacit a zatěžování podniků objednávkami. Protože výrobky byly objednávány Státní plánovací komisí a často neměly obdoby, nebylo možné zavřít továrny kvůli rekonstrukci. Výsledkem bylo, že uvedení jakéhokoli nového produktu bylo spojeno s potřebou vytvořit novou produkci téměř od nuly. Z tohoto důvodu byly kapitálové investice směřující do organizace uvádění nových produktů na trh vysoké [13] .
Koncem 70. let se kvůli velkým vzdálenostem mezi městy a značným nákladům na výstavbu nových sídel zformovala nová koncepce umístění výroby. Měla podporovat určitá malá města SSSR a proměnit je v odvětví velkého průmyslu, jako je ZIL nebo GAZ . Byly zaměřeny na úzkou interakci s hlavní výrobou, která se stala charakteristickým znakem prostorově rozmístěných výrobních systémů. Struktura jednoodvětvových měst v Rusku se tak stala komplexním konglomerátem měst s různým počtem a charakteristikou výrobních podniků [13] .
Při formování tržní ekonomiky se socioekonomický vývoj většiny jednoodvětvových měst vyznačoval negativními trendy. Počátkem 90. let se tedy jednoodvětvová města potýkala s řadou problémů: přerušením výrobních řetězců plánované ekonomiky a nedostatečnou konkurenceschopností, což způsobilo pokles výroby. Největší problémy měly podniky lehkého průmyslu a strojírenství [15] . S růstem cen spotřebního zboží došlo k prudkému snížení mezd, téměř třetina obyvatel pobírala méně než průměrnou mzdu [16] .
Městotvorné podniky vlastnily značnou část majetku města, v důsledku čehož se krize promítla do socioekonomického rozvoje sídel. Například po uzavření nerentabilních dolů Evrazruda ve městě Abaza byla zastavena veřejná doprava, vypnuto pouliční osvětlení a zlikvidována centrální lázeň [15] . V roce 1998, v důsledku kuponové privatizace a aukcí půjček na akcie , přešla většina podniků tvořících město do soukromých rukou. Situace přesto zůstala nestabilní kvůli ropné krizi a přerozdělování majetku mezi obchodními strukturami [16] .
Sociální charakteristiky jednoodvětvových měst na počátku 21. stoletíNa pozadí hospodářského růstu na počátku 21. století se ekonomická situace stabilizovala [17] . Kvalita života v jednoodvětvových městech však výrazně zaostávala za ruským průměrem . Na jednoho obyvatele připadalo o 4,5 % méně obytné plochy, než je celostátní průměr. Počet nemocničních lůžek a lékařů na 10 000 lidí je o 15 % a 16 % nižší. Během let 2002-2007 se počet obyvatel snížil o 0,6 milionu lidí (polovina z nich byla ve městech hutnického sektoru). V tomto ohledu se počet sídel s 50 až 100 tisíci obyvateli snížil asi o 20 %, přičemž úměrně tomu vzrostl počet menších. Ve městech spojených s ropnými a plynárenskými společnostmi počet obyvatel nadále rostl kvůli vysokým mzdám [16] .
Ukazatele životní úrovně silně závisely na specializaci městotvorného podniku. Monoměsta palivového průmyslu a neželezné metalurgie vyčnívala z obecného pozadí a vedla z hlediska mezd a důchodů. I když sociální infrastruktura zaostávala za celkovým rozvojem. Vyznačovaly se například menším pokrytím dětí v předškolních zařízeních. Resortová města vedla ve spotřebě, ale zaostávala v oblasti mezd. Plocha obytných prostor ve vědeckých městech dosáhla celoruských ukazatelů, ale maloobchodní obrat zůstal nízký [16] .
Problémy jednoodvětvových měst přímo souvisí se socioekonomickým rozvojem země díky úzké specializaci podniků. Většina je zaměřena na obranu státu nebo zakázky nerostných surovin . Pokles výroby způsobuje v jednoodvětvových sídlech řadu problémů: pokles životní úrovně , prudké zhoršení socioekonomické situace, potíže s údržbou bytového fondu a zařízení inženýrské a sociální infrastruktury. Místní samosprávy nejsou schopny řešit sociální problémy pouze na úkor příjmů vlastníků městotvorných podniků [5] [18] [19] .
Negativní charakteristiky se projevily zejména během celosvětové krize v roce 2008 , kdy omezení investičních programů, prudký pokles nákladů na exportní produkty a poptávka po nich vedlo ke snížení zisků podniků tvořících město. Jestliže v prvních letech 21. století jednoodvětvová města produkovala 30-40 % HDP země , tak po krizi jen 15-17 % [20] [15] [16] . Profesní složení jednoodvětvových měst se vyznačuje homogenitou a nízkou sociální mobilitou, což vedlo ke zvýšení nezaměstnanosti . Do roku 2010 se jejich populace zmenšila o více než 660 000 lidí, z nichž více než polovinu tvořili ekonomicky aktivní obyvatelé. Došlo k poklesu podnikatelské aktivity a nedostatku investic do stálých aktiv [21] .
Řada jednoodvětvových měst se stala rozpočtově deficitní [20] [15] [16] . Například výrobci oceli a válcované oceli Magnitogorsk Iron and Steel Works a Metalloinvest pracovali jen na polovině svých dostupných kapacit. Řada závodů prováděla masivní propouštění: v Magnitogorských železárnách - 3 tisíce pracovníků, v závodě Pervouralsk New Pipe Plant - 2,7 tisíce, v závodě KamAZ - 1,5 tisíce. V průběhu restrukturalizace do roku 2010 zůstalo ze 64 dolů provozovaných v Rostovské oblasti pouze 6 stabilně pracujících. V důsledku toho bylo v monoměstech východního Donbasu pozorováno vylidňování, degradace ekonomického komplexu a prudký pokles kvality života obyvatelstva [22] .
Po četných protestech v roce 2009 dal ruský premiér Vladimir Putin pokyn připravit program na podporu jednoodvětvových měst. Ministerstvo pro místní rozvoj vypracovalo v průběhu roku seznam sídel, který obsahuje 333 objektů. Vláda vyčlenila více než 27,6 miliard rublů na zlepšení situace v těchto městech, ale více než polovina osad nemohla nabídnout průmyslovou alternativu k rozvoji a nespadala pod cílový program. Schválených 16 projektů nebylo dokončeno kvůli problémům s přilákáním soukromých investorů. V důsledku toho nebyla část rozpočtu nikdy využita [20] [23] . Vedoucí vládní pracovní skupiny pro modernizaci uvedl několik důvodů:
Složitá je to i situace krajských a obecních rozpočtů, které neumožňovaly včasné a plné spolufinancování státem podporovaných aktivit. V některých případech investoři své závazky nesplnili a kraje musely hledat náhradu. Dalším problémem byla nízká kvalita projektové dokumentace a průtahy v zadávacích řízeních, což také vedlo k výraznému zpoždění a nevyplácení státem přidělených finančních prostředků [24] .
V roce 2010 bylo v jednoodvětvových městech v rámci státních programů vytvořeno více než 434 000 dočasných pracovních míst a více než 10 000 stálých pracovních míst. Průměrná míra nezaměstnanosti díky tomu klesla o téměř dvě procenta na 3,8 %, v polovině měst nepřekonala celorepublikový průměr. Díky zapojení velkých a středních podniků ve 35 městech došlo k nárůstu podnikatelské aktivity, 64 % jednoodvětvových měst zakončilo rok se ziskem [21] . Jedním z prvních úspěšných experimentů při renovaci jednoodvětvových měst byl Tashtagol , Leninsk-Kuznetsky a Prokopyevsk , který získal státní podporu ve výši 3,2 miliardy rublů. Díky tomu se podařilo přilákat více než 40 miliard rublů soukromých investic a vytvořit téměř 19,5 tisíce pracovních míst [25] .
Po sledování výsledků, které provedlo Ministerstvo pro místní rozvoj Ruska , bylo možné formulovat kritéria, která snížila efektivitu státní podpory [21] :
Někteří výzkumníci navíc poukázali na to, že přímé státní financování podniků tvořících město odrazuje od jejich rozvoje a snižuje jejich atraktivitu pro investory. Taková politika vede k neefektivitě národních projektů zaměřených na podporu jednoodvětvových měst. K vyřešení problémů byl zapotřebí inovativní a dlouhodobý cílený program [4] .
V roce 2012 žilo podle různých odhadů v jednoodvětvových městech 15 až 25 milionů lidí [26] a jejich podíl na hrubém regionálním produktu činil asi 40 % [27] . Do roku 2013 bylo přiděleno 40 miliard rublů na podporu podniků tvořících město [23] .
Do konce roku 2014 byl s podporou Vnesheconombank vytvořen Fond pro rozvoj monoměst (MONOGORODA.RF), který alokoval 4,4 miliardy rublů do Krasnoturinsku , Anzhero-Sudzhensku , Jugra , Chegdomyn , Kanash a dalším kritickým městům. situaci k diverzifikaci ekonomiky. Z toho 95 % směřovalo na rozvoj infrastruktury, zbývajících 5 % do krajských rozpočtů. Organizace se také zabývala vyhledáváním a lákáním investorů, rekonstrukcí podniků tvořících město na průmyslové parky . Počínání nadace však bylo široce kritizováno veřejností kvůli nejasným kritériím pro vyplácení prostředků. Například na mezinárodním investičním fóru Soči-2015 Sergej Lamanov , zástupce Centra pro strategický výzkum, prohlásil:
Pomáhají jen těm, kteří mají šanci postavit se na nohy, subjektivně bylo vybráno 95 měst, pokud posuneme hodnotící kritéria, bude jich 150. Dvě třetiny budou „přes palubu“, a žádný byznys tam nepřijde. Pro klasické jednooborové město je verdikt uzavření města tvořícího podniku. Na takovou „klasiku“ zbývá pouze model „řízené komprese“: hledání nových pracovních míst pro práceschopné obyvatelstvo v jiných městech a pro zbývajících 20 % obyvatel zachování sociálních institucí, optimalizace území, garance a podpora ze strany státu [25] .
Do roku 2015 se Anzhero-Sudzhensk stal příkladem úspěšné renovace , kde byly uzavřeny doly , byl organizován klastr na rafinaci ropy a byly vybudovány podniky na výrobu stavebních materiálů. Ministerstvo hospodářského rozvoje sice zvýšilo celkový počet jednoodvětvových měst na 319 a počet krizových měst na 94 (podle jiných zdrojů na 99 [15] ). Přesto rozpočtové prostředky alokované v letech 2015–2017 na obnovu jednoodvětvových území stačily pouze na 20–30 projektů [28] [29] . Vládou schválený soubor opatření ke zvýšení investiční atraktivity jednooborových měst zajistil přilákání úvěrových zdrojů od státních bank: VEB , VTB , Sberbank , SME Bank a Rosselkhozbank . Nestabilní ekonomická situace a vysoká klíčová sazba centrální banky (u úvěrů na období delší než rok činila 17,5 %) však neumožňovala investorům brát úvěry na realizaci dlouhodobých projektů [20]. .
Přesto podle odborníků do roku 2015 opatření přijatá k diverzifikaci ekonomiky pomohla zlepšit situaci ve 45 % měst. Zahrnovaly rozvoj cestovního ruchu, vytváření průmyslových parků a speciálních ekonomických zón, podporu místního středního a drobného podnikání a přeorientování části městotvorných podniků. Výrobní závody v Naberezhnye Chelny byly upraveny pro výrobu syntetického safíru, v Krasnoturinsku - pro výrobu hliníku a titanu pro letectví . Pro 20 % jednoodvětvových měst s uzavřením městotvorných podniků prosazovali strategii „řízené komprese“, která zajistila přesídlení asi poloviny obyvatel a kompaktnější osídlení zbytku. To umožnilo ušetřit 100 miliard rublů ve srovnání s likvidací měst. Zbývajících 35 % sídel bylo vhodných pro strategii „stabilního jednoodvětvového města“. Zahrnoval opatření na modernizaci hlavního podniku, rozvoj sociálních služeb a snížení daní s cílem přilákat investory, což stimulovalo migraci obyvatel [20] . Krajské úřady získaly právo snížit na polovinu jednotnou sazbu daně z imputovaných příjmů pro určité druhy činností. Ministerstvo průmyslu a obchodu a Ministerstvo zemědělství vypracovaly programy dotací investorů [15] [25] [30] . Nicméně řada podniků vytvářejících město vybudovaných v 70. letech minulého století prokázala, že infrastruktura byla nedostatečně využívána. Například v roce 2016 AvtoVAZ modernizoval výrobu v Togliatti a přešel na nové energeticky úsporné zdroje. Ale kogenerační jednotka, která podniku dodávala elektřinu, byla navržena minimálně na 60 % zátěže, takže Monotowns Development Fund je nucen hledat investory, kteří mohou tuto infrastrukturu zatížit [15] .
V září 2016 ruský premiér Dmitrij Medveděv oznámil zahájení programu Five Steps of Improvement jako součást politiky modernizace jednoodvětvových měst. Na zpracování projektů na úpravu veřejných prostranství se podílela poradenská kancelář Strelka, která společně s FRM vypracovala koncepci rozvoje městského prostředí ve 319 jednoodvětvových městech. Konkrétně byla spuštěna crowdsourcingová platforma Monogorod.rf, kde mohli obyvatelé nabízet své nápady. V rámci programu bylo také vyvinuto více než 1 805 miliard rublů na tvorbu veřejných prostranství, úpravu ulic, pěších zón, náměstí a parků a úpravu dvorů [31] . V únoru 2016 oznámil místopředseda vlády Igor Shuvalov snížení federálních výdajů na program měst s jedním odvětvím o 3,6 miliardy rublů. Nedostatek finančních prostředků v důsledku probíhající krize vedl ke zmrazení některých projektů a nutnosti přilákat regionální rozpočty k realizaci zbývajících [32] [33] [34] .
Navzdory existujícímu množství problémů tvořila v roce 2018 jednoodvětvová města základ průmyslového potenciálu Ruska [12] . Podle Rosstatu v nich žilo více než 13,5 milionu Rusů (asi 9,2 % z celkového počtu obyvatel země) [35] . V listopadu téhož roku Irina Makieva, ředitelka Fondu rozvoje monoměst, vedoucí prioritního programu Integrovaný rozvoj monoměst, shrnula předběžné výsledky programu: za dva roky bylo vytvořeno 400 000 pracovních míst, 63 monoměst získalo statut prioritní ekonomické rozvojové území , které přináší řadu výhod. Do konce roku 2018 bylo plánováno vyřadit ze seznamu 18 měst, včetně Novokuzněck , Anzhero-Sudzhensk , Yurga , Kumertau , Cherepovets a další. Seznam byl ale zmrazen do roku 2019, aby se mohly rozvíjet ekonomicky úspěšné projekty [30] . Kumertau, Yelabuga , Naberezhnye Chelny, Zarechny , Gubkin , Tashtagol , Polysaevo , Pavlovsk , Krasny Yar a Mirny byly také jmenovány lídry z hlediska míry rozvoje [36] . Dále PRM pořádala semináře o získávání bezúročných půjček pro zástupce malých a středních podniků, vzdělávací konference [37] [38] . Opatření umožnila přilákat dalších 79 miliard rublů v investicích [39] . O programu fondu hovořila hlava města Pavlovsk takto:
Na jednu stranu bychom se rádi vymanili z monodependence, ale na druhou stranu pak ztratíme veškerý potenciál pro skutečnou pomoc ze strany krajských a federálních úřadů. Toto je dvousečná zbraň: na tento doping se nedá sedět, ale horlivý majitel pravděpodobně neodmítne takovou pomoc, jako je Fond pro rozvoj monoměst. Díky nim se dostáváme na další úroveň, a to je hmatatelné [40] .
V roce 2019 vydala SME Banka první finanční zajištění za zvýhodněných podmínek pro podnik účastnící se programu PRM [41] . Očekávalo se, že do roku 2029 by to diverzifikovalo ekonomiku města, vytvořilo více než 650 stálých pracovních míst a přilákalo více než 1,5 miliardy rublů investic [39] . Nicméně předseda účetní komory Alexej Kudrin kritizoval program Komplexní rozvoj Monotowns:
Necítím účinnost tohoto programu. To, co vidím, není něco, co může městům s jedním odvětvím pomoci určit jejich osud. Nefunguje to pro jejich vývoj ani skládání. Neděláme konečné rozhodnutí a přetahujeme je, i když nejsou žádné vyhlídky [42] .
Programy nadace byly ukončeny k 1. lednu 2019. Podle fondu Znaleckého ústavu tehdy jednoodvětvová města pobírající státní dotace tvořila více než 40 % z celkového počtu měst v zemi [43] . Největší z nich: Tolyatti , Novokuzněck , Astrachaň , Naberezhnye Chelny, Lipetsk . Největší počet byl soustředěn v regionu Kemerovo , kde 73 % obyvatel regionu pracovalo v různých podnicích tvořících město [25] [24] . Vědecká města podle různých odhadů zahrnovala 60 až 70 osad soustředěných ve středním Rusku a na Uralu ( Čeljabinské a Sverdlovské oblasti) [44] .
V první polovině roku 2019 začalo Ministerstvo hospodářského rozvoje a Ministerstvo financí vyvíjet nový program. Pravděpodobně z ní budou vyloučena sídla s uzavřenými městotvornými podniky, stejně jako regiony, kde se úspěšně rozvíjí alternativní ekonomika. I když v průběhu prací na projektu počet jednoodvětvových měst stále přibýval: do června 2019 zařadilo Ministerstvo hospodářského rozvoje do seznamu dalších pět sídel. Za účelem stimulace ekonomiky v těchto regionech spustila MONOGORODA.RF v roce 2019 pod vedením Iriny Makievy bezúročný mechanismus půjček pro podnikatele – půjčky od 5 do 250 milionů rublů.
"Spustili jsme program - půjčky za 0 % ročně. Fond začne přijímat žádosti od podniků od 15. března. Vzhledem k tomu, že výše půjčky s nulovou sazbou nepřesáhne 250 milionů rublů, většina příjemců podniků bude ze sektoru malých a středních podniků (SME)“, - uvedla Makieva [45] .
Podle prognóz ministra hospodářského rozvoje Ruska Maxima Oreškina bude v důsledku revize seznamu do roku 2020 z něj vyloučena asi polovina měst [35] [46] . Očekává se, že projekt sníží úroveň registrované nezaměstnanosti [21] .
Na konci května 2020 dal ruský prezident Vladimir Putin pokyn zrovnoprávnit podniky tvořící město a podniky tvořící systém, aby na ně uplatňovala podpůrná opatření, včetně programů zvýhodněných půjček a snižování škod způsobených koronavirovou infekcí [47] . Také Fond pro rozvoj Monotowns se rozhodl přidělit 2,5 miliardy rublů. ve městech s jedním odvětvím k vytvoření nových pracovních míst a podpoře podniků postižených pandemií [48] .
Na počátku 21. století neexistovala účinná kritéria pro klasifikaci jednoodvětvových měst, proto se údaje v pramenech liší. Koncem 90. let bylo tedy z 1095 měst v Rusku 440 označeno jako jednoodvětví. I když podle oficiálních údajů v roce 2008 seznam obsahoval pouze 27 sídel [49] . Podle „ Znaleckého ústavu “ po čtyřech letech zahrnoval 467 měst a 332 sídel městského typu, kde žilo 17,2 % z celkového počtu obyvatel země. Ačkoli vědecké a metodologické centrum "Města Ruska" označilo nejméně 500 měst a 1200 sídel městského typu za diverzifikované, stejně jako 400 malých sídel [27] [3] . Podle seznamu vlády bylo v roce 2014 v Rusku 319 jednoodvětvových měst [50] , za pět let se jejich počet zvýšil na 321 [51] .
Na konci roku 2013 byly klasifikační povinnosti převedeny na Ministerstvo hospodářského rozvoje (MED). Pojem „jednoměsto“ tehdy v předpisech zakotven nebyl. Teprve 29. července 2014 byla nařízením vlády stanovena jeho charakteristika: jasně definovaný městotvorný podnik, který zaměstnává více než 20 % obyvatel. Počet obyvatel přitom musí přesáhnout tři tisíce lidí. Status tak získalo 313 osad, které byly rozděleny na krizové, stabilní a rizikové (červené, žluté a zelené skupiny). Výzkumníci vzali v úvahu míru nezaměstnanosti, situaci na průmyslovém trhu města tvořícího podniku, hodnocení socioekonomické situace obyvateli [15] . V roce 2015 se krizová skupina skládala z 94 jednoodvětvových měst (včetně Čerepovce , Bajkalska , Jugry , Krasnovisherska , Kirovska ) a stabilní skupinu tvořilo 154 (například Doněck , Zheleznogorsk , Slantsy ) [35] [20] .
Města s jedním odvětvím mají navíc řadu určujících faktorů: přítomnost jednoho nebo více podniků jednoho výrobního procesu; odlehlost sídla od regionálních center, zbavující obyvatelstvo možnosti zvolit si profesionální činnost; závislost rozpočtu na městotvorném podniku [26] . Vědci rozdělují jednoodvětvová města do několika klasifikací: podle doby výskytu, realizovaných funkcí a stupně diverzifikace ekonomiky, podle rozsahu prodeje produktů a územní lokalizace [52] . Podle strukturních znaků rozlišují: jednoodvětvová města-satelity , jednoodvětvová města s jedním nebo více městotvornými podniky [13] .
Prostorově-ekonomické členěníPo Říjnové revoluci rozvoj jednoodvětvových měst vždy závisel na typu socioekonomického systému [5] . Existují tři typy ekonomického rozvoje území (aglomerační, surovinové a průmyslové), které ovlivnily vznik monospecializovaných komplexů [13] :
Největší skupinou (asi 24 %) jsou strojírenská jednoodvětvová města [ 44] . Nejstarší jsou monospecializované podniky lehkého průmyslu . Jedná se o 64 městeček (44 přeměněných z historických sídel) a 15 sídel městského typu, z nichž značná část leží v evropské části země . Nejpříznivější sociální podmínky se vytvářejí ve městech náležejících k hutním a koksochemickým závodům, válcovenám ( Magnitogorsk , Čerepovec , Novokuzněck , Nižnij Tagil , Stary Oskol , Novotroitsk ). Do roku 2012 byla nejkatastrofálnější situace pozorována ve městech hutnictví železa , odříznutých od hlavních metalurgických základen: Zheleznogorsk-Ilimsky , Abaza , Petrovsk-Zabaikalsky a dalších [13] .
Těžba uhlí zahrnuje řadu poddolových obcí a 140 velkých sídel (64 měst a 76 sídel městského typu ). Problémy těchto území jsou spojeny se zvláštnostmi těžby uhlí: obtížné těžební a geologické podmínky, permafrost , hluboké sloje činí těžbu v severních oblastech Ruska nerentabilní . Uzavření dolů ve vesnicích Khalmer-Yu a Severny u Vorkuty tak vedlo k propuštění více než 3,3 tisíce horníků. Končí doba provozu dolů Irkutské pánve , které byly rozvíjeny od konce 19. století [44] .
Monofunkční sídla barevné hutnictví zahrnují 30 malých měst, 25 sídel městského typu a 2 vesnice. Jsou zastoupeny v severozápadních , sibiřských a dálněvýchodních federálních distriktech : republiky Burjatsko , Jakutsko a Khakassie ; území Altaj , Chabarovsk , Krasnojarsk a Přímořsko ; regiony Čita , Murmansk a Magadan ; Čukotský autonomní okruh . Největším centrem neželezné metalurgie je Norilsk . Největší problémy mají periferní podniky se špatnou dopravní dostupností. Například podniky těžby cínu a zlata v Jakutsku, které nejsou spojeny silnicemi a železnicemi s velkými centry: Ese-Khaya , Deputatskoye , Batagay , Kular [44] .
Podniky chemického průmyslu zahrnovaly 20 monofunkčních měst. Většina z nich je spojena s nebezpečným průmyslem ( výrobky barev a laků a chemikálie) a nachází se v centrálním federálním okruhu. Chemické podniky na těžbu a zpracování primárních surovin jsou soustředěny v Murmanské a Irkutské oblasti, na území Altaje a Primorska [44] .
Města ropného a plynárenského průmyslu jsou soustředěna především v Chanty-Mansijském autonomním okruhu . Jsou obklopeny směnnými tábory , které jsou registrovány jako dočasné osady, i když od roku 2012 v nich pravidelně žilo několik set až 1,5 tisíce lidí [44] .
S dřevařským průmyslem je spojeno 140 malých měst, asi 305 sídel městského typu a venkovských sídel . Nacházejí se převážně v jehličnatých oblastech : v oblastech Vologda , Kirov , Irkutsk , Perm , Republika Karelia , Chanty-Mansijský autonomní okruh . Pokles těžby dřeva v důsledku zdražení železniční dopravy způsobil v těchto městech krizovou situaci [44] .
Potravinářský průmysl zahrnuje 82 osad, z nichž dvě třetiny se nacházejí ve federálních okresech Central , Southern a Volha [44] . Jednoodvětvová města při cementárnách a železobetonových závodech jsou rozmístěna rovnoměrně po celé republice, což souvisí s uspokojováním místních potřeb po stavebních materiálech. Jednoodvětvová města spravovaná ministerstvem komunikací jsou rozmístěna podél železničních tratí [44] .
Pojem „ město vědy “ byl oficiálně stanoven až v roce 1997 prezidentským dekretem, který dal takovým osadám zvláštní status. Město tvořící podniky v nich jsou komplexy, které provádějí vědeckou, vědeckou a technickou, experimentální nebo inovační činnost. Po krizích v letech 1998 a 2008 se vědecká města, stejně jako města s jedním odvětvím, ocitla v obtížné socioekonomické situaci. Na jejich podporu bylo v letech 2005 až 2014 vyčleněno více než 8,5 miliardy rublů [53] [54] . Podle Unie pro rozvoj vědeckých měst Ruska bylo do roku 2015 do této kategorie zařazeno 65 městských a venkovských sídel [53] . Přestože řada badatelů poukázala na to, že o rok později byl status oficiálně přidělen pouze 13 městům ( Bijsk , Korolev , Žukovskij , Obninsk , Michurinsk , Reutov , Dubna , Fryazino , Troitsk , Protvino , Černogolovka , Pushchino , Koltsovo ). Jejich celková populace byla asi milion lidí. Od roku 2017 vstoupil v platnost federální zákon , který řídí postup přidělování statutu vědeckého města. Ve vědeckých a technických ústavech by tedy mělo pracovat více než 20 % občanů, stav byl fixován na 15 let [54] .
V rámci národní politiky rozvoje informačních technologií a od roku 2012 vznikla v Rusku dvě vědecká města: Innopolis a Skolkovo . Jsou navrženy tak, aby sloužily jako centra inovací a informačních a komunikačních technologií. V říjnu 2019 vstoupil Innopolis na seznam nejslibnějších ekonomických zón země [55] [56] .
V roce 2013 vládou vybraná města s jedním odvětvím získala statut území s pokročilým rozvojem (TOR) s osvobozením od placení federální daně z příjmu právnických osob [28] . Status má přilákat investory, urychlit ekonomický rozvoj regionů přítomnosti a zlepšit život obyvatel [57] . Byly jim dány preference na federální úrovni: snížené sazby pojistného, nulová sazba federální daně z příjmu a snížená sazba regionální daně, osvobození od placení daně z nemovitosti do roku 2021 [58] [59] . První osady, které získaly status TOP, byly Yurga a Anzhero-Sudzhensk v Kemerovské oblasti. V letech 2016-2017 byla projednána myšlenka uspořádat TOP v jednoodvětvových městech Novokuzněck , Aleysk , Zarinsk , Novoaltaisk . Od roku 2019 byly ASEZ vytvořeny v Krasnoturinsku , Toljatti , Dimitrovgradu , Belogorsku , Saratově , Sarapulu , Nevinnomyssku , Naberezhnye Chelny , Gukovo , Usolye-Sibirskoye a dalších [60] [61] .
V XIX-XX století byla nejvyšší koncentrace jednoodvětvových měst pozorována v hornické a hutnické oblasti Porúří ( Německo ), střední a jižní Apalačské pohoří ( USA ), střední Skotsko ( Velká Británie ) [2] . V tomto období díky prudkému hospodářskému rozmachu zajistila monospecializace rozvoj odvětví orientovaných na národní a mezinárodní trh [1] . Ve střední a východní Evropě vznikala jednoodvětvová sídla častěji v blízkosti dlouhodobých městských aglomerací. Ale po celé 20. století byla míra vytváření jednoodvětvových měst v zemích východního bloku výrazně nižší než v SSSR. Například v Polsku bylo v období od roku 1950 do roku 1990 založeno 24 osad, v Maďarsku pouze 11 [13] .
Úzká specializace podniků vedla v 21. století k řadě problémů, které opakovaně přitahovaly pozornost veřejnosti. Příklady renovace zahraničních jednoodvětvových měst v mnoha ohledech slouží jako vzor pro státní politiku v Rusku. Jedním z takových příkladů je anglická osada Castleford , kde se v 90. letech uzavřely tři uhelné doly a míra nezaměstnanosti byla téměř deset let 20 %. Zlepšení situace bylo možné díky diverzifikaci ekonomiky a vytvoření továrny Burberry . Krize jednoodvětvových měst je charakteristická odlivem mladých lidí, což prohlubuje stávající nerovnoměrné osídlení. Tento problém má vyřešit projekt renovace „specializovaných měst“, realizovaný od roku 2010 v Číně . Krajští úředníci rozvíjejí charakteristiky ekonomiky města s cílem stimulovat usazování obyvatelstva v relativně malých městech. Jiný příklad: Španělské Bilbao v 80. letech 20. století v hospodářské depresi bylo přeorientováno z průmyslového zaměření na sektor služeb , což umožnilo přilákat do města více než 700 podnikatelů a společností. Průmyslové centrum Glasgow bylo také povýšeno na turistické a finanční centrum, které přitahuje investory a účastní se soutěží o právo pořádat mezinárodní konference a soutěže. Výsledkem je, že do roku 2019 bylo více než 90 % pracovních míst zajišťováno sektorem služeb. Podobnou strategii zvolili ruští představitelé pro tuzemská jednoodvětvová města. V roce 2014 tak společnost Norilsk Nickel zahájila charitativní program World of New Opportunities. Byl realizován v Norilsku a Monchegorsku s cílem udržitelného rozvoje regionů. V rámci programu vznikla Akademie sociálního partnerství a rozvoje, soutěž sociálních projektů, fórum sociálních technologií „Město jsme my“ a stejnojmenná kancelář sociálního designu. Přesto se někteří výzkumníci domnívají, že světová zkušenost je pro domácí realitu málo užitečná, protože úspěšných postupů je málo a jsou náhodné [6] [28] [39] .