Alexej Jevgenievič Nagovitsyn | |
---|---|
Datum narození | 1961 |
Místo narození | Moskva , SSSR |
Datum úmrtí | 23. listopadu 2020 |
Země | Rusko |
Vědecká sféra | psychologie , kulturní studia , religionistika |
Místo výkonu práce |
Institut sociálního inženýrství MGUDT , Institut pro studium dětství, rodiny a výchovy Ruské pedagogické akademie |
Alma mater |
Moskevský letecký institut (1986) Institut osobního rozvoje Ruské akademie vzdělávání (1999) |
Akademický titul | Doktor filozofie , kandidát psychologických věd |
vědecký poradce |
A. A. Pilipenko V. K. Šabelnikov |
Známý jako | badatel pohanských vír (včetně předkřesťanského Ruska), jeden z ideologů rodnověrství |
Alexey Evgenievich Nagovitsyn ( 1961 , Moskva , SSSR - 23. listopadu 2020 , Moskva , Rusko [1] ) je ruský psycholog a kulturolog. Kandidát psychologických věd, doktor filozofických věd. Aktivista ruského hnutí domorodé víry , ve kterém byl znám pod jménem Velemudr .
V roce 1984 promoval na Moskevském leteckém institutu s titulem v oboru konstrukce zařízení s anténními vlákny (designový inženýr).
V roce 1998 v Institutu pro rozvoj osobnosti Ruské akademie vzdělávání, pod vedením doktora psychologie, profesora pedagogické psychologie V.K. ). Oficiálními oponenty jsou doktor psychologických věd, profesor L. I. Aidarová a kandidát psychologických věd R. O. Orestov . Vedoucí organizací je Katedra psychologie osobnosti Institutu psychologie osobnosti L. S. Vygotského Ruské státní humanitní univerzity [2] .
V roce 1999 promoval na Institutu rozvoje osobnosti Ruské pedagogické akademie (psycholog).
V roce 2003 na Moskevské státní univerzitě kultury a umění obhájil disertační práci pro titul doktora filozofie na téma „Změna genderových rolí v mytologických systémech“ (odbor 24.00.01 - teorie a dějiny kultury). Vědecký konzultant - doktor filozofických věd A. A. Pilipenko . Oficiálními oponenty jsou doktor filozofie profesor K. I. Nikonov , doktor filozofie profesor E. A. Orlová a doktor filozofie profesor M. N. Afasizhev . Vedoucí organizací je Filosofický ústav Ruské akademie věd [3] .
Od roku 1994 pracoval v Institutu pro studium dětství, rodiny a výchovy Ruské pedagogické akademie, byl vedoucím vědeckým pracovníkem Laboratoře psychologických problémů výchovy.
Vyučoval sociální psychologii, sociologii, kulturologii, etnopsychologii, etnolingvistiku a psycholingvistiku, etnologii, religionistiku. Byl profesorem na Institutu sociálního inženýrství Moskevské státní technické univerzity a výzkumným pracovníkem v oblasti pedagogické a historické psychologie.
Autor knihy básní a básní „Věnec z kopřiv“ [4] , antologie „Mýty a magie Indoevropanů“, organizátor několika výstav starověké ruské kultury. Autor několika vědeckých prací o ruských lidových pohádkách (zavedl termín "pohádková terapie" pro směr praktické psychologie spojené s ruskými lidovými pohádkami) a ruské předkřesťanské mytologii.
Od 90. let se začal zajímat o výzkum předkřesťanského přesvědčení národů Evropy a rekonstrukci rituálů a mystérií, v roce 1990 přišel do komunity Kupala [5] . V roce 1997 se podílel na natáčení jednoho z debatních pořadů v pavilonu VDNKh. Byl členem takových novopohanských organizací jako „Moskevská komunita Veles“ pod vedením A. Zhilka (Velemir) [6] a „Kolyada Vyatichi“ [7] .
V roce 2002 Nagovitsyn spolu s D. A. Gavrilovem (Iggeldem) a K. V. Begtinem (Ogneyar) založil organizaci Kruh pohanské tradice (KPT) s cílem oživit ruskou předkřesťanskou kulturu [8] . V době největšího rozkvětu organizace čítala až 500 aktivistů [9] . V roce 2004 byl nucen opustit KYAT [10] .
Nagovitsynovy studie v oblasti předkřesťanské kultury jsou často kritizovány historiky a kulturology, protože většinou nejsou založeny na historických pramenech, ale na dohadech, dohadech a běžných mylných představách. Takže v roce 2014 byl Nagovitsyn na výstavě kulturního centra „Punktum“ kritizován za pokus v jedné ze svých přednášek ztotožnit egyptskou mytologii se starořeckou [11] .
Pokusy přisoudit fonémům a grafémům určitý sémantický obsah , které provedl Nagovitsyn ve svém díle „Speciality rytmicko-fonetické struktury textu“ (2006), byly kritizovány jako amatérské . Jako východisko při určování významů fonetických znaků používá Nagovitsyn význam ruských předložek, spojek a zájmen. Přírodní zvuky jsou podle Nagovitsyna „kořenovými příčinami“ výskytu slov a pojmů, které je označují. Foném na začátku kořene slova je považován za určující hlavní směr okruhu významů a významů daného slova. Podle filologa D. Yu Polinichenka jsou tyto konstrukce ve své podstatě libovolné a obsahují přizpůsobení faktického materiálu výsledku. Nagovitsyn podle něj nedokázal doložit sémantickou souvislost mezi vybranými skupinami slov. Nagovitsyn odkazuje na jména písmen v azbuce , čímž zužuje rozsah možných významů. Název některých písmen údajně zcela nebo částečně odpovídá jejich sémantickému významu. Výsledkem je, že sémantická analýza grafémů ruské a latinské abecedy, jakož i některých dalších (zejména futarka ), jakož i příklady vlastních jmen z mytologických systémů různých národů v ruské transkripci, poskytují Nagovitsynovi základy pro přiřazení konečného "sémantického pole" odpovídajícím zvukům. Kombinace znaků zužují význam odpovídajících polí a tato hodnota je považována za univerzální pro všechny jazyky [12] .
V prostředí domorodé víry byl Nagovitsyn kritizován za nepřijatelné chování v Kruhu pohanské tradice - například zrušil omezení používání alkoholických nápojů a také začal provádět rituály, během kterých mohli účastníci dostat řezané dlaně [10] .
![]() |
---|
![]() | |
---|---|
Proudy, spolky a vůdčí osobnosti |
|
Doktrína a ideologie | |
Základní knihy |
|
Symbolismus | |
Podle země |