Respirátor

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 10. června 2020; ověření vyžaduje 61 úprav .

Respirátor (z lat.  respiratorius - respirační) je prostředek osobní ochrany dýchacích cest (OOP) před aerosoly ( prach , kouř , mlha , smog ) a/nebo škodlivými plyny [1] (včetně oxidu uhelnatého ). Ve výrobě je použití respirátoru posledním a nejméně účinným způsobem ochrany před škodlivými výrobními faktory [2] . Z tohoto důvodu, aby se snížilo riziko ohrožení života a zdraví pracovníků v důsledku možných chyb při volbě a organizaci používání OOP, byly ve všech vyspělých a mnoha rozvojových zemích vypracovány vědecky podložené legislativní požadavky na zaměstnavatele. - kdy může být aplikován; jak si vybrat a správně tyto prostředky použít [3] [4] .

V Ruské federaci neexistují žádné požadavky a doporučení podobného obsahu a kvality.

První případy zmínek v literatuře o používání osobních ochranných prostředků proti prachu horníky pocházejí z 2. století před naším letopočtem. E. [5]

V souvislosti s pandemií COVID-19 začaly být respirátory, ale i látkové roušky široce využívány zdravotníky i veřejností - k ochraně před vdechováním bioaerosolů a k omezení šíření bioaerosolů do prostředí od nemocných lidí.

Negativní dopad RPE na pracovníka

Osobní ochranné prostředky, jsou-li správně vybrány a používány správně a včas, snižují riziko nadměrné expozice nečistotám ve vzduchu. Ale samy o sobě mají škodlivý účinek.

To se projevuje nejen zvýšením dýchacího odporu. Při používání filtračních polomasek po mnoho hodin během epidemie si z více než 200 zdravotníků více než polovina stěžovala na akné a svědění a více než 1/3 na vyrážku [6] .

Při výdechu je prostor pod maskou naplněn vzduchem s nízkou koncentrací kyslíku a vysokou koncentrací oxidu uhličitého . Když vdechujete, je to právě tento vzduch, který jako první vstupuje do plic , zhoršuje výměnu plynů a způsobuje onemocnění ( rozvíjí se hyperkapnie ) [7] . Testování RPE různých typů ukázalo, že koncentrace CO 2 může dosáhnout 3,52 % u 6 modelů „skládacích“ filtračních polomasek; 2,52 % pro 18 modelů miskovitých filtračních respirátorů (průměrné hodnoty). U masek vyrobených z nepropustných materiálů mohla koncentrace dosáhnout 2,6 % [8] [9] [10] (2,8 % [11] ). Obdobného výsledku bylo dosaženo při použití vojenského RPE s nuceným přívodem vzduchu k masce - s vypnutým ventilátorem [12] [13] . Při dlouhodobém používání RPE si z více než dvou set zdravotnických pracovníků stěžovalo 37,3 % na bolest hlavy ; více než polovina užívala analgetika ; 7,6 % bylo v pracovní neschopnosti po dobu až 4 dnů [14] . V Ruské federaci byly stanoveny MPC pro oxid uhličitý - 0,43 % průměrný posun a 1,5 % maximálně jednorázově (průměr nad 15 minut) [15]  - při použití RPE jsou opakovaně překračovány. Učebnice HSE nedoporučuje používat RPE bez nuceného přívodu vzduchu k masce déle než hodinu nepřetržitě [16] .

Použití respirátorů k ochraně proti bioaerosolům

Výběr účinných respirátorů

Pro bioaerosoly nejsou stanoveny hodnoty maximálních přípustných koncentrací a nelze odhadnout, kolikrát je potřeba snížit znečištění ovzduší. To brání výběru RPE stejně jako v průmyslu při ochraně před škodlivými látkami (na základě očekávaných ochranných faktorů ).

Odborníci proto navrhli posoudit míru rizika a při větším riziku zvolit RPE, které lépe chrání. Tento přístup je nejvíce zohledněn v Kanadě [17] :

Volba RPE pro zdravotnické pracovníky s přihlédnutím k jejich účinnosti a míře nebezpečnosti

Při vývoji požadavků jsme vzali v úvahu významný rozdíl v ochranných vlastnostech RPE různých typů na pracovišti oproti testování v laboratoři . Institut pro bezpečnost a ochranu zdraví ( l'Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail, IRSST ), který vyvinul kanadskou verzi výběrového algoritmu, ji také implementoval online [18] .

Ve Spojených státech diferenciace RPE různých provedení (typů) s přihlédnutím k jejich účinnosti částečně přispěla k výměně filtračních polomasek za respirátory s nuceným přívodem vzduchu do přední části. V letech 2011-2012 jejich tržby vzrostly více než 20krát [19] .

22. května 2020 Anna Popova (úřednice z Ruské federace, provdaná za vojáka) schválila hygienická pravidla [20] upravující používání OOPP lékaři (nevztahuje se na ostatní skupiny populace). Je předepsáno používat filtrační polomasky a s vysokou mírou rizika - RPE s nuceným přívodem vzduchu do přední části (vzduchová přilba), kvůli vyšší účinnosti ochrany . V praxi jsou však neúčinné polomasky široce používány a bez kontroly jejich dodržování u osob v místnostech s malou výměnou vzduchu. Nedostatečná účinnost RPE by mohla přispět k infekci zdravotníků.

Sterilizace respirátorů

Protože držení po dobu 30 minut při teplotě 70 °C nebo více účinně zabíjí viry, které způsobují COVID-2019, byla vyvinuta a testována metoda suchého tepelného ošetření pro respirátory, chirurgické masky a domácí látkové masky. Metodu může využívat obyvatelstvo - k tepelné úpravě se používá domácí kuchyňská trouba, desetinásobné zpracování nezhoršilo kvalitu filtrace aerosolu [21]

Přitom podle přehledu [22] došlo během chřipkové epidemie v nemocnicích v USA k opakovanému použití respirátorů bez dezinfekce a pravděpodobnost, že se dříve používaný respirátor stane sekundárním zdrojem infekce, je nízká, výrazně menší než při RPE se nepoužívá v kontaminovaném prostředí.

Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci , který certifikuje OOP pro použití zaměstnavateli v USA a Kanadě, úspěšně otestoval stovky různých případů (kombinace: specifický model filtračního respirátoru a způsob dezinfekce) a zveřejnil tyto informace pro použití všemi zainteresovanými spotřebiteli , kteří mají nedostatek filtračních respirátorů [ 23 ] .

Další informace

V Evropské unii byly zavedeny třídy respirátorů. Respirátory třídy FFP1 ( Filtering Face Piece ) filtrují 85 % aerosolů v 0,3 mikronu. Respirátory FFP2 filtrují 94 % 0,3 µm aerosolu (proto se často považuje za ekvivalent N95) [24] [25] Respirátory FFP3 dosahují filtrace 99 % 0,33 µm aerosolu [26] . Podle Ministerstva zdravotnictví Ruské federace lékaři pracující s pacienty s koronavirem vyžadují respirátory FFP3, protože existují důkazy, že koronaviry jsou schopny žít v jemných aerosolech, které v podstatě tvoří „kontaminovaný vzduch“ [27] .

V roce 2020 se kvůli nedostatku jednorázových respirátorů a lékařských masek znovu objevila otázka jejich opětovného použití mytím nebo aplikací antiseptik k odstranění viru, který se mohl dostat na filtr. Podle WHO je tento způsob „obnovy“ masek a respirátorů neúčinný, protože nezaručuje úplné zničení viru při neodborné sterilizaci a může poškodit filtr masky a snížit jeho ochranné vlastnosti [28] .

Na moderním trhu RPE se při výrobě vícevrstvých filtračních produktů široce používají netkané syntetické materiály ( spunbond , meltblown) vyrobené ze 100% polypropylenového vlákna. Používají se i další filtrační materiály: uhlíková vlákna , elektrostaticky stříkaná z přírodních bavlněných vláken - umístěná mezi vrstvami polypropylenu. Syntetické filtrační materiály se ničí při 100–120 °C [29] . Čisticí a dezinfekční prostředky navíc chemicky reagují s polypropylenem, což silně poškozuje filtr [30] . Ke sterilizaci profesionálních masek a respirátorů se proto nepoužívá použití varných, tvrdých mycích, čisticích a dezinfekčních prostředků, protože dochází k poškození filtru a k průchodu nebezpečných jemných aerosolů. Nepraktické je také žehlení tkaniny syntetického jemného filtru horkou žehličkou.

Odborníci testovali sterilizaci pomocí mikrovlnné trouby. Pro eliminaci jisker byla z masky dočasně odstraněna kovová nosní spona a respirátor byl navlhčen (mikrovlnná energie se zahřívá prostřednictvím molekul vody). Test ukázal, že po 3 minutách ošetření zářením a teplotou o výkonu 600 W všechny bakterie a viry v respirátoru zemřely. Přitom samotný filtr neutrpěl žádné poškození a udržoval si rychlost čištění nad 99 %, přičemž nadále zadržoval částice o průměru ⅓ mikronů. Vědci však upozorňují, že metoda dezinfekce je riskantní, protože hrozí roztavení filtru [31] . Rozsáhlejší testy ukázaly, že mnoho typů respirátorových filtrů má tendenci se v mikrovlnné troubě tavit, protože spodní mez tání filtračního materiálu je asi +100 °C [29] .

Vědci ze Stanfordské univerzity zkoumali různé lékařské postupy pro sterilizaci respirátorů tváří v tvář nedostatku v důsledku pandemie. Pokus o sterilizaci respirátoru v autoklávu při teplotě +170 °C vedl k roztavení syntetických filtračních materiálů. Použití antiseptik na bázi etanolu a chlóru bylo uznáno jako neúspěšná metoda sterilizace respirátorů. Polypropylen je rozpustný ve sloučeninách obsahujících chlór [32] , v etanolu a v mýdle (degradace filtru o 20–60 %) [30] . Z hlediska ochrany filtru před poškozením se osvědčily metody jako 30minutová sterilizace respirátoru horkým vzduchem při +70 °C, ošetření horkou vodní párou po dobu 10 minut.

Nejspolehlivějšími metodami z hlediska ochrany respirátoru před poškozením bylo oboustranné ultrafialové ozáření (254 nm) respirátoru po dobu 30 minut a také sterilizace v parách peroxidu vodíku [33] [34] . Vývoj sterilizačních technologií pro jednorázové masky a respirátory se v kontextu pandemie a neschopnosti rychle vyrobit miliardy nových produktů stal kritickým úkolem. K jeho vyřešení vytvořila velká skupina vědců sdružení N95DECON [35] . Metoda termické sterilizace je podle asociace účinná v horké páře s 80% vlhkostí při teplotě 60 °C po dobu 30 minut. To vám umožní sterilizovat masky a respirátory bez poškození až 5krát. Zvýšení teploty až na 65 °C však vytváří riziko poškození i po 2 sterilizačních cyklech. Takto nízká teplota sterilizace je přizpůsobena pro koronaviry, ale nedokáže zničit mnoho dalších bakterií a virů. Ultrafialová sterilizace nezaručuje poškození ani po 10-20 sterilizačních cyklech, je však nutné, aby maska ​​nebo respirátor byly zcela ozářené a žádné jejich prvky nezůstávaly ve stínu. Nejúčinnější metodou je sterilizace v páře peroxidu vodíku. N95DECON nedoporučuje jiné metody sterilizace.

Ve Spojených státech byla sterilizace masek a respirátorů pro opětovné použití povolena 29. března 2020 pod přímým tlakem Donalda Trumpa na regulátora FDA [36] . Metoda sterilizace masek a respirátorů s certifikací FDA je založena na sterilizaci par peroxidem vodíku ve sterilizačním stroji Battelle. Tato metoda nepoškozuje filtrační materiál a nesnižuje jeho ochranné vlastnosti [37] . Každý sterilizační stroj Battelle vyčistí denně 80 000 roušek nebo respirátorů od koronavirů [38] .

Používání respirátorů pracovníky v průmyslu, hornictví, lékařství

Historie respirátorů

Raný vývoj

První zmínky o respirátorech lze nalézt v 16. století v dílech Leonarda da Vinciho , který navrhoval použití navlhčeného hadříku k ochraně před zbraní, kterou vynalezl – toxickým práškem – [39] . V roce 1799 v Prusku Alexander Humboldt , který pracoval jako důlní inženýr, vyvinul první primitivní respirátor.

Téměř všechny staré respirátory se skládaly z vaku, který zcela zakrýval hlavu, připevňoval se na hrdlo a měl okna, kterými se dalo dívat. Některé respirátory byly vyrobeny z pryže, některé z pogumované tkaniny, jiné z impregnované tkaniny a ve většině případů pracovník nesl nádrž se „slabě stlačeným“ vzduchem, který sloužil k dýchání. Některá zařízení využívala adsorpci oxidu uhličitého a vdechovala vzduch opakovaně, jiná odváděla vydechovaný vzduch ven přes výdechový ventil.

První americký patent na filtrační respirátor získal Lewis Haslett v roce 1848. Tento respirátor filtroval vzduch a čistil jej od prachu. Pro filtraci byly použity navlhčené vlněné filtry nebo podobná porézní látka. Poté bylo vydáno mnoho dalších patentů na respirátory, které používaly bavlněné vlákno k čištění vzduchu, stejně jako aktivní uhlí a vápno k absorbování škodlivých plynů, a byla provedena vylepšení průhledových oken. V roce 1879 si Hudson Hurt nechal patentovat miskovitý respirátor podobný těm, které se dnes běžně používají v průmyslu. Jeho firma pokračovala ve výrobě respirátorů až do 70. let 20. století.

V Evropě byly také vynalezeny filtrační respirátory. John Stenhouse, skotský chemik, studoval různé druhy aktivního uhlí , aby zjistil, které z nich jsou lepší v zachycování škodlivých plynů. Zjistil, že aktivní uhlí může absorbovat a někdy neutralizovat (kvůli oxidaci) různé plyny, a vyrobil pravděpodobně první plynovou masku filtrovanou aktivním uhlím na světě. Přední část zakrývala ústa a nos (polomaska) a skládala se ze dvou drátěných sítí (vnější a vnitřní), mezi nimiž byl prostor vyplněn přes speciální ventil malými kousky aktivního uhlí. Stenhouse odmítl patentovat svůj vynález, aby byl široce používán k ochraně života a zdraví lidí. Ve druhé polovině 19. století se v některých velkých továrnách v Londýně používalo filtrování OOP aktivním uhlím na ochranu před plynným znečištěním ovzduší [40] .

V roce 1871 přidal anglický fyzik John Tyndall do Stenhouseova respirátoru vlněný filtr nasycený hydroxidem vápenatým, glycerinem a uhlím a stal se vynálezcem „požárního respirátoru“. Tento respirátor zachycoval kouř i škodlivé plyny a byl v roce 1874 předveden Královské (vědecké) společnosti v Londýně. Také v roce 1874 si Samuel Barton nechal patentovat zařízení, které „umožňovalo dýchání tam, kde byl vzduch znečištěný škodlivými plyny nebo výpary, kouřem nebo jinými nečistotami“. Bernhard Loeb patentoval několik zařízení, která „čistila znečištěný nebo znečištěný vzduch“ a používali je brooklynští hasiči.

Jeden z prvních zdokumentovaných pokusů použít respirátory k ochraně proti prachu se datuje do roku 1871, kdy se tovární inspektor Robert Baker [41] pokusil zorganizovat jejich používání. Respirátory ale byly nepohodlné a kvůli smáčení filtru vydechovaným vzduchem se rychle zanášel prachem, takže se špatně dýchalo, proto je dělníci neradi používali [42] .

V Rusku podle dochovaných písemných pramenů před začátkem první světové války báňští záchranáři používali dovezené dýchací přístroje Draeger (Německo). Používali je i po skončení 1. světové války báňští záchranáři, viz Samostatné dýchací přístroje .

Chemické zbraně

První použití chemických zbraní bylo použití chlóru poblíž Ypres během první světové války . 22. dubna 1915 vypustila německá armáda na 6 km frontu 168 tun chlóru . Během 10 minut zemřelo asi 6 000 lidí na udušení. Plyn zasáhl plíce a oči, zabránil dýchání a oslepnutí. Protože hustota plynného chlóru je větší než hustota vzduchu, snažil se sestoupit do nížin a donutil vojáky opustit zákopy.

První zaznamenané použití respirátorů k ochraně před chemickými zbraněmi bylo použití látky nasáklé močí kanadskými vojáky, kteří byli mimo místo použití. Uvědomili si, že čpavek bude reagovat s chlórem a voda pohltí chlór a to umožní dýchání.

A v květnu 1915 byly proti ruské armádě použity chemické zbraně . Nejprve se k ochraně používaly obvazy se speciální impregnací [43] a poté se začaly vyvíjet a používat různé plynové masky [44] .

Klasifikace

Pro ochranu dýchacích orgánů při různém znečištění ovzduší se vyrábí respirátory různých konstrukcí a účelů: průmyslové (průmyslové), vojenské, lékařské (například pro alergiky nebo proti chřipce ) atd.

V prodeji jsou respirátory - filtrační polomasky - různých provedení. Filtrační polomasky se vyrábí ve 3 třídách ochrany ( dle propustnosti použitého filtračního materiálu ) FFP 1, FFP 2 a FFP 3 ( EU a RF ). Jsou certifikovány dle požadavků normy [45] . Odkazy na jiné GOST Ruské federace pro další provedení respirátorů jsou v RPE .

Vyrábí se speciální filtrační polomasky pro svářeče, které zachycují škodlivé plyny v jejich nízké koncentraci. Použití takových lehkých respirátorů s malým množstvím sorbentu pro ochranu před škodlivými plyny překračujícími MPC v USA [46] a EU není povoleno [47] .

Sovětské a ruské respirátory

V Ruské federaci se nadále vyrábí, dováží a používá mnoho modelů OOPP vyvinutých ~ v polovině minulého století (a později) v SSSR: polomasky Respirátory "Petal" , U-2K, RPG-67, F -62Sh, RU-60, masky na přilby SHMP a další.

K ochraně dýchacích orgánů před výpary a plyny jsou na respirátorech RPG-67 a RU-60 m instalovány různé filtry , jejichž životnost závisí na koncentraci škodlivých látek, pracovních podmínkách a dalších okolnostech (viz Filtry do plynových masek níže) . Hmotnost těchto respirátorů je asi 300 g. Nyní je v prodeji velké množství různých respirátorů různých provedení vyrobených v Ruské federaci a dovážených prodejci.

V důsledku degradace průmyslových sektorů ruské ekonomiky byla v roce 2015 potřeba aktivního uhlí (pro ruské filtrační plynové masky) uspokojena ze 75 % prostřednictvím dovozu [48] .

Testování respirátorů ve výrobních podmínkách

Během několika posledních desetiletí ve vyspělých zemích byly provedeny četné testy respirátorů různých modelů přímo ve výrobních podmínkách (viz Testování respirátorů v průmyslových podmínkách ) [49] . K tomu byla na opasku pracovníka připevněna 2 odběrová čerpadla a filtry a při práci bylo současně měřeno znečištění ovzduší pod maskou i mimo ni - vdechovaný a okolní vzduch. Koncentrace škodlivých látek pod maskou umožňuje vyhodnotit jejich skutečný dopad na pracovníka a vydělením průměrné venkovní koncentrace pod maskou lze určit „ochranný faktor“ respirátoru ve výrobním prostředí.

V důsledku těchto studií odborníci již mnoho let jasně rozlišují dva různé ochranné faktory:

  • Ochranný faktor pracoviště (WPF) je poměr venkovní koncentrace ke koncentraci podmasky, když je respirátor během měření nepřetržitě nošen.
  • Účinný ochranný faktor (EFF, EPF) - kdy může pracovník masku sundat, přesunout a upravit - jak se to v praxi stává.

Výrobní ochranný faktor je měřítkem ochranných vlastností samotného respirátoru v pracovním prostředí, přičemž účinný ochranný faktor umožňuje vyhodnotit důsledky jeho použití na zdraví pracovníků. Například, pokud je výrobní ochranný faktor = 500 a během práce si pracovník, aby něco řekl, sundal respirátor, pak 5 minut hovoru za 8 hodin (480 minut) dá hodnotu efektivního ochranného faktoru = ~ 81 - 6krát méně než výrobní zkrat.

Měření a výsledky

Pracovníci jsou varováni, aby si před měřením POP nesundávali respirátory. Po nasazení masky speciálním zařízením se změří množství nefiltrovaného vzduchu, který pod ní uniká (mezery mezi maskou a obličejem). Pokud překročí povolenou hodnotu, pak se pracovník měření neúčastní. Během měření jsou pracovníci průběžně sledováni, zda si sundávají respirátory. Při měření EPC se nepřetržité sledování neprovádí.

Tyto testy ukázaly, že u stejných respirátorů používaných ve stejných podmínkách se hodnoty ochranného faktoru mohou lišit desítky, stovky a tisícekrát. Při použití nového měřicího zařízení bylo navíc zjištěno, že při nepřetržitém opotřebení respirátoru a průběžném měření jeho ochranného faktoru se tento může v řádu minut desetinásobně změnit (obr. 1). Jak lze vysvětlit takovou nekonzistenci?

Aby respirátor zabránil vniknutí škodlivých látek do dýchacího systému , je nutné:

  1. Izolovat, oddělit dýchací orgány od okolního znečištěného vzduchu. K tomu používejte různé přední části (polomasky, celoobličejové masky atd.).
  2. K dýchání potřebujeme čistý nebo vyčištěný vzduch. Ve filtračních respirátorech je znečištěný vzduch čištěn antiaerosolovými a/nebo plynovými filtry.

Porušení alespoň jedné z těchto podmínek zhoršuje ochranné vlastnosti RPE.

Získané výsledky měření (obr. 2) umožnily specialistům vyvodit následující závěry:

  • Koeficient ochrany respirátoru je náhodná veličina; při použití stejných vysoce kvalitních respirátorů za stejných podmínek se může lišit ve velmi širokém rozsahu.
  • Ve výrobních podmínkách je ochranný faktor slabě závislý na kvalitě filtrů, která je konstantní. To znamená, že rozmanitost získaných výsledků je způsobena pronikáním nefiltrovaného vzduchu mezerami mezi maskou a obličejem.
  • Před měřením výrobního zkratu byl změřen únik nefiltrovaného vzduchu mezerami a pracovníci, u kterých dosáhl 1 % (SC = 100), nesměli zkoušet. Během práce byli pracovníci nepřetržitě sledováni. Nejmenší ze získaných výsledků (například SC = 2) jsou proto vysvětleny prokluzem správně nasazených masek již během provozu.
  • Hodnoty efektivního zkratu jsou v průměru nižší než výrobní zkrat. Jejich hodnota závisí (dodatečně) na tom, zda pracovníci mohou používat respirátory nepřetržitě (nutnost mluvit, vysoká teplota v dílně atd.), a na organizaci používání respirátorů v podniku (školení atd.).
  • Ani přesné informace jak o znečištění ovzduší, tak o respirátoru nám neumožňují určit (teoreticky) zdravotní účinky RPE na pracovníky.

Variabilita ochranného faktoru vzniká nejen při porovnávání zkratů u různých pracovníků, ale také u stejného pracovníka při použití stejného respirátoru: v různých dnech mohou být zkraty různé. Například ve studii [51] pracovník č. 1 jednou dosáhl SC = 19 a jindy 230 000 (obr. 2, kulaté vyplněné zelené značky). Dělník č. 12 (tamtéž) dostal jednou KZ = 13, jindy - 51 400 . Navíc byly nepřetržitě používány stejné respirátory (každý z pracovníků byl při měření neustále sledován, respirátor nebyl sundán) a před zahájením měření zkontrolovali, zda je maska ​​správně nasazena. Je třeba poznamenat, že všichni pracovníci, kterým uniklo pod polomasku více než 1 % nefiltrovaného vzduchu, se studie nemohli zúčastnit. To odpovídá SC = 100. Minimálně v polovině případů ale správně nošený respirátor při práci „klouzal“ – pracovník přece nestál, ale pohyboval se. Toto "tečení" je velmi závislé na přizpůsobení masky obličeji pracovníka - ve tvaru a velikosti.

Proto je ochranný faktor respirátoru ve výrobních podmínkách náhodná veličina , která závisí na různých okolnostech.

Na Obr. 3 ukazuje výsledky měření, která byla pořízena od několika pracovníků, kteří používali přesně stejné polomaskové respirátory [52] . Během měření prováděli stejné pohyby (dýchali, otáčeli hlavou ze strany na stranu, nakláněli se a házeli dozadu, četli text, běželi na místě). Za 1 den provedl 1 pracovník 3 měření. Je snadné vidět, že i při provádění přesně stejných pohybů je ochranný koeficient stejného respirátoru velmi variabilní. Na Obr. 4 ukazuje výsledky podobných měření při nošení celoobličejových masek (20).

  • Rozmanitost hodnot SV může vysvětlovat, proč, když stejné respirátory za stejných podmínek používají pracovníci vykonávající stejnou práci, jeden se může rychle stát invalidním a druhý může odejít do důchodu bez známek nemoci z povolání. Také je to částečně způsobeno individuálními vlastnostmi organismu Efekt zdravého pracovníka .

Vzhledem k tomu, že respirátory se používají k prevenci nemocí z povolání (aspoň by měly), jak tato rozmanitost ovlivní expozici pracovníka škodlivým látkám – průměrnou expozici? Předpokládejme, že znečištění ovzduší je stabilní – 10 MPC. Předpokládejme, že při použití respirátoru po dobu 4 dnů byl stupeň ochrany (SC) 230 000 po dobu 3 dnů (obr. 2 zelená značka) a jeden den - 2,2 (obr. 2 červená značka). Průměrné (za 4 dny) znečištění vdechovaného vzduchu = [3×(10 MAC / 230 000 ) + 1×(10 MAC / 2)] / 4 ≈ [10 MAC / 2,2] / 4 = 1,136 MAC. S takovou variabilitou, aby se snížila průměrná expozice pracovníků, nejsou maximální hodnoty důležité a minimální jsou velmi důležité. V rámci prevence nemocí z povolání tedy nezáleží na dosažení maximálních hodnot CV, ale na prevenci poklesu CV na minimální hodnoty.

Co ovlivňuje snížení ochranných vlastností respirátoru Je respirátor používán nepřetržitě

Rýže. 5 se liší od Obr. 2 pouze tím, že při provádění měření ve výrobním prostředí nebyli pracovníci sledováni (zda si sundávali respirátory) a mohli si je sundat - pokud chtěli nebo v případě potřeby. Je vidět, že se znatelně zvýšil podíl těch případů, kdy je stupeň ochrany respirátorů pod 10 - z 5,8 % na 54 % (použití polomasek v USA je omezeno na 10 MPC [46] (str. 197 [53] ).

Podráždění kůže. Při používání filtračních polomasek po mnoho hodin během epidemie si z více než 200 zdravotníků více než polovina stěžovala na akné a svědění a více než 1/3 na vyrážku [6] .

Vysoká koncentrace oxidu uhličitého ve vdechovaném vzduchu . Respirační PPE zhoršuje výměnu plynů (překročení maximálního jednotlivého MPC ve vdechovaném vzduchu pro oxid uhličitý může být 2krát nebo vícekrát [11] [8] [54] [55] ), což způsobuje bolesti hlavy : více než polovina lékařů účastnících se studie používala analgetika ; 7,6 % bylo v pracovní neschopnosti po dobu až 4 dnů – právě kvůli mnohahodinovému nošení respirátorů [14] . V učebnici [16] je doporučeno organizovat používání RPE bez nuceného přívodu vzduchu k masce tak, aby je pracovník nepoužíval nepřetržitě déle než 1 hodinu.

Vysoká teplota . Například všechny spodní fialové značky jsou nalevo od 10 a polovina z nich je nalevo od K3=2. Při tomto měření [56] v koksovně byla teplota vzduchu příliš vysoká. Pravděpodobně to pracovníci nevydrželi a příliš často si sundávali respirátory. Vědci doporučili, aby zaměstnavatelé zajistili celkové větrání (snížení teploty a znečištění vzduchu) a používání respirátorů s nuceným oběhem (protože foukáním do obličeje se cítíte lépe). Viz (str. 174 [53] )

Potřeba mluvit . Studie [57] měřila ochranné vlastnosti respirátorů – celoobličejových masek 3M 6000. Bylo provedeno 67 měření. V 52 léčených případech nebyla nejmenší SV menší než 100, což je mnohem více než omezení rozsahu takového respirátoru (50 MPC v USA) [46] . Ale z 15 hrubých měření bylo u 13 poškozen měřicí systém a u 2 si pracovníci sundali respirátory, když pracovali na mluvení. Je nesmyslné měřit ochranný faktor nenoseného respirátoru, ale je důležité jej zvážit pro zachování zdraví pracovníků. Studie se účastnili dobrovolníci; byli varováni, aby si nesundávali masky; věděli, že jsou nepřetržitě sledováni, ale respirátory byly sejmuty. Vyžadovalo to tedy práci. A pokud za méně než 2 hodiny (průměrná doba měření) si 2 z 54 lidí sundají respirátory, kolik jich bude za směnu? 3M 6000 nemá mluvící membránu, ale pokud je zařízení v místnosti hlučné, tak i s membránou je těžké na sebe křičet. Vyrábí se domácí vrátné - akustické i rozhlasové.

Pohodlný respirátor . Je těžké očekávat, že nepohodlný respirátor bude používán 8 hodin denně. V USA má pracovník možnost vybrat si z několika masek tu nejpohodlnější. (Na str. 239 [53] je uvedeno - minimálně 2 různé modely, každý 3 velikosti). Odborníci doporučují vyměnit vybranou masku za jinou, pokud se vám během prvních 2 týdnů zdá nepohodlná (str. 99 [53] ).

Konstrukce a princip činnosti respirátoru

U respirátorů – celoobličejových masek (při správném výběru a použití) se mezery tvoří v průměru méně často a menší než u polomasek. Proto byla oblast jejich přípustného použití omezena na 50 MPC a polomasky - 10 MPC (USA) [46] . A pokud tlačíte vzduch pod masku tak, že tlak je vyšší než vnější, pak se vzduch v mezerách bude pohybovat směrem ven a zabrání tomu, aby se nečistoty dostaly dovnitř. Proto ve vyspělých zemích normy omezují používání respirátorů různých konstrukcí různými způsoby, i když v některých případech mohou být ochranné vlastnosti odlišné. Například SV polomasky může být v některých případech větší než u celoobličejové masky a respirátoru s nuceným přívodem vzduchu (PAP).

Tabulka 1. Omezení rozsahu přípustného použití některých typů respirátorů:

Design respirátoru Omezení [46] (USA)
Polomaska ​​s odpovídajícími filtry Až 10 MPC
Celoobličejová maska ​​s odpovídajícími filtry Až 50 MPC (EU - 40)
Celoobličejová maska ​​s nuceným přívodem vzduchu [58] Až 1000 MPC
Dýchací přístroj s celoobličejovou maskou, pod kterou je neustále udržován přetlak Do 10 tisíc MPC

Omezení použití respirátorů platí pouze tehdy, když maska ​​sedí na obličeji pracovníka (po individuálním výběru a otestování přístrojem) a respirátor je používán nepřetržitě (kde je znečištěný vzduch). Ve vyspělých zemích jsou taková omezení zakotvena v platné legislativě - závazné (zaměstnavatelem) normy, které upravují výběr a organizaci používání respirátorů .

Přizpůsobení obličejové masky

Aby byla respirátorová maska ​​pohodlná a tvarem a velikostí seděla na obličeji pracovníka, není pracovníkovi poskytnut respirátor, ale je mu dána možnost vybrat si z několika nabízených nejvhodnější a nejpohodlnější masku. Přístroj následně zkontroluje, zda má vybraný respirátor mezery mezi maskou a obličejem. To lze provést různými způsoby. Nejjednodušší z nich je nastříkat před obličej pracovníka (s respirátorem) roztok zdravotně nezávadné sladké nebo hořké látky (Fit Test - sacharin, Bitrex) ( [53] str. 71, 96 , 255). Pokud pracovník cítil chuť při nošení respirátoru, pak existují mezery. Musí zvolit jiný, vhodnější respirátor. A pokud maska ​​sedí na obličeji, je méně pravděpodobné, že během provozu sklouzne. Ověření izolačních vlastností respirátorů je vyžadováno vzhledem k tomu, že lidé různých ras mají systematické rozdíly ve tvaru obličeje, které musí výrobci respirátorů a kupující brát v úvahu [59] .

Pracovní mobilita

Při použití respirátorů stejného typu poskytují různé stupně ochrany při použití v různých podmínkách v různých podnicích. Tento rozdíl je způsoben tím, že při provádění různých druhů prací musí zaměstnanci vykonávat různé pohyby, které různým způsobem zhoršují ochranné vlastnosti respirátorů. Například byla provedena studie ochranných vlastností celoobličejových masek při chůzi na běžeckém pásu při velké zátěži [61] . Kvůli silnému pocení se SC v průměru snížila z ~82 500 na ~42 800. Když jsou tyto respirátory certifikovány [62] , poskytují stupeň ochrany nejméně 1 000 pro testovaný subjekt, který jde pomalu po běžícím pásu a plynule otáčí. hlava. Ve studii [57] se SV respirátoru s celoobličejovou maskou v průmyslových podmínkách snížila na přibližně 300–100. Oblast jejich přípustného použití ve Spojených státech je 50 MPCrz [46] . A v laboratoři byly získány hodnoty (min) = 25-30 - obr. 4 [52] . Ale ve studii ve výrobních podmínkách [60] byly získány ještě nižší hodnoty SC (minimálně - 11) při provádění jiného typu práce.

Mechanizace práce má proto velký význam – tím se nejen snižuje počet osob vystavených škodlivým vlivům, ale může se také značně zvýšit skutečné ochranné vlastnosti respirátorů.

Kvalita respirátoru

Opakované srovnávací testy několika desítek různých respirátorů – polomasek, provedené ve Spojených státech, trvale prokázaly, že stupeň ochrany certifikovaných respirátorů stejné třídy a designu se při správném používání stejnými lidmi může značně lišit. Například elastomerové polomasky (3M 7500, Survivair 2000, Pro-tech 1490/1590 atd.) a filtrační polomasky (3M 9210, Gerson 3945 atd.) trvale poskytovaly SC>10, zatímco některé jiné respirátory (Alpha Pro Tech MAS695, afinita MSA FR200 atd.) při nošení stejnými osobami nemohly zajistit zkrat větší než 10 ani v polovině případů jejich použití.

Ochranné vlastnosti respirátoru a jeho cena jsou různé věci, které na sobě často vůbec nezávisí.

Správná aplikace

Správné používání respirátorů vyškoleným personálem je stejně důležité jako kvalita samotného respirátoru. K tomu jsou pracovníci vyškoleni a osoba odpovědná za ochranu dýchacích cest dohlíží na správné používání respirátorů. Ve studii [63] byly zkoumány chyby při nasazování filtračních polomasek, které používali netrénovaní lidé. 24 % respirátorů bylo nošeno nesprávně. 7 % účastníků neohnulo nosní desku a jeden z pěti (z těch, kteří udělali chybu) položil respirátor obráceně. Ve studii [64] byli netrénovaní lidé schopni správně nasadit respirátory (bez školení, školení a individuálního výběru) ve 3–10 % případů. Legislativa Spojených států a dalších rozvinutých zemí ukládá zaměstnavateli povinnost školit a školit pracovníky před zahájením práce v respirátoru a poté - pravidelně ( [53] str. 69, 224, 252). Například po oblékání musí pracovník pokaždé zkontrolovat, zda je respirátor správně nasazen, pomocí kontroly nasazení respirátoru ( [53] str. 97, 227, 252, 271).

Aby se minimalizovaly případy nesprávného výběru a zneužití RPE, mnoho vládních úřadů a obchodních společností (řídících se příslušnými požadavky národní legislativy ) vypracovalo školicí manuály . Některé z nich jsou ve veřejné doméně, jiné jsou dostupné zdarma.

Výměna filtrů plynových masek

Při použití respirátorů s plynovými filtry je zaměstnavatel povinen je včas vyměnit. Výměna filtru „když pracovník cítí, chutná“ (nebo řekněme ztratí vědomí) není povolena, protože některé škodlivé látky nelze v koncentraci nad MPC detekovat čichem a různí lidé mají různou citlivost ( [ 53] str. 40, 142, 159, 202, 219). Viz část o plynových filtrech níže.

Odpovědnost

V USA a spol. mají zaměstnavatel i výrobce RPE odpovědnost za ochranu zdraví pracovníků. Již řadu let existují normy, které upravují jak volbu respirátoru v závislosti na pracovních podmínkách, tak organizaci používání respirátorů (lékařská prohlídka [53] str. 68, 145, 162, 242) školení, školení, údržba atd.). Protože skutečný efekt používání respirátorů závisí na velkém množství různých faktorů, pro efektivní používání respirátorů je nutné všechny tyto problémy řešit společně, a to komplexně. Legislativa ukládá chránit zdraví pracovníků nikoli vydáváním respirátorů, ale prováděním komplexního a písemného programu ochrany dýchacích cest (viz článek Legislativní úprava výběru a organizace používání respirátorů ). Zahrnuje: stanovení znečištění ovzduší, výběr respirátorů, individuální výběr roušky pro každého pracovníka, vzdělávání a školení pracovníků, kontrolu správného používání ( [53] str. 63, 91, 238). Pro provoz programu musí zaměstnavatel jmenovat osobu, která je odpovědná za všechny záležitosti týkající se ochrany dýchacích cest. Přítomnost písemného programu usnadňuje inspektorům provádění kontrol a zjišťování příčin poškození zdraví. Studie [65] ukázala, že ve velkých podnicích dochází k malému porušování pravidel.

Při správném výběru dobrých a běžně kvalitních respirátorů, jejich individuálním výběru (odpovídajícím obličeji pracovníka) a správném používání vyškolenými a proškolenými zaměstnanci v rámci plnohodnotného programu ochrany dýchacích cest je pravděpodobnost poškození zdraví extrémně vysoká. nízký.

Ale protože respirátory nemohou zaručit, že jejich stupeň ochrany bude vždy, ve 100 % případů, dostatečně vysoký, a vzhledem k „lidskému faktoru“ při jejich použití, jak US [46] , tak EU normy a RF Sanitární pravidla [66] vyžadovat použití všech možných způsobů snížení škodlivého dopadu - automatizace, ventilace atd. - i když není možné snížit znečištění ovzduší na MPC.

Bohužel v Ruské federaci neexistují žádné regulační dokumenty upravující výběr a organizaci používání RPE zaměstnavatelem [67] , ale existují reklama a nepodložená doporučení, která systematicky a výrazně nadhodnocují ochranné vlastnosti RPE - již několik desetiletí. To přispívá k výběru a používání zjevně nedostatečně účinných respirátorů, což vede ke vzniku nemocí z povolání (a otrav). Obrázek vpravo nahoře ukazuje doporučení pro polomaskové respirátory - stejné modely (vyrobené specialisty ze SSSR, Ruské federace a USA).

Školení

V naprosté většině průmyslových zemí a v mnoha rozvojových zemích je výběr a používání RPE podrobně regulováno požadavky národní legislativy založenými na důkazech . A aby jim zaměstnavatelé, manažeři i zaměstnanci lépe porozuměli a realizovali je v souladu se stávajícími požadavky, byly vyvinuty školicí pomůcky, z nichž některé jsou zdarma dostupné na internetu.

Struktura některých učebnic je podobná struktuře požadavků na zaměstnavatele, to znamená, že vysvětlují důvody konkrétních požadavků (bod po bodu) a jak je nejlépe splnit.

Část učebnic byla vyvinuta pro školení zaměstnanců malých firem, neboť rozsáhlý průzkum (zahrnující více než 30 tisíc organizací [65] ) ukázal, že právě v malých firmách dochází k porušení požadavků na výběr a organizaci nejčastěji dochází k používání OOPP. Částečně je to dáno tím, že takové firmy někdy nemají specialisty na bezpečnost práce a ostatní zaměstnanci mají v této oblasti špatné vzdělání.

Na konci roku 2017 byly v Ruské federaci požadavky legislativy na zajištění poskytování pracovníků OOPP zredukovány především na skutečnost, že v „Modelových průmyslových standardech pro bezplatné vydávání kombinéz, speciální obuvi a osobních ochranných prostředků .. .“ (pro různá odvětví) bylo uvedeno, že zaměstnavatel je povinen zaměstnancům řady odborností vydat na vlastní náklady respirátor (nebo plynovou masku). V těchto dokumentech nejsou vždy rozlišovány plynové masky a protiaerosolové OOP; bez označení - RPE, jaké provedení zvolit pro jiný stupeň znečištění ovzduší; neexistují žádné pokyny k individuálnímu výběru masky na obličej a včasné výměně filtrů plynové masky atd. - neexistují tedy žádné podrobné požadavky na výběr a organizaci používání RPE v Ruské federaci. Proto je vývoj učebních pomůcek podobných těm západním obtížný. Neexistence konkrétních požadavků na výběr RPE často vedla k výraznému a neodůvodněnému nadhodnocování účinnosti (deklarované) dodavateli.

Učebnice ( NIOSH [68] [70] [69] ) se nadále používají pro školení BOZP v USA (stav k roku 2017). Jsou ve veřejné doméně. Po překladu do ruštiny je jejich použití v Ruské federaci povoleno zástupci vývojového institutu a schváleno odborníky na pracovní lékařství. [96]

Použití filtrů plynových masek

Použití respirátorů k ochraně před škodlivými plyny

Při práci v atmosféře znečištěné škodlivými plyny se k ochraně zdraví pracovníků používají respirátory s filtry do plynových masek . V případech, kdy plynová maska ​​není schopna zajistit pracovníkovi čistý vzduch, mohou v závislosti na chemickém složení škodlivých plynů dojít k různým nemocem z povolání dýchacích orgánů apod. To může být způsobeno nedostatky metod používaných pro výběr a organizaci použití OOP pro filtrování plynové masky [97] .

Jednorázové použití filtrů plynových masek

Při použití filtračních plynových masek se k zajištění dýchatelného vzduchu používá okolní vzduch, který je čištěn filtry plynových masek. Často se k tomu používají filtry , jejichž tělo je naplněno různými sorbenty. Při průchodu vzduchu sorbentem jsou škodlivé plyny absorbovány sorbentem, je jimi nasycen a vzduch je čištěn. Po nasycení ztrácí sorbent schopnost pohlcovat škodlivé plyny a ty přecházejí do nových, čerstvých vrstev sorbentu [98] . Po dostatečném nasycení sorbentu začne přes filtr špatně vyčištěný procházet znečištěný vzduch a do masky se dostávají škodlivé plyny ve vysoké koncentraci. Při nepřetržitém používání je tedy životnost filtru omezena a závisí na koncentraci a vlastnostech škodlivých plynů, sorpční schopnosti filtru a podmínkách jeho použití (proudění vzduchu, vlhkost atd.), např. i správné skladování. Pokud nebude filtr včas vyměněn, překročí expozice pracovníka škodlivým plynům přípustnou míru, což může vést k poškození zdraví.

− a tak dále.

Proto při práci s těmito a dalšími podobnými látkami také nelze využít reakce pracovníka na vdechnutí škodlivin (zápach) – mnoho pracovníků zapáchá pozdě.

Pokud látky s průměrným prahem vnímání zápachu pod MPC. Je možné v tomto případě využít reakce pracovníka k včasné výměně filtrů?

Ve Spojených státech v roce 1987 to bylo povoleno (str. 143 [53] ), ale vyžadovalo to, aby před nástupem zaměstnance do práce (vyžadující použití respirátoru) musel zaměstnavatel zkontrolovat individuální práh pachu tohoto konkrétního zaměstnance, přičemž může čichat škodlivý plyn v bezpečné koncentraci. A při absenci škodlivých plynů "varovných" vlastností (zápach, podráždění atd.) bylo zakázáno použití filtračních respirátorů.

V roce 2004 se však pohled specialistů na ochranu práce změnil (str. 219 [50] ). Již se nedoporučuje používat vystavení pracovníků expozici včasným výměnám filtrů a normy USA nyní neumožňují výměnu plynových filtrů na základě vystavení pracovníků expozici.

Ochranné vlastnosti respirátorů jsou ovlivněny mnoha různými faktory, proto v zájmu spolehlivé ochrany zdraví pracovníků ve vyspělých zemích dochází k používání respirátorů v rámci komplexního programu ochrany dýchacích cest. K tomu jsou tam vypracovány a uplatňovány regulační dokumenty (normy), které upravují výběr a organizaci používání respirátorů: USA [46] , Kanada [102] , Austrálie [103] , Anglie [104] atd. normy ukládají zaměstnavateli provést včasnou výměnu filtrů plynových masek, pro které se při trvalém opotřebení navrhuje:

  • 1. Pomocí měření znečištění ovzduší, podmínek aplikace a informací o vlastnostech filtru sestaví manažer programu ochrany dýchacích cest plán výměny filtru. K tomu výrobci poskytují potřebné informace o filtrech nebo dokonce svobodném softwaru [105] [106] [107] [108] Stejné informace poskytuje NIOSH Institute for Occupational Safety. NIOSH poskytuje informace o ochranných vlastnostech konkrétních filtrů a informace o tom, jak tato data přepočítat pro filtry s jinými vlastnostmi. [109] Pokud si spotřebitel přeje, může použít tabulky s hodnotami životnosti filtru vypočtenými pro konkrétní podmínky použití. To umožňuje určit životnost filtru s chybou v závislosti na přesnosti výchozích údajů a včas vyměnit filtry.
  • 2. S nasycením sorbentu se zvyšuje koncentrace škodlivých plynů na výstupu z filtru, ale děje se tak postupně. To umožnilo vyvinout indikátory konce životnosti ( ESLI, End of Service Life Indicator ) [110] [111] , které se spouštějí dříve, než koncentrace škodlivých plynů na výstupu z filtru dosáhne maximální přípustné hodnoty (str. 219 [53 ] ). Spojené státy vyvinuly požadavky na takové indikátory, aby zajistily jejich bezpečné používání. A dodržování těchto požadavků výrobci RPE umožňuje pracovníkům včas měnit filtry a používat respirátory bez ohrožení zdraví (například [112] ).
  • 3. Vdechování škodlivých plynů může vyvolat reakci smyslů pracovníka (zápach, podráždění atd.). Studie (str. 159 [53] ) ukázaly, že taková reakce závisí na velkém množství různých faktorů (chemické složení škodlivých plynů, jejich koncentrace, individuální vnímavost pracovníka, jeho zdravotní stav, povaha vykonanou práci a jak rychle se zvyšuje koncentrace škodlivých plynů při vdechovaném vzduchu, zda je tento zápach člověku povědomý). Například podle [113] mají různí lidé různé prahy pro vnímání pachu stejné látky. U 95 % lidí se pohybuje mezi horní a dolní hranicí, které se od „průměrné“ hodnoty liší 16krát (nahoru a dolů). To znamená, že 15 % lidí nebude cítit při koncentraci 4x vyšší, než je práh citlivosti. To také přispívá k tomu, že v různých zdrojích mohou být různé hodnoty prahu vnímání zápachu. V (str. 220 [53] ) je naznačeno, že na vnímání čichu má vliv i zdravotní stav – mírná rýma může snižovat citlivost. Pokud se koncentrace škodlivých plynů pod maskou postupně zvyšuje (jak se to stává při nasycení sorbentu), může si na to pracovník postupně zvyknout a reakce na infiltraci škodlivých plynů nastane v koncentraci, která je znatelně vyšší než koncentrace škodlivých plynů s jejím prudkým nárůstem. Vyžaduje-li vykonávaná práce zvýšenou pozornost, snižuje se tím i práh pro vnímání pachu. Je pravděpodobné, že stupeň intoxikace alkoholem také ovlivňuje vnímavost, ale přesné kvantitativní informace se nepodařilo zjistit.

To vede k tomu, že pracovník může začít reagovat na vdechování škodlivých plynů v různých koncentracích. Je možné použít takovou reakci pro včasnou výměnu filtrů?

Existují škodlivé plyny, které v koncentraci výrazně vyšší, než je maximální přípustná koncentrace, nemají prakticky žádnou chuť a zápach (například oxid uhelnatý CO). V tomto případě není tento způsob výměny filtrů povolen. Existují škodlivé plyny, u kterých je „průměrný“ práh vnímání znatelně vyšší než MPC. Proto při práci s těmito a dalšími podobnými látkami také nelze využít reakce pracovníka na vdechnutí škodlivin (zápach) – mnoho pracovníků zapáchá pozdě.

Vzhledem k tomu, že k pronikání škodlivých látek pod masku může docházet nejen přes filtry, ale i mezerami mezi maskou a obličejem (např. v důsledku sklouznutí masky při práci apod.), je v tomto případě reakce pracovník k vdechování škodlivých látek vám umožní včas zpozorovat nebezpečí a opustit nebezpečné místo.

Opakované použití filtrů plynových masek

V těch případech, kdy bylo používání filtru ukončeno dříve, než koncentrace škodlivých plynů na výstupu z filtru dosáhla maximální dovolené meze, obsahuje nepoužitý sorbent. Tato situace může nastat při krátkodobém používání filtru nebo při mírném znečištění vzduchu. Studie ( [114] a další) ukázaly, že při skladování takového filtru se mohou uvolnit některé škodlivé plyny dříve zachycené sorbentem a zvýší se koncentrace plynů uvnitř filtru na vstupu. Uprostřed a na výstupu z filtru se bude dít to samé – ale díky nižšímu nasycení sorbentu v menší míře. V důsledku rozdílu v koncentraci plynů se jejich molekuly začnou pohybovat uvnitř filtru od vstupu k výstupu a přerozdělovat škodlivou látku uvnitř filtru. Tento proces závisí na různých parametrech – „těkavosti“ škodlivé látky, délce skladování a skladovacích podmínkách atd. To může vést k tomu, že při opětovném použití takto neúplně použitého filtru se koncentrace škodlivých látek ve vzduchu který jím prošel, bude okamžitě vyšší než přípustný limit. Proto při certifikaci plynových filtrů určených k ochraně proti látkám s bodem varu nižším než 65 °C normy vyžadují desorpční zkoušku [115] . V Ruské federaci norma [116] s takovou kontrolou nepočítá.

Kvůli ochraně zdraví pracovníků americké zákony nedovolují opětovné použití filtrů plynových masek k ochraně před „těkavými“ škodlivými látkami, a to ani v případě, že byl sorbent částečně nasycen při jejich prvním použití.

Podle norem jsou látky s bodem varu pod 65 °C považovány za „těkavé“. Studie však ukázaly, že i při bodu varu vyšším než 65 °C nemusí být opětovné použití filtru bezpečné. V článku [117] je uveden postup pro výpočet koncentrace škodlivých látek v době zahájení opětovného použití filtru, tyto výsledky však dosud nebyly promítnuty ani do norem, ani do pokynů výrobců pro používání respirátorů (které rovněž zakázat opětovné použití). Autor článku, který pracuje v USA, se nepokusil uvažovat o použití filtru plynové masky potřetí. Existuje program pro výpočet filtru s konstantním průřezem a známými parametry [118] .

Práce v atmosféře, ve které je koncentrace škodlivých plynů okamžitě nebezpečná pro život nebo zdraví

Vnikání škodlivých plynů pod masku může způsobit nejen chronická onemocnění. I krátkodobé vdechování škodlivých látek v dostatečně vysoké koncentraci může vést k úmrtí nebo trvalému poškození zdraví a vystavení očí může ztížit opuštění nebezpečného místa. Při včasné výměně filtrů plynové masky k tomu může dojít, když se mezi maskou a obličejem vytvoří mezera – pokud je při nádechu tlak vzduchu pod maskou nižší než atmosférický tlak. Měření ochranných vlastností respirátorů prováděná v průmyslových podmínkách ukázala, že v praxi je stupeň ochrany náhodná veličina a že během provozu může u respirátorů bez nadměrného tlaku pod maskou stupeň ochrany klesat na velmi malé hodnoty. .

Normy vyspělých zemí, které upravují výběr a organizaci používání respirátorů, proto zaměstnavateli ukládají povinnost zajistit pracovníkovi respirátory s nuceným přívodem vzduchu pod masku tak, aby tlak při nádechu byl vyšší než atmosférický tlak. K tomu použijte samostatný zdroj vzduchu nebo přívod čistého vzduchu hadicí (pokud je takové omezení pohybu přípustné). V druhém případě musí mít pracovník pro bezpečné opuštění pracoviště při přerušení dodávky vzduchu autonomní zdroj čistého vzduchu o dostatečně velké kapacitě [53] .

Při silném znečištění ovzduší se použití filtračních respirátorů nedoporučuje – i když koncentrace škodlivých látek nepředstavuje bezprostřední ohrožení života nebo zdraví [53] . Navíc při použití filtračních plynových masek se silným znečištěním ovzduší může být nutná častá výměna filtrů, které nejsou levné. V takových případech může být výhodnější použít respirátory dodávané s čistým vzduchem přes tlakovou hadici.

Ani při správné volbě a používání respirátorů vyškolenými pracovníky nemohou zaručit naprosto spolehlivou ochranu, a proto v Ruské federaci [66] , a legislativě vyspělých zemí, a Úmluvě MOP č. 148 (podepsaná Ruskou federací) vyžadují použití všech možných způsobů snížení znečištění ovzduší. Teprve poté se RPE používá k ochraně zdraví pracovníků.

V současné době neexistují v Ruské federaci žádné závazné regulační dokumenty, které by upravovaly výběr a organizaci používání RPE, včetně výběru a včasné výměny filtrů plynových masek a možnosti jejich opětovného použití. Není regulován výběr obličejové části respirátoru, používání respirátorů s nuceným přívodem vzduchu pod maskou, vzdělávání a školení pracovníků. Z tohoto důvodu není možné vyvíjet učebnice a další vzdělávací materiály pro školení specialistů a pracovníků na ochranu práce a je ztíženo využití připraveného západního vývoje v Ruské federaci. Nedostatek školení v této oblasti ze strany inspektorů Rospotrebnadzor, Státního inspektorátu práce a odborových organizací může snížit efektivitu jejich práce na nulu.

Odborníci na účinnost RPE

Pozitivní hodnocení

… v průběhu 20 let se prevalence pneumokoniózy snížila 2,5–7krát. Podle autorů práce … zavedení domácích respirátorů s ochranným faktorem 100 … vedlo k vyrovnání prašnosti mezi horníky … [119]

Původní článek citovaný autory výše citované knihy však poskytuje jiné informace [ 120] ; a nejsou tam vůbec žádné informace o ochranném faktoru.

... po zavedení povinného nošení respirátorů "Petal" nebyla pracovní nemocnost v huti vůbec registrována a v aglomeraci klesla 20x. ... vedoucí role respirátoru Petal je nepopiratelná ... [121]

Informace v původním článku citovaném autory knihy a následných publikacích o výskytu nemocí pracovníků závodu Ust-Kamenogorsk však neodpovídaly učiněnému závěru o vysoké účinnosti respirátoru a odstranění nemocí z povolání s jeho pomocí .

... masové používání Petal respirátoru vedlo k radikálnímu snížení příjmu plutonia v těle pracovníků . [122]

Údaje jiných specialistů (například [123] ) však nepodporují předpoklady, které byly učiněny při výpočtech; kvalita výpočtů ochranného faktoru nemusí být zcela uspokojivá.

Názor západních, sovětských a ruských specialistů na nemoci z povolání a ochranu práce

… v praxi mohou být ochranné vlastnosti výrazně horší než při měření ochranných faktorů v laboratoři. Je nemožné předvídat, jaký bude ochranný faktor respirátoru ; u různých lidí to může být různé; a nemusí být u stejného pracovníka konstantní (při porovnání zkratu při použití v různých případech použití RPE stejným pracovníkem). … Domnívám se, že používání respirátorů (s výjimkou nehod, mimořádných událostí atd.) nemůže ochránit pracovníky stejně jako adekvátně navržené a fungující prostředky kolektivní ochrany … [124]

... Je dobře známo, jak neefektivní ... uvalovat "hygienické záplaty" na špatně navrženou technologii a zařízení v podobě ... dělníků s plynovými maskami ... [125]

... okolnosti naznačují značné zaostávání v oblasti regulace volby a organizace praktického používání RPE v Ruské federaci ve vztahu k USA a Evropské unii z hlediska sanitárních a legislativních dokumentů upravujících pravidla pro výběr, individuální výběr, kontrola shody masky s obličejem a školení pracovníků ... [67]

Vzhledem k tomu, že základy konstrukce moderních RPE se utvářely ve válce a v prvních desetiletích poválečných let a za posledních 40-50 let je možné vyzdvihnout zdokonalení pouze jednotlivých prvků a sestav [126 ] ..., pak bychom měli uznat nesrovnatelně významnější rozvoj během těchto let v jiných průmyslových odvětvích. [127]

Stávající systém certifikace respirátorů v Ruské federaci neposkytuje pracovníkům účinnou ochranu. [49]

Certifikace RPE a boj proti padělání nechrání před chybami při výběru a používání RPE [128]

Rozdílnost názorů a nesoulad požadavků na výběr a používání RPE v Ruské federaci s moderní úrovní světové vědy lze částečně vysvětlit lobováním za zájmy dodavatelů vlivnou organizací .

Další rizika

RPE snižují příjem škodlivých látek do organismu, a tím snižují riziko otrav a riziko rozvoje chronických nemocí z povolání. Nošení RPE je však doprovázeno výskytem nebo zvýšením dalších rizik. Již v 50. letech 20. století bylo tedy zaznamenáno, že (ceteris paribus) pracovníci používající RPE mají větší pravděpodobnost zranění. Například je pravděpodobnější, že zakopnou a spadnou kvůli skutečnosti, že přední část zhoršuje viditelnost, zejména ve směru „dolů-vpřed“.

Velká masa autonomních dýchacích přístrojů a zvýšená teplota vdechovaného vzduchu (u RPE se zasypaným okruhem) vytváří pro tělo silnou zátěž [129] . To vedlo ke smrti báňského záchranáře, který se podrobil předběžné lékařské prohlídce - ale neuvedl, že by měl kontraindikace k práci v takovém respirátoru ( hypertenze a výrazná koronární kardioskleróza, zemřel na infarkt mezigastrické přepážky srdce ). V ostatních případech zvýšená pracovní zátěž obecně nepříznivě ovlivňuje zdraví [130] .

Ve Spojených státech byly po dobu 12 let (1984–1995) zaznamenány případy úmrtí 45 pracovníků, v té či oné míře spojené s používáním RPE [131] . Například malíř se udusil při použití hadicového RPE v lakovací kabině. Důvody:

  1. Při vybavování pracoviště byla omylem potrubí natřena nesprávnými barvami, které odpovídají médiu, které se v nich pohybuje;
  2. Při instalaci hadicového respirátoru pracovníci nekontrolovali, jaký plyn je do potrubí přiváděn – a zaměřili se na jeho barvu;
  3. Před zahájením prací nebyl RPE zkontrolován a po zapnutí přívodu vzduchu začal do přední části proudit argon , což vedlo ke smrti malíře.

Stalo se tak ale kombinací porušení požadavků státní normy, která upravuje povinnosti zaměstnavatele při používání RPE [46] , a v Ruské federaci takové požadavky vůbec nejsou.

Podle ruských specialistů na nemoci z povolání mohou respirátory (stejně jako ostatní OOPP) zvýšit riziko pro pracovníka jak kvůli negativnímu dopadu na organismus [132] , tak kvůli tomu, že ten má iluzi spolehlivého zabezpečení. V praxi je však používání OOPP nejúčinnějším způsobem ochrany [133] .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Kaptsov V.A. a další Výměna filtrů plynových masek RPE (přednáška) . en.wikibooks.org (04-08-2020). Získáno 20. dubna 2022. Archivováno z originálu dne 15. dubna 2021.
  2. ↑ Kaptsov V.A., Chirkin A.V. O účinnosti osobní ochrany dýchacích cest jako prostředku prevence nemocí (recenze)  // FBUZ "Ruský registr potenciálně nebezpečných chemických a biologických látek" Toxikologického bulletinu Rospotrebnadzor . - Moskva, 2018. - č. 2 (149) . - S. 2-6 . — ISSN 0869-7922 . kopírovat
  3. ↑ V.A. Kaptsov , A.V. Chirkin. Požadavky na organizaci ochrany dýchacích cest pro pracovníky (přehled světové praxe)  // Analýza zdravotních rizik: Vědecký a praktický časopis. - Perm: Federální vědecké centrum pro lékařské a preventivní technologie řízení zdravotních rizik společnosti Rospotrebnadzor, 2020. - říjen ( č. 4 ). - S. 188-195 . — ISSN 2308-1155 . - doi : 10.21668/health.risk/2020.4.21 . kopírovat
  4. ↑ Kirillov V.F. , Chirkin A.V. O ochraně dýchacích cest pracovníků  // Pracovní lékařství a průmyslová ekologie: Recenzovaný vědecký a praktický časopis. - Moskva: „Výzkumný ústav pracovního lékařství pojmenovaný po akademikovi N.F. Izmerova “, 2016. - V. 56 , č. 9 . - S. 39-42 . — ISSN 1026-9428 .
  5. ↑ Ballantyne B., Schwabe P. et al. ochrana dýchacích cest. principy a aplikace. — London, New York: Chapman & Hall, 1981. — ISBN 0412227509 .
  6. ↑ 1 2 Chris CI Foo, Anthony TJ Goon, Yung-Hian Leow, Chee-Leok Goh. Nežádoucí kožní reakce na osobní ochranné prostředky proti těžkému akutnímu respiračnímu syndromu – popisná studie v Singapuru  //  Kontaktní dermatitida. - John Wiley & Sons, 2006. - Sv. 55.- Iss. 5 . - S. 291-294. — ISSN 0105-1873 . - doi : 10.1111/j.1600-0536.2006.00953.x . Archivováno 30. dubna 2020.
  7. ↑ Kaptsov V.A. , Chirkin A.V. Vliv oxidu uhličitého na pracovníky používající respirátory (recenze  // Zpráva na 16. ruském národním kongresu s mezinárodní účastí "Profese a zdraví". - Vladivostok, 2021. - 23. září. Archivováno 3. ledna 2022.
  8. ↑ 12 E.J. _ Sinkule, J. B. Powell, F. L. Goss. Hodnocení použití respirátoru N95 s krytem chirurgické masky: účinky na dýchací odpor a vdechovaný oxid uhličitý  // British Occupational Hygiene Society  The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford University Press, 2013. - Vol. 57.- Iss. 3 . - S. 384-398. — ISSN 0003-4878 . doi : 10.1093 / annhyg/mes068 . — PMID 23108786 . Archivováno 1. listopadu 2020. . Viz také zpráva Archivováno 3. února 2021 na Wayback Machine (v překladu) PDF Wiki
  9. ↑ Kanonýr O. Dahlbäck, Lars-Goran Fallhagen. [www.isrp.com Nová metoda pro měření mrtvého prostoru v dýchacích ochranných pomůckách]  //  Mezinárodní společnost pro ochranu dýchacích cest Žurnál Mezinárodní společnosti pro ochranu dýchacích cest. - Edgcwood, Maryland: The Edgewood Press, Inc, 1987. - Leden-březen (vol. 5 ( vydání 1 ). - S. 12-17. - ISSN 0892-6298 .
  10. ↑ Carmen L. Smithová, Jane L. Whitelawová a Brian Davies. Respirace oxidu uhličitého v dýchacích ochranných prostředcích: vliv řeči a pracovní frekvence v celoobličejových maskách  (anglicky)  // Ergonomie. — Taylor & Francis, 2013. — Sv. 56.- Iss. 5 . - S. 781-790. — ISSN 0014-0139 . - doi : 10.1080/00140139.2013.777128 . — PMID 23514282 . Archivováno 1. listopadu 2020.
  11. ↑ 1 2 Vaseev I.A. Nevýhody protiprachových filtračních respirátorů // Mining Journal. - 1954. - č. 6 . - S. 59-61 . — ISSN 0017-2278 .
  12. ↑ Shai Luria, Shlomo Givoni, Yuval Heled, Boaz Tadmor; Alexandra Khanin; Yoram Epstein. Hodnocení akumulace CO2 v dýchacích ochranných prostředcích  (anglicky)  // Vojenská medicína. - Oxford University Press, 2004. - Sv. 169.- Iss. 2 . - S. 121-124. — ISSN 0026-4075 . - doi : 10.7205/MILMED.169.2.121 . — PMID 15040632 .
  13. ↑ Edward A.Laferty, Roy T.McKay. Fyziologické účinky a měření hladin oxidu uhličitého a kyslíku během kvalitativního testování vhodnosti respirátoru  // Division of Chemical Health and Safety of the American Chemical Society  Journal of Chemical Health and Safety. - Elsevier, 2006. - Sv. 13. - Iss. 5 . - S. 22-28. — ISSN 1871-5532 . - doi : 10.1016/j.jchas.2005.11.015 .
  14. ↑ 1 2 E.CH Lim, RCS Seet, K.-H. Lee, EPV Wilder-Smith, BYS Chuah, BKC Ong. Bolesti hlavy a obličejová maska ​​N95 mezi poskytovateli zdravotní péče  //  Acta Neurologica Scandinavica. - John Wiley & Sons, 2006. - Sv. 113.- Iss. 3 . - S. 199-202. — ISSN 0001-6314 . - doi : 10.1111/j.1600-0404.2005.00560.x . — PMID 16441251 . Archivováno 1. listopadu 2020. existuje překlad Archivováno 6. prosince 2020 na Wayback Machine
  15. ↑ (Rospotrebnadzor) . č. 2138. Oxid uhličitý // GN 2.2.5.3532-18 "Maximální povolené koncentrace (MPC) škodlivých látek ve vzduchu v pracovní oblasti" / schváleno A.Yu. Popova . - Moskva, 2018. - S. 145. - 170 s. - (hygienická pravidla). Archivováno 12. června 2020 na Wayback Machine : 9 a 27 gramů na 1 m 3
  16. ↑ 1 2 3 Výkonný ředitel pro zdraví a bezpečnost. Ochranné prostředky dýchacích cest při práci. Praktický průvodce . - 4. vydání. - Koruna, 2013. - 59 s. — (HSG53). - ISBN 978-0-71766-454-2 . (v angličtině).
  17. ↑ K. Armstrong et al., (Technický výbor pro výběr, použití a péči o respirátory) . 7.3.2 Výběr respirátoru pro ochranu proti bioaerosolům // Z94.4-11. Výběr, použití a péče o respirátory  (anglicky) / T. Mehes. — Canadian Standards Association. - Canadian Standards Association, 2012. - S. 15, 23. - 126 s. — ISBN 978-1-55491-684-9 .
  18. ↑ Jacques Lavoie, Maximilien Debia, Eve Neesham-Grenon, Genevieve Marchand, Yves Cloutier. Podpůrný nástroj pro výběr ochrany dýchacích cest proti bioaerosolům  . irsst.qc.ca . Montreal: l'Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail (IRSST) (2018). Získáno 22. prosince 2020. Archivováno z originálu dne 26. listopadu 2020.
  19. ↑ Kerri Wizner, Lindsay Stradtman, Debra Novak, Ronald Shaffer. Rozšíření dýchacích ochranných prostředků ve zdravotnických zařízeních USA  // Americká asociace pracovních zdravotních sester Zdraví a bezpečnost na pracovišti  . - Žurnály SAGE, 2016. - Sv. 64.- Iss. 8 . - S. 359-368. — ISSN 2165-0799 . - doi : 10.1177/2165079916657108 . — PMID 27462029 .
  20. ↑ Výnos hlavního státního sanitáře Ruské federace ze dne 22. května 2020 N 15 „O schválení hygienických a epidemiologických pravidel SP 3.1.3597-20 „Prevence nové koronavirové infekce (COVID-19)“ (spolu s "SP 3.1.3597-20. Sanitární a epidemiologická pravidla ... ") (Registrováno na Ministerstvu spravedlnosti Ruska dne 26. května 2020 N 58465) . ConsultantPlus . Rospotrebnadzor (22-05-2020). Datum přístupu: 2. června 2020. Archivováno 18. listopadu 2020.
  21. ↑ Roland Yan, Steve Chillrud, Debra L. Magadini, Beizhan Yan. Vývoj metod domácí dezinfekce a zlepšení účinnosti filtrace pro respirátory N95 a chirurgické obličejové masky: protahovací pomůcky a lepší ochrana během probíhající pandemie COVID-19  //  Journal of the International Society for Respiratory Protection. - Saint Paul, MN (USA), 2020. - Sv. 37.- Iss. 1 . - S. 19-35. — ISSN 0892-6298 . Archivováno z originálu 4. června 2020. Roland Yan, Steve Chillrud, Debra L. Magadini, Beizhan Yan, Vývoj metod dezinfekce respirátorů použitelných doma a testování účinnosti čištění vzduchu pomocí filtračních polomasek a masek chirurgických masek - v podmínkách nedostatku RPE během epidemie: elektron. data. - Minsk: Běloruská digitální knihovna LIBRARY.BY, 25. května 2020. - Režim přístupu: https://library.by/portalus/modules/medecine/readme.php?subaction=showfull&id=1590430786&archive=&start_from=&ucat=& Archivní kopie od 12. června 2020 na Wayback Machine (přístup zdarma). – Datum přístupu: 06.03.2020.
  22. ↑ Edward M. Fisher a Ronald E. Shaffer. Úvahy o doporučování rozšířeného používání a omezeného opětovného použití filtračních obličejových respirátorů v nastavení zdravotní péče  //  Journal of Occupational and Environmental Hygiene. - 2014. - Sv. 11. - Iss. 8 . - S. D115-D128. — ISSN 1545-9624 . doi : 10.1080 / 15459624.2014.902954 .
  23. ↑ Laboratoř PPE (NPPTL). Výsledky dekontaminovaného hodnocení . NPPTL dokončila hodnocení dekontaminace pro produkty uvedené níže.  (anglicky) . www.cdc.gov/niosh/ . Pittsburgh, Pennsylvania a Morgantown, Západní Virginie: NIOSH (09-11-2020) . Staženo 22. prosince 2020. Archivováno z originálu 1. prosince 2020.
  24. ↑ Lékaři varovali: pouze respirátor N95 může chránit před | Nové zprávy . newizv.ru. Získáno 10. března 2020. Archivováno z originálu dne 4. března 2020.
  25. ↑ Shu-An Lee, Dong-Chir Hwang, He-Yi Li, Chieh-Fu Tsai, Chun-Wan Chen, Jen-Kun Chen. Selektivní hodnocení ochrany evropských standardních respirátorů FFP a chirurgických masek proti částicím podle velikosti částic – testováno na lidských subjektech  . Journal of Healthcare Engineering (2016). Získáno 30. března 2020. Archivováno z originálu dne 25. března 2020.
  26. ↑ Paddy Robertson. Porovnání standardů masek, hodnocení a účinnosti filtrace  . Chytré vzduchové filtry (15. března 2020). Získáno 7. dubna 2020. Archivováno z originálu dne 11. července 2020.
  27. ↑ Prevence, diagnostika a léčba nové infekce koronavirem (COVID-19)  // Ministerstvo zdravotnictví Ruské federace. — 2020. Archivováno 1. května 2020.
  28. ↑ Mýty a mylné představy . www.who.int. Získáno 7. března 2020. Archivováno z originálu dne 5. března 2020.
  29. ↑ 1 2 Dennis J. Viscusi, Michael S. Bergman, Benjamin C. Eimer, Ronald E. Shaffer. Vyhodnocení pěti metod dekontaminace pro filtraci obličejových respirátorů  // Annals of Occupational Hygiene. — 2009-11. - T. 53 , č.p. 8 . - S. 815-827 . — ISSN 0003-4878 . doi : 10.1093 / annhyg/mep070 . Archivováno 27. dubna 2020.
  30. ↑ 12 Paddy Robertson. Je mytí masek účinné po vystavení virům?  (anglicky) . Chytré vzduchové filtry (18. března 2020). Staženo 11. dubna 2020. Archivováno z originálu dne 11. dubna 2020.
  31. ↑ Paddy Robertson. Může ji mikrovlnná trouba dezinfikovat od virů?  (anglicky) . Chytré vzduchové filtry (3. dubna 2020). Staženo: 4. dubna 2020.
  32. ↑ Rozpustnost polypropylenu – Příručka pro chemiky 21 . chem21.info. Staženo 10. dubna 2020. Archivováno z originálu 10. dubna 2020.
  33. ↑ Řešení nedostatků obličejových masek COVID-19 . stanfordmedicine.app.box.com. Získáno 11. dubna 2020. Archivováno z originálu dne 27. března 2020.
  34. ↑ Rafi Letzter-Staff Writer 24. března 2020. Lékaři hledají osvědčené postupy pro opětovné použití lékařských masek při nedostatku  . livescience.com. Získáno 4. dubna 2020. Archivováno z originálu dne 23. července 2020.
  35. ↑ Tým  . _ N95DECON - Vědecké konsorcium pro datově řízené studium dekontaminace N95 FFR. Staženo 11. dubna 2020. Archivováno z originálu 7. dubna 2020.
  36. ↑ Chad Hedrick. Guvernér Ohia „zklamán“ limity FDA na technologii sterilizace masek; mluví s prezidentem  (anglicky) . www.wsaz.com. Získáno 29. března 2020. Archivováno z originálu dne 29. března 2020.
  37. ↑ Kim Lyons. FDA schvaluje Battelleův proces dekontaminace obličejových  masek N95 . The Verge (29. března 2020). Získáno 1. dubna 2020. Archivováno z originálu dne 31. března 2020.
  38. ↑ Battelle CCDS Critical Care Decontamination System™ je nasazen, aby uspokojil naléhavou potřebu osobních ochranných pomůcek pro  pracovníky ve zdravotnictví . Battelle. Staženo 1. dubna 2020. Archivováno z originálu 1. dubna 2020.
  39. ↑ Ženy v americké armádě - Historie plynových masek (odkaz není k dispozici) . Chnm.gmu.edu (11. září 2001). Získáno 18. dubna 2010. Archivováno z originálu 26. června 2012. 
  40. ↑ Fries A. Amos, Clapens D. West. Kapitola 1. Historie jedovatých plynů // Chemická válka / Překladatel M.N. Sobolev. - 2. vyd. - Moskva: Státní vojenské nakladatelství, 1924. - S. 17-19. - 507 str. — 10 250 výtisků. Archivováno 24. června 2021 na Wayback Machine
  41. ↑ W. R. Lee. Robert Baker: První lékař v továrním oddělení. Část I. 1803-1858  // British Medical Association British  Journal of Industrial Medicine. - Londýn, 1964. - Sv. 21 , iss. 2 . - str. 85-93 . - doi : 10.1136/oem.21.2.85 .
  42. ↑ Pro vývoj respirátorů před první světovou válkou viz: Vynález plynové masky Archivováno 2. května 2013 na Wayback Machine
  43. ↑ Popis plynových masek dostupných v aktivních armádách bývalé Severozápadní fronty . - Ředitelství vysokého komisaře Ruské společnosti Červeného kříže pod armádami západní fronty. - Smolensk, 1915. - 11 s.
  44. ↑ Figurovský ON. Esej o vývoji ruské plynové masky během imperialistické války v letech 1914-1918. / SI Wolfkovich. - Moskva, Leningrad: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1942. - 99 s.
  45. ↑ Viz GOST R 12.4.191-99. OOP. Filtrační polomasky pro ochranu proti aerosolům Archivováno 11. února 2017 na Wayback Machine
  46. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Americký standard 29 CFR 1910.134. Ochrana dýchacích cest Archivováno z originálu 18. dubna 2013. . Překlad: PDF Wiki Archivováno 3. března 2021 na Wayback Machine
  47. ↑ Kaptsov a další.Beztížný práh. Problémy při používání plynové masky PPE respirační  // Národní asociace středisek ochrany práce (NATSO) Bezpečnost a ochrana práce. - Nižnij Novgorod: BIOT, 2015. - č. 1 . - S. 59-63 .
  48. ↑ Stjažkin Konstantin Kirillovič. Kurz k substituci importu  // Bulletin sdružení SIZ společnosti ASIZ. - Moskva: Sojuzpechat, 2015. - březen ( č. 1 (33) ). - S. 2-3 .
  49. ↑ 1 2 Kirillov V.F. Přehled výsledků výrobních testů osobních ochranných prostředků dýchacích cest (OOP)  // FBUZ "Ruský registr potenciálně nebezpečných chemických a biologických látek" Toxikologického bulletinu Rospotrebnadzor. - Moskva, 2014. - č. 6 (129) . - S. 44-49 . — ISSN 0869-7922 . - doi : 10.17686/sced_rusnauka_2014-1034 . PDF Archivováno 2. června 2015 na Wayback Machine Wiki Archivováno 2. července 2015 na Wayback Machine
  50. ↑ 12 Nancy Bollinger . Logika výběru respirátoru NIOSH . — NIOSH. - Cincinnati, OH: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci, 2004. - 32 s. — (DHHS (NIOSH) publikace č. 2005-100). Dostupný překlad: Průvodce výběrem respirátoru PDF Archivováno 8. července 2015 na Wayback Machine Wiki Archivováno 29. června 2015 na Wayback Machine
  51. ↑ Zhuang Z., C. Coffey a kol. Korelace mezi kvantitativními faktory přizpůsobení a faktory ochrany pracoviště měřené ve skutečném prostředí na pracovišti ve slévárně oceli  // AIHA & ACGIH Journal American Industrial Hygiene Association  . - Akron, Ohio: Taylor & Francis, 2003. - Sv. 64 , č. 6 . - str. 730-738 . — ISSN 1542-8117 . - doi : 10.1080/15428110308984867 .
  52. ↑ 1 2 3 4 Clifton D. Crutchfield, Erin O. Fairbank & Scott L. Greenstein. Vliv testovacích cvičení a nasazování masky na měřené usazení respirátoru  //  Aplikovaná hygiena práce a životního prostředí. — Taylor & Francis, 1999. — Sv. 14 , iss. 12 . - S. 827-837 . — ISSN 1521-0898 . - doi : 10.1080/104732299302062 .
  53. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Nancy J. Bollinger, Robert H. Schutz a kol. NIOSH Průvodce průmyslovou ochranou dýchacích cest . — NIOSH. - Cincinnati, Ohio: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci, 1987. - 305 s. — (DHHS (NIOSH) publikace č. 87-116). Přeloženo (2014): Industrial Respiratory Protection Manual PDF Archived 1. července 2015 na Wiki Wayback Machine Archived 2. července 2015 na Wayback Machine
  54. ↑ RJ Roberge, A. Coca, WJ Williams, JB Powell & AJ Palmiero. Fyziologický dopad filtračního obličejového respirátoru N95 na zdravotnické pracovníky   // Americká asociace pro respirační péči ( AARC) Respirační péče. - Daedalus Enterprises Inc, 2010. - Květen (vol. 55 ( vydání 5 ). - S. 569-577. - ISSN 0020-1324 . - PMID 20420727. Archivováno 31. října 2020. Kopie archivována 12. ledna 2021, 12. ledna Waback Strojový překlad Archivováno 14. dubna 2021 na Wayback Machine
  55. ↑ Raymond J. Roberge, Aitor Coca, W. Jon Williams, Jeffrey B. Powell a Andrew J. Palmiero. Umístění chirurgické masky na obličejové respirátory s filtrem N95: Fyziologické účinky na zdravotnické pracovníky  // Asian Pacific Society of Respirology  Respirology . - John Wiley & Sons, Inc., 2010. - Sv. 15. - Iss. 3 . - S. 516-521. — ISSN 1440-1843 . - doi : 10.1111/j.1440-1843.2010.01713.x . — PMID 20337987 . Archivováno z originálu 14. července 2021. Kopie archivována 15. července 2020 na Wayback Machine Translation Archivována 14. dubna 2021 na Wayback Machine
  56. ↑ Don Hee Han. Korelace mezi ochrannými faktory na pracovišti a faktory přizpůsobení pro filtraci lícnic na svářečském pracovišti  // Národní institut bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, Japan Industrial Health  . - Tokio, Japonsko, 2002. - Sv. 40 , č. 4 . - str. 328-334 . — ISSN 1880-8026 . - doi : 10.2486/indhealth.40.328 .
  57. ↑ 1 2 Janssen L. a J. Bidwell. Výkon celoobličejového respirátoru, který čistí vzduch proti olovnatým aerosolům v prostředí na pracovišti  // AIHA & ACGIH  Journal of Occupational and Environmental Hygiene. — Taylor & Francis, 2007. — Sv. 4 , ne. 2 . — S. 123–128 . — ISSN 1545-9632 . - doi : 10.1080/15459620601128845 .
  58. ↑ Vzhledem k vysokým ochranným vlastnostem v USA se takové respirátory používají ve více než 10 % případů, kdy je potřeba RPE.
  59. ↑ Zpráva prof. Kirillová V.F. "O prostředcích ochrany dýchacích orgánů před průmyslovými aerosoly" 12/08/2011 na 10. kongresu "Profese a zdraví" (All-Russian Exhibition Center, Moskva) PDF Wiki Archivováno 3. července 2015 na Wayback Machine
  60. ↑ 1 2 Tannahill SN, RJ Willey a MH Jackson. Faktory ochrany pracoviště u HSE schválených podtlakových celoobličejových protiprachových respirátorů během odstraňování azbestu: Předběžná zjištění  //  Britská společnost pro hygienu práce The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford, UK: Oxford University Press, 1990. - Sv. 34 , č. 6 . - str. 541-552 . — ISSN 1475-3162 . doi : 10.1093 / annhyg/34.6.547 .
  61. ↑ David M. Caretti & Paul D. Gardner. Respirátor Fit Factor Výkon při pocení  // AIHA & ACGIH American Industrial Hygiene Association Journal  . - Akron, Ohio: Taylor & Francis, 1999. - Sv. 62 , iss. 1 . - str. 84-88 . — ISSN 0002-8894 . - doi : 10.1080/00028899908984425 .
  62. ↑ GOST 12.4.189-99. . Masky. Obecné specifikace Archivovány 23. prosince 2014 na Wayback Machine
  63. ↑ Cummings KJ, J. Cox-Ganser a kol. Nasazení respirátoru v post-hurikánu New Orleans  // Centra pro kontrolu a prevenci nemocí, vznikající infekční nemoci  . - 2007. - Sv. 13 , iss. 5 . - str. 700-707 . — ISSN 1080-6059 . – doi : 10.3201/eid1305.061490 . K dispozici je překlad do ruštiny PDF Archivováno 21. července 2015 na Wayback Machine
  64. ↑ Lisa M. Brosseau. Testování respirátorů pro veřejné zdravotní případy  // AIHA a ACGIH  Journal of Occupational and Environmental Hygiene. — Taylor & Francis, 2010. — Sv. 7 , iss. 11 . - S. 628-632 . — ISSN 1545-9632 . doi : 10.1080 / 15459624.2010.514782 .
  65. ↑ 12 USA _ Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Použití respirátorů ve firmách soukromého sektoru, 2001 . — Ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb USA, Centra pro kontrolu a prevenci nemocí, Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci. - Morgantown, WV, 2003. - 273 s.
  66. ↑ 1 2 Sanitární pravidla 2.2.2.1327-03. Archivováno 26. října 2014 na Wayback Machine Hygienické požadavky na organizaci technologických procesů, výrobní zařízení a pracovní nástroje
  67. ↑ 1 2 Vladimír Kirillov. Efektivita filtrování RPE  // CJSC "Ochrana práce a sociální pojištění" Ochrana práce. Dílna. - Moskva: Profizdat, 2015. - č. 10 . - S. 49-52 . — ISSN 0131-2618 . Odkaz 2 Archivováno 6. března 2016 na Wayback Machine
  68. ↑ 1 2 Nancy J. Bollinger, Robert H. Schutz a kol. NIOSH Průvodce průmyslovou ochranou dýchacích cest . — NIOSH. - Cincinnati, Ohio: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci, 1987. - 305 s. — (DHHS (NIOSH) publikace č. 87-116). Existuje překlad (2014): PDF Wiki .
  69. ↑ 12 Nancy Bollinger . Logika výběru respirátoru NIOSH . — NIOSH. - Cincinnati, OH: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci, 2004. - 32 s. — (DHHS (NIOSH) publikace č. 2005-100). Překlad: Průvodce výběrem respirátoru PDF Wiki
  70. ↑ 1 2 Linda Rosenstock a kol. Program ochrany dýchacích cest proti TBC ve zdravotnických zařízeních – příručka administrátora . - Cincinnati, Ohio: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci, 1999. - 120 s. — (DHHS (NIOSH) publikace č. 99-143). Existuje překlad: Pokyny pro použití respirátorů ve zdravotnických zařízeních pro prevenci tuberkulózy PDF Wiki
  71. ↑ Kathleen Kincade, Garnet Cooke, Kaci Buhl a kol. Průvodce ochranou dýchacích cest. Požadavky na zaměstnavatele zpracovatelů pesticidů. / Janet Fults ed. - Standard ochrany pracovníků (WPS). - Kalifornie (USA): Pesticide Educational Resources Collaborative (PERC), 2017. - 48 s. PDF Archivováno 8. června 2018 na Wayback Machine (v angličtině). Wiki (v angličtině).
  72. ↑ Správa bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. eTool pro ochranu dýchacích cest (Proteccion respiratoria eTool)  (anglicky) . www.osha.gov (1998). Získáno 8. června 2018. Archivováno z originálu dne 22. března 2021. (v angličtině a španělštině).
  73. ↑ Hilda L. Solis a kol. Průvodce dodržováním norem pro ochranu dýchacích cest pro malé subjekty . — Správa bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. - Washington, DC (USA): Ministerstvo práce USA, 2011. - 124 s. - (OSHA 3384-09).  (odkaz není dostupný) PDF Archivováno 28. dubna 2018 na Wayback Machine Wiki .
  74. ↑ OSHA a kol. Sada nástrojů nemocničního programu ochrany dýchacích cest . — Správa bezpečnosti a ochrany zdraví při práci www.osha.gov. - Washington, DC (USA): Ministerstvo práce USA, 2015. - 96 s. - (OSHA 3767. Zdroje pro správce programu Respirator). PDF Archivováno 28. dubna 2018 na Wayback Machine Wiki .
  75. ↑ J. Edgar Geddie.  Průvodce ochranou dýchacích cest ] . — 2 ed. - Raleigh, Severní Karolína (USA): Divize bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, NC Department of Labor, 2012. - 54 s. — (Průvodce průmyslem 44). (v angličtině).
  76. ↑ Patricia Young, Phillip Fehrenbacher a Mark Peterson. Dýchejte správně! Oregon OSHA průvodce vývojem programu ochrany dýchacích cest pro vlastníky malých podniků a manažery . - Oregon OSHA Standards and Technical Resources Section. - Salem, Oregon (USA): Oregon Occupational Safety and Health (osha.oregon.gov), 2014. - 44 s. — (Publikace: Guides 440-3330). Archivováno 22. března 2021 na Wayback Machine PDF Archivováno 13. července 2019 na Wayback Machine Wiki (v angličtině).
  77. ↑ Patricia Young & Mark Peterson. Vzduch, který dýcháte: Průvodce ochranou dýchacích cest Oregon OSHA pro zaměstnavatele v zemědělství . - Oregon OSHA Standards and Technical Resources Section. - Salem, Oregon (USA): Oregon Occupational Safety and Health (osha.oregon.gov), 2016. - 32 s. — (Publikace: Guides 440-3654). PDF Archivováno 12. června 2018 na Wayback Machine (v angličtině).
  78. ↑ Oregon OSHA. Oddíl VIII / Kapitola 2: Ochrana dýchacích cest // Technická příručka Oregon OSHA . - Salem, Oregon (USA): Oregon OSHA, 2014. - 38 s. - (Pravidla). PDF Archivováno 8. května 2018 na Wayback Machine Wiki .
  79. ↑ Konzultační služba Cal/OSHA, oddělení výzkumu a vzdělávání, divize bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, Kalifornské ministerstvo průmyslových vztahů. Ochrana dýchacích cest na pracovišti. Praktický průvodce pro zaměstnavatele z řad malých podniků . — 3 ed. - Santa Ana, Kalifornie (USA): California Department of Industrial Relations, 2017. - 51 s. Archivováno 22. března 2021 na Wayback Machine PDF Archivováno 19. prosince 2017 na Wayback Machine (v angličtině).
  80. ↑ K. Paul Steinmeyer a kol. Manuál ochrany dýchacích cest proti radioaktivnímu materiálu přenášenému vzduchem . — Předpis Úřadu pro jaderný reaktor. - Washington, DC (USA): US Nuclear Regulatory Commission, 2001. - 166 s. - (NUREG / CR-0041, Revize 1). PDF Archivováno 12. června 2018 na Wayback Machine Wiki .
  81. ↑ Gary P. Noonan, Herbert L. Linn, Laurence D. Reed a kol. Průvodce ochranou dýchacích cest pro průmysl na snižování emisí azbestu / Susan V. Vogt. - Washington, DC (USA): Environmental Protection Agency (EPA), 1986. - 173 s. - (NIOSH IA 85-06; EPA DW 75932235-01-1). Archivováno 22. března 2021 na Wayback Machine Wiki .
  82. ↑ SZIF. Pokyny pro ochranu  dýchacích cest . — Oregon, 2018. — 33 s. — (Bezpečnost a zdraví, SS-833). Archivováno 12. dubna 2021 na Wayback Machine PDF Archivováno 14. června 2019 na Wayback Machine
  83. ↑ Jaime Lara, Mireille Vennes. Průvodce pratique de protection respiratoire . — Komise de la sante et de la securite du travail du Quebec. - Montreal, Quebec (Kanada): Institut de recherche Robert-Sauve en sante et en securite du travail (IRSST), 2002. - 56 s. - (Projet de recherche: 0098-0660). — ISBN 2-550-37465-7 . (francouzsky).
  84. ↑ Jaime Lara, Mireille Vennes. Průvodce pratique de protection respiratoire / Commission de la sante et de la securite du travail du Quebec. — 2 ed. — Montreal, Quebec (Kanada): Institut de recherche Robert-Sauve en sante et en securite du travail, 2013-08-26. — 60p. - (DC 200-1635 2CORR). — ISBN 2-550-40403-3 . (ve francouzštině), online verze: Appareils de protection respiratoire  (francouzsky) . www.cnesst.gouv.qc.ca . Quebec (Quebec, Kanada): Commission des normes, de l'equite, de la sante et de la securite du travail (2016). Získáno 7. června 2018. Archivováno z originálu dne 22. března 2021.
  85. ↑ Doporučení k ochraně bioaerosolů: Jacques Lavoie, Maximilien Debia, Eve Neesham-Grenon, Genevieve Marchand, Yves Cloutier. Podpůrný nástroj pro výběr ochrany dýchacích cest proti bioaerosolům  . www.irsst.qc.ca . Montreal, Quebec (Kanada): Číslo publikace: UT-024; Výzkumný projekt: 0099-9230 (22. května 2015). Získáno 7. června 2018. Archivováno z originálu dne 7. května 2021. (v angličtině).
  86. ↑ Jacques Lavoie, Maximilien Debia, Eve Neesham-Grenon, Genevieve Marchand, Yves Cloutier. Un outil d'aide a la prize de decision pour choisir une protection respiratoire contre les bioaerosols  (francouzsky) . www.irsst.qc.ca . Montreal, Quebec (Kanada): Číslo publikace: UT-024; Projet de recherche: 0099-9230 (22. května 2015). Získáno 7. června 2018. Archivováno z originálu dne 7. května 2021. (francouzsky).
  87. ↑ M. Gumon. Les appareils de protection respiratoire. Choix a využití. . — 2 ed. - Paříž: Institut National de Recherche et de Securite (INRS) www.inrs.fr, 2017. - 68 s. - (ED 6106). - ISBN 978-2-7389-2303-5 . (francouzsky).
  88. ↑ BGR/GUV-R 190. Benutzung von Atemschutzgeräten . — Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung eV (DGUV). - Berlín: Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung eV (DGUV), Medienproduktion, 2011. - 174 s. PDF Archivováno 10. srpna 2015 na Wayback Machine (v němčině).
  89. ↑ Koordinační skupina pro radiační ochranu v jaderném průmyslu Spojeného království (IRPCG). Prostředky na ochranu dýchacích cest. . — Fórum ředitelů pro bezpečnost jaderného průmyslu (SDF). — Londýn, 2016. — 29 s. - (Příručka osvědčených postupů). (v angličtině).
  90. ↑ Úřad pro zdraví a bezpečnost. Průvodce ochrannými prostředky dýchacích cest . - Dublin: www.hsa.ie/eng/, 2010. - 19 s. - (HSA0362). — ISBN 978-1-84496-144-3 . PDF Archivováno 19. června 2018 na Wayback Machine (v angličtině).
  91. ↑ Bezpečnost a ochrana zdraví při práci. Průvodce ochranou dýchacích cest . - 8 ed. - Wellington (Nový Zéland): Ministerstvo práce Nového Zélandu, 1999. - 51 s. — ISBN 0-477-03625-2 . Archivovaná kopie (nedostupný odkaz) . Staženo 8. června 2018. Archivováno z originálu 12. června 2018.   PDF Archivováno 29. ledna 2018 na Wayback Machine (v angličtině).
  92. ↑ Christián Albornoz, Hugo Cataldo (Departamento de salud profesní, Instituto de Salud Pública de Chile) a kol. Guía para la selección y control de protección respiratoria . - Santiago (Chile): Instituto de Salud Pública de Chile, 2009. - 40 s. - (Guia tecnica). Archivováno 22. srpna 2019 na Wayback Machine PDF Archivováno 28. května 2016 na Wayback Machine (ve španělštině).
  93. ↑ Instituto Nacional de Seguridad, Salud y Bienestar en el Trabajo (INSSBT). Orientační směr pro výběr a použití protektorů dýchacích cest . Madrid: Instituto Nacional de Seguridad, Salud y Bienestar en el Trabajo. - 16 hodin - (Documentos tecnicos INSHT). Archivováno 24. dubna 2019 na Wayback Machine PDF Archivováno 22. prosince 2018 na Wayback Machine (ve španělštině).
  94. ↑ Sabbatini Consulting di Sabbatini Roberto. Guida alla scelta e all'uso degli apparecchi di protezione delle vie respiratorie . — Sabbatini Consulting di Sabbatini Roberto. — Jesi, Ancona (Itálie). — 64 str. PDF Archivováno 12. června 2018 na Wayback Machine (v italštině).
  95. ↑ SJ Veenstra, D. Brouwer, JMH Hendrix, R. Kerkhoff, JCR Leeuw, J. Liemburg, MEGL Lumens, A. P. Remijn. Selectie en Gebruik van Ademhalingsbeschermingsmiddelen . — Eindhoven (Nizozemsko): Nederlandse Vereniging voor Arbeidshygiëne www.arbeidshygiene.nl. — 88p. - ISBN 90-804205-5-7 . (v holandštině)
  96. ↑ * Prof. Kirillov V.F. (Výzkumný ústav pracovního lékařství RAS, I.M. Sechenov První moskevská státní lékařská univerzita ) — Kirillov V.F. Kapitola 25 // Hygiena práce / Izmerov N.F. , Kirillov V.F. - vyd. - 2. vyd., přepracováno. a doplňkové - Moskva: Vydavatelská skupina "GEOTAR-Media", 2016. - S. 440-454. — 477 s. — (učebnice pro studenty vzdělávacích institucí vyššího odborného vzdělávání, studium v ​​oboru 32.05.01 "Lékařská a preventivní práce" v oboru "Pracovní lékařství"). - 1000 výtisků.  — ISBN 978-5-9704-3691-2 .
  97. ↑ Kaptsov V.A. a další Prevence nemocí z povolání při používání plynových masek // Hygiena a sanitace. - M . : Medicína, 2013. - č. 3 . - S. 42-45 . — ISSN 0016-9900 . - doi : 10.17686/sced_rusnauka_2013-1109 . Wiki Archivováno 17. července 2015 na Wayback Machine PDF Tiff
  98. ↑ Hadžime Hori, Isamu Tanaka a Takashi Akiyama. Čištění vzduchu od par organických rozpouštědel pomocí pevné vrstvy sorbentu - aktivní   uhlí ( japonština ) - Tokio: Japan Society for Occupational Health, 1983. - 9. 月 (vol. 25 (第5号). - S. 356-366. - ISSN 0047-1879 . - doi : 10.1539/joh1959.25.386 PMID6 . Existuje překlad
  99. ↑ Průměrné MPC posunu RH jsou uvedeny v: ppm (mg / m³), ​​​​kde ppm jsou části na milion.
  100. ↑ Podmíněně „průměrná“ koncentrace, při které začne zapáchat 50 % lidí.
  101. ↑ Ne průměrná směna MPC RH , ale krátkodobá - za 15 minut (USA).
  102. ↑ Canadian Standard Archived 12. června 2011 na Wayback Machine CS Z94.4-02 Výběr, použití a péče o respirátory Archivováno 5. dubna 2012 na Wayback Machine
  103. ↑ Australská a novozélandská norma AS/NZS 1715:2009. Výběr, použití a údržba prostředků na ochranu dýchacích cest
  104. ↑ BS 4275:1997. Průvodce implementací programu účinných prostředků na ochranu dýchacích cest Archivováno 1. června 2015 na Wayback Machine . Londýn: BSI
  105. ↑ Program MSA Cartridge Life Calculator pro filtry plynových masek odkaz 1 Archivováno 18. července 2015 na odkazu Wayback Machine 2 Archivováno 30. července 2015 na webu Wayback Machine (pro USA)
  106. ↑ Příklad použití programu pro výpočet životnosti plynových filtrů MSA
  107. ↑ 3M Service Life verze softwaru: 3.3 Archivováno 22. června 2015 na Wayback Machine do 1. ledna 2016.
  108. ↑ Scott's SureLife™ Cartridge Calculator Kalkulačka životnosti filtru Archivováno 8. června 2009 na Wayback Machine
  109. ↑ NIOSH/NPPTL MultiVapor verze 2.2.3 . Získáno 30. září 2017. Archivováno z originálu 10. prosince 2017.
  110. ↑ Susan L. Rose-Pehrssonová, Monica L. Williamsová. Integrace senzorových technologií do výparových vložek respirátorů jako indikátory konce životnosti: Literatura a recenze výrobce a plán výzkumu . — Americká námořní výzkumná laboratoř. — Washington, DC, 2005. — 37 s. Archivovaná kopie (nedostupný odkaz) . Získáno 22. července 2015. Archivováno z originálu dne 4. března 2016. 
  111. ↑ George Favas. Indikátor konce životnosti (ESLI) pro vložky do respirátorů. Část I: Literární revue . — Human Protection & Performance Division Defense Science and Technology Organization. - 506 Lorimer St Fishermans Bend, Victoria 3207 Austrálie: DSTO Defense Science and Technology Organization, 2005. - 40 s. - 38 výtisků.
  112. ↑ 3M ESLI End of Life Indicator Filters 6009 Archivováno 6. srpna 2013 na Wayback Machine a 3M 60929 Archivováno 13. listopadu 2012 na Wayback Machine
  113. ↑ Amoore John, Hautala Earl. Zápach jako pomůcka pro chemickou bezpečnost: prahové hodnoty zápachu ve srovnání s prahovými limitními hodnotami a těkavostmi pro 214 průmyslových chemikálií při ředění vzduchu a vody  //  Journal of Applied Toxicology. - John Wiley & Sons, Ltd, 1983. - Sv. 3 , iss. 6 . — S. 272–290 . — ISSN 1099-1263 . - doi : 10.1002/jat.2550030603 .
  114. ↑ Opětovné použití organických parních chemických patron 3M Corporation, Technický list č. 142 od CE Colton. Svatý. Paul, Minnesota: 3M, 1999.
  115. ↑ BS EN 14387:2004+A1:2008. Respirační ochranné prostředky – plynové filtry a kombinované filtry – požadavky, testování, značení Archivováno 23. prosince 2014 na Wayback Machine London: British Standards Institute (BSI), 2008
  116. ↑ GOST R 12.4.231-2007. Protiplynové a kombinované filtry AX pro ochranu proti organickým sloučeninám s nízkým bodem varu. Obecné specifikace Archivovány 26. října 2014 na Wayback Machine
  117. ↑ Gerry O. Wood a Jay L. Snyder. Odhad opětovné použitelnosti organických vložek do respirátorů pro čištění vzduchu  // AIHA & ACGIH  Journal of Occupational and Environmental Hygiene. — Taylor a Francis, 2011. — Sv. 8 , č. 10 . - S. 609-617 . — ISSN 1545-9632 . - doi : 10.1080/15459624.2011.606536 .
  118. ↑ Program „MultiVapor with IBUR“ Archivováno 13. července 2015 na Wayback Machine – okamžitý průlom při opětovném použití
  119. ↑ Basmanov P.I., Kaminsky S.L., Korobeynikova A.V., Trubitsina M.E. Prostředky individuální ochrany dýchacích cest - Petrohrad: GIPP "Umění Ruska", 2002. - S. 28. - 400 s. - 5000 výtisků.  — ISBN 5-900-78671-4 .
  120. ↑ ... prevalence pneumokoniózy ... klesla 2,5krát, 2,7krát, 4krát a 7krát ... Pozitivní dynamika výskytu pneumokoniózy je spojena se zavedením komplexu technických, hygienicko-hygienických a biomedicínských opatření k prevenci nemocí horníků . Použití protiprachových respirátorů dává určitý efekt ... Singer F.Kh., Sorokin E.S., Mukhina K.Sh. Prevalence a některé aktuální otázky zlepšování účinnosti prevence pneumokoniózy v uhelném průmyslu  // Hygiena a sanitace. - Moskva: Medicína, 1984. - Květen ( č. 5 ). - S. 89-91 . — ISSN 0016-9900 . . Navíc za období 1963-74 se prašnost v porubech snížila 3,4krát . Orlová N.P. Opatření k prevenci tuberkulózy mezi horníky / otv. redaktor Reshetyuk A.L. - Vědecký a technologický pokrok a zlepšování pracovních podmínek v uhelném a hutním průmyslu. - Doněck: Ministerstvo zdravotnictví Ukrajinské SSR, Doněcký výzkumný ústav zdraví z povolání a nemocí z povolání, 1975. - S. 220-222. — 254 str. - (Abstrakty zpráv na republikánské vědecké konferenci ve dnech 13. – 14. listopadu 1975). - 800 výtisků.
  121. ↑ Petrjanov I.V. , Koshcheev V.S., Basmanov P.I., Borisov N.B., Goldstein D.S., Shatsky S.N. Kapitola 7 7.1 Snížení nemocí z povolání. // "Květní lístek". Lehké respirátory. - 1. vyd. - Moskva: Nauka, 1984. - S. 132-135. — 216 ​​s. - 2900 výtisků.
  122. ↑ Petrjanov I.V. , Koshcheev V.S., Basmanov P.I., Borisov N.B., Goldstein D.S., Shatsky S.N., Filatov Yu.N., Kirichenko V.N. Kapitola 8 8.2 Radikální snížení příjmu toxických aerosolů dýchacími orgány // "Lepestok". Lehké respirátory. - 2. vyd., přepracováno a rozšířeno. - Moskva: Nauka, 2015. - S. 240-249. — 320 s. - ISBN 978-5-02-039145-1 .
  123. ↑ Ilyin L.A. vyd. Vybrané materiály "Bulletinu radiační medicíny". - Moskva: FGBU GNTs FMBTs im. A.I. Burnazyan FMBA Ruska , 2016. - T. 1. - S. 36. - 911 s. - 500 výtisků.  - ISBN 978-5-905926-13-6 .
  124. ↑ Edwin C. Hyatt. [www.isrp.com Respirátory: Jak dobře skutečně chrání?]  //  The Journal of the International Society for Respiratory Protection. - Livermore, Kalifornie (USA): The International Society for Respiratory Protection, 1984. - Leden ( vol. 2 , iss. 1 ). - S. 6-19. — ISSN 0892-6298. .
  125. ↑ akad. A.A. Letavet . Ústav zdraví z povolání a nemocí z povolání jako součást Akademie lékařských věd SSSR  // Hygiena práce a nemoci z povolání. - Moskva: Výzkumný ústav pracovního lékařství Akademie věd SSSR, 1973. - září ( č. 9 ). - S. 1-7 . — ISSN 0016-9919 .
  126. ↑ Autoři mají na mysli SSSR a SNS, a nikoli průmyslové západní země, kde bylo za posledních 40 let provedeno mnoho výzkumů a došlo k velkému pokroku ve zjišťování účinnosti RPE různých konstrukcí, při včasné výměně filtry plynových masek atd.
  127. ↑ Tarasov VI, Košelev VE. Jen o těžko použitelnou ochranu dýchacích cest. - Perm: Style-MG, 2007. - S. 68. - 280 s. - ISBN 978-5-8131-0081-9 .
  128. ↑ prof. Kaptsov V.A. a další O používání izolačních respirátorů  // Federální služba pro ekologický, technologický a jaderný dozor (ROSTEKHNADZOR); Uzavřená akciová společnost "Vědecké a technické centrum pro výzkum problémů průmyslové bezpečnosti" (ZAO NTC PB) Bezpečnost práce v průmyslu. - Moskva: CJSC "Almaz-Press", 2018. - březen ( č. 3 ). - S. 46-51 . — ISSN 0409-2961 . - doi : 10.24000/0409-2961-2018-3-46-50 .
  129. ↑ RG Love, JBG Johnstone a kol. Studium fyziologických účinků nošení dýchacích přístrojů . — Výzkumná zpráva TM/94/05. - Edinburg, UK: Institut pracovního lékařství, 1994. - 154 s. Archivovaná kopie (nedostupný odkaz) . Získáno 6. června 2019. Archivováno z originálu 13. května 2014. 
  130. ↑ Gromov AP. Z praxe vyšetřování příčin náhlé smrti horníků // Hygiena a sanitace. - Moskva: Medicína, 1961. - č. 1 . - S. 109-112 . — ISSN 0016-9900 .
  131. ↑ Anthony Suruda, William Milliken, Dale Stephenson & Richard Sesek. [ https://www.researchgate.net/publication/10856558_Fatal_Injuries_in_the_United_States_Involving_Respirators_1984-1995 Fatal Injuries in the United States Involving Respirators, 1984-1995]  //  Applied Occupational and Environmental Hygiene. — Taylor & Francis, 2003. — Sv. 18. Iss. 4 . - S. 289-292. — ISSN 1521-0898 . - doi : 10.1080/10473220301405 .
  132. ↑ Faustov S.A., Andreev K.A. Rozvoj režimu práce a odpočinku při používání těžkých prostředků individuální  ochrany dýchacích cest . - Moskva, 2015. - č. 9 . - S. 4-10 . — ISSN 1026-9428 .
  133. ↑ Denisov  , E.I. - Moskva, 2013. - č. 4 . - S. 18-25 . — ISSN 1026-9428 .

Odkazy

  • Podrobný seznam GOST, učebních pomůcek a publikací o respirátorech je uveden v článku OOP .
  • Eseje o historii moru. Historie vynálezu respirátoru . ???. Staženo: 13. března 2012.
  • Videozáznam testovaných polomasek, které demonstrují jejich nízké izolační vlastnosti: na Wikimedia Commons ; z youtube